«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Мальцева временно исполняла обязанности главы администрации муниципального образования. Чтобы укрепить в глазах жителей собственный престиж как главы поселения, сохранить руководящую должность и использовать ее преимущества в личных целях, желая скрыть свою некомпетентность и приукрасить действительное положение дел о результатах и качестве своей работы, Мальцева внесла в официальные документы заведомо ложные сведения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Мальцева дала указание изготовить сметную документацию по производству ремонтных работ дорожного покрытия на одной из дорог поселения, и внести в нее заведомо ложные сведения о перечне, объеме и стоимости таких работ. После этого Мальцева планировала изготовить и заключить с индивидуальным предпринимателем контракт на выполнение последним соответствующих ремонтных работ, в дальнейшем принять данные работы и произвести их оплату за счет средств муниципального бюджета. При этом Мальцева достоверно знала, что данные работы производиться не будут, поскольку они уже выполнены в осенне-зимний период на безвозмездной основе ООО «Ю».

Квалифицируйте действия Мальцевой.

Методические рекомендации

При рассмотрении и разрешении кейса рекомендуется проанализировать действия Мальцевой как приготовительные к хищению. Возможно ли рассматривать содеянное Мальцевой только как неоконченное хищение? Имеются ли признаки злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий? Проанализируйте содержание мотива (заинтересованности) и цели (корыстной) преступления Мальцевой. Возможно ли приготовление к хищению рассматривать как самостоятельное должностное преступление? Например, служебный подлог? Аргументируйте свою позицию.

Крапивин, являясь заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УМВД России, в силу занимаемой должности и выполняемой работы знал, что гражданин Китая Сяо осуществляет трудовую деятельность в сфере общественного питания и является директором кафе. Зная о том, что Сяо и персонал кафе нарушили правила въезда в Российскую Федерацию и осуществляют трудовую деятельность без разрешительных документов, Крапивин скрывал данные сведения. Взамен, будучи постоянным клиентом кафе Сяо, при обслуживании получал скидку 10 % на оплату услуг питания. Кроме этого, в силу сложившихся с Сяо дружеских отношений, Крапивин сообщил ему о предстоящей проверке соблюдения миграционного законодательства в кафе. После получения данного сообщения Сяо и персонал кафе покинули территорию РФ.

Квалифицируйте действия Крапивина.

Методические рекомендации

При рассмотрении и разрешении кейса рекомендуется проанализировать ситуацию с точки зрения квалификации получения Крапивиным незаконной имущественной выгоды в виде скидки на обслуживание. Возможно ли такую выгоду расценивать как предмет взятки? Затем рекомендуется рассмотреть ситуацию с позиций уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, предусмотренные ст. 285, 286, 290 УК РФ. Особое внимание следует уделить проблеме применения общих и специальных норм. Оцените содержание объективной стороны содеянного Крапивиным — имеются ли признаки злоупотребления должностными полномочиями или превышения таковых? В чем существенность нарушения законных интересов? Каково уголовно-релевантное содержание мотива совершения преступления? Аргументируйте свою позицию.

Буров проходил военную службу и в соответствии занимаемой должностью был наделен полномочиями по проверке актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и организации направления их для оплаты организациям, производившим работы согласно госконтрактам. Буров предложил Серову, директору АО «1» (организация-исполнитель по госконтракту), выполнить за счет средств АО «1» ремонт в его квартире. Серов, опасаясь что Буров в силу своего должностного положения может воспрепятствовать деятельности АО «1» по исполнению госконтракта, согласился на требование. После чего Серов с привлечением работника АО «1» выполнил ремонт за счет его собственных средств в размере 970 тыс. руб. и средств АО «1» в размере 650 тыс. руб. В дальнейшем Буров потребовал от Серова передать ему 1 % от суммы, перечисленной ООО «2» за выполненные работы по госконтракту, на что Серов ответил отказом. Далее Буров под надуманными предлогами стал затягивать направление финансовых документов для перечисления денежных средств на счет ООО «2» за выполненные работы по госконтракту. В связи с этим, Серов попросил Бурова прекратить затягивать оплату, на что Буров потребовал 2 млн руб. Серов согласился. В целях склонить Серова передавать незаконные вознаграждения, Буров неоднократно, используя свои должностные полномочия, совершал различные действия по затягиванию оплаты ООО «2» выполненных работ по госконтракту, в результате чего ООО «2» и АО «1» не могли нормально функционировать и выполнять обязательства перед государством.

Квалифицируйте действия Бурова.

Методические рекомендации

При рассмотрении и разрешении кейса рекомендуется проанализировать ситуацию на предмет возможности квалификации действий Бурова по ст. 285, 290 УК РФ. Особое внимание следует уделить вопросам совокупности данных преступлений, квалификации как взяточничества отдельных эпизодов, оценки незаконных действий Серова как предмета взяток, а также признаку вымогательства взятки. Аргументируйте свою позицию.

Беляева, замначальника областного Департамента сельского хозяйства, в силу занимаемой должности была наделена полномочиями подписывать уведомления о предоставлении (отказе в предоставлении) бюджетных субсидий и соответствующие договоры. Беляева с целью получения от Карпова (директора ООО «1») незаконного вознаграждения обещала ему совершение действий, направленных на предоставление ООО «1» мер господдержки в максимально возможном объеме и в максимально возможно короткие сроки. В качестве незаконного вознаграждения Беляева получила от Карпова 3,5 млн руб., а также 100%-ную долю участия в уставном капитале фактически принадлежащего Карпову ООО «2». Согласно экспертной оценке рыночная стоимость 100%-ной доли участия в уставном капитале ООО «2» составила 21 тыс. руб. Кроме этого, Беляева в оправдание своих действий указывала, что полученные ею 3,5 млн руб. — это заем. За долю в ООО «2» Беляева рассчиталась с Карповым деликатесными продуктами и лекарствами. Что касается содействия Карпову в получении субсидий, Беляева просила специалистов Департамента оказывать заявителю содействие в заполнении документов и устранении недостатков, как того требовал Административный регламент. Консультационные услуги Карпову она оказывала по поручению своего руководителя — губернатора области. Размер субсидий, сроки их выплат не зависели от нее, она не могла принимать на себя соответствующие обязательства. ООО «1» не являлось получателем мер господдержки. Покровительством и попустительством по службе в отношении Карпова она не занималась, поскольку с ним была в интимных отношениях.

Квалифицируйте действия Беляевой.

Методические рекомендации

При рассмотрении и разрешении кейса рекомендуется проанализировать ситуацию с позиций уголовно-правовых норм о получении взятки. Особое внимание уделите вопросу о том, может ли доля в капитале ООО выступать предметом взятки. Дайте оценку доводам Беляевой с точки зрения их уголовно-правового значения. Аргументируйте свою позицию.