«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Модуль 1. «Уголовная ответственность»

Задача

После очередной семейной ссоры с женой Мурин, находясь нетрезвом состоянии, взял электропилу и на глазах жены и детей распилил недавно приобретенный диван и телевизор, объясняя, что давно хотел разделить с женой совместно нажитое имущество. 

Ознакомьтесь с диспозицией ч. 1 ст. 167 УК РФ. Возможно ли привлечь Мурина к уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества?

 

Задача

Ранее неоднократно судимый Малинкин, вернувшись домой после очередного освобождения из мест лишения свободы, узнал, что его сожительница продала квартиру и уехала из города. В течение лета он жил на городской свалке, а когда наступили заморозки, Малинкин на улице подошел к незнакомой ему ранее Иволгиной и вырвал у нее из рук сумку, в которой находилось два пакета молока. В ходе следствия Малинкин пояснил, что ему негде жить, на работу его не берут, поэтому он совершил преступление, чтобы его снова отправили в колонию, а имущество Иволгиной ему было не нужно. 

Есть ли основания для привлечения Малинкина к уголовной ответственности?

 

Задача

 В мае 2010 г. Сережкин, имеющий среднее специальное медицинское образование, представил в отдел кадров поликлиники поддельный диплом о высшем образовании и был принят на работу врачом-терапевтом. В этой должности он проработал до августа 2013 г., когда было установлено, что диплом поддельный. 

Можно ли освободить Сережкина от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности? С какого момента следует исчислять сроки давности в данном случае? 

 

Задача

Молодые супруги Волгины часто ссорились. Жена, по мнению мужа, неправильно воспитывала малолетнего ребенка. В очередной раз, придя с работы в состоянии алкогольного опьянения, Волгин устроил скандал и избил жену. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны мужа, Волгина ударила его ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью (ст. 113 УК РФ). В ходе судебного разбирательства Волгин представил заявление о том, что материальных моральных претензий к жене не имеет и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением.

Ознакомьтесь со ст.ст. 113 и 76 УК РФ. Определите, есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности.

 

 

 

 

Задача

Пылкин вернулся домой из служебной командировки и обнаружил в спальне жену и неизвестного ему мужчину. Последние находились в интимной связи и не обратили внимания на его появление. Он взял на кухне нож и, ворвавшись в спальню, нанес множественные ранения жене и ее поклоннику, в результате которых они скончались. После этого Пылкин с места происшествия скрылся. Он находится в розыске в течение семи лет. По истечении этого срока Пылкин явился с повинной в отдел полиции по месту жительства, где чистосердечно признался в содеянном рассказал, что все эти годы работал в Сибири на лесоповале под чужим именем и по паспорту, который купил у незнакомого ему лица.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 78 и ч. 2 ст. 107 УК РФ. Имеются ли основания для освобождения Пылкина от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности?

 

Задача

Яблоневский осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Осужденный жалобе указал на то, что сроки привлечения к уголовной ответственности за разбойное нападение истекли, и просил уголовное дело прекратить. На момент совершения преступления Яблоневский являлся несовершеннолетним. Данных о том, что он скрывался от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 78 и 94 УК РФ. Каким должно быть решение по делу при указанных обстоятельствах?

 

Задача

Бахтин, находясь на территории бывшего склада взрывчатых веществ, нашел в траве взрывное устройство и перенес его к месту жительства, где хранил до момента добровольной сдачи сотрудникам полиции. Бахтин направил в суд ходатайство с просьбой провести предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 222 УК РФ. Защитник в ходе предварительного слушания поддержал ходатайство подсудимого. Выслушав защитника, прокурора, суд, руководствуясь примечанием к ст. 222 УК РФ, постановил производство по уголовному делу и уголовное преследование Бахтина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Соответствует ли требованиям закона принятое судом решение?

 

Задача

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корина, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как со дня совершения пре-ступления истекло два года. Подсудимый Корин и его защитник поддержали ходатайство, заявленное государственным обвинителем, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Корина в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Соответствует ли требованиям закона принятое судом решение?

 

Модуль 2. «Уголовное наказание»

 

Задача

Сомов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 15000 рублей.

Правильно ли суд назначил наказание?

 

Задача

Чайкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Кроме того, суд лишил Чайкина почетного звания «Заслуженный мастер производственного обучения Российской Федерации».

Правильно ли суд назначил наказание?

 

Задача

Чайкин был признан виновным в том, что он, будучи должностным лицом, находясь на службе, получил взятку в виде денег в размере 200 тысяч рублей (п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ст. 47 УК РФ Чайкин был лишён права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года, а также заниматься частной охранной деятельностью сроком на три года.

Правильно ли суд назначил наказание?

 

Задача

Гаврилов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ему назначено наказание: по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет; по ч. 1 ст. 116 – в виде исправительных работ на срок 4 месяца. Окончательное наказание назначено на основании ч. 3ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц 10 дней путем полного сложения назначенных наказаний.

Правильно ли суд назначил наказание?

 

Задача

Главный врач городской поликлиники № 1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. Суд также назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на срок 5 лет.

Законен ли приговор суда в части назначения дополнительного наказания?

 

Задача

Пушкарь, находясь в кинотеатре, оскорбил контролера бранным словом, толкнул его плечом и прошел в зрительный зал. Он был задержан и привлечен к ответственности. Пушкарю назначено наказание в виде ареста сроком на 15 суток.

Является ли арест, примененный к Пушкарю, видом уголовного наказания? Назовите цели уголовного наказания.

 

Задача

Преподаватель Спичкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Правильно ли суд назначил наказание?

 

Задача

Официантка привокзального ресторана была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Она злостно уклонялась от уплаты штрафа. Судебный пристав-исполнитель направил в суд представление о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания. Суд заменил штраф наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год.

Обосновано ли решение суда?

 

Задача

Зябликов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 281 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Соответствует ли санкция ч. 3 ст. 281 УК РФ положениям ст. 57 УК РФ?

 

Задача

Мусин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей. До вынесения приговора Мусин в течение 2 месяцев находился под стражей.

Правильно ли суд назначил наказание?

 

Задача

Пичушкин злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Суд заменил ему неотбытое наказание (30 дней) 10 днями лишения свободы.

Правильно ли судом осуществлена замена неотбытого наказания?

Задача

Роликов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Суд постановил, что Роликов будет отбывать наказание в управляющей компании «ЖУК», озеленяя дворовые территории ЦАО г. Н-ка.

Правильно ли суд назначил наказание?

 

Задача

Шестакова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Находясь на третьем месяце беременности, она отказалась от дальнейшего отбывания наказания.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача

Бобров был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. На момент постановления приговора ему исполнилось 65 лет.

Имеет ли право суд назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы?

 

Задача

Чупиков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20 % из любого заработка в доход государства, в том числе и из доходов по акциям и иным ценным бумагам.

Имел ли право суд назначить такое наказание?

Задача

Назначая наказание Рюмкину за преступление, предусмотренное п. «в»            ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, то, что им совершено убийство малолетнего лица.

Может ли в данном случае малолетний возраст являться обстоятельством, отягчающим наказание?

 

 

 

Задача

Мячиков, являясь сотрудником органов внутренних дел, задержал в пригородном поезде Жукина за совершение кражи, вывел его на перрон и избил. Мячиков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Суд в приговоре указал, что, назначая наказание, учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, то, что преступление было совершено Мячиковым с использованием форменной одежды.

Может ли в данном случае использование форменной одежды являться обстоятельством, отягчающим наказание?

 

Задача

Никитин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Он довел свою десятилетнюю дочь до покушения на самоубийство путем жестокого обращения с ней. Суд в приговоре указал, что, назначая наказание, учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, то, что Никитин совершил преступление в отношении своей малолетней дочери.

Может ли в данном случае указанное обстоятельство являться обстоятельством, смягчающим наказание?

 

Задача

Пыжиков, управляя мотоциклом «ИЖ», не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Волга». В результате столкновения пассажир автомобиля получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Пыжиков допустил нарушение правил дорожного движения, не имея водительских прав. Он ездил на мотоцикле без прав и до аварии. Пыжиков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд смягчил ему наказание, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правильно ли поступил суд, назначая наказание?

 

Задача

По приговору Н-го областного суда Ангелова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год. Адвокат в кассационной жалобе просил снизить наказание, применив ст. 62 УК РФ, ссылаясь на то, что после совершения преступления Ангелова добровольно в письменном виде сообщила следователю прокуратуры о содеянном. Кроме того, суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.

Обоснованы ли доводы адвоката?

 

Задача

Пугин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. По данному делу судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Пугина раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Пугину назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для смягчения наказания осужденному. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Пугина, изменил приговор и кассационное определение в части назначения наказания, смягчив его до 10 лет лишения свободы.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

 

Задача

Сусликов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199¹ УК РФ. Суд в приговоре указал, что, назначая наказание, учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, то, что, Сусликов признал свою вину.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача

Бочкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105. Учитывая, что он, заключив досудебное соглашение с прокурором, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

Правильно ли суд назначил наказание?

 

Задача

Бантиков был осужден 1 марта 2007 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. Он уплатил штраф через 10 дней после вступления приговора в законную силу. В следующий раз Бантиков был осужден 20 апреля 2008 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Есть ли в данном случае рецидив преступлений?

 

Задача

Совершеннолетний Семечкин, отмечая 14-летие своего брата в парке отдыха, попросил последнего вытащить из кармана пиджака мужчины, стоящего в очереди за билетами на аттракцион, сотовый телефон. Брат через несколько минут выполнил просьбу Семечкина, после чего они продолжили отмечать день рождения в кафе. Суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, привлечение к совершению преступлению лица, которое не достигло возраста уголовной ответственности.

Может ли в данном случае указанное обстоятельство являться обстоятельством, отягчающим наказание?

 

Задача

Кастин совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. В ходе судебного следствия было установлено, что средняя зарплата Кастина в 2009 г. составила 8 тысяч рублей, родители подсудимого страдали онкологическими заболеваниями и нуждались в дорогостоящем лечении. По месту жительства и работы он характеризовался исключительно положительно. Коллеги по службе ходатайствовали о смягчении Кастину наказания.

Есть ли у суда основания применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания?

 

Задача

Птичкин неоднократно вымогал у Тарасова деньги и вещи. Когда он в очередной раз пришел домой к Тарасову и стал требовать деньги, последний ударил его молотком по голове. Тарасов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил Птичкину наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Правильно ли поступил суд, назначая наказание?

 

Задача

Курилов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, то, что Курилов совершил мошенничество в составе преступного сообщества (преступной организации).

Может ли в данном случае указанное обстоятельство являться обстоятельством, отягчающим наказание?

 

Задача

Тютиков и Жвагин были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год каждому без штрафа.

Какую ошибку допустил суд при назначении наказания?

 

Задача

Безработный Жуков был признан виновным в покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, участие Жукова в боевых действиях на территории Афганистана, и, применив ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на срок 2 года.

Соответствует ли требованиям закона приговор суда?

 

Задача

Клюшкин был признан коллегией присяжных заседателей виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. Председательствующий назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 2 года.

Правильно ли председательствующий назначил наказание?

 

Задача

Зябликов был признан коллегией присяжных заседателей виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. Председательствующий назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

Правильно ли председательствующий назначил наказание?

 

Задача

Рюмкин был признан коллегией присяжных заседателей виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. Председательствующий назначил ему наказание в виде штрафа в размере 190 тысяч рублей.

Правильно ли председательствующий назначил наказание?

 

Задача

Бровкин был признан коллегией присяжных заседателей виновным в совершении покушения на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 211 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. Председательствующий назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Правильно ли председательствующий назначил наказание?

 

 

Задача

Замков был признан виновным в совершении покушения на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание?

 

Задача

Тучкин был признан виновным в совершении приготовления к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание?

 

Задача

Калев был признан виновным в совершении покушения на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 126 УК РФ. Суд, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание?

 

Задача

В октябре текущего года Гриб предложил Иволгину совершить убийство своей матери за вознаграждение в сумме 7 тысяч рублей. В конце октября Иволгин пришел домой к матери Гриба и нанес ей удар топором по голове, от которого наступила смерть. Суд назначил Грибу наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а Иволгину – на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание?

 

Задача

Сусликов, имея непогашенную судимость, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд, руководствуясь             ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил Сусликову наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный в кассационной жалобе просил уменьшить ему срок наказания, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не была применена ст. 66 УК РФ.

Обоснована ли жалоба осужденного? Назовите необходимые для данной ситуации правила исчисления срока наказания.

 

Задача

Ложкин, имея непогашенную судимость, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, противоправное поведение потерпевшего. Ложкину было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание?

 

Задача

Кирпич был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов; по ч. 1 ст. 130 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 90 часов. Окончательное наказание определено в виде обязательных работ на срок 270 часов путем полного сложения назначенных наказаний.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание по совокупности преступлений?

 

Задача

Ручкин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года путем полного сложения назначенных наказаний.

Соответствует ли требованиям закона назначенное судом наказание по совокупности преступлений?

 

Задача

Винов был осужден 13 марта 2006 г. за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершил в январе 2006 г., к лишению свободы сроком на 7 лет. Через два года Винов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое совершил в декабре 2005 г. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил Винову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет.

Соответствует ли требованиям закона приговор суда в части назначения наказания? Укажите порядок подсчета наказания.

 

Задача

Кружкин по приговору суда осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кружкину было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объёме, изменил приговор суда и кассационное определение, смягчив окончательное наказание до 22 лет лишения свободы.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.