«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

Вопросы для изучения

 

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, виды, значение.

2. Необходимая оборона.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость.

5. Физическое и психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 8, 14, 24-26, 32, 33, 34, 61, 37-42, 105, 108, 111, 112, 114, 115, 116, 158, 162, 163, 203, 210, 236, 258.1, 264.

2.              Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : ст.ст. 6.3, 7.27.

3.              Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» : ст.ст. 16-18.

4.              Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» : ст.ст. 2, 6, 8.

5.              Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» : ст.ст. 18-24.

6.              Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» : ст. 45.

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8117/ (п.п. 13-15).

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8306/ .

9.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8521/ (п.п. 18.1, 18.2).

10.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://supcourt.ru/documents/own/30188/ (п.п. 16, 17).

11.          Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2019 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/thematics/28046/ (для ознакомления).

12.          Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/thematics/28882/ (ответы 14, 15). 

 

Практические задания

 

Практическое задание 23

 

Проанализируйте судебную практику по уголовным делам и выявите:

1) критерии, которыми руководствуются суды, признавая либо не признавая деяние подсудимого совершенным в состоянии необходимой обороны;

2) критерии, которыми руководствуются суды, принимая решение о наличии либо об отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны;

3) содержится ли в описательно-мотивировочных частях судебных решений анализ условий правомерности необходимой обороны, вытекающих из содержания ст. 37 УК РФ и подразделяемых в теории уголовного права на условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, и условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите;

4) приводятся ли в описательно-мотивировочных частях судебных решений обстоятельства, послужившие основанием для вывода о соблюдении либо о несоблюдении подсудимым всех условий правомерности необходимой обороны.

 

Практическое задание 24

 

Проанализируйте судебную практику по уголовным делам и выявите:

1) критерии, которыми руководствуются суды, признавая либо не признавая деяние подсудимого совершенным в состоянии крайней необходимости;

2) критерии, которыми руководствуются суды, принимая решение о наличии либо об отсутствии признаков превышения пределов крайней необходимости;

3) содержится ли в описательно-мотивировочных частях судебных решений анализ условий правомерности крайней необходимости, вытекающих из содержания ст. 39 УК РФ и подразделяемых в теории уголовного права на условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности, и условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению опасности.

4) приводятся ли в описательно-мотивировочных частях судебных решений обстоятельства, послужившие основанием для вывода о соблюдении либо о несоблюдении подсудимым всех условий правомерности крайней необходимости.

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 93 

 

Татуров, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», проводимого на основании постановления, утвержденного начальником Управления уголовного розыска ГУ МВД России по N-ской области, под легендой нового участника вступил в преступное сообщество, в котором ему пришлось выполнять роль «перевозчика» особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, незаконно добытых другими участниками преступного сообщества для их последующей продажи.

1. Укажите, каким нормативным правовым актом (или какими нормативными правовыми актами) регулируется возникшее правоотношение. Можно ли его признать уголовно-правовым правоотношением? 

2. Обоснуйте, исключается ли преступность деяний, совершенных Татуровым, каким-либо обстоятельством, включенным в главу 8 УК РФ.

 

Задача 94 

 

В курортном поселке «Райский уголок» произошли следующие события.

Первое. В ночь на 1 сентября 2021 года ученица десятого класса Фиалкина нарвала букет цветов в саду своего соседа Скрягина. Заметив Фиалкину с большим букетом цветов на своем участке, Скрягин спустил с цепи собаку породы азиатская овчарка и дал ей команду: «Фас»! Овчарка сильно искусала Фиалкину, в результате чего ее здоровью был причинен вред средней тяжести.

Второе. Гуглов узнал, что из гаражей поселка в течение одной недели неизвестными лицами было похищено 4 автомобиля. С целью предотвращения кражи принадлежащего ему автомобиля Mercedes-Benz Гуглов установил на своем земельном участке возле ворот самодельное взрывное устройство типа мины осколочно-фугасного действия, от взрыва которого через три дня погибли Черемнов и Хаванов, пытавшиеся проникнуть на участок Гуглова с целью кражи его автомобиля.

Третье. Ранним утром 79-летняя одинокая пенсионерка Смелова вышла на свое подворье и обнаружила в сарае незнакомого молодого мужчину (им оказался Ястребов), отлавливающего ее кур. Увидев Смелову, мужчина не прекратил своих действий и, более того – большим ножом отрезал курице голову, пообещав, что сделает то же самое со Смеловой. Возмутившись, Смелова взяла в руки топор и предупредила, что применит его для защиты себя и своей собственности. Однако мужчина продолжал ловить кур и отрезать им головы. Смелова, не дожидаясь исполнения угрозы в свой адрес, нанесла мужчине удар топором по голове, причинив переломы лобной и теменной костей, от чего он тут же скончался.

Четвертое. Водитель автомобиля BMW Лайков, стремясь избежать наезда на ребенка, перебегавшего проезжую часть улицы на красный сигнал светофора, был вынужден резко затормозить, в результате чего автомобилем, который занесло на велосипедную дорожку, был сбит велосипедист Травкин, здоровью которого был причинен тяжкий вред.

Пятое. Водитель автомобиля Subaru Щекин, стремясь избежать наезда на ребенка, перебегавшего проезжую часть улицы на красный сигнал светофора, повернул автомобиль на тротуар, где допустил наезд на пешехода Крапивина, здоровью которого был причинен тяжкий вред. При этом Щекин видел двигавшегося по тротуару Крапивина, но рассчитывал, что Крапивин успеет отскочить в сторону во избежание наезда на него.

1. Определите, какие нормы главы 8 УК РФ подлежат применению при уголовно-правовой оценке деяний, совершенных Скрягиным, Гугловым, Смеловой, Лайковым и Щекиным, как преступных либо непреступных.

2. Установите, требуется ли обращение к нормам иных отраслей права (не уголовного) при уголовно-правовой оценке деяний, совершенных Скрягиным, Гугловым, Смеловой, Лайковым и Щекиным, как преступных либо непреступных.

3. На основе анализа применимых норм права решите, подлежат или не подлежат уголовной ответственности:

а) Скрягин – за причинение средней тяжести вреда здоровью Фиалкиной;

б) Гуглов – за причинение смерти Черемнову и Хаванову;

в) Смелова – за причинение смерти Ястребову;

г) Лайков – за причинение тяжкого вреда здоровью Травкина;

д) Щекин – за причинение тяжкого вреда здоровью Крапивина.

 

Задача 95 

 

Во время футбольного матча фанаты-болельщики команды «Спартак» в количестве 30 человек - подростков в возрасте 12 - 15 лет, напали на болельщиков команды «Динамо» и стали их избивать. В ответ на это фанаты-болельщики команды «Динамо» примерно в таком же количестве и такого же возраста стали бить фанатов «Спартака». На стадионе завязалась массовая драка, для прекращения которой сотрудники полиции без предупреждения применили специальные средства – специальные палки, нанося удары дерущимся болельщикам обеих команд. При этом 12-летнему болельщику команды «Динамо» Тошеву сержант Каледин причинил легкий вред здоровью. 13-летний фанат «Спартака» Матеев при попытке ударить ножом сержанта Батякина был убит им выстрелом из пистолета.

1. Обоснуйте, можно ли признать, что болельщики команды «Динамо» находились в состоянии необходимой обороны.

2. Аргументируйте, можно ли признать, что сотрудники полиции действовали в состоянии необходимой обороны. Установлены ли особые правила необходимой обороны применительно к служебной деятельности сотрудников полиции?

3. На основе анализа условий правомерности необходимой обороны и требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» решите вопросы:

а) о правомерности нанесения побоев специальными палками болельщикам обеих команд всем составом наряда полиции;

б) о правомерности причинения легкого вреда здоровью Тошева в результате применения специальной палки сержантом Калединым;

в) о правомерности причинения смерти Матееву в результате применения оружия сержантом Батякиным.

 

Задача 96

 

Организованная группа под руководством Бугрова занималась вымогательством денег у владельцев ночных клубов, баров, кафе, ресторанов. Когда владелец ночного клуба «Омут» Сивашов отказался платить, Бугров заявил, что убьет его. После этого неизвестными лицами было совершено два покушения на жизнь Сивашова. Он обращался в правоохранительные органы, но никаких мер принято не было. Тогда Сивашов приобрел пистолет для самообороны. В один из дней к Сивашову домой приехали трое неизвестных и потребовали выйти во двор для встречи с Бугровым. Когда Сивашов вышел во двор, там находился Бугров, который направился ему навстречу со словами «ты покойник» и стал вынимать руку из кармана куртки. Зная, что Бугров всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное посягательство на свою жизнь, Сивашов произвел в него прицельный выстрел, которым Бугров был убит.

1. Руководствуясь нормой о необходимой обороне, дайте уголовно-правовую оценку совершенного Сивашовым деяния как преступного либо непреступного при двух вариантах развития последующих событий:

а) в кармане куртки Бугрова действительно был обнаружен револьвер;

б) в кармане куртки Бугрова револьвера не оказалось.

2. Укажите, достаточно ли для уголовно-правовой оценки деяния, совершенного Сивашовым, нормативных предписаний, содержащихся в ст. 37 УК РФ, или же необходимо обращение к иным источникам уголовного права.

3. Решите, изменится ли уголовно-правовая оценка совершенного Сивашовым деяния, если свою защиту он осуществил таким образом: бросил в Бугрова гранату, от разрыва которой погибли Бугров и приехавшие с ним трое неизвестных лиц (все иные вышеуказанные обстоятельства имели место).

 

Задача 97

 

Осуществляя совместный план разбойного нападения, Куркин и Салимов ворвались в дом Гнесина, где Куркин приставил к горлу Гнесина охотничий кинжал, а Салимов стал искать деньги. Гнесину, владевшему боевыми приемами борьбы, удалось вырвать из рук Куркина кинжал, которым он ударил в грудь Салимова, причинив тяжкий вред его здоровью. Куркин бросился бежать, однако Гнесин догнал его у входной двери и специальным приемом бросил на пол, в результате чего здоровью Куркина был причинен вред средней тяжести. На допросе в качестве обвиняемого Гнесин заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения Куркина и Салимова. Следователь разъяснил ему, что, во-первых, нанесение удара кинжалом Салимову неправомерно, так как Салимов непосредственно не угрожал жизни Гнесина – кинжал находился в руках у Куркина; во-вторых, переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся свидетельствует об окончании посягательства; в-третьих, действия Гнесина, причинившие вред здоровью нападавших, имели место после окончания посягательства и носили характер самочинной расправы. Тогда Гнесин частично изменил свои показания, заявив, что применил специальный боевой прием борьбы к Куркину с целью задержания преступника.

1. Определите, правомерно или неправомерно Гнесин причинил вред здоровью каждого из нападавших с учетом:

а) его первоначальных показаний;

б) его частично измененных показаний.

2. Дайте оценку доводам следователя по всем трем позициям.

 

Задача 98

 

Борзенков, имеющий удостоверение частного охранника, находился на дежурстве в торговом центре «Эдельвейс», охраняемом частной охранной организацией «Центурион», работником которой он являлся. На входе в торговый центр он потребовал у мужчины, которым оказался Зепалов, сертификат о прохождении вакцинации против COVID-2019 либо другой документ, предусмотренный п. 2 Приложения № 2 к Указу Главы РБ от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». Зепалов проигнорировал требование Борзенкова, и, оттолкнув его, вбежал в торговый центр без требуемых документов и без маски. Далее произошли следующие события.

Вариант первый. Догоняя Зепалова и пытаясь его задержать, Борзенков применил специальное средство – электрошоковое устройство и поставил ему подножку, от чего Зепалов упал на пол, ударившись об него головой, и, не приходя в сознание, скончался на месте происшествия. По заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, в результате удара головой об пол Зепалов получил ушиб головного мозга тяжелой степени, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Вариант второй. Борзенков узнал в мужчине, который отказался предъявить требуемые документы, разыскиваемого полицией по подозрению в совершении особо тяжкого преступления Зепалова, и, пытаясь его задержать, совершил те же действия, повлекшие те же последствия.

Вариант третий. Борзенков узнал в мужчине, который отказался предъявить требуемые документы, разыскиваемого полицией по подозрению в совершении особо тяжкого преступления Зепалова, и пытался его задержать для доставления в полицию, но тот стал убегать. Когда Борзенков догнал его, Зепалов стал оказывать сопротивление, между ними завязалась борьба, в процессе которой Борзенков повалил Зепалова и дважды ударил головой об пол, от чего тот скончался.

1. Укажите, в какой (или в каких) из описанных ситуаций, и в какой момент у Борзенкова возникло право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

2. Решите, можно ли деяние Борзенкова квалифицировать как правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (по каждому из вариантов).

3. Обоснуйте, влияет ли на уголовно-правовую оценку совершенного Борзенковым деяния тот факт, что он являлся частным охранником и находился при исполнении своих служебных полномочий (по каждому из вариантов).

 

Задача 99

 

Муж Яниковой был болен раком головного мозга 4-от стадии. Страдая от невыносимых болей, будучи парализованным, он в течение полугода настойчиво просил жену помочь ему уйти из жизни, избавив тем самым от страданий. Узнав от врачей, что жить мужу осталось не более месяца, не в силах более видеть мучения близкого человека, Яникова исполнила просьбу мужа, задушив его подушкой. В судебном заседании Яникова не признала себя виновной в убийстве мужа, пояснив следующее: во-первых, смерть мужу она причинила с его согласия; во-вторых, она действовала под психическим принуждением; в-третьих, она находилась в состоянии крайней необходимости, поскольку в течение полугода вынуждена была постоянно находиться возле лежачего больного, не имея возможности работать и зарабатывать на питание себе и двум малолетним детям, в результате чего у них появились признаки дистрофии, и они могли погибнуть от постоянного недоедания.

1. Определите, исключается ли каким-либо из указанных Яниковой обстоятельств преступность ее деяния.

2. Аргументируйте, может ли суд при назначении наказания Яниковой признать обстоятельством, смягчающим наказание, одно из обстоятельств, предусмотренных п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

 

Задача 100

 

Немыкина, осужденная за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в апелляционной жалобе указала, что с приговором не согласна, просит его отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в ее деянии состава преступления, так как она действовала в состоянии крайней необходимости. В обоснование жалобы Немыкина привела следующие доводы: являясь муниципальным должностным лицом – заведующей детским садом, она действительно издала приказы о приеме на работу четырех работников, заведомо зная, что они фактически не будут выполнять трудовые обязанности. Но начисляемую фиктивно трудоустроенным лицам заработную плату она использовала не на личные нужды, а исключительно на нужды детского сада – для приобретения бытовой техники, мебели, посуды для кухни, оборудования для медицинского кабинета, канцелярских товаров, чистящих и моющих средств, для оплаты ремонта крыши здания детского сада, заменены труб водоснабжения и канализации. При этом она действовала в состоянии крайней необходимости и не из личной заинтересованности, а в интересах детей, поскольку из-за почти полного отсутствия финансирования, позволяющего обеспечить детям безопасные и комфортные условия пребывания в детском саду, сохранение здоровья детей было поставлено под угрозу, устранить которую иным образом она не могла.

1. На основе анализа условий правомерности крайней необходимости дайте оценку доводам Немыкиной.

2. Укажите, какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе Немыкиной, если изложенные ею фактические обстоятельства относительно расходования начисляемой фиктивно трудоустроенным лицам заработной платы исключительно на нужды детского сада подтверждены представленными суду доказательствами. Мотивируйте это решение.

3. Определите, возможно ли применение уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 42 УК РФ, при решении вопроса о преступности или непреступности деяния бухгалтера детского сада Попковой, которая по распоряжению Немыкиной составляла табели учета рабочего времени на фиктивно трудоустроенных четырех лиц и начисляла им заработную плату, которую затем отдавала Немыкиной. При положительном ответе укажите часть ст. 42 УК РФ, которая подлежит применению при уголовно-правовой оценке деяния, совершенного Попковой.

4. Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного Попковой, если в ответ на ее отказ исполнить распоряжение, Немыкина угрожала ей увольнением с выдачей отрицательной характеристики, и Попкова, зная, что не сможет найти работу бухгалтера в небольшом городке, где она проживает, вынуждена была выполнить распоряжение Немыкиной. Можно ли такую ситуацию охарактеризовать как причинение вреда в состоянии крайней необходимости либо в результате психического принуждения?

 

Задача 101

 

В обоснование квалификации преступления, совершенного Малютиным, по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, суд указал: «Малютин, являясь директором ООО «Тоннельдорстрой», достоверно знал о том, что у возглавляемого им ООО имеется задолженность по налогам и страховым взносам, а также что налоговым органом выставлены инкассовые поручения и приняты решения о приостановлении операций по счетам. Действуя умышленно, незаконно, с целью сокрытия в крупном размере денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки, Малютин направил в адреса контрагентов-должников ООО «Тоннельдорстрой» распорядительные письма о перечислении платежей по договорам на расчетные счета контрагентов-кредиторов ООО «Тоннельдорстрой». На основании данных распорядительных писем денежные средства в сумме 3777773 рублей были перечислены не на расчетные счета ООО «Тоннельдорстрой», на которые выставлены инкассовые поручения, а на расчетные счета его контрагентов». При этом суд дал критическую оценку и отверг выдвинутые в свою защиту следующие доводы подсудимого Малютина: он действовал в состоянии крайней необходимости, не имея цели скрыть денежные средства и избежать взыскания недоимки, так как они направлялись на погашение задолженности ООО «Тоннельдорстрой» по коммунальным платежам за электроэнергию, газоснабжение, теплоснабжение и в счет оплаты поставляемых материалов и оборудования, то есть исключительно для обеспечения деятельности ООО, в целях сохранения его жизнеспособности, сохранения рабочих мест, производственных баз, предотвращения негативных последствий в виде прекращения деятельности ООО. Мотивируя решение о непризнании крайней необходимости обстоятельством, исключающим преступность деяния, совершенного Малютиным, суд указал: «Судом установлено отсутствие в действиях Малютина признаков состояния крайней необходимости, поскольку им были скрыты денежные средства от взыскания в бюджетную систему РФ обязательных платежей, чем нарушены законные интересы государства и общества. Гражданско-правовой и частный интерес хозяйствующего субъекта не может быть признан более значимым, нежели интерес общественный и государственный. Действия Малютина не были направлены на предотвращение техногенных или экологических катастроф, социального взрыва либо гибели людей, то есть не были направлены на устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства. Фактически все совершаемые действия были обусловлены соблюдением интересов хозяйственной деятельности ООО «Тоннельдорстрой», что не свидетельствует о наличии условий, влекущих освобождение от уголовной ответственности по ст. 39 УК РФ».

1. Выявите ошибку в приведенной судом формулировке «не свидетельствует о наличии условий, влекущих освобождение от уголовной ответственности по ст. 39 УК РФ», из которой следует, что наличие условий крайней необходимости, в соответствии со ст. 39 УК РФ, влечет освобождение от уголовной ответственности. Исправьте выявленную ошибку.

2. На основе анализа условий правомерности крайней необходимости дайте оценку решению суда о непризнании крайней необходимости обстоятельством, исключающим преступность совершенного Малютиным деяния.

 

Задача 102

 

Бетин был назначен ответственным за проведение клинического исследования нового лекарственного препарата для применения в лечении болезни Альцгеймера. В качестве участников клинического исследования Бетин отобрал пациентов РПБ, от которых либо от законных представителей которых с соблюдением всех процедурных правил было получено согласие в письменной форме. Наблюдая эффективность данного лекарственного препарата в снижении проявлений заболевания у отобранных участников клинического исследования, стремясь к его скорейшему внедрению в медицинскую практику, Бетин, в нарушение ст. 43 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Правил надлежащей клинической практики, стал давать этот препарат другим пациентам РПБ – не являющимся участниками клинического исследования. Через неделю после начала приема данного лекарственного препарата у этой группы пациентов тоже появилась положительная динамика, однако одна из них – Гольцова скончалась от прободной язвы желудка, возникшей у нее в результате побочного действия препарата. Дочь Гольцовой обратилась в следственный орган Следственного комитета РФ с заявлением о привлечении Бетина к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном следователем за отсутствием в деянии Бетина состава преступления, содержалось указание на обоснованный риск, допущенный им для достижения общественно полезной цели.

1. Определите, соответствует ли такое решение следователя уголовно-правовой норме об обоснованном риске.

2. Выделите условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске и на основе их анализа дайте уголовно-правовую оценку совершенного Бетиным деяния как преступного либо непреступного.

 

Тема 14. Система и виды наказаний

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие и значение системы наказаний, ее социальная обусловленность и тенденции развития.

2. Система наказаний в действующем УК РФ. Основные и дополнительные виды наказаний.

3. Штраф.

4. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

5. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

6. Обязательные работы.

7. Исправительные работы.

8. Ограничение по военной службе.

9. Ограничение свободы.

10. Принудительные работы.

11. Арест.

12. Содержание в дисциплинарной воинской части.

13. Лишение свободы на определенный срок.

14. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

15. Пожизненное лишение свободы.

16. Смертная казнь как исключительная мера наказания. Вопрос о применении смертной казни в России в современный период.

17. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : ст. 20.

2.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : глава 9, ст.ст. 15, 18, 72, 86-88.

3.              Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ : 26, 27, 29-32, 42, 46, 58, 60.15, 60.17, 74, 101.

4.              Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : ст.ст. 299, 308.

5.              Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» : ст.ст. 4, 6.

6.              Федеральный закон от 13 июня 1996г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» : ст. 4.

7.              Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ».

8.              Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».

9.              Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» : ст. 8.

10.          Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30235.pdf .

11.          Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision24593.pdf .

12.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8156/ (п.п. 12, 12.1).

13.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8276/ .

14.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8274/ (п. 5.8).

15.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8350/ (п. 2).

16.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8383/ .

17.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8470/ .

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

 

Практическое задание 25

 

Изучите приговоры (только резолютивную часть), по которым осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы и выявите:

1) подходы судов к установлению осужденному ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ (сколько и какие ограничения устанавливаются, как они терминологически обозначаются, достаточно ли они конкретизированы);

2) подходы судов к возложению на осужденного обязанности явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (терминологическое обозначение данной обязанности, достаточно ли она конкретизирована);

3) ошибки, допущенные при назначении наказания в виде ограничения свободы.

 

Практическое задание 26

 

1. Изучите приговоры, по которым осужденному назначено наказание в виде принудительных работ и выявите:

а) в описательно-мотивировочных частях приговоров – подходы судов к мотивировке выбора наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы;

б) в резолютивных частях приговоров – подходы судов к алгоритму назначения наказания в виде принудительных работ.

2. Сравните приговоры, по которым наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, с приговорами, в которых суды не нашли оснований для замены наказания в виде лишению свободы на наказание в виде принудительных работ, и выявите критерии, которыми руководствуются суды, принимая положительное решение и отрицательное решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 103

 

Дайте оценку правильности избрания судом вида наказания и определения его срока или размера (отсутствие указания на дату рождения осужденного означает отсутствие ее значимости для решения поставленных вопросов):

1) Ужову, осужденному по ч. 1 ст. 121 УК РФ, 28 декабря 2004 г. суд назначил наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

2) Ежову, осужденному по ч. 1 ст. 121 УК РФ, 7 декабря 2011 г. суд назначил наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;

3) Бажову, 27 октября 2004 года рождения, осужденному по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

4) Жарковой, 27 октября 2004 года рождения, осужденной по ч. 1 ст. 121 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде ареста на срок 6 месяцев;

5) Барковой, осужденной по ч. 1 ст. 122 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде ареста на срок 1 месяц;

6) Кошкину, осужденному по ч. 1 ст. 117 УК РФ, 27 декабря 2009 г. суд назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год;

7) Мошкиной, 27 октября 2004 года рождения, осужденной по ч. 2 ст. 148 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

8) Ложкину, осужденному по ч. 1 ст. 122 УК РФ, 7 декабря 2011 г. суд назначил наказание в виде принудительных работ на срок 1 год;

9) Ножкину, осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 10 июля 2021 г. суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей;

10) Чашкину, 27 октября 2004 года рождения, осужденному по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

 

Задача 104

 

Ранее несудимая Дубкова осуждена по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Мотивируя свое решение о назначении Дубковой наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре указал, что оно будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, а также достижению целей уголовного наказания.

1. Выявите ошибки, допущенные судом при назначении наказания Дубковой.

2. Сформулируйте решение суда о назначении наказания Дубковой с учетом исправленных ошибок.

 

Задача 105

 

В день своего совершеннолетия Юшков совершил преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил назначить подсудимому Юшкову наказание в виде смертной казни, так как он совершил особо тяжкое преступление, причинив смерть сотруднику полиции в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка. Защитник Юшкова – адвокат Шараборина просила, учитывая его молодой возраст и отсутствие у него судимостей, проявить к Юшкову снисхождение и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы. Суд назначил Юшкову наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

1. Обоснуйте, возможно или невозможно назначить Юшкову наказание в виде смертной казни, и дайте оценку позиции государственного обвинителя.

2. Раскройте содержание понятия «исключительная мера наказания», через которое характеризуется смертная казнь в Конституции РФ и в УК РФ. Каковы в настоящее время тенденции применения смертной казни в России? Выявите роль Конституционного Суда РФ в формировании этих тенденций (или тенденции).

3. Аргументируйте, возможно или невозможно назначить Юшкову наказание в виде пожизненного лишения свободы, и дайте оценку позиции адвоката.

4. Определите, правильно ли суд назначил Юшкову вид наказания и его срок.

5. Решите, правильно ли суд назначил Юшкову вид исправительного учреждения.

 

Задача 106

 

Пикалову, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд в приговоре сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указал: «Пикалов ранее отбывал лишение свободы и имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ».

1. Установите, имеются ли ошибки при назначении Пикалову основного и дополнительного видов наказаний.

2. Определите, правильно ли назначен осужденному Пикалову вид исправительного учреждения.

3. Дайте оценку формулировке, приведенной судом в обоснование избрания осужденному вида исправительного учреждения.

4. Укажите дополнительный к УК РФ источник уголовного права, в котором содержится правило, применимое при назначении вида исправительного учреждения Пикалову.

 

Задача 107

 

Асянов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Учитывая, что Асянов имеет три серьезных заболевания – инсулинозависимый сахарный диабет, хронический вирусный гепатит C и пиелонефрит, отбывание лишения свободы ему назначено в лечебном исправительном учреждении. В качестве дополнительного вида наказания суд назначил Асянову лишение права управлять транспортными средствами на срок 3 года. При этом суд не согласился с доводами стороны защиты о том, что данный вид дополнительного наказания не может быть назначен Асянову, так как он уже лишен права управлять транспортными средствами в порядке ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

1. Решите, правильно ли назначен осужденному Асянову вид исправительного учреждения. Укажите дополнительные к УК РФ источники уголовного права, на основе положений которых решается данный вопрос.

2. Определите, правильно ли суд назначил Асянову дополнительный вид наказания.

3. Дайте оценку доводам стороны защиты.

 

Задача 108

 

Водкина-Перова, являясь директором муниципального бюджетного учреждения «Историко-художественный музейный комплекс», совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ. После возбуждения в отношении нее уголовного дела она была уволена, и стала зарабатывать себе на жизнь тем, что писала картины и продавала их, получая в месяц от 300 до 550 тысяч рублей. Рассмотрев уголовное дело в отношении Водкиной-Перовой, суд приговорил: признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде –

штрафа в размере, кратном ее заработной плате за период до 3 месяцев,

с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий,

с лишением почетного звания «Заслуженный художник Российской Федерации».

1. Определите, правильно ли суд назначил Водкиной-Перовой основной вид наказания.

2. Решите, правильно ли суд назначил Водкиной-Перовой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

3. Установите, правильно ли суд назначил Водкиной-Перовой дополнительное наказание в виде лишения почетного звания.

4. Обоснуйте, допустимо или недопустимо назначение двух дополнительных наказаний за одно преступление.

 

Задача 109

 

Признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, директору коммерческой организации – общества с ограниченной ответственностью «Век» Шкатову суд назначил наказание в виде лишения права занимать определенные должности в коммерческих организациях на срок 6 месяцев. В качестве дополнительного наказания для более успешного достижения цели исправления осужденного суд назначил Шкатову судебный штраф в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа.

1. Выявите ошибки, допущенные судом при назначении наказания Шкатову.

2. Сформулируйте решение суда о назначении наказания Шкатову с учетом исправленных ошибок.

 

Задача 110

 

По приговору суда безработная Конева осуждена по ч. 1 ст. 151.2 УК РФ к 1 году исправительных работ. В период отбывания наказания Конева в течение первого же месяца совершила 18 прогулов. В связи с этим в отношении Коневой, как злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о замене исправительных работ лишением свободы. Рассмотрев данное представление, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, вынес постановление о замене Коневой неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца за вычетом 1 дня. При этом суд учел, что со дня выхода на работу Конева отработала 3 дня. На это постановление суда Конева подала апелляционную жалобу, в которой указала, что после того, как она была трудоустроена и отработала 3 дня, она узнала о наступившей беременности, соответственно, наказание в виде исправительных работ ей назначено незаконно, и она имела право не выходить на работу.

1. Дайте оценку приговору суда, которым Коневой назначено наказание в виде исправительных работ.

2. Укажите все применимые нормы права, которыми следует руководствоваться суду при решении вопросов:

а) о признании осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ;

б) об исчислении срока исправительных работ;

в) об исчислении срока наказания при замене исправительных работ лишением свободы.

3. Дайте оценку постановлению суда, которым Коневой неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы.

4. Дайте оценку доводам осужденной Коневой.

5. Сформулируйте решение суда апелляционной инстанции по жалобе Коневой.

 

Задача 111

 

Признав Лимонову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК РФ, суд назначил ей:

а) основное  наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием по 3 часа в день, указав в приговоре, что по согласованию с органом местного самоуправления и уголовно-исполнительной инспекцией обязательные работы ей надлежит отбывать бесплатно в вольерном хозяйстве МБУ «Горзеленхоз» в качестве рабочей по уходу за животными;

б) дополнительное наказание в виде лишения ученой степени доктора технических наук.

Отработав 160 часов, Лимонова затем в течение 28 дней не выходила на обязательные работы, так как получила очередной ежегодный отпуск по основному месту работы. В связи с этим уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление в отношении Лимоновой о замене обязательных работ принудительными работами.

1. Определите, правильно ли суд назначил Лимоновой основной вид наказания.

2. Решите, правильно ли суд назначил Лимоновой дополнительный вид наказания.

3. Обоснуйте, может ли суд признать Лимонову злостно уклоняющейся от отбывания обязательных работ и постановить о замене обязательных работ принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 49 УК РФ?

4. Укажите все применимые правила, устанавливающие порядок:

а) признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ;

б) замены обязательных работ принудительными работами.

 

Задача 112

 

Безработные Барагин и Фокерин группой лиц по предварительному сговору совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Признав их виновными в совершении инкриминируемого преступления, суд назначил им наказание:

а) Барагину – обязательные работы на срок 360 часов с лишением права приобретения, хранения, ношения огнестрельного и газового оружия;

б) Фокерину – исправительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из его заработной платы.

В апелляционной жалобе осужденный Барагин просит приговор отменить, указывая, что ему незаконно назначено наказание в виде обязательных работ, так как он имеет статус безработного, в то время как согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время.

В апелляционной жалобе осужденный Фокерин просит приговор отменить, указывая, что ему незаконно назначено наказание в виде исправительных работ, так как его исполнение предполагает привлечение осужденного к физическому труду и выполнение физических работ, но судом не выяснялись его трудоспособность и возможность отбывания этого вида наказания, тогда как в материалах уголовного дела имеются данные о наличии у него ряда хронических заболеваний, в том числе, ограничивающих выполнение работ, связанных с физической нагрузкой, – гипертоническая болезнь 1 стадии, ревматоидный артрит, киста правой почки.

1. Дайте оценку приговору суда в части назначения Барагину основного и дополнительного видов наказаний.

2. Дайте оценку доводам апелляционной жалобы Барагина.

3. Определите, правильно ли суд назначил наказание Фокерину.

4. Дайте оценку доводам апелляционной жалобы Фокерина.

 

Тема 15. Назначение наказания

 

Вопросы для изучения

 

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание.

3. Обстоятельства, отягчающие наказание.

4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

5. Назначение наказания по совокупности преступлений.

6. Назначение наказания по совокупности приговоров.

7. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

8. Правила исчисления сроков наказаний и зачета наказания.

9. Особенности назначения наказания:

а) при наличии смягчающих обстоятельств в порядке ст.62 УК РФ;

б) в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве;

в) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении;

г) за неоконченное преступление;

д) за преступление, совершенное в соучастии;

е) при рецидиве преступлений;

ж) лицу, признанному больным наркоманией;

з) несовершеннолетним.

10. Условное осуждение: понятие, юридическая природа, основания применения и правовые последствия. Отмена условного осуждения. Продление испытательного срока.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : глава 10, глава 14, ст.ст. 18, 86.

2.              Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 1969-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Игоря Мустакимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10, статьей 22, примечанием к статье 131 и статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision210931.pdf .

3.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8251/ (п. 35.1).

4.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8276/ .

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8350/ (п. 2).

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8470/ .

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8528/ (п.п. 2, 3).

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

 

Практическое задание 27

 

1. Проанализируйте практику назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и выявите подходы судов:

а) к мотивировке оснований применения ст. 64 УК РФ;

б) к выбору варианта назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

2. Укажите, встречаются ли ошибки при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

 

Практическое задание 28

 

Проанализируйте практику назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и выявите:

а) критерии, которыми руководствуются суды, мотивируя вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания;

б) какие конкретные обстоятельства учитываются судами при назначении условного осуждения;

в) в каком соотношении находятся установленный судом испытательный срок и срок назначенного наказания, которое постановлено считать условным;

г) исполнение каких обязанностей возлагают суды на условно осужденного, назначая условное осуждение.

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 113

 

При рассмотрении уголовного дела в отношении Кумандина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом установлены следующие конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого:

а) Кумандин, находясь в состоянии наркотического опьянения, желая обеспечить себя наркотическим средством с повышенным одурманивающим эффектом, путем сбора листьев дикорастущей конопли и скатывания их в комки изготовил наркотическое средство гашиш массой 3,2 грамма, которое хранил для личного употребления;

б) Кумандин ранее трижды судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, все судимости погашены;

в) является пенсионером, инвалид 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний;

г) вдовец, является опекуном совершеннолетней недееспособной дочери – инвалида 1 группы;

д) проживает вдвоем с дочерью, общий доход семьи состоит из получаемых им и дочерью пенсий, и составляет 29 тысяч рублей;

е) по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

ж) на воинском учете не состоит, снят с учета по достижению предельного возраста;

з) к административной ответственности не привлекался;

и) у врача-психиатра под наблюдением не находится;

к) на динамическом наркологическом наблюдении не состоит;

л) согласно заключению экспертов по результатам проведенной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Кумандин обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ (каннабиоидов) с вредными последствиями, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается;

м) Кумандин полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

1. Для назначения справедливого наказания Кумандину определите, какие из вышеприведенных обстоятельств и данных:

1) относятся к определяющим характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

2) относятся к сведениям о личности виновного (как положительно, так и отрицательно характеризующим личность подсудимого Кумандина);

3) могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание.

2. Руководствуясь общими началами назначения наказания, решите, какой из видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует назначить Кумандину для достижения целей наказания, укажите его срок или размер.

3. Обоснуйте, подлежит ли применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Кумандину.

4. Установите, может ли суд при назначении наказания Кумандину возложить на него в порядке ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

 

Задача 114

 

1 декабря 2021 года 17-летний Емелин осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет и по ч. 1 ст. 137 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в воспитательной колонии. Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал следующие: совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору; наступление тяжкого последствия – смерти потерпевшего; рецидив преступлений, так как 1 октября 2020 года Емелин был осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев. Также судом установлено, что во время совершения преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 137 УК РФ, Емелин в силу психического расстройства, не исключающего вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

1. Определите, соответствует ли наказание, назначенное Емелину, общим началам назначения наказания.

2. Аргументируйте, можно ли признать справедливым наказание, назначенное Емелину.

3. Выявите влияние на назначение наказания предписания ч. 2 ст. 22 УК РФ – «психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания», руководствуясь: а) его буквальным толкованием; б) толкованием, данным Конституционным Судом РФ; в) толкованием, данным Пленумом Верховного Суда РФ.

 

Задача 115

 

Глухов осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ за приготовление к террористическому акту. С учетом непогашенных судимостей суд признал наличие рецидива в его действиях.

1. Укажите специальные правила, подлежащие применению при назначении наказания Глухову.

2. Решите, какое максимальное наказание может быть назначено Глухову.

3. Определите минимальный срок лишения свободы, который может быть назначен Глухову.

 

Задача 116

 

Определите обоснованность назначения судом наказания с применением ст. 64 УК РФ в каждом из приведенных ниже случаев.

1. Куликов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ за осуществление незаконной банковской деятельности в составе организованной группы совместно с неустановленными соучастниками. Применяя ст. 64 УК РФ, суд сослался на положительные характеристики Куликова по месту жительства и работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей.

2. 16-летний Нагимов осужден по ст. 317 УК РФ за убийство сотрудника полиции к 10 годам лишения свободы. При этом суд применил ст. 64 УК РФ, мотивируя свое решение несовершеннолетием подсудимого.

3. Сторож детского интерната Сушков отнял неоприходованную выручку у водителя городского маршрутного автобуса, за что был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Судом установлено, что все деньги – 930 рублей Сушков потратил на покупку фруктов и конфет для детей – воспитанников интерната, а «сдачу» – 22 рубля, оставшуюся у него по «авансовому отчету», который он вел с приложением чеков, Сушков в день задержания выдал сотрудникам полиции. Назначая наказание Сушкову с применением ст. 64 УК РФ, суд обосновал свое решение тем, что установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, а именно – наличие альтруистского мотива и отсутствие корыстной цели.