«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Множественность преступлений

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение множественности преступлений.

2. Отличие множественности преступлений от единичного (единого) преступления.

3. Совокупность преступлений и ее виды.

4. Рецидив преступлений и его виды.

5. Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие, виды, правила квалификации.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 8, 14, 17, 18, 35, 58, 63, 68, 78, 105, 119, 128.1, 150, 158, 162, 226, 267, 322.3, 329.

2.              Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : ст.ст. 20, 24, 147, 318.

3.              Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 

4.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7769/ (п.п. 12, 13).

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7794/ (п.п. 5, 11).

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8242/ (п.п. 16, 17, 20, 22, 25).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8243/ (п.п. 3, 16).

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8156/ (п. 9). 

9.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8117/ (п. 17). 

10.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8276/ (п. 42). 

11.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8400/ (п.п. 3, 7). 

12.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8470/ (п.п. 44, 46).

13.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:https://vsrf.ru/documents/own/29122/ (п. 15).

14.          Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. № 78-АПУ19-1 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1748978.

 

Практические задания

 

Практическое задание 17

 

Используя правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм (вид конкуренции и подлежащее применению правило определите самостоятельно), решите, причинение вреда здоровью человека какой степени тяжести (легкого, средней тяжести, тяжкого) не образует совокупность преступлений и не требует дополнительной квалификации по статьям 115, 112, 111 УК РФ, так как охватывается квалифицирующим (особо квалифицирующим) признаком «применение насилия, опасного для жизни или здоровья», в составах преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 206, п. «в» ч. 2 ст. 211, п. «б» ч. 3 ст. 221, п. «в» ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321 УК РФ.

 

Практическое задание 18

 

1. Выделите в Общей части УК РФ все нормы, отражающие уголовно-правовое значение рецидива преступлений, и укажите, в чем проявляется это значение.

2. Обоснуйте, связан ли с институтом рецидива преступлений квалифицирующий (особо квалифицирующий) признак «совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление», в составах преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 204.2, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 284.1, ч. 2 ст. 291.2 УК РФ.

3. Выявите последствия, которые влечет рецидив преступлений, установленные нормами иных отраслей права (не уголовного), к которым отсылает ч. 5 ст. 18 УК РФ.

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 69

 

Установлено, что Бородавкиной совершен ряд преступлений:

1) 9 сентября 2021 года Бородавкина осуществила фиктивную постановку четырех иностранных граждан на учет по месту пребывания по адресу: Российская Федерация, город Краснодар, улица Вербная, дом 8;

2) вечером этого же дня Бородавкина совершила клевету в отношении своих соседей Перевощиковой и Реутова, распространив заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство, однако Перевощикова и Реутов не стали подавать заявления в суд;

3) за 2,5 года до этого Бородавкиной совершено надругательство над Государственным флагом Российской Федерации.

1. Определите, сколько преступлений совершено Бородавкиной.

2. На основе анализа понятия и всех существенных признаков множественности преступлений аргументируйте, образуют ли действия Бородавкиной множественность преступлений.

 

Задача 70

 

Прытков осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ за изнасилование Крайновой, соединенное с угрозой убийством, совершенное при следующих обстоятельствах. Прытков, увидев в безлюдном парке спящую Крайнову, находящуюся в сильной степени алкогольного опьянения, решил изнасиловать ее, воспользовавшись беспомощным состоянием, в силу которого она не могла оказать сопротивление. В тот момент, когда он совершал половой акт, Крайнова проснулась и стала кричать, что заявит об изнасиловании в полицию. С целью запугать Крайнову, чтобы она никому не сообщила о случившемся, Прытков приставил к ее горлу нож, сказав, что убьет ее. Испугавшись, Крайнова пообещала, что об изнасиловании никому не расскажет.

1. Дайте оценку приговору суда с позиций учения о множественности преступлений и об ее отграничении от единичных сложных (составных) преступлений.

2. Обоснуйте, подпадает или не подпадает описанная в фабуле ситуация в число исключений, обозначенных в ч. 1 ст. 17 УК РФ, позволяющих отграничить совокупность преступлений от единичного преступления, – «за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание».

 

Задача 71

 

Воры – гастролеры Шамсуров, Степанов и Кирсанов в составе группы лиц по предварительному сговору в течение двух лет совершали квартирные кражи в разных городах России. В ходе предварительного расследования установлено 205 фактов краж из квартир в 12 городах, общая стоимость похищенного чужого имущества составила 3980000 рублей. Схема действий преступников была такова: прибыв в какой-либо город на один день, Шамсуров, Степанов и Кирсанов находили многоквартирный дом, выявляли квартиры, хозяева которых отсутствовали, и совершали из них кражи. Так, например, в городе Н-ске в течение дня они совершили кражи из 18 квартир.

1. Решите, образуют ли действия, совершенные Шамсуровым, Степановым и Кирсановым, совокупность преступлений, или это одно продолжаемое хищение.

2. Укажите существенные признаки продолжаемого преступления и выявите его отличие от совокупности преступлений.

3. Обоснуйте, допустима ли с учетом приведенных фактических обстоятельств квалификация действий Шамсурова, Степанова и Кирсанова с вменением особо квалифицирующего признака кражи «в особо крупном размере».

4. Укажите, каким образом должны быть отражены в приговоре все квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи (или краж), совершенной (или совершенных) Шамсуровым, Степановым и Кирсановым.

 

Задача 72

 

Водитель Недорезков, управляя автомобилем Lexus, нарушил п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Охлопкова и Еремичева, а также смерть Плужниковой.

1. На основе учения о множественности преступлений и об отграничении ее от единичных преступлений определите, сколько преступлений совершено Недорезковым – одно, два или более.

2. С учетом учения о множественности преступлений и об отграничении ее от единичных преступлений решите, какой из приведенных ниже вариантов квалификации содеянного Недорезковым следует признать правильным:

а) ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 264 и ч. 3 ст. 264 УК РФ;

б) ч. 1 ст. 264 и ч. 3 ст. 264 УК РФ;

в) ч. 3 ст. 264 УК РФ.

3. При выборе второго либо третьего варианта ответа укажите, каким образом должны быть отражены в приговоре все общественно опасные последствия, наступившие в результате нарушения Недорезковым Правил дорожного движения РФ.

 

Задача 73

 

Литвин организовал банду и руководил ее преступной деятельностью. При этом он распоряжался приобретением и распределением оружия среди членов банды, разрабатывал планы совершения нападений на граждан и организации и сам принимал в них участие. За три месяца бандой под руководством и при участии Литвина было совершено 15 разбоев, 4 убийства и 3 хищения огнестрельного оружия. Н-ским городским судом Литвин осужден по ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ.

1. Дайте оценку приговору суда исходя из количества совершенных Литвиным деяний, образующих самостоятельные преступления, и решите, достаточна ли квалификация содеянного Литвиным по ст. 209 УК РФ только как бандитизма либо требовалась вменение ему совокупности бандитизма и преступлений других видов (убийства, разбоя, хищения огнестрельного оружия).

2. С учетом того, что в ч. 1 ст. 209 и в ч. 2 ст. 209 УК РФ содержатся два основных состава преступления, решите, правильно ли суд квалифицировал действия Литвина по ч. 1 ст. 209 и по ч. 2 ст. 209 УК РФ, то есть по совокупности двух преступлений – создание банды и руководство ею (ч. 1) и участие в нападениях, совершаемых бандой (ч. 2). Выявите подходы, имеющиеся в практике Верховного Суда РФ, к квалификации действий организатора (руководителя) банды, который, наряду с созданием банды и (или) руководством ею, участвовал в совершаемых бандой нападениях.

3. Определите, сколько убийств совершено участниками банды под руководством и при участии Литвина.

4. Обоснуйте, требуется ли в данном случае вменение квалифицирующего признака убийства «сопряженное с бандитизмом».

5. Укажите общее количество преступлений, совершенных Литвиным.

 

Задача 74

 

Базилевская, не будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в течение пяти лет занималась предпринимательской деятельностью и не уплачивала налоги, подлежащие уплате в связи с осуществлением такой деятельности, в результате чего ею был извлечен доход в особо крупном размере и не уплачены налоги с этого дохода в крупном размере.

1. Аргументируйте, образует ли содеянное Базилевской совокупность преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 198 УК РФ.

2. При положительном ответе на первый вопрос определите вид совокупности преступлений.

 

Задача 75

 

18-летний Баниев предложил 15-летнему Гадалову совершать кражи изделий из меди на железной дороге, пообещав «долю» от похищенного, на что Бадалов ответил согласием. В этот же день Баниев и Гадалов, находясь на железнодорожных путях, отрубили и похитили 15 метров дроссельных перемычек, изготовленных из медного провода, в результате чего была повреждена сигнализация и возникла угроза крушения почтово-багажного поезда.

1. Решите, имеется ли совокупность преступлений в действиях Баниева и Гадалова.

2. При положительном ответе на первый вопрос определите вид совокупности преступлений.

 

Задача 76

 

Калюкин, являясь военным комендантом комендатуры военных сообщений, а также лицом, ответственным за подписание воинских перевозочных документов, с целью незаконного обогащения оформлял на граждан, не имеющих права на бесплатный проезд за счет Министерства обороны РФ и обращающихся к нему за помощью в приобретении билетов за наличный расчет, воинские перевозочные документы, предоставляющие такое право, присваивая себе полученные от граждан денежные средства, в результате чего Министерству обороны РФ был причинен материальный ущерб на общую сумму 502853 рубля. Органами предварительного следствия действия Калюкина квалифицированы по ч. 2 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов. Исключая из объема обвинения, предъявленного подсудимому Калюкину, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененное, суд мотивировал свое решение следующим: «Подсудимому вменено одно действие – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, которое органами предварительного следствия расценено как идеальная совокупность преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, вместе с тем, такое действие не может быть квалифицировано по совокупности указанных преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, по объекту посягательства, специальному субъекту – должностное лицо, мотивам и последствиям полностью совпадает с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ, при этом указанные в статье 292 УК РФ действия – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, полностью охватываются понятием злоупотребления служебными полномочиями. Следовательно, ч. 2 ст. 292 УК РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК РФ, а потому, в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ в данном случае совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

1. Аргументируйте, действительно ли нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, соотносятся между собой как общая и специальная.

2. Дайте оценку приговору суда с позиций учения о множественности преступлений и о квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

 

Задача 77

 

Совершеннолетний Габдуллаев в течение марта 2020 года – октября 2021 года пять раз осужден и приговорен:

1) по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ;

2) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей;

3) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

4) по ч. 3 ст. 268 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

5) по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

1. Решите, имеются ли основания для признания рецидива преступлений.

2. Укажите, какие государственные органы, учреждения и должностные лица правомочны решить вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений.

3. Укажите, в связи с чем и в какой момент решается вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений.

 

Задача 78

 

По приговору суда от 31 августа 2021 года Свидерской осужден по п. «б» ч. 2 ст. 240 УК РФ к лишению свободы на срок 1,5 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее Свидерской дважды был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений (оба – в совершеннолетнем возрасте) к реальному лишению свободы, в связи с чем при определении срока лишения свободы и назначении вида исправительного учреждения Свидерскому суд обсудил вопрос о наличии особо опасного рецидива. Учитывая то обстоятельство, что обе предыдущие судимости к моменту постановления приговора 31 августа 2021 года были погашены, хотя и не погашены на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 240 УК РФ, суд не признал наличие рецидива.

1. Аргументируйте, соответствует ли данное решение суда законодательному определению понятия «рецидив преступлений» и установленным УК РФ правовым последствиям признания рецидива преступлений.

2. При отрицательном решении первого вопроса внесите необходимые изменения и дополнения в приговор суда.

 

Тема 10. Неоконченное преступление

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие, виды и значение стадий совершения умышленного преступления.

2. Оконченное преступление. Момент окончания отдельных видов преступлений (с материальным составом, с формальным составом, длящихся, продолжаемых, сложных (составных), совершаемых в соучастии).

3. Понятие и виды неоконченного преступления. Основание и пределы уголовной ответственности за неоконченное преступление.

4. Приготовление к преступлению.

5. Покушение на преступление.

6. Добровольный отказ от преступления.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 8, 29-31, 34, 66, 105, 111, 160, 279, 280, 280.1, 296, 327.

2.              Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» : ст. 1.

3.              Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7794/ (п.п. 2, 3).

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8255/ (п.п. 4, 6.2).

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/26108/ (п.п. 23-26).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:https://vsrf.ru/documents/own/29122/ (п. 5).

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/29494/ (п.п. 4, 10, 11).

 

 

Практические задания

 

Практическое задание 19

 

Определите, какая стадия совершения преступления (оконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление либо обнаружение умысла, не имеющее уголовно-правового значения) имеет место в нижеприведенных случаях.

1. Толстикова, Хусамов и Рефилов на несанкционированном митинге в поддержку Навального выступили с речами, в которых обратились к собравшимся с призывами:

а) Толстикова – с призывами к совершению насильственных действий в отношении представителей силовых структур и правоохранительных органов с целью воспрепятствования их деятельности по разгону митингующих;

б) Хусамов – с призывами к борьбе за деколонизацию России, за национальное освобождение порабощенных Москвой народов Российской империи и за создание ими отдельного государства в Поволжье, независимого от Российской Федерации;

в) Рефилов – с призывами к вооруженному мятежу с целью создания в Поволжье отдельного государства, независимого от Российской Федерации, пообещав потенциальным участникам мятежа значительное денежное вознаграждение.

2. Выслушав обвинительный приговор, подсудимые Сарнаев, Гренкин и Будаков высказали в отношении провозгласившей его судьи Чуевой угрозы:

а) Сарнаев – угрозу убить ее;

б) Гренкин – угрозу изнасиловать ее;

в) Будаков – угрозу похитить ее детей.

 

Практическое задание 20

 

Обоснуйте, какое из приведенных ниже решений соответствует положениям ст. 31 УК РФ о добровольном отказе от преступления.

1. Признав доказанным, что Пинчуков добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца, прекратив покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд принял решение: «Пинчуков, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 31 УК РФ».

2. Признав доказанным, что Пинчуков добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца, прекратив покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд принял решение: «Пинчукова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признать невиновным и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления».

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 79

 

Овечкин и Свечкин решили незаконно пересечь Государственную границу РФ, совершив угон самолета. С этой целью они захватили самолет с пассажирами, совершавший рейс по маршруту Иркутск – Волгоград, и под угрозой расстрела взятых в заложники пассажиров потребовали от экипажа изменить курс и лететь в Каир, пообещав освободить заложников при выполнении этого условия. Экипаж выполнил их требование, взяв курс на Каир. Когда самолет совершил посадку на аэродроме под Москвой для дозаправки, Овечкин и Свечкин были обезврежены группой захвата.

1. Ознакомьтесь со ст.ст. 206, 211, 322 УК РФ и решите, оконченными или неоконченными являются преступления, совершенные Овечкиным и Свечкиным.

2. При выявлении неоконченного преступления определите его вид и укажите особенности квалификации.

3. Установите, какой критерий положен в основу подразделения преступлений на оконченные и неоконченные.

 

Задача 80

 

4 февраля 2019 года Телициным при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации муниципального района был представлен ранее приобретенный заведомо подложный документ о высшем образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного 20 сентября 2021 года в ходе прокурорской проверки. В течение всего периода нахождения его на должности главы администрации района Телицин, являясь распорядителем вверенных ему бюджетных средств, в нарушение Положения по оплате труда муниципальных служащих, с целью незаконного личного обогащения ежемесячно давал указания подчиненным сотрудникам издавать распоряжения о его премировании в размере 25% от должностного оклада и подписывал их, после чего передавал подписанные им распоряжения в бухгалтерию для изготовления расчетных документов о выплате ему премий вместе с заработной платой и получал незаконно начисленные ему премиальные, то есть Телицин ежемесячно незаконно премировал себя. В результате незаконного завладения денежными средствами и обращения их в свою собственность Телицин причинил муниципальному району материальный ущерб на общую сумму 202558 рублей.

1. Решите, можно ли признать длящимися либо продолжаемыми преступлениями совершенные Телициным преступления:

а) использование заведомо поддельного официального документа

б) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

2. Определите момент окончания преступлений, совершенных Телициным.

 

Задача 81

 

Осужденный Луков, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, нелегально отправил своему другу – ранее неоднократно судимому Нарыгину, находящемуся на свободе, письмо следующего содержания: «Скоро откинусь, приеду. Наведи коны, процокай, порысачь по лабазам, где рыжье, слезы». В переводе с блатного жаргона на нормативную лексику это означало: «Скоро освобожусь из мест лишения свободы, приеду. Узнай, разведай, поищи добычу по магазинам, торгующим золотом и драгоценными камнями». Нарыгин не выполнил просьбу Лукова, так как решил стать законопослушным гражданином.

1. Обоснуйте, является или не является деяние, совершенное Луковым, приготовлением к преступлению.

2. На основе ответа на первый вопрос квалифицируйте деяние, совершенное Луковым.

3. Решите, изменится ли уголовно-правовая оценка деяния, совершенного Луковым, и его квалификация при условии, что письмо до адресата не дошло, так как было перехвачено сотрудниками оперчасти колонии.

 

Задача 82

 

Молин длительное время не отдавал Бордову карточный долг – 3 тысячи долларов США. После неоднократных и безрезультатных требований возврата долга Бордов решил «разобраться» с Молиным, для чего вывез последнего в безлюдное место к оврагу. Здесь Бордов вытащил Молина из машины и несколько раз ударил его монтировкой по шее, приговаривая при этом: «Я научу тебя кодексу чести!». От острой боли в шее Молин потерял сознание и упал в овраг, а Бордов, полагая, что Молин убит, и испугавшись содеянного, с места преступления скрылся. Молин вскоре был найден грибниками и доставлен в больницу, где его жизнь удалось спасти в результате оказания своевременной медицинской помощи. Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, Молину были причинены множественные вывихи и переломы шейных позвонков, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека в момент причинения, создающего непосредственно угрозу для жизни.

1. Укажите основной признак состава преступления, позволяющий квалифицировать деяние Бордова как оконченное либо неоконченное преступление.

2. Определите, какое преступление совершено Бордовым – покушение на убийство или оконченное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Аргументируйте, можно ли признать, что в данном случае имеет место добровольный отказ Бордова от преступления.

 

 

Тема 11. Соучастие в преступлении

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.

2. Структура института соучастия в преступлении и его значение.

3. Виды соучастников преступления. Основание и пределы их ответственности.

4. Формы и виды соучастия в преступлении.

5. Специальные вопросы ответственности соучастников преступления.

6. Прикосновенность к преступлению.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 8, 9, 20, 25, 27, 31, 32-36, 63, 67, 105, 131, 146, 158, 160, 162, 174, 174.1, 175, 200.2, 200.5, 209, 210, 241, 258, 205.1, 205.5, 282.2, 291.1.

2.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7769/ (п.п. 2-5, 13).

3.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7794/ (п. 10).

4.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8242/ (п.п. 10, 14, 15, 22).

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8171/ (п. 26).

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8202/ (п.п. 2, 3, 5, 11, 12, 15).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8134/ .

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8255/ (п. 15.1).

9.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8266/ (п.п. 14, 22.7).

10.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8355/ (п.п. 13.2, 13.3, 13.4).

11.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8400/ (п.п. 2, 10).

12.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8442/ (п.п. 14, 17).

13.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/26108/ (п.п. 24, 27).

14.          Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2012 г. № 12-О12-2 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=475886 .

15.          Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. № 9-д12-16 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=513412 .

16.          Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2014 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ № 67-П14 [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=595774 .

17.          Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. № 5-АПУ16-55 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1485548  .

18.          Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 127-УД 19-8 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1771430 .

 

Практические задания

 

Примечание: для выполнения заданий 21 и 22 (а также подобных заданий по изучению судебной практики по следующим темам) берутся итоговые судебные решения (приговор, определение, постановление, которым уголовное дело разрешается по существу), размещенные на официальных интернет-сайтах Верховного Суда РФ и других судов общей юрисдикции РФ, в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс» и «Гарант», в базе судебных решений «Судебные и нормативные акты РФ» (http://sudact.ru/). Количество изученных решений должно быть не менее 6 (изучение большего количества решений поощряется). Задание готовится в печатном виде с обязательным указанием для каждого судебного решения его вида (приговор, определение, постановление) и суда, вынесшего его, даты и номера, а также электронного ресурса, с которого взято решение. Решение суда полностью перепечатывать либо копировать не нужно, достаточно скопировать только те его части (или ту часть), в которых решен вопрос, указанный в задании, ключевые положения (слова) можно выделить цветом.

 

Практическое задание 21

 

Проанализируйте практику квалификации действий субъекта преступления при совершении им преступления совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, и выявите имеющиеся в практике подходы судов к квалификации действий субъекта преступления при совершении им преступления совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, и к мотивировке данной квалификации.

 

Практическое задание 22

 

Проанализируйте практику квалификации преступлений, совершенных организованной группой и преступным сообществом, выделите в описательно-мотивировочных частях судебных решений признаки, на основе которых суды мотивируют вывод о том, что преступление совершено организованной группой или преступным сообществом.

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 83

 

В ночь на 31 декабря 2020 года 14-летний Иванов, 15-летний Петров и 16-летний Сидоров без предварительного сговора совместно совершили следующие общественно опасные деяния:

а) из хулиганских побуждений нанесли побои Егорову;

б) из хулиганских побуждений сожгли кошку;

в) из хулиганских побуждений повредили газопровод;

г) находясь во дворе многоквартирного дома, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, поочередно производили выстрелы из газово-травматического пистолета, направляя его в сторону прохожих;

д) с помощью аэрозольных баллончиков с краской нанесли на стены многоквартирного дома нецензурные надписи и рисунки в стиле «граффити».

1. Укажите, сколько лиц участвовало в совершении каждого из преступлений.

2. На основе анализа количественного признака соучастия в преступлении определите, какие из перечисленных преступлений (предусмотренных ст.ст. 116, 245, 215.3, 213, 214 УК РФ) совершены в соучастии.

3. Обоснуйте, какое значение для квалификации содеянного Ивановым, Петровым и Сидоровым имеет факт отсутствия предварительного сговора на совершение преступлений. Является ли наличие предварительного сговора на совершение преступления обязательным признаком соучастия в преступлении?

4. Аргументируйте, изменится ли решение первого и второго вопросов, если все вышеперечисленные преступления совершены 14 января 2021 года.

 

Задача 84

 

Мотивируя в приговоре квалификацию преступления как совершенного в соучастии Раковским и Братовым, суд указал: «Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц. В ходе причинения телесных повреждений, опасных для жизни Ясина, Раковский и Братов в момент избиения Ясина действовали совместно, поддерживая действия друг друга, и поочередно наносили ему удары. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов. Все действия подсудимых свидетельствуют о том, что Раковский и Братов предвидели, что их действиями Ясину будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Раковский и Братов при совершении указанных действий сознательно допускали, что это может привести к причинению телесных повреждении опасных для жизни Ясина, и желали наступления указанных общественно опасных последствий. При этом отношение подсудимых к наступившим последствиям в виде смерти Ясина характеризуется неосторожностью».

1. На основе анализа всех объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении дайте оценку решению суда в части квалификации преступления и в части его обоснования.

2. Аргументируйте, допустимо или недопустимо признание соучастием в преступлении совместного совершения преступления с двумя формами вины.

 

Задача 85

 

Капонев решил легализовать денежные средства, полученные им в результате наркоторговли, вложив их в законную предпринимательскую деятельность. С этой целью он заключил договор купли-продажи, по которому приобрел у Корлеонова здание, и организовал в нем прачечную и химчистку.

1. Обоснуйте, можно ли действия Капонева и Корлеонова признать соучастием в преступлении, если Корлеонов был осведомлен о происхождении денег, на которые Капоневым покупалось здание, и был посвящен в план их легализации.

2. При положительном ответе решите вопрос о видах соучастников преступления.

3. Аргументируйте необходимость применения норм УК РФ о соучастии в преступлении для квалификации действий Капонева и Корлеонова либо отсутствие такой необходимости, на основе чего квалифицируйте действия Капонева и Корлеонова.

 

Задача 86

 

Шеф-повар Пешкина, работая по трудовому договору в кафе «Рай», систематически в течение 10 месяцев без оплаты брала домой продукты для себя и своей семьи, вместе с мужем, 16-летним сыном и 18-летним дочерью бесплатно питалась в кафе, вследствие чего у нее образовалась недостача на сумму 230 тысяч рублей, а собственник кафе Аланов понес убытки в размере 400 тысяч рублей. В ходе предварительного расследования было установлено, что все члены семьи были осведомлены о том, что Пешкина растрачивает чужое имущество.

1. Решите, можно ли признать, что данное преступление совершено в соучастии.

2. При положительном ответе определите виды соучастников преступления.

3. Укажите все правила, применимые для квалификации содеянного Пешкиной и членами ее семьи как совершенного в соучастии либо как совершенного при отсутствии признаков соучастии в преступлении.

 

Задача 87

 

Стрельцов, занимавшийся незаконной охотой, систематически сбывал мясо отстреленных им лосей, кабанов и куропаток индивидуальному предпринимателю Тельцову, который в течение 3 лет систематически в больших количествах принимал у Стрельцова мясо на реализацию, хотя заранее они не договаривались об этом. При этом Тельцов достоверно знал, что Стрельцов не имеет разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и что, например, в течение последнего месяца Стрельцов незаконно осуществил отстрел 2 лосей, 4 кабанов и 37 куропаток.

1. Решите, можно ли Тельцова признать соучастником незаконной охоты, совершенной Стрельцовым, или же имеет место прикосновенность к преступлению в форме заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.

2. С учетом ответа на первый вопрос квалифицируйте содеянное Тельцовым.

3. Укажите, могут ли заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, перерастать в соучастие в преступлении. Выявите позицию, которую занимает по этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ. Аргументируйте свое мнение о том, соответствуют ли разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ по этому вопросу, буквальному толкованию норм УК РФ о соучастии в преступлении и об ответственности за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

 

Задача 88

 

Установлено, что Дусамов совершил ряд преступлений:

а) выступив в качестве посредника, по поручению взяткодателя Кумарова уговорил Ямалова, являющегося должностным лицом, на получение от Кумарова взятки в сумме 25 тысяч рублей, а после получения его согласия передал деньги Ямалову;

б) уговорил Армаева совместно совершить приобретение и сбыт контрафактных фонограмм в крупном размере, организовал совершение преступления и совместно с Армаевым участвовал в сего совершении, при этом, согласно предварительной договоренности, Дусамов сбывал компакт-диски с контрафактными фонограммами, которые приобретались Армаевым;

в) путем уговоров и угроз склонял своего племянника Галамова к участию в деятельности террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», что ему удалось, и Галамов, вступив в ячейку данной организации, стал распространять литературу в целях пропаганды ее деятельности;

г) путем уговоров и угроз склонял свою жену к участию в деятельности экстремистской организации «Рубеж Севера», но ему это не удалось.

1. Обоснуйте, при совершении каких из перечисленных преступлений имеет место соучастие в преступлении.

2. Определите, в качестве соучастника какого вида Асанов принимал в участие в каждом из преступлений, совершенных в соучастии, и квалифицируйте содеянное им.

3. Аргументируйте, подлежит или не подлежит применению в последнем случае норма об ответственности за неудавшееся подстрекательство, предусмотренная ч. 5 ст. 34 УК РФ.

 

Задача 89

 

В производстве следователя находятся уголовные дела о четырех преступлениях, которые следователь признал совершенными в соучастии:

а) Храбрин и Агеев без предварительного сговора совместно совершили убийство, при этом Храбрин произвел прицельный выстрел из ружья в затылочную часть головы спавшего потерпевшего, которую в темноте освещал фонариком мобильного телефона Агеев;

б) Язанов и Рагимов без предварительного сговора совместно совершили убийство, при этом Язанов удерживал потерпевшего и в темноте освещал фонариком мобильного телефона его голову, а Рагимов произвел прицельный выстрел из ружья в затылочную часть головы потерпевшего;

в) 14-летние Сергеев и Норкин совместно совершили кражу, при этом, согласно предварительной договоренности, Сергеев непосредственно похитил чужое имущество из дома потерпевшего Уронова, а Норкин находился поблизости от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц своевременно предупредить Сергеева о возможном обнаружении совершаемого ими преступления;

г) Бареева и Киреева из мести подговорили Моткова изнасиловать Шурину. С этой целью Бареева обманным путем заманила Шурину в подвал заброшенного дома, где, согласно предварительной договоренности, Киреева с целью преодоления сопротивления потерпевшей связала и удерживала ее, а Мотков совершил изнасилование Шуриной. Бареева в это время находилась поблизости от места преступления и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц своевременно предупредить Моткова и Кирееву о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.

1. На основе анализа всех объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении дайте оценку решению следователя о признании всех преступлений совершенными в соучастии.

2. Определите виды соучастников каждого преступления, руководствуясь:

1) только нормами УК РФ о соучастии в преступлении;

2) нормами УК РФ о соучастии в преступлении в совокупности с разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

3. Установите форму и вид соучастия в каждом из совершенных преступлений.

4. На основе решения второго и третьего вопросов квалифицируйте действия каждого из обозначенных выше лиц.

 

Задача 90

 

Маскина решила избавиться от мужа, наняв за 5 тысяч долларов США профессионального убийцу – киллера. Киллер, получив от Маскиной информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал муж Маскиной, и задушил его.

1. Решите, как надлежит квалифицировать действия каждого соучастника убийства, исходя из формы соучастия, вида соучастия и видов соучастников преступления.

2. Проанализируйте текст ч.ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ и определите (с использованием языкового, логического и систематического способов толкования), какая форма соучастия предусмотрена законодателем в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору – соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей.

3. Выявите позицию, которую по данному вопросу занимает Верховный Суд РФ.

 

Задача 91

 

Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Ягов прибыл в родной город, где познакомился с безработными Амбаровым, Вороновым, Дерюгиным и Ждановым. Во время очередной пьянки Ягов предложил добывать средства на выпивку путем нападения на магазины в пригороде. Предложение было поддержано всеми. Жданову поручили привлечь в их группу частного охранника Кулагина, у которого имелся пистолет. Жданов выполнил это поручение, пообещав Кулагину «долю» от похищенного. Группа тщательно планировала и готовила нападения. Все решения принимались коллегиально, явного лидера в группе не было. Первое нападение Ягов, Воронов и Жданов совершили на магазин в поселке Тан, при этом Воронов нейтрализовал сторожа, угрожая ему пистолетом, а Ягов и Жданов, взломав замки, проникли в магазин и забрали ценности. Второе нападение на магазин в селе Ик по такой же схеме совершили Амбаров, Жданов и Кулагин, при этом пистолет находился у Амбарова. Третье нападение, в котором участвовали Амбаров, Воронов и Дерюгин, было совершено в селе Баш, причем Дерюгин, у которого находился пистолет, и которому было поручено нейтрализовать сторожа, убил его при попытке вызвать полицию.

1. Определите виды соучастников, форму соучастия, вид соучастия в каждом из совершенных преступлений.

2. На основе решения первого вопроса квалифицируйте действия каждого из соучастников.

3. Укажите все правила, применимые при квалификации действий всех соучастников всех преступлений.

 

Задача 92

 

В составе преступного сообщества Гусаков и Пушков участвовали в:

а) контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий в крупном размере;

б) подкупе работников контрактной службы и контрактных управляющих;

в) организации занятия проституцией, совершенной с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних.

1. Решите, как следует квалифицировать совершенные Гусаковым и Пушковым преступления с учетом:

1) правил квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества, закрепленных в УК РФ;

2) правил квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества, выработанных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

2. Определите, в каком из приведенных случаев совершение преступления в соучастии будет являться обязательным признаком состава преступления, в каком – квалифицирующим признаком состава преступления, а в каком – обстоятельством, отягчающим наказание.

3. Укажите общие и специальные правила назначения наказания, подлежащие применению при назначении наказания Гусакову и Пушкову.