«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Объективная сторона преступления

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления.

2. Общественно опасное действие и бездействие.

3. Общественно опасные последствия.

4. Причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

5. Способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, их уголовно-правовое значение.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 8, 30, 61, 63, 115, 158, 161, 162, 167, 205, 205.4, 222, 222.1.

2.              Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : ст. 15.

3.              Правила дорожного движения Российской Федерации. Утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

4.              Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321.

5.              Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 г. № 1 : п.п. 46, 47.2, 47.19, 47.25, 49.1, 50.4.

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7959/ (п.п. 4, 5, 11).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8312/ (п. 6).

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8242/ (п.п. 3, 6, 21, 23, 25).

9.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8243/ (п.п. 14-16).

10.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8162/ (п.п. 10-13).

11.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8156/ (п.п. 3, 5, 9, 30).

12.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8117/ (п.п. 15, 18).

13.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8248/ (п.п. 3-7).

14.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8266/ (п.п. 2, 3, 5, 7, 10, 13, 22.5).

15.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8308/ (п.п. 15, 23, 24).

16.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/28031/ (п. 12).

17.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/29494/ (п. 15 и п. 13 – для ознакомления).

 

Практические задания

 

Практическое задание 13

 

1. Укажите признаки объективной стороны составов преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 108; 142.2; 159.3; 178; 200.2; 200.3; 207.2; 215; 292.1; 354.1.

2. Определите, какие из перечисленных составов преступлений по конструкции объективной стороны являются материальными, а какие – формальными. Выявите практическое значение классификации составов преступлений по конструкции объективной стороны.

3. Обоснуйте, требуется ли для установления всех признаков объективной стороны вышеперечисленных составов преступлений учет:

1) норм Общей части УК РФ;

2) норм Особенной части УК РФ;

3) норм иных отраслей права.

 

Практическое задание 14

 

1. Найдите в УК РФ 10 статей, предусматривающих время, способ, орудия, средства, обстановку совершения преступления в различных уголовно-правовых значениях:

1) в качестве обязательных признаков состава преступления;

2) в качестве квалифицирующих либо особо квалифицирующих признаков состава преступления;

3) в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

2. Аргументируйте, включено ли место совершения преступления в число признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 104, 243.2, 243.4, 244, 271, 314.1, 321, 322.2, 323 УК РФ.

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 49 

 

Сагильдина, катаясь на горных лыжах, на крутом спуске с горы не сумела вписаться в поворот и упала. Скользя по горе уже в горизонтальном положении, лежа на спине, Сагильдина сбила с ног лыжника Мигалиева, который от падения получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья.

1. Обоснуйте, можно ли поведение Сагильдиной считать действием либо бездействием в уголовно-правовом смысле.

2. Определите, наступили ли в данном случае общественно опасные последствия.

3. Решите, подлежит ли Сагильдина уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью Мигалиева.

 

Задача 50

 

В обоснование квалификации деяния, совершенного Жубулововым, по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд указал: «Жубулов, будучи заместителем руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике, являясь в силу этого должностным лицом, не принял мер к регистрации сообщения о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлениях, организации процессуальной проверки по данному сообщению и принятию по нему решения в порядке, установленном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, чем сокрыл преступление от учета. Указанное незаконное бездействие Жубулова, выраженное в неисполнении возложенных на него обязанностей, совершено из иной личной заинтересованности – желая приукрасить действительное положение межрайонного следственного отдела в системе следственного управления, улучшить свою служебную репутацию, завоевать авторитет в глазах руководства и из ложно понятых интересов службы, не желая в должной мере осуществлять деятельность, направленную на раскрытие преступления, сбор доказательств, уличающих преступника. В результате его преступного бездействия были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в создании условий для непривлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, при этом Жубулов не выполнил одну из основных задач, стоящих перед органами Следственного комитета РФ, чем дискредитировал их в глазах населения, и что привело к подрыву авторитета органов государственной власти».

1. Выделите в приведенной цитате из судебного решения фрагменты, содержащие описание признаков объективной стороны преступления, совершенного Жубулововым.

2. Определите, с достаточной ли степенью полноты описаны в судебном решении признаки объективной стороны совершенного Жубулововым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

3. Аргументируйте, может ли быть совершено путем бездействия злоупотребление должностными полномочиями, обозначенное в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ как «использование должностными лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы». 

 

Задача 51

 

Раджонов, являясь сторонником радикальных идей ислама и поддерживая цели международной террористической организации «Исламское государство», вступил в террористическое сообщество, целью которого являлась дестабилизация деятельности органов власти РФ и воздействие на принятие ими решения о прекращении участия Вооруженных Сил РФ в боевых действиях на стороне правительственных войск Сирийской Арабской Республики против незаконных вооруженных формирований международной террористической организации «Исламское государство» путем совершения террористических актов на железнодорожном транспорте Санкт-Петербурга, устрашающих население и создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступление паники среди населения. Выполняя возложенные на него обязанности как участника террористического сообщества, Раджонов совершил следующие действия: 1) в порядке подготовки к террористическому акту – крушению высокоскоростного поезда «Сапсан» подобрал место его совершения и изготовил орудие совершения преступления – металлический сбрасывающий башмак; 2) в районе перегона железнодорожных станций установил на железнодорожное полотно металлический сбрасывающий башмак, на который совершил наезд высокоскоростной поезд «Сапсан», однако в силу стечения обстоятельств крушение поезда не произошло, только пять вагонов поезда получили повреждения, в связи с чем ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб в размере 55384138 рублей; 3) в порядке подготовки к террористическим актам – совершению взрывов на территории Морского порта Санкт-Петербурга и прилегающей к нему нефтебазы незаконно приобрел и хранил боеприпасы (две гранаты Ф-1 и два запала для ручных гранат УЗРГМ), взрывные устройства (четыре электродетонатора), взрывчатые вещества (две тротиловые шашки типа 200, тротиловую шашку типа 400), однако умысел на совершение запланированных террористических актов не был доведен до конца в связи с задержанием его и других участников террористического сообщества.

1. Укажите, сколько общественно опасных действий совершено Раджоновым.

2. Определите, сколько преступлений совершено Раджоновым, выделив из них те (или то), в которых содержатся не все признаки объективной стороны преступления (то есть объективная сторона преступления выполнена не полностью).

3. Выявите влияние указанных в фабуле задачи общественно опасных последствий на квалификацию содеянного Раджоновым.

 

Задача 52

 

Конгирбаев, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не имея лицензии, на основании Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ являющейся обязательной для осуществления деятельности, связанной с производством и оборотом спиртосодержащей продукции, произвел кустарным способом водно-спиртовую смесь путем смешивания воды с непищевыми спиртосодержащими жидкостями, которую решил реализовать с целью извлечения дохода в крупном размере. С этой целью Конгирбаев разлил произведенную им водно-спиртовую смесь в 1000 бутылок, а для придания ей вида продукции, подлежащей реализации в качестве товара, наклеил на бутылки приобретенные им у Ядрина заведомо поддельные федеральные специальные марки и этикетки водки «Талка». Всю изготовленную таким образом продукцию Конгирбаев хранил у себя дома и в последующем реализовал в розницу за 260000 рублей, в результате чего извлек доход в крупном размере, но налог с него не уплатил. По заключению эксперта произведенная и реализованная Конгирбаевым спиртосодержащая продукция является опасной для здоровья потребителей, так как содержит в своем составе алкилдиметилбензиламмония хлорид. Незаконное использование товарного знака «Талка» причинило ущерб в сумме 260000 рублей ее правообладателям АО «Руст Россия» и компании «VLAKTORTRA DING Ltd».

1. С учетом того, что содеянное Конгирбаевым подпадает под признаки самостоятельных составов преступлений, различающихся по объективной стороне, решите, достаточной ли будет квалификация содеянного им:

а) по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ как незаконные производство, хранение и розничная продажа спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере;

б) по ч. 1 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб;

в) по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

2. Определите, следует ли дополнительно квалифицировать содеянное Конгирбаевым:

г) по ч. 1 ст. 171 УК РФ как незаконное осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере;

д) по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как производство, хранении и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере;

е) по ч. 1 ст. 198 УК РФ как уклонение физического лица от уплаты налога путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере;

ж) по п. «а» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

 

Задача 53

 

Налимов тайно похитил с действующей линии электропередач провод для воздушных линий электропередач марки СИП-2 длиной 330 метров общей стоимостью 49958 рублей, принадлежащий ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Хищение привело к обесточиванию на двое суток ряда производственных объектов, последствиями чего явилось: 1) в кумысном цехе конного завода пришло в негодность 1,5 тонны молока, в результате чего, а также в связи с двухсуточным простоем в работе производственных цехов конный завод понес убытки в размере 370000 рублей, при этом реальный ущерб составил 110000, а упущенная выгода – 260000 рублей; 2) по причине двухсуточного простоя работы нефтекачалок на нефтедобывающем участке НГДУ «Правдинский» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 520000 рублей, а начальник НГДУ был вынужден отложить отъезд в командировку, в результате чего было сорвано заключение контракта на сумму 40 миллионов рублей. 

1. Определите, какие из последствий, указанных в фабуле задачи, следует отнести к числу общественно опасных последствий, входящих в объективную сторону преступления, совершенного Налимовым.

2. Аргументируйте, имеется ли причинная связь между общественно опасными действиями Налимова и наступившими общественно опасными последствиями, указав конкретно, с какими именно.

3. Обоснуйте, имеет ли значение для решения вопроса о том, наступили или не наступили общественно опасные последствия, факт обнаружения в ходе обыска в гараже Налимова похищенного им провода для воздушных линий электропередач, его изъятия и возвращения собственнику.

 

Задача 54

 

Ночью на 18-ом километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Адлер - Красная Поляна произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали три пассажира автомобиля Peugeot –два из них погибли, а одному был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия было установлено, что к дорожно-транспортному происшествию причастны три водителя – Гонцов, Кутилов и Дайламов, каждый из которых нарушил правила дорожного движения. В обвинительном заключении следователь отразил эти нарушения правил дорожного движения следующим образом: «Водитель Гонцов, управляя автомобилем Nissan, при встречном разъезде не переключил фары с дальнего на ближний свет и ослепил водителя Кутилова, управлявшего встречным автомобилем Peugeot, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, и не имея при себе водительского удостоверения, так как он забыл его дома. При ослеплении Кутилов, не включив аварийную сигнализацию, резко затормозил. Двигавшийся сзади на близком расстоянии автомобиль UAZ Patriot под управлением водителя Дайламова сильно ударился в заднюю часть автомобиля Кутилова, так как Дайламов не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения».

1. Определите, с достаточной ли степенью полноты в обвинительном заключении описаны нарушения правил дорожного движения, допущенные водителями Гонцовым, Кутиловым и Дайламовым.

2. Решите, какие нарушения правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, и кто из водителей должен нести уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ.

3. Укажите, как следует отразить в квалификации совершенного преступления (или совершенных преступлений) факт наступления общественно опасных последствий, предусмотренных разными частями ст. 264 УК РФ.

4. Аргументируйте, можно ли признать автомобиль орудием или средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

 

Задача 55

 

В поздний зимний вечер Трусов выгуливал свою собаку породы бультерьер на неосвещенной городской улице. Увидев проходящую по улице Кудрину, Трусов решил похитить ее имущество и, схватив за руку, потребовал снять норковую шубу и золотые украшения. При этом бультерьер, который был без поводка и намордника, стоял рядом с хозяином и рычал. Испугавшись грозно рычащей собаки, Кудрина вырвалась и побежала, преследуемая Трусовым. Перебегая в неположенном месте проезжую часть дороги, она поскользнулась и упала в трех метрах от приближающейся автоцистерны, управляемой водителем Алборовым. Алборов, который вел транспортное средство с соблюдением Правил дорожного движения, принял меры экстренного торможения, но в условиях гололеда остановить его не смог. Кудрина попала под колеса автоцистерны и от полученных при наезде травм скончалась.

1. Проанализируйте объективную сторону содеянного Трусовым в части попытки хищения имущества Кудриной и решите:

а) какое преступление им совершено – грабеж или разбой;

б) полностью ли выполнена объективная сторона этого преступления.

2. Аргументируйте, можно ли признать, что Трусов совершил преступление способом, указанным в ч. 2 ст. 162 УК РФ, – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

3. Определите, находятся ли в причинной связи со смертью Кудриной:

а) действия Трусова;

б) действия (или бездействие) Алборова;

в) бездействие директора ОАО «N-ское дорожное ремонтно-строительное управление» Ганского, который не организовал работы по борьбе с зимней скользкостью и обработку покрытия проезжей части дороги противогололедными материалами;

г) действия (или бездействие) техника по эксплуатации энергетического оборудования АО «N-ская городская электрическая сеть» Нефедова, отключившего на время проведения диагностических работ наружное освещение на улице, где погибла Кудрина.

 

Задача 56

 

19 апреля 2021 года Кирченков, занимаясь любительским рыболовством в районе села Круглое, заплыл на своей моторной лодке в Таганрогский залив на расстояние 1,55 километров от берега, где выловил 3 экземпляра судака, 4 экземпляра берша, 6 килограммов тарани и 4 килограмма плотвы. При этом вылов судака и берша Кирченков осуществил с использованием спиннинга, а вылов тарани и плотвы был осуществлен им с применением лесочной сети.

1. Определите, на какие признаки (или на какой признак) объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, указывают приведенные данные о времени, месте, орудиях, способах вылова рыбы Кирченковым, видах выловленных им рыб, их количестве и массе.

2. Решите, достаточно ли указанных фактических обстоятельств для установления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, и, соответственно, для квалификации деяния, совершенного Кирченковым, по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

3. Обоснуйте, возможна ли квалификация деяния, совершенного Кирченковым, по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть как незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

 

Задача 57

 

По приговору суда Бочаров осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ за совершение деяния, выразившегося в следующем. Бочаров, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, 31 декабря 2020 г. без уважительных причин не явился ко времени, установленному регламентом ежедневного служебного времени, на службу в войсковую часть № 63354, дислоцирующуюся в г. Будённовске. В период с 31 декабря 2020 г. по 9 февраля 2021 г. Бочаров проживал в разных городах России у знакомых девушек, проводя время по своему усмотрению. 9 февраля 2021 г. Бочаров был задержан сотрудниками военной комендатуры в г. Ставрополе. В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Кремчуков просил приговор изменить, переквалифицировать содеянное Бочаровым с ч. 4 ст. 337 на ч. 3 ст. 337 УК РФ в связи с тем, что его нахождение вне места службы продолжались не свыше месяца, как указано в приговоре, а 27 дней. В обоснование своей позиции адвокат Кремчуков указал, что из общего срока незаконного пребывания Бочарова вне места службы следует исключить выходные и праздничные дни, которыми, согласно производственному календарю на 2021 год и установленному в войсковой части № 63354 регламенту служебного времени, являлись дни с 1 по 8 января, 10, 17, 24, 31 января и 7 февраля; также из общего срока неявки Бочарова на службу следует исключить день 8 февраля, в который он появлялся в расположении войсковой части № 63354 для подачи рапорта об увольнении с военной службы.

1. Проанализируйте ст. 337 УК РФ и выявите уголовно-правовое значение времени совершения преступления в составах преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 337 УК РФ.

2. Укажите источник уголовного права, в котором содержатся дополнительные к УК РФ правила определения продолжительности самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок без уважительных причин на службу.

3. С использованием этих правил определите время совершения преступления Бочаровым, на основе чего дайте оценку приговору суда и доводам защитника.

 

Задача 58

 

В обоснование квалификации содеянного Бригадиной по ч. 4 ст. 261 УК РФ следователь в обвинительном заключении указал: «Бригадина, желая отомстить своей соседке – пенсионерке Гадюкиной, сожгла все плодовые деревья и кустарники на приусадебном участке Гадюкиной в поселке Ольгино, причинив ей материальный ущерб на сумму 55 тысяч рублей».

1. Аргументируйте, является ли место совершения преступления обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ.

2. Определите, достаточно ли в обвинительном заключении данных, необходимых для правильной квалификации деяния, совершенного Бригадиной, по такому признаку объективной стороны состава преступления как общественно опасные последствия.

3. Дайте оценку правильности квалификации следователем деяния, совершенного Бригадиной, с учетом: 1) места произрастания деревьев и кустарников; 2) способа совершения преступления; 3) общественно опасных последствий.

 

Тема 8. Субъективная сторона преступления

 

Вопросы для изучения

 

1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления.

2. Понятие вины.

3. Формы и виды вины.

4. Мотив и цель преступления.

5. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

6. Невиновное причинение вреда.

7. Ошибка: понятие, виды, уголовно-правовое значение.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

 

1.              Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ст.ст. 5, 8, 24-28, 30, 105, 109, 111, 112, 118, 158, 162, 228, 282.1 (примечание 2), 292, 297, 305.

2.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7741/ (п.п. 2, 3).

3.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/7794/ (п.п. 2, 3, 5, 8, 11).

4.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/documents/own/8242/ (п.п. 2-6).

5.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8255/ (п.п.4-6.1).

6.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8266/ (п.п. 18-22).

7.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8308/ (п. 4 – как ориентир для выполнения практического задания № 16).

8.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/8355/ (п. 35).

9.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/documents/own/27377/ (п.п. 8, 9).

 

Практические задания

 

Практическое задание 15

 

1. Укажите признаки субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 113; 116; 153; 159.6; 170; 185.6; 207; 282.1; 285.4; 321.

2. Выявите значение, которое придается формам вины в нормах, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 15; 18; 30; 32; 35; 37-39; 58; 74; 79.

3. Выявите значение, которое придается мотиву и цели преступления в нормах, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 35; 61; 63; 64; 104.1.

 

Практическое задание 16

 

1. Определите форму (или формы) вины в составах преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 200.6; 201.1; 207.2; 218; 220; 238.1; 248; 263; 275; 306.

2. На примере вышеуказанных статей УК РФ раскройте механизм определения формы вины в тех случаях, когда она прямо не обозначена в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

 

ЗАДАЧИ

 

Задача 59 

 

При выполнении электромонтажных работ на строительном объекте «Тренировочный футбольный центр» в станице Марьинской электромонтажник ООО «Электрощит» Сазанов, заведомо зная о недопустимости нарушения порядка производства электромонтажных работ, грубо нарушил предписания п.п. 16.3.2, 16.3.6, 16.3.8 Строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», в результате чего произошло отключение трансформаторной подстанции и всех отходящих линий электропередач, что привело к обесточиванию на сутки жилых домов станицы и расположенных на ее территории социальных объектов. Жители станицы, у которых это происшествие вызвало возмущение, обратились с заявлением в прокуратуру, требуя привлечь Сазанова к уголовной ответственности по ст.ст. 216 и 215.2 УК РФ за умышленное нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее причинение им существенного морального ущерба, и за приведение в негодность объекта электроэнергетики, являющегося объектом жизнеобеспечения.

1. Выявите форму вины в составе преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ. Можно ли признать, что статьей 216 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины?

2. Охарактеризуйте содержание субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 215.2 УК РФ.

3. Аргументируйте, имеются ли в деянии Сазанова все обязательные признаки субъективной стороны состава преступления, предусмотренного:

а) ст. 216 УК РФ;

б) ст. 215.2 УК РФ.

4. На основе анализа содержания субъективной стороны в совокупности со всеми иными признаками каждого из составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 215.2 и 216 УК РФ, решите, содержатся ли в заявлении жителей станицы Марьинской, направленном в прокуратуру, сведения о совершенных Сазановым преступлениях.

 

Задача 60

 

Горностаев, являясь мировым судьей, принял к своему производству уголовное дело по обвинению Шинелевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК РФ. В нарушение установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ процедуры рассмотрения уголовного дела Горностаев не провел судебное заседание с участием в нем государственного обвинителя, подсудимой, ее защитника и секретаря судебного заседания и без разбирательства дела по существу вынес приговор, по которому назначил Шинелевой наказание в виде штрафа. С целью скрыть допущенные нарушения и избежать для себя негативных последствий, а именно привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, Горностаев от имени секретаря судебного заседания изготовил протокол судебного заседания, внеся в него сведения о состоявшемся судебном заседании, которое в действительности не проводилось, и об участии в нем государственного обвинителя, подсудимой, ее защитника и секретаря судебного заседания, которые фактически участия в нем не принимали. После этого Горностаев подписал составленный протокол судебного заседания и приобщил его к материалам уголовного дела.

1. Выявите значение термина «заведомо» в составе вынесения заведомо неправосудного приговора и в составе служебного подлога.

2. Охарактеризуйте все признаки субъективной стороны, предусмотренные в составе вынесения заведомо неправосудного приговора и в составе служебного подлога.

3. Решите вопрос о виновности либо невиновности Горностаева в вынесении заведомо неправосудного приговора. При положительном ответе определите форму вины и ее вид.

4. Решите вопрос о виновности либо невиновности Горностаева в служебном подлоге. При положительном ответе определите форму вины и ее вид.

 

Задача 61

 

По приговору суда Хорошева осуждена за убийство своей малолетней дочери. Согласно приговору содеянное Хорошевой выразилось в следующем. Дочь Хорошевой – семимесячная Яна заболела, но Хорошева не стала вызывать врача, так как полагала, что у ребенка режутся зубы, и в течение недели лечила Яну самостоятельно – давала парацетамол, ставила детские свечи «Эффералган», смазывала ее кожу зеленкой, поила соком шиповника. При этом она видела, что состояние ребенка не улучшается, а, наоборот, ухудшается – у девочки держалась высокая температура, на коже появились многочисленные гнойнички, она тяжело дышала, не ела, срыгивала пищу, сильно похудела. Смерть малолетней Яны Хорошевой наступила результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов – пиодермии смешанной этиологии: золотистый стафилококк; кишечная палочка и грибы рода кандида, последующего развития общего инфекционного заболевания – сепсиса, с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии. Суд, мотивируя наличие умысла Хорошевой на причинение смерти малолетней потерпевшей, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ее малолетней дочери, не желала, но безразлично относилась к наступлению этих последствий. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Хорошева не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это, если бы действовала с большей осмотрительностью, в связи с чем переквалифицировал содеянное ею на ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

1. Дайте оценку решению суда первой инстанции в части признания преступления, совершенного Хорошевой, умышленным.

2. Дайте оценку решению суда апелляционной инстанции признания преступления, совершенного Хорошевой, неосторожным.

3. Определите, какие из приведенных фактических обстоятельств должны быть учтены в первую очередь при определении формы и вида вины Хорошевой.

 

Задача 62

 

17-летний Ермоленко осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно приговору суда, Ермоленко из неприязни облил Саттарову легковоспламеняющимся нитролаком и поджег спичкой. От полученных ожогов в мучениях и страданиях Саттарова скончалась. Суд посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла Ермоленко на причинение смерти Саттаровой. В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Рудкин просил переквалифицировать содеянное Ермоленко на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как в силу малого жизненного опыта Ермоленко не мог предполагать, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей, у него не было умысла на совершение убийства, а имелось лишь желание напугать ее.

1. Проанализируйте приговор суда с позиций учения о формах и видах вины.

2. Проанализируйте доводы защитника с позиций учения о формах и видах вины.

3. Обоснуйте, подлежит ли применению в данном случае уголовно-правовая норма об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины.

4. Решите, как следует квалифицировать содеянное Ермоленко с учетом формы его вины.

 

Задача 63

 

Пионов с целью кражи проник в дом одинокой пенсионерки 76-летней Алмаевой, которой в это время не было дома. При поиске ценных вещей и денег Пионов был обнаружен Алмаевой, которая вернулась домой. Алмаева стала кричать, что вызовет полицию. Пионов испугался и, желая избежать задержания, связал ее и вставил в рот кляп. В процессе связывания Пионов нанес Алмаевой несколько ударов по голов ногой, обутой в солдатский ботинок, причинив тяжкий вред ее здоровью, в том числе переломы костей носа. Не обнаружив в доме ничего ценного, Пионов скрылся с места преступления, оставив Алмаеву связанную на полу, с кляпом во рту и с разбитым лицом, залитым кровью. В результате механической асфиксии Алмаева скончалась. В судебном заседании Пионов пояснил, что смерти Алмаевой он не желал, избил Алмаеву с целью сломить сопротивление; оставляя Алмаеву связанную и с кляпом во рту, он видел, что она лежит на спине и лицо у нее залито кровью, но даже не допускал возможности наступления ее смерти, рассчитывая, что утром придут родственники и освободят ее.

1. Решите вопрос о виновности Пионова в причинении смерти Алмаевой.

2. Обоснуйте, можно ли оценить вид вины Пионова в причинении смерти Алмаевой как легкомыслие.

3. Аргументируйте, как следует квалифицировать содеянное Пионовым в части попытки хищения имущества Алмаевой с учетом субъективной стороны в совокупности с признаками объективной стороны совершенного им преступления.

 

Задача 64

 

Ялчикаеву предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел на совершение с использованием сети «Интернет» публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности и публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» для общедоступного просмотра (запись на стене) высказывания «Смерть Кремлевским оккупантам! Руки прочь от Украины!», а также видеоролик под названием «Саид Бурятский шахид иншаАллах» и комментарий к нему, содержащий призыв почтить память главаря незаконного вооруженного формирования Саида Бурятского, чья террористическая деятельность заслуживает подражания.

1. Определите, свидетельствуют ли приведенные фактические данные о направленности умысла Ялчикаева на совершение инкриминируемых ему деяний:

а) публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности;

б)  публичных призывов к осуществлению террористической деятельности.

2. Аргументируйте, являются ли мотив и цель преступления обязательными признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного:

а) ст. 280 УК РФ;

б) ст. 205.2 УК РФ.

3. Руководствуясь УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, решите, содержат ли деяния, совершенные Ялчикаевым, все признаки субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 280 УК РФ и ст. 205.2 УК РФ.

 

Задача 65

 

К Мокаеву на улице стали приставать цыганки, предлагая погадать по руке. Мокаев ответил отказом, однако цыганки проявляли настойчивость. Когда особо назойливая из них – Лекарева – преградила ему дорогу, Мокаев оттолкнул ее. Не удержавшись на ногах, Лекарева упала на асфальт, получив при падении телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Постановляя обвинительный приговор в отношении Мокаева, суд в резолютивной части принял решение о признании его виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указал: «Мокаев не предвидел и не мог предвидеть последующего от его толчка падения Лекаревой, удара ее головой об асфальтное покрытие и наступления столь тяжелых последствий для ее здоровья».

1. Решите вопрос о виновности либо невиновности Мокаева в причинении тяжкого вреда здоровью Лекаревой. При положительном ответе определите форму вины и ее вид.

2. Обоснуйте, соответствует ли приведенная мотивировка суда его решению о признании Мокаева виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Лекаревой.

 

Задача 66

 

Приговором суда Гобелякина признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере – метаквалона массой 7,44 грамма и в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства по гражданскому делу – представителя истца Балмаевой. В апелляционной жалобе осужденная Гобелякина, ссылаясь на ст. 28 УК РФ, просит приговор суда отменить и полностью оправдать ее, в обоснование чего указывает:

– ее действия по незаконному хранению психотропного вещества суд должен признать невиновными, поскольку имеющийся у нее синдром зависимости от нескольких психотропных веществ вызывает нервно-психические перегрузки для ее организма и несоответствие ее психофизиологических качеств этим перегрузкам, в силу чего она не могла предотвратить общественно опасные последствия;

– ее действия в части оскорблении Балмаевой тоже совершены невиновно, так как Балмаева создала в суде экстремальные условия, и в силу несоответствия этим экстремальным условиям своих психофизиологических качеств, а именно наличия у нее заболевания – гипертонической болезни 3-ей стадии, под грубым натиском задаваемых ей Балмаевой вопросов она на доли секунды потеряла контроль над собой, обозвав Балмаеву нецензурными словами в состоянии аффекта.

1. Проанализируйте уголовно правовую норму о невиновном причинении вреда, предусмотренную ст. 28 УК РФ, и с учетом ее содержания дайте оценку доводам осужденной Гобелякиной.

2. Укажите, какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Гобелякиной, руководствуясь положениями ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда.

3. Выявите уголовно-правовое значение, которое придается УК РФ состоянию внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Можно ли признать, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, совершено Гобелякиной в состоянии аффекта?

 

Задача 67

 

При покупке кота породы эльф Муренкова рассчиталась с его продавцом двадцатью поддельными 100-долларовыми купюрами, в связи с чем в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что накануне покупки кота Муренкова получила фальшивые 100-долларовые купюры при обмене их на российские рубли по курсу Центрального банка РФ у неизвестного ей человека, которого она нашла по объявлению на интернет-сайте «Авито», при этом по их внешним признакам невозможно было заметить никаких существенных отличий от подлинных долларов по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам.

1. Обоснуйте, следует ли признать Муренкову виновной в преступлении, предусмотренном ст. 186 УК РФ, как совершившую сбыт поддельной иностранной валюты умышленно или по неосторожности.

2. Решите, применимы ли в данном случае положения ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда.

3. Установите, свидетельствуют ли приведенные фактические обстоятельства о том, что имеет место ошибка в предмете преступления. При положительном ответе охарактеризуйте ее влияние на квалификацию деяния, совершенного Муренковой.

 

Задача 68

 

Жудрову, являющемуся участником банды, ее организатором было дано задание убить генерального директора ООО «Группа Продактс Холдинг» Ноздрина с целью завладения его долей в размере 75% уставного капитала руководимого им ООО для последующего извлечения бандой прибыли от деятельности принадлежащих ООО ресторанов, кафе, баров и ночных клубов. Для выполнения этого задания Жудров ночью установил в автомобиле Ноздрина самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу мины с часовым механизмом, таймер которого он поставил на 7 часов утра. Утром личный водитель подал автомобиль к подъезду дома Ноздрина. Когда Ноздрин и два его телохранителя садились в автомобиль, произошел взрыв, в результате которого водитель и оба телохранителя погибли, а Ноздрину был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, двум жильцам дома, случайно оказавшиеся во дворе во время взрыва, был причинен тяжкий вред здоровью.

1. Раскройте содержание и направленность вины Жудрова, определите ее форму (или формы) и вид (или виды), с учетом чего решите, как следует квалифицировать содеянное им в части:

а) неудавшейся попытки убийства Ноздрина и причинения средней тяжести вреда его здоровью;

б) совершения им деяний, которые не входили в задание по устранению Ноздрина, – причинения двум потерпевшим тяжкого вредя здоровью и причинения смерти трем потерпевшим.

2. Обоснуйте, свидетельствуют ли приведенные фактические обстоятельства о том, что Жудров допустил ошибку в объекте преступления и (или) ошибку в личности потерпевшего. При положительном ответе охарактеризуйте влияние данных видов фактической ошибки на квалификацию содеянного Жудровым.

3. Аргументируйте наличие либо отсутствие у Жудрова корыстного мотива и возможность либо невозможность вменения ему квалифицирующего признака убийства «из корыстных побуждений».