«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

1.       Приговором суда С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Ему назначили основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Ограничение свободы было конкретизировано – указаны установленные осужденному ограничения и возложенные на него обязанности.

Мог ли суд назначить такое дополнительное наказание? И соблюдены ли в этой части судом общие начала назначения наказания?

 

2.       Согласно приговору Р. (ранее судимый) осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд сослался как на отягчающие обстоятельства на то, что Р. вину не признал и преступление совершил в составе группы лиц по предварительному сговору.

Какое нарушение допустил суд?

 

3.       Г. совершил кражу чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору. Однако через некоторое время после совершения данного деяния он явился в правоохранительные органы с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

При назначении наказания Г. суд в приговоре указал на невозможность применения в отношении него ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях не содержится всех обстоятельств, перечисленных в п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ. В частности, таких, как непринятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда.

Дайте оценку законности и обоснованности приведенной мотивировки решения суда о порядке назначения наказания.

 

4.       Т., признан вердиктом присяжных заседателей виновным по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, но заслуживающий снисхождения, и приговорен судом к лишению свободы сроком на 8 лет.

Соответствует ли закону назначенное Т. наказание?

 

5.       К., совершивший убийство, предусмотренное п.п. «а» и «е» ч.2 ст.105 УК РФ, при особо опасном рецидиве признан вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения.

Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено К. за содеянное?

 

6.       В., отбыв наказание по ч.1 ст.105 УК РФ (судимость не снята и не погашена), совершил изнасилование (п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ).

По каким правилам и в каких пределах суд должен назначить наказание В.?

 

7.       Приговором суда А. по ч.2 ст.160 УК РФ осуждена к пяти годам лишения свободы, по ч.1 ст.291УК РФ – к двум годам. Окончательная мера наказания – семь лет лишения свободы.

Законен ли приговор суда в части назначения окончательного наказания?

 

8.       Н., осужденный по ч.1 ст.213 УК РФ к трем годам лишения свободы, еще до вынесения приговора совершил развратные действия, грабеж и незаконный сбыт холодного оружия. Суд назначил Н. по ст.135 УК РФ два года лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ три года, по ч.4 ст.222 УК РФ два года и шесть месяцев и по совокупности всех преступлений путем частичного сложения наказаний девять лет и шесть месяцев лишения свободы. С учетом уже отбывших Н. двух лет лишения свободы суд назначил ему к отбытию семь лет и шесть месяцев лишения свободы.

Правильно ли судом назначено наказание по совокупности преступлений?

 

9.       Б. совершил кражу (ч.1 ст.158 УК РФ), а через два месяца – разбой (ч.2 ст.162 УК РФ). За кражу ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, за грабеж – 5 лет лишения свободы.

Определите минимальное и максимальное наказание, которое может быть назначено по совокупности преступлений?

10.     В 2005 г. П. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока П. был вновь осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенное им в 2004г., т.е. до вынесения приговора по первому делу, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ суд отменил условное осуждение по первому приговору и назначил по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по первому из них в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Соответствует ли назначенное наказание закону?

 

11.     П. осудили за кражу (ч.1 ст.158 УК РФ) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Через полтора года он был снова осужден за хулиганство, сопряженное с оказанием сопротивления работнику полиции (ч.2 ст.213 УК РФ) к двум годам лишения свободы. Суд отменил условное осуждение и назначил П. по совокупности приговоров два года лишения свободы.

Какая ошибка допущена судом при назначении окончательного наказания?

 

12.     С. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно. В течение испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, за которое осужден к лишению свободы на срок 5 лет.

Какое максимальное и минимальное наказание С. может быть назначено по совокупности? В колонии какого вида ему должно быть назначено отбывание наказания?

 

 

 

1. З., умышленно причинив К. средней тяжести вред здоровью, написал явку с повинной. З. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину. Ранее З. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, причиненный вред не загладил, извинения принес потерпевшему только в судебном заседании.

Может ли З. подлежать освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием? Ответ обоснуйте.

 

2. С. обвиняется в совершении покушения на кражу. 2 июня 2015 года она, находясь в торговом зале гипермаркета, похитила товар на сумму 1 101 рубль 08 копеек. С. попыталась скрыться с места совершения преступления, однако была задержана охранником магазина.

В судебном заседании подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё за деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлены данные о личности С., ранее не судимой. Подсудимая признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Ущерб как таковой для потерпевшего отсутствует, гражданский иск не заявлен.

Возможно ли деятельное раскаяние виновного при его задержание на месте преступления, что исключило возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении?

Может ли С. подлежать освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием? Ответ обоснуйте.

3. Между братьями Т. и К. на почве неоднократных конфликтов возникли и длительное время существовали личные неприязненные отношения, в результате которых Т. в ходе происходящего очередного конфликта, находясь в состоянии аффекта, вооружился ножом и нанес им удары в шею брата. Из явки с повинной следует, что он совершил убийство своего брата, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая, мать погибшего, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением, поскольку причиненный вред ей возмещен путем принесения извинений, она его простила.

Решите вопрос об уголовной ответственности Т. и обоснуйте свой ответ.

Может ли Т. подлежать освобождению от уголовной ответственности? Ответ обоснуйте.

4. Суд первой инстанции признал К. виновным по ст. 207 и ст. 17, ч. 1 ст. 171 УК РСФСР и назначил ему наказание. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности К. освобожден от отбывания наказания.

Суд надзорной инстанции приговор отменил.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно назначил К. наказание и освободил от отбывания наказания.

Поясните основания отмены приговора, используя понятие исчисления сроков давности.

 

5. Н. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица за четвертый квартал 2011 года. Обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку инкриминируемое преступление в отношении него возбуждено 20 января 2015 года, а события имели место в январе 2012 года.

Может ли Н. подлежать освобождению от уголовной ответственности? Ответ обоснуйте.

6.  Гражданин Б., по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, был приговорен к 2 годам лишения свободы. По отбытии 1/3 срока назначенного судом наказания, осужденный Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство осужденного Б. было поддержано администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание. В своем представлении администрация исправительного учреждения указала, что осужденный Б., в период отбывания  наказания, добросовестно относился к труду, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не подвергался дисциплинарным взысканием, наоборот, к нему были применены 4 меры поощрения. В судебном заседании также было установлено, что осужденный Б. на иждивении имеет 4-х несовершеннолетних детей и по месту жительства характеризуется положительно. Однако, ходатайство осужденного Б. судом было не удовлетворено. Свое решение суд мотивировал тем, что вышеуказанные  обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у осужденного Б. начинает формироваться устойчивое правопослушное поведение, т.е. он становится на путь исправления.

Правильно ли судом дана правовая оценка обстоятельству?

Подготовьте квалифицированный ответ на поставленный выше вопрос.

 

7. Гражданин В., по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, был приговорен к 2-м годам лишения свободы.  По отбытии 1 года назначенного судом срока наказания, осужденный В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, несмотря на положительную характеристику, предоставленную администрацией исправительного учреждения на осужденного, суд отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.  По согласованию со своим адвокатом, осужденный В., на следующий день после вступления в силу решения суда в отказе об условно-досрочном освобождении, обратился в тот же суд с ходатайством о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания.

Основано ли на законе ходатайство осужденного В. о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания?

Вправе ли суд удовлетворить ходатайство осужденного В.?

Подготовьте квалифицированный ответ на поставленные выше вопросы.

 

8. Гражданин И., по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, был приговорен к 6 годам лишения свободы. По отбытии 1 года лишении свободы, осужденный И. начал проявлять признаки психического расстройства и медицинской комиссией ему был поставлен диагноз шизофрения. В связи с этим администрация исправительного учреждения обратилась  в суд с представлением об освобождении осужденного И. от наказания в связи с болезнью. Однако суд в освобождении отказал, мотивируя свое решение тем, что осужденный И. является нарушителем режима содержания и не стал на путь исправления.

Обоснован ли такой отказ суда в освобождении осужденного И. в связи с болезнью?

Подготовьте квалифицированный ответ на поставленный выше вопрос.

 

. Гражданин Р., по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, был приговорен к 10 годам лишения свободы. В период отбывания наказания (через 2 года) заболел инфильтративным деструктивным туберкулезом легких. В связи с этим, администрация исправительного учреждения обратилась с представлением в суд  об освобождении осужденного Р. от отбывания наказания, представив одновременно соответствующее заключение медицинской комиссии и характеристику на осужденного Р.

Входит ли указанная болезнь в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания?

Какое решение может принять суд?

Подготовьте квалифицированный ответ на поставленные выше вопросы.

 

9. Гражданин М., по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, был приговорен к 3 годам лишения свободы. В период отбывания назначенного судом наказания, у осужденного М. умерла супруга, и их несовершеннолетний ребенок в возрасте 11 лет остался на иждивении у осужденного М. В связи с этим, осужденный М. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, мотивируя свое обращение тем, что в настоящее время он является единственным родителем ребенка и хочет непосредственно заниматься его воспитанием.

Основано ли на законе ходатайство осужденного М.?

Вправе ли суд удовлетворить ходатайство осужденного М.?

Подготовьте квалифицированный ответ на поставленные выше вопросы.

 

10. Гражданин С., по приговору суда, за совершение тяжкого преступления, был приговорен к 10 годам лишения свободы. По отбытии 7 лет назначенного судом срока наказания обратился с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. Несмотря на то, что комиссией по вопросам помилования на территории субъекта РФ было заключено о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного С., высшее должностное лицо субъекта РФ в своем представлении указал о нецелесообразности применения акта помилования в отношении указанного осужденного, мотивируя свое решение тем, что осужденный С. в период отбывания наказания злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Обладает ли высшее должностное лицо субъекта РФ такими полномочиями?

Подготовьте квалифицированный ответ на поставленный выше вопрос.

 

11. Гражданка Ф., приговором суда, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228 УК РФ, была приговорена к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ее несовершеннолетним ребенком 14-летнего возраста. После вступления приговора суда в законную силу, осужденная Ф. направила в Комиссию по вопросам помилования на территории субъекта, где она проживала,  ходатайство о помиловании.

Возможно ли применения Акта помилования в отношении осужденного, которому отбывание наказания отсрочено.

Подготовьте квалифицированный ответ на поставленный выше вопрос.

 

 

 

 

 

1.       Несовершеннолетний Н. соверши преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден к пяти месяцам лишения свободы. 

Определите тип исправительного учреждения, в котором Н. должен отбывать наказание.

 

2.       К. в возрасте 14 лет, совершил преступления, предусмотренные  ч.1 ст. 158 УК РФ и  п. «а» ч.3 ст. 158  УК РФ, за которые через год суд, учитывая несовершеннолетие виновного,   назначил ему наказание в виде в виде одного года, шести месяцев, десяти дней лишения свободы.

Может ли суд освободить виновного от наказания с последующим  применением принудительных мер воспитательного воздействия?

 

3.       Ц., являясь несовершеннолетним, совершил хищение, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину (ч.2 ст. 158 УК РФ). За что суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год  и 6 месяцев.

Правильно ли суд назначил наказание? Возможно ли в данном случае применение условного осуждения?

 

4.       Адвокат несовершеннолетнего И., осужденного за кражу к двум годам лишения свободы условно, подал кассаци¬онную жалобу, в которой, ссылаясь на  положения ч.1 ст. 92 УК РФ просил заменить назначенное наказание принудительными мерами воспитательного воздействия. Судебная коллегия по уголовным делам отказала в удовлетворении жалобы, оставив приговор без изменения, указав, что право применения принудительных мер воспитательного воздействия в место наказания предоставляется только суду, рассматривающему уголовное дело, а не вышестоящим судебным органам.

Дайте юридическую оценку действиям коллегии по уголовным делам

 

5.       16 летний К. осужденный по ч.1 ст. 158 УК РФ, был приговорен к штрафу в размере 5000 рублей. Поскольку несовершеннолетний нигде не работал, не имел собственных средств и  находился на иждивении у своей бабушки,  то и фактическое погашение штрафа пришлось на бабушку. 

Соответствует ли принятое решение требованиям закона?

 

6.       Несовершеннолетний И. в возрасте 14 лет совершил тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ). Факт хищения и виновности И. был установлен только спустя год и шесть месяцев. Подлежит ли И. уголовной ответственности?

 

7.В день своего 14-летия П. совершил изнасилование  15-летней Х.

Может ли он быть признан субъектом преступления по ч. 1 ст. 131 УК РФ и подлежать уголовной ответственности?

 

8. Совершивший кражу гражданин Р. был направлен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с тем, что суд установил совершение кражи в состоянии невменяемости. Спустя 1 год, в связи с улучшением состояния здоровья Р., применение принудительных мер медицинского характера было прекращено, а гражданин Р. выпущен из стационара. Спустя 1 год после окончания лечения  его психическое состояние ухудшилось, и суд вновь направил Р. на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Правильно ли поступил суд?

 

9. Суд признал гражданина О. совершившим акт терроризма в состоянии невменяемости и направил на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Спустя год экспертная комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что О. находится в состоянии стойкой ремиссии, общественной опасности не представляет, ходатайствовала перед судом о прекращении принудительного лечения. Суд отклонил представление администрации психиатрического стационара, и вынес определение о продлении принудительного лечения, указав, что О. несколько месяцев назад совершал побег из психиатрического стационара.

Правильно ли поступил суд?

 

10. Гражданин Ш. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 162 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы. Полученное в результате совершенных преступлений имущество Ш. продал неустановленным лицам, а вырученные от продажи деньги вложил в строительство дачи. Суд принял решение о конфискации недостроенной дачи Ш.

Правильно ли поступил суд?

 

11. Гражданин Х. совершил убийство своего партнера по бизнесу путем наезда на потерпевшего собственным автомобилем. На основании ч. 1 ст. 105 УК РФ суд избрал для Х. наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы, а так же принял решение о конфискации принадлежащего Х. автомобиля, ставшего орудием убийства.

Правильно ли поступил суд?

 

 

1.       А. и В. решили пострелять из малокалиберной спортивной винтовки в городском парке. Выбрав, как им показалось, удаленное место, они развесили на деревьях мишени (пустые железные банки) и начали по ним стрелять. Внезапно в кустах раздался вскрик. Оказалось, что во время стрельбы А. и Б. не заметили выгуливающего собаку С. Последнему был выбит глаз (причинен тяжкий вред здоровью).                             

Есть ли в действиях А. и В. признаки соучастия в преступлении?

 

2.       К. регулярно занимался выловом рыбы в пруду на территории заповедника. Во время очередной рыбалки к нему присоединился проходивший мимо С., расположившись неподалеку. Вскоре оба были задержаны и доставлены в правоохранительные органы.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

 

3.       Зная о находящихся в квартире бизнесмена К. валюты в больших размера и иных ценностях, П. пригласил знакомого наркомана З. принять участие в хищении, обещая, что тот найдет и для себя наркотики. В выходные, пока бизнесмен с семьей отдыхали на даче, П. и З. проникли в квартиру, П. похитил валюту и золотые изделия, а З. нашел наркотикосодержащие препараты. 

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия в преступлении?

 

4.       М. решила избавиться от мужа, наняв за пять тысяч долларов США профессионального убийцу – киллера. Киллер, получив от М. информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал муж М., и задушил его.

Определите, есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия в преступлении? Если да, то выясните форму соучастия и вид соучастников преступления.

 

5. А. была знакома с 70-летней Ц. Зная, что у Ц. имеются драгоценности на значительную сумму, А. договорилась с С., своим сожителем, завладеть этими ценностями. Осуществляя задуманное, они сняли на несколько дней комнату в доме Ц. Утром по предложению А. они напали на хозяйку дома: А. в этот момент включила пылесос, чтобы не было слышно крика и ума борьбы, а С. при помощи кожаного пояса-шнура, припасенного заранее А., задушил потерпевшую Ц.

Прихватив с собой драгоценности, А. и С. оставили дом. Однако вскоре были задержаны с похищенным. 

Определите виды соучастников в преступлении.

 

6. По приговору суда А. осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Она признана виновной в том, что, участвуя в судебном заседании районного суда при рассмотрении жалобы П. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, проявила неуважение к суду, выразившееся в словесном оскорблении участника судебного разбирательства - представителя заявителя Б.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей противоречит положениям ст. 46 УК РФ, просил приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Какое решение необходимо принять вышестоящему суду?

 

7. Осуждая П. по ч. 2 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 300 тысяч рублей, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.

Правомерно ли назначение судом таких видов наказания?

8. Окружным военным судом К. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Кроме этого было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.

Правомерно ли назначение судом таких видов наказания?

9. Ч. был осужден по ч. 1 ст. 183 УК РФ к одному году исправительных работ без указания процента удержаний с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Имеются ли нарушения закона в действиях суда?

 

10. Судом первой инстанции гражданин Украины Ш. осужден к лишению свободы по п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. На основании ст. 53 УК РФ в отношении Ш. установлены определенные ограничения.

Имеются ли в данном случае нарушения закона?

 

11. Г. осужден Краснопресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры по месту постоянного жительства) в период с 23.00 до 06 часов утра; не выезжать за пределы г. Москвы; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Обоснован ли такой приговор?

 

12. Прапорщик К. был осужден военным судом по ст. 348 УК РФ к 2 годам содержания в дисциплинарной воинской части.

Обоснован ли такой приговор?

 

13. Впервые совершивший преступление П. осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 322 УК РФ на 6 месяцев. В приговоре суд не указал какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание.

Законны ли действия суда?