Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 9. Неоконченное преступление

План

1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления.

2. Понятия, основания и пределы уголовной ответственности за неоконченное преступление.

3. Уголовно-правовая характеристика видов неоконченных преступлений:

а) приготовление к преступлению;

б) покушение на преступление и его виды.

4. Оконченное преступление, его отличие от оконченного покушения.

5. Добровольный отказ от  преступления.

 

Библиографический список

Блинов А.Г. Неоконченное преступление // Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / [под ред. Б.Т. Разгильдиева]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. Т. 2. С. 379-427. 

Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления. Ростов н/Д, 1995.

Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов н/Д, 2000.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб, 2002.

Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003.

Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006.

Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

 

Методические указания

В соответствии с учебно-тематическим планом, разработанным на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», на изучение темы «Неоконченное преступление» отводится 6 часов: 2 часа на лекционные занятия, 2 часа на семинарские занятия, 2 часа на самостоятельную работу студентов.

Целью изучения заявленной темы выступает формирование у студентов теоретических знаний об институте неоконченного преступления и практических навыков по реализации соответствующих норм и положений уголовного закона на правоприменительном уровне. Для достижения поставленной цели обучающимся предстоит решить совокупность задач:

1) усвоить законодательные положения, закрепленные в главе 6 УК РФ «Неоконченное преступление»;

2) осмыслить учебную и научную литературу, опубликованную по проблемам реализации норм и положений уголовного закона о неоконченном преступлении;

3) обобщить опубликованную или местную следственную и судебную практику по уголовным делам по факту совершения состава неконченого преступления;

4) выполнить упражнения и решить задачи (казусы) практического характера, приводимые в настоящем учебно-методическом пособии;

5) осуществить самоконтроль для оценки качества освоения соответствующего материала.

 

Приступая к изучению законодательных положений, изложенных в гл. 6 УК РФ «Неоконченное преступление», следует обратить внимание на то, что в ней приводятся толкования содержаний не только неоконченных видов преступных посягательств (ст. 30 УК РФ), но и сформулировано понятие оконченного преступления (ч. 1 ст. 29 УК РФ), раскрывается суть добровольного отказа от преступления, исключающего основание привлечения субъекта к уголовной ответственности (ст. 31 УК РФ). Вместе с тем, дефиницию неоконченного преступления уголовный закон не содержит. Она основательно представлена в уголовно-правовой доктрине.

От неоконченного преступления рекомендуется отличать стадии совершения преступления. Российское уголовное законодательство не оперирует понятием «стадия совершения преступления», хотя в уголовно-правовой теории всегда широко применялась и сегодня используется данное выражение. Если стадии характеризуют динамику развития криминального деяния во времени и в пространстве, в результате которой наблюдается постепенное возрастание степени его общественной опасности, то неоконченное преступление представляет собой виновную общественно опасную деятельность субъекта, направленную на создание условий для совершения конкретного преступления либо на причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам, но не доведенные до логического завершения по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Следует обратить внимание на то, что стадии подготовки либо непосредственного исполнения состава преступления предшествует процесс зарождения, развития и обнаружения умысла, в основе которых лежат формирование мотива и постановка цели криминальной деятельности, обдумывание способов реализации преступных намерений и т.д. Для отечественного уголовного закона этапы возникновения, формирования криминального умысла, точно так же, как и его обнаружение, не имеют юридического значения, поскольку не представляют опасности для объектов уголовно-правовой охраны. Выявление этапа формирования и обнаружения умысла может оказать значительную помощь правоприменительным органам в раскрытии сущности преступления в динамике, в определении характера и степени его общественной опасности.

Важно уяснить, что закон связывает ответственность лица с последующим после обнаружения умысла этапом — приготовительными действиями к тяжкому и особо тяжкому преступлению. При этом студент должен помнить, что приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести не влечет уголовной ответственности, поскольку такого рода деяния не обладают высокой степенью общественной опасности, характерной для применения мер уголовно-правового характера. От приготовления к преступлению следует отличать покушение на преступление, содержание которого также раскрывается в уголовном законодательстве. Для этого необходимо сравнивать их объективные и субъективные признаки. Знакомясь с видами покушения на преступление, важно знать, по какому критерию они выделяются.

При изучении указанной темы студенты должны запомнить, что в отечественной уголовно-правовой науке, нормотворческом уровне и судебной практике устоялось положение, согласно которому с субъективной стороны вина субъекта при совершении приготовления или покушения на преступление выражается исключительно в форме прямого умысла.

Новацией действующего уголовного законодательства относительно рассматриваемой темы является также то, что в нем значительно расширена и уточнена норма о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ). В ней содержится понятие добровольного отказа от преступления; определены правовые последствия добровольного отказа; отрегулированы правила квалификации действия соучастников при добровольном отказе. Добровольный отказ от совершения преступления следует отграничивать от деятельного раскаяния, которое имеет место после окончания преступления, выражается в активной форме деятельности и может служить основанием освобождения от уголовной ответственности либо обстоятельством, смягчающим наказание.

Задачи и упражнения

1. Сформулируйте понятия: а) стадии совершения преступления; б) неоконченного преступления; в) оконченного преступления; г) добровольного отказа от совершения преступления.

 

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за:

а) обнаружение умысла;

б) приготовление к преступлению;

в) покушение на преступление;

г) оконченное преступление;

д) добровольный отказ от преступления.

 

3. А. в кругу своих друзей пожаловался, что он задолжал родственникам и знакомым крупную сумму денег, а вернуть долг не в состоянии. Выход из сложившейся неприятной ситуации он видит в тайном хищении чужого имущества, чем и займется в ближайшее время. О намерениях А. совершать кражи стало известно работникам милиции.

Дайте уголовно-правовую оценку описанным в задаче намерениям А. и обоснуйте свой ответ.

Варианты решения задачи:

а) в поведении А. присутствуют признаки состава неоконченного преступления (приготовление к хищению чужого имущества);

б) в поведении А. имеют место признаки состава оконченного преступления;

в) имеет место обнаружение умысла;

г) А. покушался на тайное хищение чужого имущества.

 

4. У доставленного в медвытрезвитель К. при осмотре были обнаружены связки ключей (около ста штук) и записная книжка, на страницах которой нарисованы различные планы. При беседе К. пояснил, что работает архитектором и осуществляет надзор за правильным использованием жильцами занимаемых квартир. В ходе проверки было установлено, что в записной книжке обнаружены планы квартир состоятельных жильцов.

Можно ли на основе приведенных данных судить о преступных намерениях К. и привлечь его к уголовной ответственности?

Варианты решения задачи:

а) К. следует привлечь к уголовной ответственности за приготовление к хищению чужого имущества;

б) К. следует привлечь к уголовной ответственности за покушение на преступление;

в) в поведении К. отсутствуют признаки состава неоконченного и оконченного преступления;

г) К. добровольно отказался от хищения чужого имущества.

 

5. Н. и В., подобрав ключи, проникли в квартиру А. Сложив ценные вещи в портфели, они собирались уходить, но в это время неожиданно для них возвратился хозяин. Бросив портфели, Н. и В. скрылись через окно, имея при этом реальную возможность унести с собой принадлежащие А. ценности.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Н. и В.

Варианты решения задачи:

а) в действиях Н. и В. содержатся признаки состава оконченного преступления (тайное хищение чужого имущества);

б) действия Н. и В. следует оценивать как приготовление к хищению чужого имущества;

в) действия Н. и В. следует оценивать как покушение на хищение чужого имущества;

г) Н. и В. добровольно отказались от тайного хищения чужого имущества.

 

6. З. и Г. сорвали пломбу с двери товарного вагона. Разочаровавшись тем, что он загружен продуктами, а не промтоварами, как они надеялись, закрыли вагон и пытались скрыться, но были задержаны. Имеются ли в действиях З. и Г. признаки состава преступления?

Варианты решения задачи:

а) З. и Г. добровольно отказались от тайного хищения чужого имущества;

б) З. и Г. совершили оконченное преступление;

в) в действиях З. и Г. содержатся признаки покушения на тайное хищение чужого имущества;

г) З. и Г. не совершали никакого преступления.

 

7. Несовершеннолетний Ш. вместе со своими сверстниками поздно вечером возвращался из клуба домой. В пути они громко разговаривали, смеялись и к 24 часам прошли станицу и спустились к яру. Охранявший свой огород Д., услышав шум идущих людей, произвел вверх выстрел из ружья с целью попугать и предотвратить возможное хищение овощей. В это же время находившийся у себя во дворе и также охранявший огород Б., услышав выстрел и шум бежавших людей, произвел в их направлении из двух стволов ружья выстрелы. В результате Ш. был ранен в обе ноги и грудную клетку. Подойдя к упавшему на землю Ш., Б. сказал: «Что, арбузов захотел?», — толкнул его ногой и стал звать Д., крича, что он одного уже подстрелил, а затем, не оказав раненому помощи, ушел домой. Позднее товарищи доставили раненого Ш. в больницу, где он находился на излечении в течение 23 дней и после этого на амбулаторном излечении 20 дней.

Общественно опасные действия Б. органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как покушение на убийство. Однако суд признал, что поведение Б. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 109 УК РФ как покушение на неосторожное причинение смерти, совершенное в результате преступной небрежности.

Можно ли согласиться с таким выводом суда первой инстанции? Возможно ли покушение на преступление, если оно совершено по неосторожности?

Варианты решения задачи:

а) покушение на преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности;

б) при покушении на преступление психическое отношение виновного лица выражается только в прямом умысле;

в) покушаясь на преступление, лицо всегда действует невиновно;

г) при покушении на преступление психическое отношение виновного лица может выражаться в прямом и косвенном умысле, а также в легкомыслии.

 

8. На почве кровной мести Э. решил убить Х., оскорбившего его в присутствии девушек. Для этого он изготовил орудие совершения преступления, разработал план убийства. Реализуя задуманное, Э. ударил Х. ножом в грудь. Упав на землю, Х. умалял Э. оставить его в живых. Пожалев истекающего кровью жертву, Э. отвез Х. в больницу. В последующем Э. и Х. помирились.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Э. 

Варианты решения задачи:

а) Э. добровольно отказался от совершения убийства;

б) в деянии Э. содержатся признаки состава оконченного преступления (причинение тяжкого вреда здоровью);

в) содеянное Э. следует квалифицировать как покушение на убийство по мотиву кровной мести (ч. 3 ст. 30 и п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

г) Э. необходимо освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

 

9. У. и М. поздно вечером встретили на улице одноклассницу В. и, применяя физическое насилие, попытались совершить половой акт. Затащив в пустую квартиру, стали срывать с нее одежду. Отбиваясь от напавших, В. отбрасывала их ногами, а когда ей удалось освободить руку, она достала из кармана ножницы и ударила М. В это время постучали в дверь. М. подошел к двери и, убедившись, что за ней никого нет, снова вместе с У. набросился на В. Но, подумав, что на крики В. кто-нибудь может прийти и задержать их, они оставили потерпевшую и скрылись.

Имеются ли в действиях У. и М. признаки состава преступления?

Варианты решения задачи: 

а) У. и М. добровольно отказались от совершения изнасилования, поэтому не подлежат ответственности;

б) У. и М. вынужденно отказались от совершения преступления, но не подлежат ответственности, поскольку не успели совершить полового акта с В.;

в) на У. и М. возлагается обязанность понести ответственность за покушение на изнасилование;

г) на У. и М. возлагается обязанность понести ответственность за приготовление к свершению изнасилования.

 

10. Рабочие типографии Т. и Ш. ночью проникли в склад и изъяли несколько упаковок книг. Придя домой, они обнаружили, что взяли бракованные экземпляры книг, которые подлежали уничтожению, но были в одном помещении с ценными.

Дайте юридическую оценку действиям Т. и Ш.

Варианты решения задачи: 

а) Т. и Ш. совершили оконченный состав преступления (тайное хищение чужого имущества, квалифицируемое по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ);

б) Т. и Ш. совершили неоконченный состав преступления, поскольку не добились желаемого результата;

в) действия Т. и Ш. не содержат признаков состава преступления, так как изъятые ими книги не представляли ценности;

г) Т. и Ш. совершили малозначительное деяние.

 

11. З., имея неприязненные отношения с супругами К., неоднократно угрожал им убийством. Однажды, проезжая по улице, он увидел идущих ему навстречу К-ых, и с целью убийства направил на них машину. К-ва была сбита, а ее муж успел отскочить в сторону. З. развернул машину и стал преследовать К., но тот успел забежать во двор. К-вой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Какое преступление совершил З.? Оконченное это преступление или нет?

Варианты решения задачи: 

а) З. совершил оконченное преступление (ч. 1 ст. 112 УК РФ);

б) содеянное З. образует состав неоконченного преступления (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 105 УК РФ);

в) в содеянном З. присутствуют признаки оконченного и неоконченного состава преступления (ч. 1 ст. 112, а также ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 105 УК РФ)

г) З. вынужденно отказался от доведения преступления до конца.

 

12. П. задумал обокрасть магазин и с этой целью подделал несколько ключей к наружному замку. У дверей магазина он был задержан проходившим мимо гражданином С.  После задержания П. сознался, что задумал обокрасть магазин, но в данный момент хотел только опробовать, хорошо ли подделаны им ключи.

Содержатся ли в действиях П. признаки неоконченного состава преступления?

Варианты решения задачи:

а) в действиях П. имеет место приготовление к хищению чужого имущества;

б) содеянное П. оценивается как покушение на хищение чужого имущества;

в) имело место обнаружение умысла;

г) П. вынужденно отказался от совершения преступления.

 

13. Осужденный А. совершил побег из исправительного учреждения, но через сутки был задержан на вокзале и доставлен в отделение милиции.

Какое преступление совершил А.?

Варианты решения задачи:

а) А. покушался  на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ;

б) А. не смог довести задуманное преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

в) А. совершил оконченное преступление (ч. 1 ст. 313 УК РФ);

г) после встречи с родными А. вернулся бы в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

 

14. С. систематически ссорилась со своим мужем из-за ревности. При этом нередко угрожала ему убийством. Во время очередной ссоры она ударила мужа молотком по голове, причинив тяжкий вред здоровью. После нанесения удара, убедившись, что муж остался жив, она оказала ему помощь и ушла из квартиры.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям С.

Варианты решения задачи:

а) С. добровольно отказалась от совершения убийства;

б) С. добровольно отказалась от повторного посягательства на жизнь мужа, поэтому ее действия следует квалифицировать как покушение на убийство;

в) С. совершила оконченное преступление;

г) С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

15. Д. возвращался домой из другого села на своей автомашине. В пути с его разрешения к нему в машину села односельчанка К. Недалеко от опушки леса Д. предложил К. вступить с ним в половую связь, но она отказалась. Получив отказ, Д. свернул в сторону лесного массива, остановил машину и начал угрожать К. применением насилия. Но и на этот раз К. отказалась вступить с ним в половую связь, сказав при этом, что сообщит об изнасиловании в милицию, а найти Давыдова будет нетрудно, поскольку она запомнила номер его машины. После этого Д. отвез К. домой.

Дайте юридическую оценку поведению Д.

Варианты решения задачи:

а) Д. вынужденно отказался от совершения преступления, поэтому его действия предпочтительнее квалифицировать как приготовление к изнасилованию;

б) Д. добровольно отказался от совершения преступления;

в) действия Д. следует квалифицировать как покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ);

г) в поведении Д. присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

 

 

 

Тема 10. Соучастие в преступлении

План

1. Понятие, значение и признаки соучастия в преступлении.

2. Виды соучастников преступления.

3. Формы соучастия в преступлении.

4. Основания и пределы ответственности соучастников.

5. Специальные вопросы ответственности соучастников:
а) эксцесс исполнителя преступления, его виды;
б) добровольный отказ при соучастии;
в) неудавшееся подстрекательство и пособничество.

6. Прикосновенность к преступлению и ее виды; отличие прикосновенности от соучастия.

Библиографический список

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №12 от 10 июня 2010 года «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // РГ. №130. 17.06.2010.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // РГ. №20. 30.01.1997.

п.п.8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // РГ. №50. 14.03.2000.

п.п. 8-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое» // РГ. №9. 18.01.2003.

п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // РГ. №24. 09.02.1999.

Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. М., 1881.

Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1979.

Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 1988.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.

Шейфер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.

Водько Н.Н. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

     Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности.  Екатеринбург, 2002.

Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. Краснодар, 2003.

Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010.

Пономарев А.И. Организованная преступность: особенности противодействия на федеральном и региональном уровнях. М., 2010.

Методические указания

Изучение темы соучастия в преступлении требует обращения студента к законодательной формулировке данного института. Особое внимание следует уделить уяснению объективных и субъективных признаков соучастия, особенностям их выделения и смыслу законодательного закрепления. Необходимо также убедиться, что при изучении данной темы студент способен исследовать интеллектуальные и волевые моменты умысла соучастника каждого вида, находить причинно-следственную связь между их действиями, преступным деянием и общественно опасными последствиями, как его результатом.

Освещение вопроса о видах соучастников предполагает знание законодательных определений  исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, а также правовую специфику каждого вида. Для этого предлагаем сосредоточить внимание на соотношении понятий «исполнитель» и «соисполнитель»; на правовой оценке действий лица, совершившего преступление посредством иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств; на видах организатора преступления; способах подстрекательства к преступлению; видах пособничества.

Большое значение имеет уяснение оснований и пределов ответственности соучастников преступления, а также иных специальных вопросов их ответственности, как-то: в случае неоконченного преступления, добровольного отказа от совершения преступления, эксцессе исполнителя. Студент должен ориентироваться в особенностях квалификации соучастия со специальным субъектом.

Ознакомление с формами и видами соучастия предполагает обращение к законодательным определениям группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества (преступной организации). Знание критериев их различия и признаков, описывающих каждую форму, является важным элементом в освоении представленной темы. Необходимо понять содержание признака устойчивости организованной группы, структурированности (в рамках определения преступного сообщества) и  иные необходимые признаки, характеризующие ту или иную форму соучастия в преступлении. Уяснению также подлежат особенности ответственности организаторов (руководителей) и участников наиболее опасных форм соучастия.

Студент должен ознакомиться с теоретическим понятием прикосновенности к преступлению, знать его виды (заранее не обещанное укрывательство и попустительство) и уметь различать прикосновенность и соучастие.

 

Задачи и упражнения

1.      Т., зная, что у З. имеются деньги, предложил Ш. и К. их похитить. С этой целью Ш. и К. под надуманным предлогом заманили З. на территорию садоводческого общества, где Ш. и К. избили З., нанеся ему удары резиновой и деревянной палками по голове и лицу, а затем задушили его. После убийства из карманов потерпевшего они похитили ключи от квартиры и деньги в сумме 50 руб.

На следующий день Ш. и К. открыли похищенными ключами квартиру потерпевшего, проникли в нее и похитили деньги в сумме 18500 руб. и другое имущество. Через некоторое время в тот же день Т. с неустановленными лицами вновь проникли в квартиру потерпевшего З. и похитили телевизор.

Определите виды соучастников преступления, применительно к обоим эпизодам, описанным в фабуле задачи.

А) В первом случае Т. – организатор, Ш. и К. – соисполнители. Во втором случае – Ш. и К. – соисполнители, Т. – соисполнитель наряду с неустановленными лицами.

Б) В обоих эпизодах Т. – подстрекатель, Ш. и К. – соисполнители.

В) В первом случае Т. – подстрекатель, Ш. и К. – соисполнители. Во втором случае – Ш. и К. – соисполнители, Т. – исполнитель.

Г) иной вариант ответа.

2.        Заведующая муниципальным общежитием Д. в ответ на просьбу своей знакомой А. передала от ее имени взятку в размере 10000 руб. главе администрации городского поселения Л. с тем, чтобы он оказал помощь в трудоустройстве А.. Д. в благодарность от Л. получила вознаграждение из указанной суммы в размере 5000 руб.

Есть ли в указанных действиях признаки соучастия в получении взятки (п. «а», ч. 4, ст. 290 УК РФ)?

А) есть. Д. является соисполнителем получения взятки.

Б) есть. Д является подстрекателем в получении взятки.

В) нет. Д. не обладает признаками специального субъекта - должностного лица – получения взятки.

Г) иной вариант ответа.

3.        М. с целью единоличного владения и пользования квартирой, где помимо него были зарегистрированы и проживали его бывшая жена Д., дочь М. и Н. (муж дочери), решил организовать их убийство по найму.

 М. предложил своему знакомому Г. оказать содействие в поиске исполнителей данного преступления, сообщив, что за совершение убийств указанных лиц передаст Г. и исполнителям денежное вознаграждение в размере 45000 долларов США.

   Получив от Г. сообщение о том, что убийства потерпевших совершены, М. договорился о встрече.

 С указанной целью М. встретился с Г., а также с А. и Ф., представленными ему в качестве лиц, совершивших убийства. После получения личных документов потерпевших М. передал Г. часть денежного вознаграждения в сумме 600000 рублей, пообещав оставшуюся сумму денег выплатить позже.

 Преступление не было доведено до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам, так как Г., А. и Ф. действовали в рамках оперативного эксперимента. После передачи денег М. был задержан.

1) Определите виды соучастников  преступления так, как если бы преступление было доведено до конца.

А) М. – подстрекатель, Г. – организатор, А. и Ф. – соисполнители

Б) М. – подстрекатель, Г. – подстрекатель, А. и Ф. – соисполнители

В) М. – организатор, Г. – подстрекатель, А. и Ф. – соисполнители

Г) иной вариант ответа

2) Какие нормы Общей части УК РФ необходимо применять по отношению к действиям М., исходя из условий задачи?

А) ч. 3, ст. 33, ч. 1 ст. 30 УК РФ

Б) ч. 4 ст. 33, ч. 3, ст. 30 УК РФ

В) ч. 3 ст. 33 УК РФ

Г) ч. 3, ст. 33, ч. 3 ст. 30 УК РФ

Д) иной вариант ответа

4. Ц. и Ф., возвращаясь со свадьбы, увидели М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и решили изнасиловать ее. Ц. остановил ее, угрожая ножом, потребовал вступить с ним в половой акт. Преодолев сопротивление М., он повалил ее на землю и раздел, однако М. вырвалась и стала убегать. Ц. догнал потерпевшую и в присутствии Ф. изнасиловал. После этого Ц. предложил ему сделать то же самое. Ф. обнажился, но осуществить задуманное ему помешали внезапно появившиеся неподалеку люди. Услышав их голоса, Ф. и Ц. скрылись с места происшествия.

Решите вопрос об ответственности и роли каждого из указанных в задаче лиц?

А) Ф. и Ц. понесут уголовную ответственность как соисполнители изнасилования

Б) Ц. понесет уголовную ответственность как исполнитель, а Ф. -  как пособник изнасилования

В) Ц. понесет уголовную ответственность как исполнитель изнасилования. Ф – как исполнитель при условиях неоконченного преступления

Г) иной вариант ответа

5.  К. и З. зимой в ночное время шли по улице. Когда они стали приближаться к идущему впереди них прохожему, который держал в руке «дипломат», К., ничего не сказав, быстро догнал его и ударил сзади ногой в голову, а после того как тот упал – схватил оброненный им «дипломат» и стал убегать. Увидев, что с головы потерпевшего слетела меховая шапка, находившейся неподалеку Т. схватил ее и побежал вслед за К.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Ответ обоснуйте.

А) да

Б) нет

6. Л. - супруга Ш., решила до развода убить своего мужа из-за наследуемого имущества, для чего склонила к совершению преступления М. и Т.. Л. предложила им вознаграждение за убийство мужа, разработала план совершения преступления, обсудила с ними детали преступного посягательства, показала место, где предполагается совершить задуманное, отвела на чердак дома и передала им орудие убийства – нож. Под надуманным предлогом С. заманила своего мужа в условленное место, где М. и Т., нанеся потерпевшему множество ударов обломком металлической трубы и ножом, убили его.

1) Определите роли каждого из указанных в задаче лиц.

А) Л. – подстрекатель, М. и Т. – соисполнители убийства

Б) Л. – организатор и пособник, М. и Т. - соисполнители убийства

В) Л. – организатор, М. и Т. – соисполнители убийства.

Г) иной вариант ответа

2) Изменилось ли бы условие задачи, если бы Л. непосредственно приняла участие в убийстве своего мужа?

7. Л. во время распития спиртных напитков сообщил Ф. о том, что его сосед халатно относится к сохранности чужого имущества и хранит его в неприспособленном для этого месте. Воспользовавшись этой информацией, Ф. совместно с двумя другими лицами на следующий день похитил названное имущество и временно оставил его у Л., сообщив тому о совершенном преступлении.

1) Есть ли в действиях указанных в задаче лиц признаки соучастия?

А) да, поскольку Л. мог осознавать, сообщенная им информация может быть использована в преступных целях

Б) нет, поскольку предварительной договоренности между Л. и Ф. на хищение имущества не было

В) иной вариант ответа

2) Решите вопрос об ответственности Л.

А) Л. понесет уголовную ответственность как подстрекатель хищения имущества

Б) Л. понесет уголовную ответственность как пособник в хищении имущества

В) иной вариант ответа

3) Изменилось ли бы решение задачи, если бы Л. заранее до хищения пообещал временно подержать имущество у себя.

8. Военный строитель рядовой М., находясь в увольнении со своими знакомыми П., Д. и К., употреблял спиртные напитки, а затем совместно с П. оказал сопротивление лицам патрульного наряда, исполнявшим, возложенные на них обязанности по военной службе.

Имеются ли в действиях  К. и П. признаки соучастия? Ответ обоснуйте.

А) да

Б) нет

 Изменилось ли бы решение задачи, если бы П. также являлся военным строителем, как и М.?

9. С. занимался частной зубопротезной практикой и по роду работы познакомился с Б., который работал литейщиком. Не расплатившись за один из заказов, С. имел долг перед Б. Встретив своего знакомого Т., он сообщил ему, что у литейщика в мастерской имеется в сейфе крупная сумма денег и предложил завладеть ими. В процессе подготовки к преступлению С. сообщил о графике работы литейщика, описал обстановку в мастерской.
        С. договорился с Т. о совершении разбойного нападения на потерпевшего с распределением ролей. Согласно договоренности Т. должен был оглушить потерпевшего, чтобы тот потерял сознание, и забрать деньги, а С. - наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность, стоя у дверей мастерской.
       Т., не ставя в известность С., взял с собой пистолет "Браунинг". Во время нападения Т. выстрелил не менее трех раз из пистолета в потерпевшего. Но поскольку после произведенных выстрелов потерпевший продолжал оказывать сопротивление и попытался задержать Т., тот убежал и вместе со С. скрылся с места преступления.

1) Решите вопрос об ответственности и роли указанных в задаче лиц. Ответ обоснуйте.

А) С. – организатор, а Т. – исполнитель разбойного нападения. Оба понесут уголовную ответственность за разбойное нападение и покушение на убийство Б.

Б) С. – подстрекатель разбойного нападения, а Т. – исполнитель разбойного нападения и покушения на убийство Б.

В) С. и Т. – соисполнители разбойного нападения. Только Т. понесет уголовную ответственность за покушение убийство Б.

 Г) иной вариант ответа

2) Имеют ли место, исходя из условий задачи, признаки эксцесса?

А) признаков эксцесса нет

Б) количественный эксцесс

В) качественный эксцесс

10.     Ш., действуя согласованно с М., решил совершить нападение на С. и Х. с целью завладения их имуществом. Ш. с целью причинения смерти С. нанес ему несколько ударов в брюшную полость, причинив телесные повреждения, от которых С. через непродолжительное время скончался в больнице. М., согласно отведенной ему роли, напал на Х. и нанес не менее двух ударов в область сердца, от которых тот скончался на месте происшествия. М. похитил деньги, бывшие при потерпевшем Х., и скрылся.

Суд квалифицировал действия М.и Ш., применительно к убийствам С. и Х. как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.

1) Согласны ли Вы с таким выводом суда?

А) да, поскольку М. и Ш. заранее договорились о разбойных нападениях на С. и Х. и умысел на причинение смерти С. и Х. подразумевался.

Б) нет, поскольку групповое преступление возможно только, если в его непосредственном исполнении принимали участие 2 и более лица

В) иной вариант ответа

2) Будут ли подлежать уголовной ответственности Ш. и М., за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору? Обоснуйте свой ответ.

А) да

Б) нет

11.     Б. по просьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Б. о таких намерениях А. и Ж. было известно.

Образуют ли действия Б., А. и Ж. признаки соучастия в преступлении?

А) да, признаки соучастия имеют место: А. и Ж. являются подстрекателями, а Б. – исполнителем преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг)

Б) признаки соучастия имею место только у А. и Ж. в фальсификации доказательств по уголовному делу (ст. 303 УК РФ); Б – выполняет самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 187 УК РФ.

В) признаки соучастия имеют место: Б. является пособником в фальсификации доказательств по уголовному делу, произведенной исполнителями - А. и Ж.

Г) иной вариант ответа

12.     Д. договорился с И. и С. о хищении имущества из квартиры своего знакомого А., сообщив при этом о возможном нахождении там крупной суммы денег и об отсутствии самого А., который уехал на дачу. Во время хищения Д. находился на балконе и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность. И. и С. в ходе поиска денег в квартире А. обнаружили пистолет и, не сообщив о своей находке Д., похитили его. После чего найденные деньги Д., И. и С. разделили между собой и скрылись.

1) Определите форму соучастия и виды соучастников в преступлении.

А) группу лиц по предварительному сговору, образуют действия И. и С., которые являются соисполнителями. Д. – их пособник.

Б) организованная группа, где И., С. и Д. являются соисполнителями

В) группу лиц по предварительному сговору образуют действия И. и С., которые являются соисполнителями. Действия Д. образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища)

Г) иной вариант ответа

2)Усматриваются ли в задаче признаки эксцесса исполнителя? Если  - да, то в чьих действиях он обнаруживается?

А) признаков эксцесса нет

Б) эксцесс присутствует в действиях Д.

В) эксцесс присутствует в действиях И. и С.

Г) иной вариант ответа

3) Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

А) И. и С. понесут уголовную ответственность  за хищение денег и огнестрельного оружия, а Д. только за хищение денег из квартиры А.

Б) И. С. и Д. понесут уголовную ответственность как за хищение огнестрельного оружия, так и за хищение денег из квартиры А.

В) И. и С. понесут уголовную ответственность за хищение огнестрельного оружия и денег. Д. – только за нарушение неприкосновенности жилища.

Г) иной вариант ответа

13.               К. и Т., заранее договорившись, совершили изнасилование М., после чего К. забрал у неё кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем К. предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она может заявить об изнасиловании в правоохранительные органы.

 В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. К. выбежал из квартиры, а Т. нанёс потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После того как К. вернулся, они вместе с Т. подожгли квартиру и скрылись.

Назовите формы и роль каждого из соучастников в преступлении.

А) изнасилование и последующее убийство потерпевшей – группа лиц по предварительному сговору. К. и Т. – соисполнители.

Б) изнасилование - группа лиц по предварительному сговору. К. и Т.  – соисполнители. Убийство потерпевшей - К. – пособник, Т. – исполнитель.

В) изнасилование – признаки соучастия отсутствуют. Убийство потерпевшей – К. – подстрекатель, Т. – исполнитель.

Г) иной вариант ответа   

 14. М. и Г. решили совершить нападение на продовольственный магазин «Садко». Когда из него вышел последний покупатель, М. зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил из кассы деньги в сумме 1200 рублей.

    Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой.

Есть ли в действиях, указанных в задаче лиц признаки соучастия?

А) есть, М. и Г. являются соисполнителями разбойного нападения.

Б) есть, М. является исполнителем, а Г. пособником в разбойном нападении.

В) признаков соучастия в действиях М. и Г. нет

Г) иной вариант ответа

15. Р. предложил Н., страдающему шизофренией, наказать своего обидчика Л., который отказал предоставить ему в займы деньги, на что Н. согласился. Р. и Н.  напали на Л., когда тот поздно вечером возвращался с работы домой и избили, причинив при этом Л. тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений потерпевший скончался через некоторое время в больнице.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Решите вопрос об ответственности.

А) признаки соучастия отсутствуют, поскольку Н. в силу хронического психического заболевания не подлежит уголовной ответственности, но Р. понесет уголовную ответственность за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Б) признаки соучастия имеются в действиях Н. и Р., но уголовную ответственность понесет только Р. за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В) в данном случае имеет место посредственное исполнительство, признаков соучастия нет. Р. понесет уголовную ответственность как исполнитель убийства Л.

Г) иной вариант ответа

16. Во время прогулки в городском парке к А., В., и Н. подошел безработный и не имеющий постоянного места жительства Р. и попросил сигарету. В ответ на просьбу Р., А. и Н. начали его оскорблять, а В. ударил потерпевшего ногой в грудь. После этого А. и Н. напали на уже лежавшего Р. и вместе с В. стали наносить удары. В результате нападения Р. был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите форму соучастия в преступлении. Обоснуйте свой ответ.

А) группа лиц

Б) группа лиц по предварительному сговору

В) организованная группа

17. На трассе М-4 («Дон») водитель грузового автомобиля, на котором перевозились овощи, не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал с дороги и перевернулся. Контейнер в следствие удара оказался открытым. Некоторые жители, расположенного неподалеку села, в количестве 17 человек, узнав о случившемся, ночью, заранее не договариваясь между собой, похитили часть груза.

Определите форму соучастия в преступлении. Обоснуйте свой ответ.

А) группа лиц

Б) группа лиц по предварительному сговору

В) организованная группа

Изменилось ли бы решение задачи, если бы контейнер был закрыт, а кто-то из жителей села взял, с собой инструмент для его вскрытия, предупредив при этом остальных?

 18. П. и Т., находясь в квартире Ж., распивали вместе с ним спиртные напитки. В ходе распития между гостями и хозяином квартиры развязался спор, который перерос в драку. П. повалил на пол Ж. и, удерживая ему руки, сказал Т., чтобы тот его «успокоил». Т. взял, лежавший на столе кухонный нож и несколько раз нанес им удар в область сердца потерпевшего, отчего Ж. скончался на месте. В этот момент в квартиру зашел К. -  приятель П. и Т.. Узнав о случившемся, он сказал, что поможет  вывезти труп на берег реки и скинуть его в воду, что и было сделано.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

А) есть, К., П., и Т. являются соисполнителями убийства Ж.

Б) есть, Т. – является исполнителем убийства, П. и К. - пособниками.

В) в действиях указанных лиц нет признаков соучастия

Г) иной вариант ответа

Как изменилось бы решение задачи, если бы К. заранее до убийства пообещал сокрыть труп и иные следы преступления?

19. В соответствии с разработанным Т. планом Е. обманным путем проник в помещение фирмы «Мираж» и, убедившись, что там кроме охранника никого нет, дал знать об этом К., который напал на охранника, повалил его на пол и нанес удары кулаками по туловищу и голове. Е. связал потерпевшего и впустил в помещение других подельников. Затем К. и М., выполняя указания Т., металлическими прутьями несколько раз ударили лежащего охранника по голове. Затем они обмотали шею потерпевшего электропроводом и задушили его. В это время другие участники группы вынесли из помещения и загрузили в машины компьютеры, принтеры и радиотелефон. Как показало следствие, данная группа была причастна еще как минимум к трем эпизодам разбойных нападений, произошедших за последние 2 года.

Определите виды соучастников.

А) Т. – организатор, Е. – пособник, К. и М. – исполнители разбойного нападения и убийства охранника

Б) Т. – организатор разбойного нападения и подстрекатель убийства охранника; Е.- пособник разбойного нападения и убийства охранника, К. и М. – исполнители разбойного нападения и убийства охранника.

В) все указанные лица являются соисполнителями разбойного нападения и убийства охранника.

Г) иной вариант ответа

Определите форму соучастия.

А) группа лиц

Б) группа лиц по предварительному сговору

В) организованная группа

Г) преступное сообщество

20. К. стал случайным свидетелем издевательства над несовершеннолетним М.со стороны его сверстников, выражавшегося в оскорблениях и ударах по лицу. К. отогнал их и посоветовал М., чтобы тот не давал в следующий раз себя в обиду, набраться смелости и «прикончить» любого, кто посмеет на него поднять руку или оскорбить. Через несколько дней М. убил одного из своих обидчиков, нанеся ему удар камнем по голове.

Совершено ли указанное преступление в соучастии?

А) да, К. является подстрекателем М. к убийству

Б) нет, поскольку в данном случае речь идет о посредственном исполнительстве.

В) нет, у К. не было конкретного умысла на убийство

Г) иной вариант ответа

21. В одном из регионов страны в течение нескольких лет действовала преступная группа, руководимая К., которая занималась хищением нефтепродуктов из нефтепровода в крупном размере и их последующим сбытом. В состав группы входила так называемая бригада по врезке в нефтепровод, которой руководил Я. Обеспечением безопасности бригады врезчиков (созданием условий конспирации) занималась группа, которую возглавлял Е. В нее, в частности, входили местные сотрудники милиции, которые сопровождали автомобили-бензовозы, наполненные похищенными нефтепродуктами. Последние сбывались фирме, руководимой предпринимателем Е., который распределял в последующем нефтепродукты по автозаправочным станциям, принадлежащим его фирме. При этом никаких документов на горючее Е. не предъявлялись.

Определите форму соучастия.

А) группа лиц по предварительному сговору

Б) организованная группа

В) преступное сообщество (преступная организация)

Какие из перечисленных в фабуле задачи признаков указывают на структурированность организованной группы? Решите вопрос об ответственности каждого из названных в задаче лиц.

22. Б. попросил своего знакомого А. отремонтировать для него охотничье ружье, пояснив при этом, что скоро открытие охотничьего сезона, нужно подготовиться. А. выполнил просьбу Б.. Через некоторое время на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры, Б. произвел выстрел из ружья в область сердца своей сожительницы К., от чего последняя скончалась на месте.

Совершено ли указанное преступление в соучастии? Ответ обоснуйте.

А) да

Б) нет

Изменилось ли бы решение задачи, если бы А. знал заранее, что Б. желает использовать ружье для убийства своей сожительницы?

23. В. Е. и Т. договорились совершить кражу из продуктового магазина «Рябинка». В целях реализации своего преступного умысла, они склонили охранника магазина Л. к тому, чтобы тот отключил сигнализацию на время их проникновения в помещение, пообещав ему при этом часть похищенного имущества. Л. согласился.  В назначенное время В.Е. и Т. подошли к магазину, но Л., испугавшись уголовной ответственности, отказался от задуманного и сигнализацию не отключил. Узнав об этом, В.Е. и Т. покинули прилегающую территорию магазина.

1) Подлежит ли Л. уголовной ответственности как соучастник?

А) да, Л. подлежит уголовной ответственности за покушение на кражу совместно с В., Е. и Т.

Б) да, Л. подлежит уголовной ответственности за приготовление к краже совместно с В., Е. и Т.

В) иной вариант ответа

Назовите признаки и правовые последствия добровольного отказа от преступления со стороны пособника, подстрекателя и организатора.  

2) Решите вопрос об ответственности  В., Е. и Т.

А) В., Е. и Т. подлежит уголовной ответственности за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Б) В., Е. и Т. за приготовление к краже совершенное группой лиц по предварительному сговору

В) В действиях В., Е. и Т. нет признаков состава преступления

Г) иной вариант ответа

3) Определите пределы ответственности указанных лиц.

24. Е. и А. договорились совместно похитить имущество из квартиры Д. Чтобы проникнуть в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего сына Д. в заранее оговоренном месте. Исполняя задуманное, А. пригласил несовершеннолетнего Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от квартиры Д., где Е. заранее приготовленной веревкой задушил Д. и взял у него ключи от квартиры. Позже Е. и А. проникли в квартиру Д., похитили вещи и разделили их между собой.

Определите признаки соучастия применительно к каждому преступному эпизоду, описанному в задаче.

А) Е. и А. являются соисполнителями убийства Д. и хищения имущества

Б) Е. и А. являются соисполнителями только хищения имущества

В) Е. и А. являются соисполнителями только убийства Д.

В) иной вариант ответа

25. Ш. и А. с целью хищения имущества проникли в дом, принадлежащий семье В. и совершили убийство потерпевших. С целью сокрытия следов преступления, Ш. и А. решили сжечь дом. Ш. разбросал перед газовым камином в зале дома тряпки и бумагу, облил их спиртными напитками и поджег. Похитив в доме 10000 руб., осужденные скрылись. Через некоторое время огонь в доме погас. Огнем было уничтожено и повреждено имущество на сумму 2000 руб.

1. Решите вопрос об ответственности Ш. и А.

А) Ш. и А. подлежат ответственности как соисполнители за разбойное нападение и убийство семьи В. и уничтожение имущества

Б) Ш. и А. подлежат ответственности как соисполнители за разбойное нападение и убийство семьи В. и приготовление к  уничтожению имущества

В) иной вариант ответа

2. Определите пределы ответственности указанных в задаче лиц.

26. Б., Ж., Н. и Р. предварительно договорились совершить разбойное нападение на В. с целью хищения ее имущества. Выставив стекло в окне, они проникли в дом В.. Ж. нанес ей множественные удары кулаком в голову, после чего он, вместе Н. и Р., которые подавляли сопротивление потерпевшей, удерживая ее на полу, сдавил шею В. веревкой и задушил. В это время Б. искал в доме ценности. Нападавшие похитили принадлежавшие потерпевшей деньги в сумме 14110 руб. и имущество, всего на сумму 14760 руб. Как показало следствие, никаких данных, свидетельствующих о том, что умыслом Б. охватывалось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью или  ее убийство не было.

Оцените действия указанных в задаче лиц.

А) Б., Ж., Н.  Р. понесут уголовную ответственность как соисполнители разбойного нападения и убийства В.

Б)  Б., Ж., Н. и Р. понесут уголовную ответственность как соисполнители разбойного нападения. Н. и Р. как пособники убийства В.

В) иной вариант ответа

Как изменилось бы условие задачи, если бы умыслом Б. охватывалось убийство В.?

27. К. в течение нескольких дней склонял Л. к разбойному нападению на частного предпринимателя Ш., у которого Л. работал кладовщиком. Л. не дал согласие и, испугавшись уголовной ответственности, сообщил о намерениях К. менеджеру Ш.. Вместе они обратились в милицию. Преступная деятельность К. была пресечена.

1) По каким нормам Общей части УК РФ необходимо оценивать действия М., исходя из условий задачи?

А) ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33 УК РФ

Б) ч. 3 ст. 30

В) ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 УК РФ

Г) иной вариант ответа

2) Изменилось ли бы решение задачи, если бы Л. согласился на предложение К.?

28. Л. по просьбе Г. и К. лично помог им за вознаграждение в осуществлении перевозки похищенного имущества на принадлежащем ему автомобиле с места совершения преступления в другое - указанное Г. и К. – место. После этого он неоднократно помогал таким же образом похитителям.

Дайте юридическую оценку действиям Л.

А) Л. является пособником в хищении имущества

Б) Л. является соисполнителем хищения имущества

В) в действиях Л. нет признаков соучастия

Г) иной вариант ответа

29. С. и Н. увлекли в лес двух девушек с целью изнасилования последним одной из них. Поняв намерения Н., потерпевшая просила С. не отходить от них, однако С. по указанию Н. вместе с другой девушкой удалился от них. В это время Н., несмотря на крики и сопротивление потерпевшей, изнасиловал ее. При этом С. находился неподалеку от места совершения преступления и, зная о происходящем, закрывал рот другой девушке, когда та пыталась кричать. Никаких других действий С. не совершал.

Дайте юридическую оценку действиям Н.

А) Н. является пособником в совершении изнасилования

Б) Н. является соисполнителем изнасилования

В) иной вариант ответа

Изменилось ли бы решение задачи, если бы Н. изнасиловал другую девушку?

30. Д. привез на дачу, где проживала его родная сестра, деньги, похищенные им в ходе разбойного нападения на инкассаторскую машину, о чем сообщил своей сестре и попросил, чтобы она их подержала у себя какое-то время. Сестра согласилась помочь.

Имеются ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Ответ обоснуйте.

А) да

Б) нет

Подлежит ли сестра Д. уголовной ответственности за совершенные ей действия по сокрытию похищенного имущества?