«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 7. Субъект преступления

План 

1. Понятие субъекта преступления.

2. Возрастные признаки субъекта преступления.

3. Вменяемость как необходимое условие уголовной ответственности.

4. Понятие и критерии невменяемости.

5. Ограниченная (уменьшенная) вменяемость.

6. Уголовная ответственность лиц, совершивших
преступление в состоянии опьянения.

7. Специальный субъект преступления. 

Библиографический список

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М., 2006.

Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. М., 1980.

Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. Владивосток, 1992.

Он же. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

Назаренко Т.В. Невменяемость в уголовном праве. М., 1993.

Он же. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний. Орел, 2002.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001.

Спасенников Б.А. Проблема субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании. Архангельск, 2001.

Ткачевский Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. М., 1990.

Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: исторический очерк. Харьков, 1992.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

Методические указания

Законодательной базой теории и практики субъекта преступления является гл. 4 разд. 11 УК РФ 1996 г., знание которой необходимо.

По данной теме студент должен уяснить понятие и обязательные признаки субъекта преступления. Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. Данное законодательное положение дает основание сделать вывод о том, что субъект преступления обладает следующими обязательными признаками: 1)это должно быть физическое лицо; 2) оно должно достичь определенного, установленного в уголовном законе возраста;  и 3) должно быть вменяемым.

Невменяемость характеризуется медицинским и юридическим критериями, которые только в совокупности позволяют сделать вывод о неспособности лица нести уголовную ответственность. Способность или неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность деяния и (или) руководить ими устанавливается на момент совершения общественно опасного деяния. Не следует смешивать невменяемых лиц и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления.

Важное значение имеет вопрос ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, подлежат уголовной ответственности (ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием применения принудительных мер медицинского характера.

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Нужно запомнить, что с 14 лет уголовная ответственность наступает не за наиболее тяжкие деяния, а за те, общественную опасность которых лица данного возраста могут осознавать. Если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ).

Ряд преступлений может быть совершен только специальными субъектами, перечень которых не ограничивается должностными лицами и военнослужащими. Поэтому важно уяснить классификации специального субъекта преступления и их критерии.

 

Задачи и упражнения

1. В день своего 14-летия П. с друзьями пошел вечером (в 20 часов) на дискотеку, где познакомился с девушкой А. Пригласив ее на танец, П. вел себя вызывающе и неприлично. А. сделала ему замечание и отказалась с ним танцевать. В ответ на это П. сильно ударил девушку по лицу, она упала, ударилась головой о пол и через несколько дней умерла.

Может ли П. нести уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)? Варианты ответа:

 1)П. не подлежит уголовной ответственности, так как за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) ответственность наступает с 18 лет; 2) П. должен отвечать за неосторожное причинение смерти, так как субъектом данного преступления является лицо, достигшее 14 лет; 3) П. должен быть привлечен к уголовной ответственности, но наказание ему должно быть смягчено, ибо преступление было совершено в день рождения; 4) П. не подлежит уголовной ответственности, так как по ст. 109 УК РФ ответственность наступает с 16 лет, а ему не исполнилось даже 14 лет.

Изменится ли решение задачи, если описанные выше события произошли на следующий день после дня рождения П.?

Решите вопрос об ответственности П. при наличии у него умысла на причинение смерти.

2. При установлении личности задержанных, совершивших разбой, выяснилось, что один из участников нападения — С. — не имеет никаких документов. Он не знает, когда родился, т.к. родителей потерял в раннем возрасте, близких родственников не имеет, живет, где и как придется. Для определения возраста обвиняемого по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которой было установлено, что подэкспертному 13–14 лет.

Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ. Может ли С. быть субъектом данного преступления и подлежит ли за него уголовной ответственности? Выберите правильный ответ:

 1) С. не может быть субъектом данного преступления, так как эксперт не смог точно определить его возраст; в связи с этим С. не может быть привлечен к уголовной ответственности; 2)С. может быть субъектом данного преступления и должен отвечать по ст. 162 УК РФ, ибо разбой – тяжкое преступление; 3)С. не может быть субъектом данного преступления и не подлежит уголовной ответственности, поскольку не является субъектом преступления вообще (за основу в таких случаях берется минимально предполагаемый возраст подэкспертного – 13 лет); 4)С. может быть субъектом преступления «разбой», так как в заключении эксперта назван 14-летний возраст, но он подлежит ограниченной уголовной ответственности.

Изменится ли решение, если, по заключению экспертизы, С. родился в 1987 г., а преступление совершено: а) 31 декабря 2001 г.; б) 15 февраля 2002 г.?

3. М. в своей квартире убил с особой жестокостью Ш. (нанес ему множество ударов металлической шумовкой по различным частям тела, а затем удушил). Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что М. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и при совершении общественно опасного деяния не осознавал фактического характера и общественной опасности своих действий.

Какое решение должно быть принято в отношении М.? Предлагаем обсудить следующие варианты решения:

1) М., являясь ограниченно вменяемым, подлежит уголовной ответственности, но наказание ему должно быть смягчено; 2) в силу невменяемости М. не подлежит уголовной ответственности; в отношении него должны быть применены принудительные меры медицинского характера; 3) М. отвечает всем обязательным признакам субъекта преступления и должен нести уголовную ответственность за содеянное; 4) М. необходимо направить на принудительное медицинское лечение, где он также будет отбывать мягкое наказание.

Обоснуйте правильность выбранного решения.

4. Д. в состоянии наркотического опьянения, встретив на улице Н., начал к нему приставать, толкать, оскорблять. Последний сказал, что позовет работников милиции. В ответ на это Д. ударил Н. кулаком в лицо, сбил с ног и нанес несколько сильных ударов ногами по различным частям тела. Как показала судебно-психиатрическая экспертиза, у Д. обнаружились признаки врожденной умственной отсталости в степени легкой дебильности. В школе он учился слабо, в 5-м и 6-м классах оставался на второй год и в связи с психическими недостатками был уволен из рядов Российской армии.

Будет ли влиять установленная неполноценность психики Д. на его ответственность и наказание в случае признания его вменяемым?

Варианты ответа, один из которых – правильный: 1) да, будет влиять; 2) не будет влиять; 3) будет влиять только на наказание; 4) будет влиять на сам факт привлечения к уголовной ответственности.

Свой ответ обоснуйте.

5. К., работая преподавателем в медицинском училище и являясь членом экзаменационных комиссий, на протяжении нескольких лет неоднократно получала вознаграждения от учащихся училища, их родственников и абитуриентов. Действия К. были квалифицированы по ст. 285 УК РФ.

Ознакомьтесь с примечанием к ст. 285 и ст. 290 УК РФ и решите вопрос об ответственности К. Выберите правильный ответ:

1) вопрос об уголовной ответственности К. решен правильно, так как преподаватель является должностным лицом; 2) нет, неправильно, так как преподаватель выполнял свою профессиональную функцию, а не функцию должностного лица; 3) преподаватель подлежит уголовной ответственности не по ст. 285, а по ст.290 УК РФ; 4) преподаватель не является должностным лицом и не может отвечать за должностное преступление.

6. В отношении М. возбуждено уголовное дело о привлечении его к ответственности за побег из места лишения свободы и кражу. В ходе допросов обвиняемого были замечены странности в поведении. Назначенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что М. обнаруживает признаки умственного недоразвития (олигофрении) в форме имбецильности. По данным следствия, впервые М. был осужден в несовершеннолетнем возрасте за кражу, 1 год и 3 месяца находился в местах лишения свободы, затем был условно-досрочно освобожден. После этого он поступил в речное училище, но не окончил его. Стал бродяжничать, воровать.

Какие решения должны быть приняты в отношении М.? Обсудите варианты:

1) М. должен быть признан невменяемым, поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности; 2) М., как ограниченно вменяемый, подлежит уголовной ответственности, но наказание ему должно быть смягчено; 3)  М. должен отвечать за содеянное с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений; 4) М. может быть привлечен к уголовной ответственности, если в момент совершения общественно опасных деяний он был способен осознавать их фактический характер и общественную опасность и руководить ими.   

В чьей компетенции находится решение вопроса о вменяемости и невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние? На какой момент устанавливаются вменяемость и невменяемость?

7. Ф. предъявлено обвинение в краже. В ходе расследования установлено, что он, работая на заводе слесарем высокого разряда, выполнял и перевыполнял норму, пользовался уважением среди сослуживцев; но каждый раз, уходя с работы, обязательно выносил с завода какую-нибудь гайку, шуруп, которым в дальнейшем не находил никакого применения. Когда ему не удавалось вынести деталь, он расстраивался, домой приходил раздраженный, ссорился с женой, обижал детей. На допросе он показал, что сознает нелепость своих поступков, понимает фактическую сторону и общественно опасный характер краж, но не в силах противостоять этим влечениям.

Есть ли основания для признания Ф. невменяемым? Какой из ответов правильный? Выбор ответа обоснуйте:

 1) есть основания для признания Ф. невменяемым, так как он в силу психического заболевания  не способен был руководить своим поведением; 2) нет оснований для признания Ф. невменяемым, поскольку он понимал фактическую сторону и общественно опасный характер краж; 3) Ф. должен быть признан вменяемым, ибо неспособность противостоять влечениям не может свидетельствовать о психическом заболевании; 4) Ф. должен быть признан невменяемым, так как  неспособность противостоять влечениям свидетельствует о непреодолимой силе, исключающей уголовную ответственность.

8. Несовершеннолетний Т., будучи в нетрезвом состоянии, совершил хулиганство с применением холодного оружия, а в момент задержания оказал сопротивление работнику милиции. При изучении личности виновного установлено, что наследственность отягощена психическими заболеваниями. Бабушка и отец Т. находятся на учете у психиатра. Мать воспитанию сына внимания не уделяет. Подэкспертный посещал детский сад, но с детьми играть не мог — кусал их, обижал. С детства рос капризным, упрямым. Если не выполняли его желаний, начинал кричать, стучать ногами, падать на пол. В школу пошел своевременно, но учиться ему было неинтересно. Он пропускал уроки, дерзил учителям, временами был агрессивен. Подросток употребляет спиртное, напивается допьяна, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Т. — психопатическая личность, вменяем.

Повлияет ли неполноценность психики подэкспертного на его уголовную ответственность и наказание? Назовите правильный ответ:

1) не повлияет, так как Т., по заключению судебно-психиатрической экспертизы, признан вменяемым; 2) повлияет, поскольку преступление было совершено психопатической личностью в состоянии алкогольного опьянения; 3)неполноценность психики Т. может повлиять только на наказание в сторону смягчения; 4)неполноценность психики не исключает   уголовную ответственность Т., но освобождает его от наказания.

9. Находившийся на излечении от наркомании Ц. пытался ключом открыть дверь процедурного кабинета. Застигнутый дежурной медсестрой, он с силой оттолкнул ее (в результате чего был причинен легкий вред здоровью), проник в кабинет, разбил стекло шкафа и похитил наркотикосодержащее лекарство. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Ц. совершил свои действия в состоянии абстиненции (наркотического голодания), вызванного лишением возможности употреблять наркотики.

Какое влияние окажут установленные факты на решение вопроса о вменяемости и уголовной ответственности Ц.? Какой из предложенных ответов правильный:

 1) состояние абстиненции не является психическим заболеванием, поэтому оно не окажет никакого влияния ни на решение вопроса о вменяемости, ни на решение вопроса об уголовной ответственности; 2) состояние абстиненции (наркотического голодания) свидетельствует о наличии у лица иного болезненного состояния психики, которое служит одним из оснований признания лица невменяемым, следовательно, и не подлежащим уголовной ответственности; 3)состояние абстиненции (наркотического голодания)  свидетельствует о возможности признания лица ограниченно вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности; 4) состояние наркотического голодания, как и наркотического опьянения, не исключает вменяемости и уголовной ответственности?

10. Супруги Ш. состояли в браке и имели двух малолетних сыновей. Спустя десять лет супружеской жизни муж заметил, что его жена находится в близких отношениях с Ф. Желая сохранить семью, Ш. просил прекратить эти отношения. Но однажды поздно вечером, возвращаясь с работы, Ш. услышал из квартиры Л., проживающей в том же доме, смех и голоса жены и Ф. На просьбу мужа вернуться домой Ш-ва никак не отреагировала и пришла в свою квартиру лишь после того, как муж сказал, что болен младший сын. Войдя в квартиру и убедившись, что дети спят, Ш-ва стала оскорблять мужа, заявив, что жить с ним не будет, и пыталась уйти к Ф. Доведенный до крайнего отчаяния, Ш. в короткий промежуток времени нанес жене кухонным ножом восемь ножевых ранений, от которых она тут же скончалась. Сразу же после этого Ш., полураздетый и разутый, прибежал в отделение милиции, где, заикаясь и дрожа, бессвязно пытался рассказать о случившемся. По делу была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой видно, что в момент совершения преступления Ш. находился в состоянии выраженного возбуждения, достигшего степени аффекта.

Ознакомьтесь со ст. 105 и 107 УК РФ. Каким образом состояние физиологического и патологического аффектов влияет на решение вопроса об уголовной ответственности? Выберите верный ответ:

1)физиологический и патологический аффекты исключают уголовную ответственность; 2) физиологический и патологический аффекты смягчают уголовную ответственность; 3)физиологический аффект не влияет на уголовную ответственность, а  патологический – смягчает уголовную ответственность; 4)физиологический аффект смягчает уголовную ответственность, а  патологический – её исключает.

11. М. страдала психическим расстройством. У нее наблюдалось непреодолимое стремление куда-то бежать, чем-то заглушить мучительное беспокойство, в связи с этим возникало желание совершать поджоги. Она поджигала дома соседей, сожгла свой дом, пыталась поджечь дом, в котором она и ее семья жили после пожара. М. понимала недопустимость своих действий, но не могла удержать себя от их совершения.

Подлежит ли М. уголовной ответственности? Варианты ответа:

 1) М. не подлежит уголовной ответственности; 2) М. подлежит ограниченной уголовной ответственности; 3) М. подлежит уголовной ответственности; 4) М. подлежит мягкой уголовной ответственности.

Свой ответ обоснуйте.

12. П. с двухлетним ребенком приехала в гости к своей сестре В., которая страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Однажды, собравшись купать своего ребенка, П., наполнив ванну водой, обнаружила, что в доме нет мыла. Попросив сестру посмотреть за ребенком, она пошла в магазин. После ухода матери малыш расплакался. Чтобы не слышать его плача, В. посадила ребенка в ванну, а сама ушла и закрыла дверь комнаты. Через несколько минут вернулась П. и обнаружила, что ребенок захлебнулся.

Может ли В. нести уголовную ответственность за смерть ребенка?

13. Щ. привлечен к уголовной ответственности за кражу имущества в крупных размерах, хищение огнестрельного оружия и  хулиганство. Суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы. Проявленное у Щ. после совершения преступления временное расстройство психики в форме реактивного психоза, по мнению суда, не может служить основанием прекращения уголовного преследования. Адвокат осужденного Щ. в своей кассационной жалобе указала, что ее подзащитный не может быть привлечен к уголовной ответственности в силу невменяемости, т.к. он страдает временным психическим расстройством в форме реактивного психоза. Суд кассационной инстанции приговор отменил и дело направил на новое рассмотрение, указав на необходимость применения к Щ. принудительных мер медицинского характера.

Решите вопрос по существу. Есть ли основания для привлечения Щ. к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания? Назовите юридически значимый момент признания лица вменяемым или невменяемым. Есть ли основания для применения в отношении Щ. принудительных мер медицинского характера?

14. П., 20-и лет, дважды судимый за грабеж, организовал вооруженную группу, в которую входили 16-летний С. и 15-летний А.  Программой их действий было нападение на граждан и на мелкие торговые точки.

Ознакомьтесь со ст.  209 УК РФ и решите вопрос о том, кто из указанных в задаче лиц подлежит уголовной ответственности за бандитизм. Варианты ответа:

1) уголовной ответственности за бандитизм подлежат все указанные в задаче лица; 2)уголовной ответственности за бандитизм подлежит только П.; 3) уголовной ответственности за бандитизм подлежат П. и С.; 4) уголовной ответственности за бандитизм подлежат С. и А.

Обоснуйте свой ответ.

15. Приятельницы Н. и В., поссорившись с проживающей в соседней по общежитию комнате Ж., решили ей отомстить. Когда к ним в гости пришел Г. – двоюродный брат Н., они склонили его к изнасилованию Ж. После договоренности В. пригласила Ж. зайти  на  «мировую». Как только Ж. вошла в  комнату своих соседок, Н. и В. с помощью Г. сорвали с нее одежду, повалили на пол, а затем держали, пока Г. совершал половой акт. Следственными органами все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. В судебном заседании адвокаты Н. и В. заявили ходатайство о переквалификации действий их подзащитных на ст. 33 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, мотивируя тем, что субъектом изнасилования может быть только мужчина, а потому их подзащитных следует привлечь к ответственности лишь за соучастие (в форме пособничества) в изнасиловании.

Какое решение должен вынести суд по существу заявленного ходатайства? Варианты ответа:

1) удовлетворить; 2) отклонить;  3) удовлетворить частично.

Приведите аргументы принятого решения.

16. Слесарь-сборщик Н., будучи наставником несовершеннолетнего В., в день присвоения В. более высокого разряда угостил его водкой. В тот же день В. совершил на заводе хулиганские действия. Слесарю-сборщику Н. было предъявлено обвинение в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). В своей жалобе на имя прокурора района Н. указал на необоснованное привлечение его к уголовной ответственности. Он утверждал, что  не имел намерения спаивать своего ученика, а отметил с ним всего лишь одно важное событие, к тому же, В. не находится от него в служебной зависимости.

 Как должен поступить прокурор?

Влияют ли специфические признаки субъекта преступления на привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 151 УК РФ? Какой из ответов является правильным: 1)  не влияют, так как в ст. 151 УК РФ ни один из них не назван; 2) специфические признаки субъекта преступления не влияют, учитывается только его возраст; 3) влияют, ибо субъект данного преступления – специальный, то есть лицо, достигшее 18 лет? 

17. Несовершеннолетние К. (15 лет), З. (17 лет) и А. (14 лет) подошли к шоферу И. и попросили отвезти их в райцентр. Водитель ехать отказался, поскольку был нетрезв. Тогда К., не имеющий водительских прав, попросил у И. ключ зажигания. Получив ключ, К. вместе с другими на машине И. уехал в райцентр. Разъезжая по улицам городка с превышением скорости, Коровин не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью.

Ознакомьтесь со ст. 264, 266 и 166 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

18. Рядовой срочной службы Г., самовольно оставив воинскую часть, приехал домой. В отношении Г. возбудили уголовное дело по ст. 337 УК РФ. По делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которой было установлено, что Г. страдает олигофренией в степени умеренной дебильности с психопатоподобным поведением. В акте также указывалось, что Г. по своему умственному развитию не годен к службе в армии, но является вменяемым.

Можно ли считать Г. субъектом преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ? Варианты ответа: 1) Г. является субъектом преступления вообще и данного, в частности, поскольку признан вменяемым; 2) Г. не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, так как не годен к службе в армии; призыв был незаконным; 3) Г. – субъект преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, так как он был призван в армию, являлся рядовым срочной службы и самовольно оставил воинскую часть.

19. С., К. и А., отбывая наказание в местах лишения свободы, договорились о  нападении на представителей администрации колонии и захвате их в качестве заложников с целью побега. В намеченный день они, вооружившись самодельными ножами и угрожая убийством, захватили в качестве заложников фельдшера — лейтенанта внутренней службы Ш. и инспектора части интендантского снабжения Р. Затем потребовали у администрации колонии обеспечения беспрепятственного  выезда за пределы колонии, угрожая убийством заложников в случае невыполнения их требований.

Преступные действия были пресечены группой захвата.

Ознакомьтесь со ст. 206, 313, 321 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц. Определите круг лиц — субъектов данных преступлений.

20. Х., 15 – лет,  был задержан за хищение десяти булок хлеба. На вопрос о том, зачем ему понадобилось столько хлеба, он ответил, что  должен накормить всех своих братьев и сестер. По прибытии на место жительства задержанного сотрудники милиции обнаружили, что Х. проживал в сарае с собаками. Родители сажали сына, как и собак, на цепь и периодически отпускали его в город в поисках пропитания.

Есть ли основания для привлечения Х. к уголовной ответственности? Выберите правильный ответ:

1) оснований для привлечения Х. к уголовной ответственности нет в силу его невменяемости; 2) есть основания для привлечения Х. к уголовной ответственности, поскольку он вменяем и достиг возраста уголовной ответственности за хищения; 3) Х. не может нести уголовную ответственность вследствие его ограниченной вменяемости; 4) Х. не подлежит уголовной ответственности в силу его «возрастной невменяемости».

Приведите развернутую аргументацию правильного, на Ваш взгляд, ответа.  

 

 

 

 

 

Тема 8. Субъективная сторона

План

1. Понятие субъективной стороны преступления и ее признаки.

2. Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления: понятие, содержание, формы.

3. Умысел и его виды.

4. Неосторожность и  ее виды.

5. Преступления с двумя формами вины.

6. Невиновное причинение вреда (случай, казус).

7. Понятие и значение факультативных признаков субъективной стороны преступления (мотив, цель, эмоции). 

8. Понятие юридической и фактической ошибки, их влияние на ответственность лица.

Библиографический список

Верина Г.В. Субъективная сторона преступления // Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / [под ред. Б.Т. Разгильдиева]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. Т. 2. С. 321-378.

Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986.

Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

Михеев Р.И.   Установление субъективной стороны преступления.   Владивосток, 1972.

Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002.

Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001.

Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. Спб., 2004.

Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность. М., 2008.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

Методические указания

В соответствии с учебно-тематическим планом на изучение темы «Субъективная сторона преступления» отводится 14 часов: 6 часов на лекционные занятия, 4 часа на семинарские занятия, 4 часа на самостоятельную работу студентов.

Целью изучения данной темы выступает формирование у студентов теоретических знаний о сущности и содержании субъективной стороны преступления, а также навыков по их применению в правоприменительной практике. Для достижения поставленной цели студентам предстоит решить совокупность задач:

1) усвоить законодательные положения, сформулированные в главе 5 УК РФ «Вина»;

2) осмыслить учебную и научную литературу, относящуюся к рассматриваемой теме;

3) обобщить опубликованную или местную следственную и судебную практику по уголовным делам, акцентируя свое внимание при этом на признаках субъективной стороны конкретного состава преступления;

4) выполнить упражнения и решить задачи (казусы) практического характера, приводимые в настоящем учебно-методическом пособии;

5) осуществить самоконтроль для оценки качества освоения соответствующего материала.

 

В процессе подготовки к семинарским или практическим занятиям студентам важно уяснить, что понимается под субъективной стороной преступления, из каких признаков она складывается и каково значение указанного элемента состава преступления. При этом рекомендуется помнить, что сущность и содержание субъективной стороне преступления раскрывают ее признаки: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица в момент совершения общественно опасного деяния. Содержание указанных категорий не нашло отражения в уголовном законодательстве, но они представлены в уголовно-правовой теории. В гл. 5 УК РФ законодатель лишь называет две формы вины (умысел и неосторожность), подразделяет их на виды, раскрывает содержание видов умысла и неосторожности, закрепляет ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, формулирует дефиницию невиновного причинения вреда.

Анализируя понятие вины, следует оценить ее значение в уголовном праве, раскрыть психологическое, предметное и социальное содержание, уяснить смысл и критерии деления вины на формы. Важно запомнить содержание видов умысла и неосторожности, провести различия между ними. Усвоив законодательную дефиницию двойной формы вины, рекомендуется разграничивать преступления, совершенные с двумя формами вины от умышленных преступлений и преступлений, совершенных по неосторожности.

Изучая данную тему, обучающийся должен помнить, что субъективная сторона состава преступления включает помимо обязательных признаков, еще факультативные признаки и уяснить их уголовно-правовое значение. К факультативным признакам субъективной стороны состава преступления относятся мотив, цель и эмоции. Каждая из них имеет самостоятельное значение и выполняет важную роль в определении степени вины лица, совершившего преступление.

В ходе установления субъективной стороны состава преступления следует обратить внимание на разработанное юридической наукой понятие ошибки, уяснить смысл выделения юридической и фактической ошибки, понять их содержание. Характер ошибки непосредственно влияет на решение вопроса об уголовной ответственности.

Для успешного усвоения темы важным является письменное решение практических задач, в результате которого студенты приобретают навыки в правоприменении, учатся самостоятельно работать с нормативными актами, учебной и монографической литературой. Изучая содержание задачи, нужно исходить из того, что фактические обстоятельства, изложенные ив фабуле казуса, предполагаются установленными и доказанными, поэтому изменить или дополнить ее содержание по собственной инициативе не рекомендуется.

Задачи и упражнения

1. Дайте анализ субъективной стороны следующих составов преступлений: убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), незаконного производства аборта (ч. 1, 3 ст. 123 УК РФ), неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ).

 

2. Из перечисленных ниже преступлений выделите те, которые могут совершаться: 1) только с прямым умыслом, 2) как с прямым, так и с косвенным умыслом, 3) по неосторожности, 4) с двумя формами вины – убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ). Обоснуйте выводы.

 

Варианты решения задачи:

1) только с прямым умыслом могут совершаться преступления, предусмотренные статьями:

а) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ);

б) побои (ст. 116 УК РФ), незаконное производство аборта (ч. 1 ст. 123 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ);

в) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ);

 

2) как с прямым, так и с косвенным умыслом могут быть соверены преступления, предусмотренные статьями:

а) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

б) побои (ст. 116 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ);

в) вымогательство (ст. 163 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ);

 

3) по неосторожности могут совершаться преступления, предусмотренные статьями:

а) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

б) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ);

в) побои (ст. 116 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ);

 

4) с двумя формами вины совершаются преступления, предусмотренные статьями:

а) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

б) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ);

в) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ);

 

3. Решите вопрос о том, как мотивация и целевая направленность изменяют правовую оценку умышленного лишения жизни человека, если убийство совершено: а) с целью получения какой-либо выгоды имущественного характера; б) по мотиву ревности; в) из мести за выполнение потерпевшим своего общественного долга; г) в целях прекращения политической деятельности государственного деятеля; д) в целях воспрепятствования законной деятельности судьи по осуществлению правосудия; е) по мотиву сострадания к тяжелобольному человеку; ж) в целях провокации войны или осложнения международных отношений. Предварительно ознакомьтесь со ст. 105, 277, 295, 360 УК РФ.

 

4. Медсестра В. ввела больной К. внутривенно вместо раствора хлористого кальция раствор сулемы (ртути дихлорид), являющейся ядовитым веществом. Спасти К. не удалось. Эта ошибка произошла потому, что медсестра не посмотрела на надпись на ампуле, не убедилась в том, что взяла нужный лекарственный препарат. Решите вопрос об ответственности В.

Варианты решения задачи:

а) В. совершила убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ;

б) В. будет нести ответственность за причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ);

в) В. допустила ошибку в средствах совершения преступления.

 

Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что описанное событие произошло в связи с тем, что на химфармзаводе в ампулу с надписью «Раствор хлористого кальция» был ошибочно помещен раствор сулемы?

Варианты решения задачи:

а) В. будет нести ответственность за причинение больной смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ);

б) В. допустила фактическую ошибку, потому не несет ответственности;

в) поведение В. следует оценивать как невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Уголовную ответственность за причинение смерти Костиной обязан нести производитель фармацевтического препарата.

 

5. Тимофеев, стоя на загородной остановке автобуса, закурил и бросил горящую спичку назад, в небольшой кювет. Раздался взрыв. Оказалось, что в кювете лежала брошенная кем-то металлическая бочка с остатками керосина. Отлетевшим во время взрыва куском металла был смертельно ранен стоявший на остановке Потапов. Определите психическое отношение Тимофеева к смерти Потапова.

Варианты решения задачи:

а) действия Тимофеева квалифицируются как умышленное причинение смерти, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вид умысла – косвенный;

б) содеянное Тимофеевым следует квалифицировать как неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК РФ). Вид неосторожности – небрежность;

в) содеянное Тимофеевым следует оценивать как невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ).

 

6. Черепанов, находясь в нетрезвом состоянии, разъезжал на грузовом автомобиле по улицам села. Увидев 17-летних Морозову и Лобову, он решил пошутить и направил на них автомобиль. Морозова отскочила в сторону, а Лобова, запнувшись, упала и была задавлена насмерть. Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Черепановым.

Варианты решения задачи:

а) Черепанов преступление совершил умышленно. Вид умысла – прямой;

б) преступление совершено с косвенным умыслом;

в) преступление совершено с двумя формами вины.

 

7. Работник милиции Орлов пресек совершение Зосимовым хулиганских действий. Зосимов затаил на него злобу и решил отомстить. Подкараулив милиционера вечером, Зосимов нанес Орлову ножом проникающее ранение грудной клетки, от которого последний скончался на месте.

Дайте анализ субъективной стороны содеянного Зосимовым.

Варианты решения задачи:

а) деяние Зосимова квалифицируется по ст. 317 УК РФ. Вид умысла – прямой. Мотив совершения преступления – месть;

б) деяние Зосимова квалифицируется по ст. 317 УК РФ. Вид умысла –косвенный. Мотив совершения преступления – месть;

в) деяние Зосимова квалифицируется по ст. 317 УК РФ. Вид умысла – прямой. Мотив совершения преступления – хулиганский.

 

8. С. во дворе дома затеял драку с соседом П. Жена С., решив остановить мужа, подбежала к нему и схватила за руку. С. с силой оттолкнул жену, от чего она упала, ударилась головой о бордюр, получив перелом костей основания черепа. Через три дня С-ва в больнице скончалась. Проанализируйте субъективную сторону содеянного С.

Варианты решения задачи:

а) преступление совершено по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Вид неосторожности – легкомыслие;

б) в действиях С. нет признаков состава преступления;

в) преступление совершено по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Вид неосторожности – небрежность.

 

9. Карпов злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения постоянно устраивал дома скандалы, избивал жену. Вернувшись домой после очередной пьянки, он стал требовать у жены денег на водку. Получив отказ, Карпов начал избивать женщину. Повалив ее на пол, он наносил ей удары ногами по голове, грудной клетке, животу. В результате здоровью Карповой причинен тяжкий вред. Дайте анализ субъективной стороны деяния Карпова.

Варианты решения задачи:

а) Карпов преступление совершил с косвенным умыслом;

б) преступление совершено с прямым умыслом;

в) по отношению к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей обнаруживается легкомыслие.

 

10. Рабочие Березовский и Филатов решили подшутить над Юковым, уснувшим в подсобном помещении магазина, где складировались пустые деревянные ящики. Свернув трубкой лист целлулоида, они обернули его бумагой и подожгли. Затем погасили огонь и подбросили дымящуюся трубку в помещение, где находился спящий Юков. Целлулоид вспыхнул, в подсобном помещении возник пожар, от полученных ожогов Юков скончался. Дайте оценку субъективной стороны содеянного.

Варианты решения задачи:

а) преступление совершено с косвенным умыслом;

б) преступление совершено с прямым умыслом;

в) преступление совершено по неосторожности.

 

11. Макаркин и Ильиных в зимнее время вечером обнаружили в подъезде дома спящую Мурашову, находящуюся в состоянии опьянения. Они отнесли ее на пустырь и, воспользовавшись беспомощным состоянием, изнасиловали. Затем, бросив раздетую Мурашову на снегу, скрылись. Утром был обнаружен труп замерзшей Мурашовой.

Определите психическое отношение указанных лиц к смерти Мурашовой.

Варианты решения задачи:

а) невиновное причинение вреда;

б) умышленная форма вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей;

в) неосторожная форма вины по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшей.

 

12. Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил в общежитии хулиганство, в ходе которого, без видимого повода, нанес удар ножом в висок К. Через неделю потерпевший скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилось проникающее ножевое ранение черепа с повреждением вещества головного мозга. Следователь квалифицировал действия Т. как убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Адвокат оспаривал подобный вывод, утверждая, что Т. имел умысел не на убийство, а лишь на причинение тяжкого вреда здоровью К., смерть же причинена по неосторожности.

Какое решение должен принять суд? Обоснуйте ответ.

Варианты решения задачи:

а) в деянии Т. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

б) содеянное Т. следует квалифицировать как неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК РФ);

в) Т. совершил убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

 

13. Певцов, зайдя в магазин, решил совершить хищение. Дождавшись, когда продавщица отвернулась, он вытащил из кассы деньги и скрылся. Совершая хищение, Певцов был уверен в том, что за его действиями наблюдают две женщины, стоявшие далеко от него. Как было установлено впоследствии, женщины увлеклись беседой и не видели, как Певцов украл деньги.

Определите вид ошибки. Каким образом она повлияет на ответственность?

Варианты решения задачи:

а) ошибка в преступности содеянного;

б) ошибка в квалификации деяния;

в) ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление.

 

14. В ходе ссоры Пчелкин нанес Скокову сильный удар кулаком в лицо, от чего Скоков упал, ударился головой о металлическую крышку канализационного люка и от полученных повреждений скончался на месте. Следователь квалифицировал действия Пчелкина как убийство в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ, обосновывая свое решение утверждением о том, что, нанося удар Скокову, Пчелкин действовал с неопределенным умыслом, допуская любые последствия, в том числе и лишение жизни потерпевшего. Адвокат полагал, что в данном случае имело место причинение смерти по неосторожности, т.к. Пчелкин не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть. Прокурор же высказал предложение квалифицировать действия Пчелкина в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он утверждал, что, нанося удар, Пчелкин предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, относясь безразлично к категории вреда, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть.

Оцените высказанные предложения и доводы. Какое решение следует признать верным?

Варианты решения задачи:

а) доводы следователя оказались более убедительными;

б) прокурор прав, поскольку Пчелкин предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение смерти (ч. 4 ст. 111 УК РФ);

в) имело место причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Следовательно, прав адвокат.

 

15. Какую роль для перечисленных ниже составов преступлений играют факультативные признаки субъективной стороны: убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

 

16. Нетрезвые Курилов и Петьков возвращались из гостей в свою деревню. Будучи не в состоянии идти дальше, Петьков лег на землю. Курилов пытался сначала уговорить его встать, затем начал поднимать с земли, но безуспешно. Разозлившись, Курилов стал избивать Петькова, пинать его ногами по голове, грудной клетке, животу. Убедившись, что Петькова ему не поднять, он оттащил его в стог сена, укрыл своим пиджаком и ушел. На следующий день был обнаружен труп Петькова. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Петькова наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени.

Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Куриловым.

Варианты решения задачи:

а) Курилов виновен в убийстве Петькова. Убийство совершено с косвенным умыслом;

б) Курилов не виновен в смерти Петькова;

в) Курилов причинил смерть Петькову по неосторожности.

 

17. Продавец поселкового магазина Скиданова состояла в интимной связи с сослуживцем своего мужа Марковым. Однажды Скиданова и Марков находились в подсобном помещении магазина, закрытого в это время на учет. В дверь постучал муж Скидановой. Чтобы скрыть присутствие любовника, Скиданова втолкнула его в холодильный шкаф и закрыла там, рассчитывая быстро проводить мужа. Однако муж потребовал, чтобы она пошла с ним на вокзал для встречи родственников. Не решившись отказать, Скиданова, заперев магазин, ушла с мужем. Поезд запаздывал, и она смогла вернуться только через два часа. Открыв холодильник, обнаружила Маркова мертвым. Он погиб от кислородной недостаточности, поскольку находился в герметически закрытой камере.

Решите вопрос об ответственности Скидановой.

Варианты решения задачи:

а) в действиях Скидановой содержатся признаки неосторожного причинения смерти (ст. 109 УК РФ);

б) Скиданова совершила убийство с косвенным умыслом (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

в) поведение Скидановой следует оценивать как невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ).

 

18. Черкасов и Сухов решили отомстить своему преподавателю Попову, оценившему их знания на экзамене как неудовлетворительные. С этой целью они угнали стоявший во дворе дома Попова принадлежащий ему автомобиль «Жигули». Как впоследствии оказалось, они неправомерно завладели автомобилем гражданина Белова, проживающего в том же доме. Автомобили, принадлежащие Попову и Белову, были одной марки, одинакового цвета и со схожими номерными знаками.

Определите вид ошибки и решите вопрос о ее влиянии на ответственность указанных лиц.

Варианты решения задачи:

а) в действиях Черкасова и Сухова нет фактической ошибки. Содеянное ими следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ;

б) в действиях Черкасова и Сухова имеет место ошибка в объекте преступления;

в) Черкасов и Сухов допустили ошибку в предмете преступления, который не влияет на квалификацию содеянного.

 

19. Пенсионерка Шабанова стояла на пешеходном «пятачке». Испугавшись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отступила назад и была сбита автомобилем, управляемым Егоровым, который не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Шабановой причинен тяжкий вред здоровью.

Виновен ли Егоров в содеянном? Обоснуйте вывод.

Варианты решения задачи:

а) в содеянном Егорова имеют место признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вид неосторожности – небрежность;

б) в действиях Егорова наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вид неосторожности – легкомыслие;

в) поведение Егоровым не содержит признаков состава преступления, поскольку отсутствует вина.

 

20. Решив избавиться от надоевшего мужа, Архипова дала ему отравленный бутерброд. Откусив кусочек, Архипов подавился и через некоторое время скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Архипова наступила от асфиксии.

Решите вопрос о влиянии ошибки на ответственность Архиповой. Определите вид ошибки.

Варианты решения задачи:

а) ошибка в развитии причинной связи;

б) ошибка в характере совершаемого деяния;

в) ошибка в преступности содеянного.

 

21. Серко из ревности решила убить свою соперницу Климову. Обнаружив в аптечке своей бабушки упаковку с ядовитым веществом, она пригласила Климову в гости и подсыпала ей в кофе яд. Климова выпила кофе, но ничего не произошло. Оказалось, что в результате длительного хранения яд утратил свои токсичные свойства. Виновна ли Серко? Обоснуйте решение.

Варианты решения задачи:

а) в действиях Серко отсутствуют признаки состава преступления;

б) Серко допустила ошибку в средствах совершения преступления. Ее поведение следует оценивать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ);

в) в поведении Серко наличествует ошибка в развитии причинной связи, которая не влияет на форму вины.

 

22. Сергеев поссорился с Ободовым. В ходе ссоры Ободов оскорблял Сергеева, угрожая ему. Затаив злобу, Сергеев решил убить обидчика. Подкараулив Ободова поздно вечером около его дома, Сергеев подошел к нему сзади и несколькими ударами ножа убил. Присмотревшись, он увидел, что его жертвой стал не Ободов, а брат последнего, внешне очень похожий на него.

Определите вид ошибки. Как она повлияет на ответственность Сергеева?

Варианты решения задачи:

а) Сергеев допустила ошибку в объекте преступления, потому его действия следует квалифицировать как покушение на жизнь Ободова и убийство брата последнего (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ);

б) Сергеев допустила ошибку в личности потерпевшего, потому его действия необходимо квалифицировать как оконченное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

в) действия Сергеева следует оценивать по ст. 109 УК РФ как неосторожное причинение смерти.

 

23. Ревновавшая — и не без оснований — своего мужа Лаврова решила отравить его. Находясь в гостях и наблюдая откровенные ухаживания мужа за Ворониной, она незаметно всыпала в его бокал с вином мышьяк. После очередного танца Лавров подошел с Ворониной к столу и предложил ей выпить «на брудершафт». В результате отравленное вино выпила Воронина и вскоре скончалась. Решите вопрос об ответственности Лавровой.

Варианты решения задачи:

а) Действия Лавровой следует оценивать как неосторожное причинение смерти;

б) Лаврова допустила ошибку в личности потерпевшего, потому ее действия необходимо квалифицировать как оконченное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

в) за неосторожное причинение смерти Ворониной уголовную ответственность должен нести Лавров.