«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. Придумайте и опишите примеры преступлений, в которых нож в зависимости от обстоятельств выступает предметом преступления, орудием или средством его совершения.       

Задача 1. Полетаев дважды незаконно использовал товарный знак (ст.180) известного производителя бытовых моющих средств: первый раз в сентябре 2004 г. и второй раз при реализации в декабре 2004 г. партии моющих средств с тем же товарным знаком на сумму 20 тыс. руб.
Определите время совершения преступления.

Задача 2. Герасимов и Овечкин договорились о краже вещей из квартиры. В обусловленное время преступление не было совершено, так как Бобров, обещавший им содействие, не смог изготовить необходимые инструменты для проникновения в квартирую
Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности названных лиц?

Задача 3. Дорохин занимался в водной секции спортивного общества. Однажды он взял катер, чтобы покататься. Желая продемонстрировать перед девушками, катавшимися в лодке, свое мастерство, он хотел проехать мимо них, рассчитывая своевременно отвернуть катер от лодки. Однако ему это не удалось и катер врезался в лодку, где находились две девушки. Их выбросило из лодки под винт катера, в результате чего обеим причинены смертельные травмы.
Охарактеризуйте субъективную сторону деяния.

Задача 4. Желая помочь Ивашову в совершении убийства, Пырин предоставил ему орудие совершения убийства - пистолет. Незадолго до совершения преступления, Пырин, движимый раскаянием, отправился к месту совершения преступления, желая отобрать свое орудие, однако опоздал, попав в автомобильную пробку. Потерпевший был убит Ивашовым из пистолета, предоставленного Пыриным.
Имеется ли в действиях Пырина добровольный отказ от преступления?
Изменится ли решение, если Пырин будет действовать из страха перед возможным уголовным наказанием?

1. В ст. 5 Федерального закона от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Рос¬сийской Федерации» было предусмотрено, что за рядом изъятий он вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон был опубликован в «Парламентской газете» 11 декабря 2003 г. (№ 231), «Российской газете» 16 декабря 2003 г. (№ 252) и «Собрании законодательства РФ» 15 декабря 2003 г. (№ 50. Ст. 4848).
Определите день вступления в силу данного закона.
В соответствии с какими положениями федерального законодательства должен быть решен данный вопрос?
       2. Органами следствия Воронову предъявлено обвинение в совершении 29 декабря 2003 г. преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ (в ред. 2003 г.). Воронов представил следствию экземпляр Уголовного кодекса, опубликованный в ноябре 2003 г., где ст. 134 приведена в редакции 1998 г., устанавливавшей, что наказуемо половое сношение только с лицом, не достигшим че¬тырнадцатилетнего возраста. О том, что Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ редакция ст. 134 УК изменена, и возраст потерпевшей повышен до 16 лет, Воронов не знал. Он утверждает, что если бы он знал об изменении ст. 134 УК, то не совершил бы действий в отношении пятнадцатилетней Митрофановой.
Подготовьте тезисы защиты и обвинения сообразно обстоя¬тельствам.
Как должен быть учтен тот факт, что Воронов проживает в деревне, где нет библиотеки, никто из жителей не выписывает издания, опубликование законов в которых считается официальным.
    
День вступления в силу закона, изменившего редакцию ст. 134 УК РФ, определите по условию задачи 1.
    3. Смирнов дважды без законного оснований использовал то¬варный знак известного производителя бытовых моющих средств: первый раз при реализации в сентябре 2003 г. партии моющего средства на сумму 130 тыс. руб. и второй — при реализации в феврале 2005 г. партии моющих средств с тем же товарным зна¬ком на сумму 120 тыс. руб.
Познакомьтесь с диспозицией ч. 1 ст. 180 УК РФ и примечанием к ст. 169 УК РФ.
Определите вид диспозиции и санкции ч. 1 ст. 180 УК РФ.
Определите время совершения преступ ления.
Возможна ли гражданско-правовая ответственность за осу¬ществленный деликт.
     4. Сергеев в течение десяти лет (начиная с августа 1996 г.) хранил дома приобретенный им во время командировки в Чечню исправный пистолет системы «ПМ». Пистолет был найден со¬трудниками правоохранительных органов, проводившими обыск у Сергеева в связи с другим совершенным им преступлением.
Познакомьтесь с диспозицией ст. 222 УК РФ.
Определите время совершения преступления.
По какому уголовному закону следует квалифицировать дейс¬твия Сергеева? В течение десяти лет последовательно действовали ст. 218 УК РСФСР 1960 г. и ст. 222 УК РФ (в ред. 1996, 1998 и 2003 гг.). Самой мягкой являлась ст. 222 УК РФ в ред. 1996 г., предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения сво¬боды на срок до трех лет, а самой строгой — ст. 218 УК РСФСР, предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет.
    
Изменится ли решение, если Сергеев избавится от пистолета, уничтожив его перед обыском? Будет установлено, что в июле 2006 г. Сергеев пытался продать пистолет?
5. Салищев привлечен к уголовной ответственность за неза¬конное предпринимательство (ст. 171 УК), выразившееся в осу¬ществлении им в течение года предпринимательской деятельности без лицензии. К моменту рассмотрения дела в суде Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» был изменен. Вид деятельности, которым занимался Салищев, пере¬стал подлежать обязательному лицензированию.
Определите время совершения Салищевым деяния?
Возможно ли осуждение Салищева по ст. 171 УК?
6. Попов в 2003 г. был осужден за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта 0,5 кг опиума по ч. 4 ст. 228 УК. После принятия и вступления в силу Федерального закона от 21 но¬ября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» он обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания. В ходатайстве утверждалось, что в ред. 2003 г. ст. 228 УК предусматривает от¬ветственность только за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а ст. 228которой УК был дополнен указанным законом, в свою очередь не предусмат¬ривает ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта. Попов полагает, что эти действия декриминализированы.
    
Обоснуйте основные тезисы позиций адвоката и прокурора. Адвокат согласен с доводами Попова, прокурор считает, что де¬криминализации незаконных приобретения и хранения наркотических средств с целью сбыта не произошло. Прокурор обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст. 30 УК такие деяния должны оцениваться как неоконченное преступление.
Должен ли быть изменен приговор? Попов был осужден к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества. Санкция ч. 3 ст. 228' УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до 20 лет со штрафом либо без такового. Правила назначения наказания за неоконченное преступление предусмотрены ст. 66 УК.
    
    7. В течение нескольких месяцев Морева встречалась с Носо¬вым. Затем она объявила Носову, что встретила другого мужчину. Носов решил отомстить. Дождавшись, когда Морева вышла после работы на улицу, он насильственно посадил ее в машину, в течение двух часов возил по городу требуя, чтобы она изменила свое решение. Не добившись желаемого, Носов привез Мореву к себе домой, где в течение вечера совершил с потерпевшей против се воли (угрожая насилием) несколько половых актов.
Имеется ли в действиях Носова множественность преступле¬ний?
Не изменится ли решение, если Морева откажется подавать заявление об изнасиловании?
     8. Латрыгин потребовал, чтобы Климов продал ему свою квартиру за цену, в два раза меньшую средних рыночных цен на жилые помещения в областном центре, угрожая в противном случае убить Климова. Для подкрепления угрозы Латрыгин избил потерпевшего и под угрозой насилия забрал у Климова наличные деньги в сумме 17 тыс. руб.
Действия Латрыгина квалифицированы по ст. 163 УК РФ. Адвокат потерпевшего считает, что действия Латрыгина образуют идеальную совокупность преступлений и должны быть дополни¬тельно квалифицированы по ст. 179 УК РФ.
Обоснованы ли мнения следователя и адвоката потерпевшего?
Проведите сравнительный анализ реальной и идеальной совокуп¬ности преступлений.
     9. Тверским областным судов Филиппов осужден по п. «а» и «в» ст. 105 УК к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Он признан виновным в умышленном убийстве супругов-инвалидов Лимоновых, заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии.
Филиппов имел непогашенные судимости за кражу (п. «в» ч. 1 ст. 156 УК) и разбой (ч. 2 ст. 162 УК).
Назовите вид рецидива преступлений.
Назовите вид рецидива, если Филиппов имел непогашенную суди¬мость за грабеж (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК), за который был осужден к лишению свободы сроком на три года.
Назовите вид рецидива, если Филиппов имел непогашенную су¬димость за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК), за который был осужден к лишению свободы сроком на три года.
    10. 23 ноября 2006 г. Цегоев был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев. В соот¬ветствии со ст.73 УК суд постановил считать назначенное нака¬зание условным и установил испытательный срок на три года.
В январе 2007 г. Цегоев был осужден к лишению свободы за причинение средней тяжести вреда здоровью своей сожитель¬нице.
Имеется ли в действиях Цегоева рецидив преступлений?
     11. Выдрин в составе организованной группы совершил хи¬щение из Государственной исторической библиотеки 16 книг и рукописей, представлявших особую историческую ценность. Действия Выдрина с учетом стоимости похищенного были квалифицированы по п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража совершенная организованной группой в особо крупном размере).
Ознакомьтесь со ст. 158 и 164 УК и ответьте на вопрос, име¬ется ли в действиях Выдрина совокупность преступлений?
Сформулируйте правила разграничения совокупности и конку¬ренции уголовно-правовых норм.
    12. Главный специалист Единого информационно-расчетного центра района Игонина была осуждена за ненадлежащее испол¬нение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, к штрафу в размере 50 тыс. руб.
Через шесть месяцев она была уличена в получении взятки.
Имеется ли в действиях Игониной рецидив преступлений (ст. 290 и 293 УК РФ)?
Проанализируйте общие условия признания рецидива преступле¬ний и исключения из них.
Изменится ли решение, если Игонина была освобождена от на¬казания за халатность по амнистии?
     13. Ганин, являясь лицом без определенного места житель¬ства, в период с 14 по 17 февраля 2006 г. в дачном кооперативе «Афганец» из дома, принадлежащего Л., украл продукты на сумму 600 руб. 19 февраля 2006 г. по предварительному сговору с Авчаренко на дачном участке, принадлежащем Д., проник в сарай и похитил оттуда мотокультиватор «Крот» стоимостью 12 тыс. руб.
Имеется ли множественность преступлений в действиях Танина?
Изменится ли решение, если первое деяние признано малозна¬чительным?
14. Симонов, имея судимость за кражу чужого имущества, совершенную им в возрасте 17 лет, совместное неустановленным лицом совершил убийство Дьякина.
Имеется ли рецидив в действиях виновного?
Изменится ли решение, если после вынесения приговора станет известно, что Симонов до совершения убийства Дьякина совершил разбойное нападение на Олеханова? Во время его совершения Симо¬нову было уже 18 лет.
Если рецидив имеется, назовите его вид.
15. Фролов, организовавший и возглавивший преступное сообщество (вариант — организованную группу), в течение 2005—2006 гг. вымогал у предпринимателей Демичева и Распекаева денежные средства, получив таким образом 1580 тыс. руб. В состав преступного сообщества (вариант — организованной группы) входили Юдин, Зубарев и Абдулов.
Имеется ли совокупность преступлений у Фролов, Юдина, Зу¬барева и Абдулова? Познакомьтесь со ст. 35 и 210 УК РФ.
   16. Попытка вернуть бывшую возлюбленную обернулась для со¬трудника ОВД «Чертаново Северное» печальными последствиями. После работы сержант Доренко, трудившийся милиционером- водителем, направился к ней домой. Будучи в форме, Доренко позвонил в одну из соседних квартир и попросил хозяина помочь ему в проведении оперативного мероприятия. Для этого мужчина должен был постучать в дверь соседней квартиры и попросить владельца выйти в коридор. Когда дверь открылась, Доренко ворвался в квартиру и стал требовать сообщить, где находится его знакомая. Мужчина, в квартире которого находился двухлетний ребенок, не на шутку испугался. Насилия удалось избежать и через полчаса Доренко покинул квартиру. 24 апреля в отношение Доренко было возбуждено уголовное дело. 26 апреля ему предъ¬явили обвинение в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) и нарушении неприкосновенности жилища (ч. 3 ст. 139 УК). В отношении него была избрана мера пресечения — подписка о невыезде. Однако 11 мая уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76).
Можно ли считать Доренко привлекавшимся к уголовной от¬ветственности?
Возникло ли уголовно-правовое отношение?
Можно ли считать освобождение от уголовной ответственнос¬ти применением к Доренко мер уголовно-правового воздействия?
Входят ли в структуру уголовной ответственности ограничения прав Доренко, выразившиеся в подписке о невыезде
Имеется ли в действиях Доренко множественность преступ¬лений?
   17. Разинцев 23 октября совершил кражу с незаконным про¬никновением в квартиру. При этом: а) о преступлении право¬охранительным органам стало известно 31 октября, когда про¬живавшие в квартире лица вернулись из командировки; б) что преступление совершил Разинцев, было установлено 20 ноября после производства дактилоскопической экспертизы.
Разинцев был задержан 11 декабря. В этот же день следователь вынес постановление о привлечении его к уголовной ответствен¬ности. Разинцев был взят под стражу.
В феврале следующего года Разинцев был осужден к трем годам лишения свободы условно (ст. 73 УК). Приговор не об¬жаловался.
Когда началось и когда завершится несение Разинцевым уголовной ответственности?
Когда возникло уголовно-правовое отношение между Разинцевым и государством?
Считается ли Разинцев привлекавшимся к уголовной ответс¬твенности, если в связи с постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» дело в отношении него было прекращено?
Разинцев — несовершеннолетний и суд, освободив его от на¬казания, применил к нему принудительную меру воспитательного воздействия — помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на один год. Включается ли в реализацию уголовной ответственности применение к Разинцеву принудительной меры воспитательного воздействия?
   18. Макарову было предъявлено обвинение в изнасиловании, он был взят под стражу, после чего у него наступило психическое расстройство. Дело направлено в суд без обвинительного заключения для применения к Макарову принудительных мер медицинского характера. Суд освободил Макарова от наказания в связи с болезнью, применив к нему принудительные меры медицинского характера. После излечения производство по делу было возобновлено, а затем вынесен оправдательный приговор в связи с недоказанностью причастности Макарова к совершению преступления.
Входят ли примененные к Макарову содержание под стражей и принудительные меры медицинского характера в структуру уголовной ответственности?
Имелось ли основание для привлечения Макарова к уголовной ответственности?
   19. В полномочия Прохорова, занимавшего пост главы ад¬министрации Раменского сельского округа Шаховского района Московской области, входило получение заявлений от граждан, желающих купить землю на территории округа. Решение по вопросу принимал глава администрации района, но и согласова¬ние с Прохоровым имело немаловажное значение. В мае 2004 г. к чиновнику обратился гражданин, пожелавший приобрести 20 соток земли в деревне Новомихайловское. Чиновник выдвинул требование — перечислить 60 тыс. руб. на благотворительный счет администрации. Он объяснил, что деньги будут использованы на ремонт церкви. Гражданин перечислил требуемую сумму, полу¬чил необходимое решение, выкупил земельный участок в собс¬твенность, но затем пожаловался на чиновника как взяточника в милицию. Прохоров объяснил свое неблаговидное поведение недостаточным финансированием. Полученные деньги были истрачены исключительно на благие цели — подарки ветеранам и ремонт школы.
Есть ли основания для привлечения Прохорова к уголовной от¬ветственности (посмотрите ст. 285, 290, 291 УК РФ)?
Имеется ли состав дачи взятки в действиях гражданина, обра¬тившегося с просьбой о приобретении земельного участка?
Какое значение имеет тот факт, что деньги тратились на подарки ветеранам?
    20. Возвращаясь вечером с тренировки, Виолетта Томина обна¬ружила в Битцевском парке лошадь без хозяина. Будучи опытной лошадницей (она занимается конным спортом), Виолетта пожа¬лела и отвела животное в конноспортивный комплекс «Битца», помыла, накормила ее и даже успела дать кличку — Офелия. Места в стойле кобыле не нашлось, и Виолетта решила отвести ее домой. Ночью на проспекте Вернадского юную любительницу лошадей встретил изрядно подвыпивший мужчина и потребовал предъявить документы на животное. Виолетта сильно испугалась и отдала лошадь, а оказавшись дома, заявила о случившемся в милицию. Через несколько часов милицейский патруль обна¬ружил лошадь и ее нового владельца в парке. 33-летний житель Украины Роман Овсиенко пас лошадь на лужайке вместе со своим знакомым, попивая спиртное. В милиции он сказал, что лошадь отнял потому, что пожалел голодное животное. Сам родом из сельской местности и знает, как обращаться с животными.
Есть ли основание для привлечения Р. Овсиенко и Виолетты Т. к уголовной ответственности? Если нет, то назовите причину, исключающую наличие основания.
Укажите требующие учета предписания ГК РФ.
   21. Галимовы купили 16-летнему сыну Фидану компьютер и цветной лазерный принтер. Подросток быстро освоил технику, но применил знания совсем не так, как надеялись родители. Одол¬жив из кармана отцовского пиджака купюру в 500 рублей, Фидан попытался сделать ее копию. Конечно, изготовленная купюра существенно отличалась от настоящей, но для местных бабушек, решил он, и так сойдет. Со своей валютой Фидан отправился к местной старушке, торгующей самогоном. Сдачу — 450 руб¬лей — он положил себе в карман, а самогон вылил в канаву.
Бабушка, продавшая самогон, стала подсчитывать выручку и заметила, что одна купюра отличается от остальных. Тут как нельзя кстати, в дверь постучал сосед — напомнить о давнем долге. Недолго думая, бабушка отдала ему фальшивку. Сосед на следующий день обратился в милицию.
Подростка установили быстро: милиционеры опросили жите¬лей и выяснили, у кого в семье есть подходящая техника. Наве¬давшись к школьнику, они обнаружили две свежие напечатанные купюры, еще не вырезанные с листа формата А4. Подросток во всем признался и пояснил, что собирался сбыть купюры бабуш¬кам, продающим самогон.
Есть ли основание для привлечения Фидана Галимова к уголовной ответственности (ст. 159, 186 УК РФ)?
Имеет ли значение то обстоятельство, что напечатанная ку¬пюра существенно отличалась от настоящей?
Имеются ли основания для признания деяния малозначитель¬ным?
Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности бабушки, продавшей самогон? Имеются ли основания для признания ее деяния малозначительным?
    22. В подъезде дома был обнаружен труп мужчины. Соседи увидели на теле следы удара ножом, позвонили в милицию. Первым по вызову прибыл участковый инспектор Холмогорс¬кий, через 40 минут — его коллеги и вдова убитого. Она заявила, что исчез новый дорогой мобильный телефон. Первоначально была выдвинута версия, что на гражданина напали грабители, которые и похитили ценную вещь. Но скоро мобильный телефон был обнаружен на рынке в одном из салонов сотовой связи. По фотографии владелец салона опознал в продавце подержанного телефона Холмогорского. Возбуждено уголовное дело. Холмогор¬ский не согласен с обвинениями в свой адрес. Он утверждает, что нашел телефон уже после осмотра на траве недалеко от места происшествия.
Есть ли основание для привлечения к уголовной ответственности Холмогорского?
Об отсутствии какого признака и соответственно какого эле¬мента состава преступления утверждает Холмогорский?
Используя условие, сопоставьте понятия и значение понятий преступления и состава преступления.