«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ 

КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ 

Программа 

Преступления, совершаемые с использованием высоких тех-нологий: понятие, особенности и современное состояние. 

Неправомерный доступ к компьютерной информации. Понятие компьютерной информации и неправомерного доступа к компьютер-ной информации. Особенности объективной стороны данного состава преступления. Характеристика последствий этого преступления. Осо-бенности причинной связи между деяниями и наступившими послед-ствиями. Квалифицирующие признаки данного преступления.

Создание, использование и распространение вредоносных компью-терных программ. Понятие вредоносных компьютерных программ и их создания, использования и распространения. Характеристика объ-ективной стороны данного состава преступления. Момент окончания данного преступления. Квалификация действий виновного, повлек-ших тяжкие последствия. 

Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-теле-коммуникационных сетей. Понятия нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информа-ции и информационно-телекоммуникационных сетей. Характеристика объективной стороны данного состава преступления. Момент окон-чания данного преступления. Характеристика последствий рассмат-риваемого деяния. Установление причинной связи между деяниями и наступившими последствиями. Специфика субъекта. Квалификация действий виновного, повлекших тяжкие последствия.

194 

Литература 

Вехов В. Б. Компьютерные преступления : способы совершения и раскрытия / В. Б. Вехов ; под ред. Б. П. Смагоринского. – М., 1996. 

Волеводз А. Г. Противодействие компьютерным преступлениям : 

правовые основы международного сотрудничества / А. Г. Волеводз. 

– М., 2002. 

Евдокимов К. Н. Проблемы квалификации и предупреждения ком-пьютерных преступлений / К. Н. Евдокимов. – Иркутск, 2009. 

Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации / В. В. Крылов. – М., 1998. 

Курушин В. Д. Компьютерные преступления и информационная безопасность / В. Д. Курушин, В. А. Минаев. – М., 1998. 

Мазуров В. А. Компьютерные преступления : классификация и спо-собы противодействия : учеб-практ. пособие / В. А. Мазуров. – М., 2002. 

Мещеряков В. А. Преступления в сфере компьютерной информа-ции : основы теории и практики расследования / В. А. Мещеряков. 

– Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. 

Мещеряков В. А. Сходство и различие категорий уголовно-право-вого регулирования и технических систем в сфере компьютерной ин-формации / В. А. Мещеряков // Проблемы предупреждения и рассле-дования преступлений : прошлое и настоящее. Профессору Геннадию Федоровичу Горскому посвящается. – Воронеж, 2014. – С. 468–474.

Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютер-ных сетях : международный опыт : монография / А. Л. Осипенко. – М., 2004. 

Семенов Г. В. Ответственность за «мошенничество» в сетях сото-вой связи : учеб. пособие / Г. Б. Семенов, П. Н. Бирюков. – Воронеж, 2002. 

Контрольные вопросы 

1. Понятие компьютерной информации.

2.  Что понимается под неправомерным доступом к компьютерной информации?

3. Особенности объективной стороны данного состава преступления.

4.  Особенности причинной связи между деяниями и наступивши-ми последствиями.

5.  Что понимается под вредоносными программами для ЭВМ и их созданием, использованием и распространением?

195 

6.  Что понимается под нарушением правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети?

7.  Специфика субъектов преступлений в сфере компьютерной ин-формации.

Задачи 

1.  В правоохранительные органы обратился руководитель одной из коммерческих фирм с информацией о том, что в последние два месяца существенно увеличились платежи за доступ в сеть Интер-нет. Проведенная проверка показала, что трафик, подсчитанный с использованием специальных программных средств на компьюте-рах, значительно меньше, чем тот, за который представляются сче-та провайдером. Проведенный провайдером (по просьбе руководи-теля коммерческой фирмы) анализ трафика показал, что большую его часть составляют файлы видеофильмов, которые скачиваются

с  определенных сайтов сети Интернет преимущественно в ночное время.

Проведенная оперативная проверка по данной информации вы-явила, что доступ в Интернет осуществлялся Комаровым – инжене-ром одной из компьютерных фирм, а также его друзьями Данило-вым, Андреевым и Асяевым, которые пользовались полученными от Комарова учетными данными и паролями. Необходимые учетные данные и пароли Комаров получал путем анализа содержимого жест-ких дисков компьютеров, которые передавались фирмами и физи-ческими лицами в компьютерную фирму, где он работал специалис-том по ремонту.

Квалифицируйте действия Комарова и его друзей.

2.   Антонов на своем персональном компьютере создал ком-пьютерную программу «sendsms.pl» для массовой рассылки корот-ких текстовых сообщений на сайт ЗАО «Региональный GSM» и че-рез него на сотовые телефоны абонентов. После этого он зашел на сайт ЗАО «Региональный GSM» и, используя неточности в настрой-ке его системы безопасности, разместил на нем созданную програм-му, а затем привел ее в действие.

В результате около 15 тыс. абонентов ЗАО «Региональный GSM» получили на свои мобильные телефоны SMS-сообщения нецензур-ного содержания.

Квалифицируйте действия Антонова.

196 

3.  Коновалов для распространения троянских программ создал в сети Интернет сайт фиктивного Интернет-магазина, на котором была размещена информация о якобы продаваемых принадлежностях для охоты и рыбалки. Кроме этого, на сайте сообщалось, что полный пе-речень продаваемых товаров находится в самораспаковывающемся архиве price.exe, который можно было скачать тут же и, запустив по-лученный файл на своем персональном компьютере, ознакомиться

с  ним.

На самом деле в файле price.exe вместе с коротким текстом, со-держащим перечень товаров для охоты и рыбалки, находилась тро-янская программа «Trojan.M2.14b», которая, будучи запущенной на «компьютере-жертве», подготавливала условия для своего скрытого (от владельца компьютера) запуска при каждом включении компью-тера и выходе в Интернет. 

Зараженный таким образом компьютер, выходя каждый раз в Интернет, сообщал по заданному IP-адресу (на компьютер Конова-лова) о своей активности и предоставлял возможность удаленного управления им владельцу клиентской части троянской программы «Trojan.M2.14b» – Коновалову. 

Квалифицируйте действия Коновалова. 

4.  В правоохранительные органы обратился руководитель одного из подразделений пенсионного фонда с информацией о том, что сер-вер локальной вычислительной сети и практически все персональ-ные компьютеры сотрудников перестали корректно выполнять ти-повые решаемые в пенсионном фонде задачи. Силами специалистов учреждения, отвечавших за эксплуатацию локальной вычислитель-ной сети, сбои в работе устранить не удалось. Для устранения воз-никшей проблемы были приглашены специалисты фирмы «Страйк». Осмотрев сервер и проверив работу отдельных персональных ком-пьютеров сотрудников учреждения с помощью имевшихся у них программ, они заявили, что в локальной сети учреждения пенсион-ного фонда (на сервере и в некоторых компьютерах сотрудников) была размещена программная закладка (вредоносная программа), которая активизировалась каждую пятницу и препятствовала нор-мальной работе сервера и локальных компьютеров.

После получения данной информации руководитель учреждения пенсионного фонда вспомнил, что менее двух месяцев назад им был уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины сис-темный администратор локальной вычислительной сети Кабанов,

197 

который, увольняясь, заявил, что все еще вспомнят его высокий про-фессионализм и глубоко пожалеют о том, что его уволили. 

Имеется ли в действиях Кабанова состав уголовно наказуемого деяния? 

5.  При проведении оперативно-розыскных мероприятий, по ин-формации руководства фирмы «Взлет», занимающейся продажей компьютерной и бытовой техники, были получены сведения о том, что Андреев, продолжительное время работавший в данной фир-ме менеджером по продажам, вступил в предварительный сговор с Бородиным, направленный на хищение компьютерной техники. До начала преступных действий они обговорили конкретные обстоя-тельства и степень участия каждого в совершении преступления, а именно: Андреев создает в фирме условия для получения продукции без предоплаты, а Бородин обеспечивает ее получение и реализацию похищенного с получением наличных денег.

Андреев, работая менеджером по продажам и зная порядок вво-да информации в локально-вычислительную сеть фирмы «Взлет» для последующего получения компьютерной техники с отсрочкой платежа, а также учетные имена и пароли своих коллег по работе (работавших в одном с ним помещении фирмы «Взлет»), со своего служебного компьютера, подключенного к компьютерной сети, во-шел в локально-вычислительную сеть фирмы «Взлет» под учетным именем менеджера по продажам Волкова и создал заведомо ложную запись в реестре клиентов, содержащую информацию о несущес-твующей организации ООО «Вариант», которая, в свою очередь, послужила основанием для отпуска компьютерной техники опре-деленного наименования и количества на сумму 175 212 руб. без предварительной оплаты, и уведомил о выполненных действиях Бо-родина. 

Бородин, имевший круглую печать ООО «Вариант», изготовил на типовом бланке доверенность на получение согласованного с Андреевым наименования и количества компьютерной техники. На следующий день Бородин, воспользовавшись халатностью кладов-щиков фирмы «Взлет», не сверивших данные, указанные в предъ-явленной доверенности, с паспортом гражданина, получавшего тех-нику, получил оговоренный с Андреевым комплект компьютерной техники. В этот же день Бородин реализовал полученную компью-

198 

терную технику своим знакомым за наличные деньги и поделил их с Андреевым. 

По каким статьям УК РФ необходимо квалифицировать совер-шенное преступление? 

6.  Хвостов, используя полученную в сети Интернет программу, настроил параметры и изменил режим ее функционирования под конкретные условия эксплуатации со своего компьютера. Получен-ная таким образом программа, будучи запущенной на любом ком-пьютере, не извещая его владельца, разворачивала клиента системы on-line общения IRC, подключалась к конкретному каналу этой сис-темы и создавала условия для выполнения «зараженным» компьюте-ром любых команд, получаемых от администратора данного канала IRC. Особенностью созданной программы было то, что она самосто-ятельно, используя списки контактов в почтовом клиенте «заражен-ного» компьютера, могла рассылать свои копии, создавая все новые

и  новые «зараженные» компьютеры.

Варианты: 

а) Используя программы почтовой рассылки и специальные Ин-тернет-сайты, Хвостов распространил данную программу в сети Ин-тернет и создал бот-сеть, состоящую из нескольких тысяч компью-теров, готовых исполнять любые команды, поступающие по опреде-ленному каналу в систему on-line общения IRC. 

Имеется ли в действиях Хвостова состав уголовно наказуемого деяния? 

б) Создав описанным ранее способом бот-сеть, Хвостов по оп-ределенному каналу системы on-line общения IRC дал команду всем «зараженным» компьютерам осуществить в установленное время серию обращений к Интернет-порталу букмекерской конторы, кото-рая в данное время осуществляла прием ставок на результат одного из спортивных соревнований. 

В   результате одновременного обращения большого числа ком-пьютеров (свыше 3 тыс.) к Интернет-порталу букмекерской конто-ры (так называемой DDoS-атаки) произошла перегрузка серверов и прием ставок был сорван.

После этого Хвостов через анонимный ящик электронной поч-ты направил в адрес букмекерской конторы письмо с предложением прекратить DDoS-атаки за 2 тыс. дол. США, которые необходимо

199 

было перевести в платежной системе e-Gold на один из электронных кошельков. 

Квалифицируйте действия Хвостова. 

в) Создав описанным ранее способом бот-сеть, Хвостов, не же-лая ее использовать самостоятельно, дал в Интернет-форуме опреде-ленной направленности объявление о том, что за плату готов предо-ставить в пользование свою бот-сеть. 

В соответствии с договоренностью желающий получить в управ-ление бот-сеть перечислял установленную денежную сумму в одной из электронных платежных систем и по электронной почте на ука-занный почтовый ящик получал информацию о наименовании оп-ределенного канала системы on-line общения IRC и пароль на пра-во его администрирования (подачи соответствующих команд). При этом пароль суперадминистратора оставался у Хвостова, и он мог в любой момент взять управление бот-сетью на себя.

Квалифицируйте в данном случае действия Хвостова. 

г) Дмитриев, просматривая Интернет-форум определенной на-правленности, обнаружил объявление Хвостова о предоставлении в пользование бот-сети и сообщил о своем желании получить управ-ление этой сетью на короткий промежуток времени. 

После перечисления минимальной суммы оговоренным спо-собом Дмитриев получил права управления бот-сетью на короткий срок, для того чтобы оценить размер сети (количество «зараженных» компьютеров) и удобство управления ею. Однако, используя свои знания устройства сервера системы on-line общений IRC и получен-ный пароль администрирования канала, к которому были подключе-ны «зараженные» компьютеры бот-сети, Дмитриев изменил пароль суперадминистратора, перехватив тем самым управление всей бот-сетью, и лишил Хвостова возможности управлять бот-сетью.

Имеется ли в данном случае в действиях Дмитриева состав уго-ловно наказуемого деяния? Квалифицируйте действия Дмитриева. 

Р а з д е л IV 

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

Нормативные акты и судебная практика 

1.  О безопасности : федер. закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ

(ред. от 05.10.2015 г.).

2.  О государственной тайне : закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 08.03.2015 г.).

3.  О противодействии экстремистской деятельности : федер. закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (ред. от 12.11.2015 г.).

4.  Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государствен-ной тайне : указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 (ред. от

10.10.2016 г.). 

5.  О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экс-тремистской направленности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11.

6.  О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам

о   преступлениях террористической направленности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1.

Т е м а 1 

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО 

СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА 

Программа 

1.   Понятие и виды преступлений против государственной власти. Их место в системе уголовного законодательства РФ. Понятие и виды преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Характеристика объекта этих преступлений.

2.  Преступления, посягающие на внешнюю безопасность Россий-ской Федерации.

201

Государственная измена. Понятие государственной измены. Фор-мы этого преступления. Специальные условия освобождения от уго-ловной ответственности за государственную измену.

Шпионаж. Понятие и виды шпионажа. Предмет шпионажа. Поня-тие государственной тайны. Особенности объективной стороны дан-ного состава преступления. Специфика субъекта шпионажа.

3.  Преступления, посягающие на политическую систему Россий-ской Федерации.

Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. Понятие государственного или общественного деятеля и по-сягательства на жизнь государственного или общественного деятеля. Специальная цель данного преступления. Отграничение этого пре-ступления от убийства и террористического акта.

Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Понятие и виды насильственного захвата или насильственно-го удержания власти. Специфика объективной и субъективной сторон преступления.

Вооруженный мятеж. Понятие вооруженного мятежа. Объектив-ная сторона данного преступления. Характеристика цели. Отличие от насильственного захвата или насильственного удержания власти.

Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятель-ности. Особенности состава данного преступления. Квалифицирую-щие признаки этого преступления. Отличие oт насильственного захва-та или насильственного удержания власти и вооруженного мятежа.

Организация экстремистского сообщества. Организация деятель-ности экстремистской организации.

4.  Преступления, посягающие на экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации.

Диверсия. Понятие диверсии. Виды рассматриваемого преступле-ния. Характеристика объективной стороны. Цель данного преступле-ния. Характеристика квалифицирующих признаков данного преступ-ления. Отличие от умышленного уничтожения или повреждения иму-щества и терроризма.

Разглашение государственной тайны. Понятие государственной тайны. Характеристика предмета, объективной стороны и субъекта рассматриваемого состава преступления. Субъективная сторона дан-ного состава преступления. Понятие тяжких последствий. Отличие данного преступления от государственной измены.

Утрата документов, содержащих государственную тайну. Осо-бенности предмета, объективной и субъективной сторон данного

202

преступления. Специфика субъекта преступления. Характеристика последствий данного деяния. Отличие рассматриваемого состава пре-ступления от разглашения государственной тайны.

5.  Преступления, посягающие на провозглашенный Конституцией принцип равенства граждан, независимо от расы, национальности и вероисповедания.

Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение че-ловеческого достоинства. Понятие возбуждения национальной, ра-совой, религиозной, социальной ненависти или вражды. Виды этого преступления. Специфика объективной стороны. Характеристика ква-лифицирующих признаков данного преступления.

Литература

Анашкин Г. 3. Ответственность за измену Родине и шпионаж / Г. З. Анашкин. – М., 1964.

Государственная тайна в Российской Федерации : учеб.-метод. по-собие / под ред. А. В. Федотова и М. А. Вуса. – СПб., 2004.

Грачева Ю. В. Квалификация преступлений против основ консти-туционного строя и безопасности государства / Ю. В. Грачева, В. В. Па-лий. – М., 2014.

Дьяков С. В. Ответственность за государственные преступления / С. В. Дьяков, А. А. Игнатьев, М. Л. Карпушин. – М., 1988.

Дьяков С. В. Государственные преступления против основ консти-туционного строя и безопасности государства и государственная пре-ступность / С. В. Дьяков. – М., 1999.

Дьяков С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства / С. В. Дьяков. – М., 2012.

Ермакова П. Д. Особо опасные государственные преступления / П. Д. Ермакова. – М., 1982.

Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступле-ний экстремистской направленности : теория и практика / С. В. Бори-сов, А. П. Дмитренко, В. А. Осипов [и др.] ; отв. ред. Н. Г. Кадников. – М., 2012.

Кузнецов А. П. Преступления против основ конституционного строя

и  безопасности государства : учеб. пособие / А. П. Кузнецов, В. И. Бу-лавин, С. М. Паршин ; под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. П. Кузнецо-ва. – Н. Новгород, 2006.

Сабитов Р. А. Преступность на почве межнациональных конф-ликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею / Р. А. Сабитов. – Ха-баровск, 1991.

203

Контрольные вопросы

1.  Дайте понятие и общую характеристику преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

2.  Что понимается под безопасностью? Назовите ее виды.

3.  Охарактеризуйте преступления против внешней безопасности государства. Как разграничить государственную измену и шпионаж?

4.   Преступления против внутренней безопасности государства. Дайте понятие диверсии и мятежа.

5. Преступления экстремистской направленности. Что понимается под экстремистской деятельностью?

6.  Каково отличие экстремистской деятельности от террористи-ческой?

7.    Что понимается под преступлениями, связанными с по-сягательством на государственную тайну?

Задачи

1.  Согласно протоколам обысков и осмотров Н. передавал соб-ранные С. составляющие государственную тайну сведения предста-вителю разведывательных органов иностранного государства. При этом С. пояснял на следствии, что иностранную сторону интересо-вали исключительно секретные документы военной тематики. При общении с Н. они использовали условные фразы, сообщения не под-писывали, т.е. соблюдали конспирацию. С. принял и использовал переданные представителем иностранного государства технические средства для фиксации и сокрытия информации.

Некоторые документы были переданы представителю иностран-ного государства, о чем свидетельствуют показания С. и Н. о полу-чении оплаты за переданные документы и о просьбах представителя иностранного государства предоставить более развернутую инфор-мацию в дополнение к ранее переданным документам.

Признаки какого преступления усматриваются в действиях С.

и Н.?

2.  Гурджия – иностранец, проходил службу по контракту в Во-оруженных силах Российской Федерации; обладая секретными све-дениями военного характера, занимался шпионской деятельностью в пользу другого государства. Незаконная деятельность военнослу-жащего была пресечена военной контрразведкой.

Подлежит ли Гурджия уголовной ответственности по ст. 275 УК РФ?

204

3.   Авиационный инженер Андреев, являясь членом клуба, изу-чающего аномальные явления (в том числе НЛО), неоднократно выезжал к местам «вероятного» появления НЛО, как правило, рас-положенным в районах дислокации военных объектов. Находясь в указанных местах, тайно осуществлял скрытую фото- и киносъем-ку аэродромов и боевой техники, базирующейся или проходящей испытание на этих объектах. Обладая определенными познаниями

в   области конструирования летательных аппаратов, на основании систематизированных данных по результатам наблюдения, с вы-сокой степенью вероятности установил некоторые тактико-техни-ческие характеристики нескольких типов авиационной военной техники. Испытывая определенные финансовые затруднения, ре-шил получить деньги у иностранцев в обмен на информацию о во-енных самолетах. С этой целью он позвонил в ряд представительств иностранных фирм, предлагая им купить имеющуюся у него инфор-мацию.

Квалифицируйте действия Андреева.

4.   Павлов, редактор научного журнала, освещающего пробле-мы аэрокосмического комплекса, по роду службы имел обширные контакты с российскими и зарубежными учеными и специалиста-ми, работающими в данной области. Будучи на одном из научных симпозиумов за рубежом, познакомился с обозревателем военного журнала НАТО Николсом, от которого получил предложение за пла-ту конфиденциально представлять отчеты по проблемным вопросам российского аэрокосмического комплекса, разработкам и испыта-ниям новых образцов двигателей. Павлов, используя редакционные задания, неоднократно выезжал на российские аэрокосмические по-лигоны, в научные центры, где имел доступ к информации секрет-ного характера. Помимо редакционных отчетов Павлов подготовил несколько аналитических материалов для своего зарубежного кол-леги, которые передавал ему как лично, так и через одного из со-трудников иностранного посольства в Москве. За каждый представ-ленный аналитический документ Павлов получил вознаграждение в иностранной валюте. По сведениям внешней разведки России, Ни-колс являлся сотрудником российского отдела одной из спецслужб иностранного государства.

Квалифицируйте действия Павлова.

205

5.  Научный сотрудник оборонного конструкторского бюро Кро-тов был завербован одной из спецслужб страны, члена НАТО. Нахо-дясь за границей, сообщил сведения и выполнил поручения, пред-ставляющие интерес для иностранной разведки, за что получил де-нежное вознаграждение. Возвращаясь в Россию, случайно утратил записи о способах связи со спецслужбой и поэтому каких-либо дей-ствий по выполнению ее задания не предпринимал. Из чувства стра-ха и опасаясь быть разоблаченным, Кротов через некоторое время добровольно явился в органы ФСБ и рассказал о факте и обстоятель-ствах вербовки, а также о характере уже выполненных им заданий иностранной спецслужбы.

Квалифицируйте действия Кротова.

6. В подмосковном лесу, в районе расположения важного оборон-ного объекта, местным жителем был случайно обнаружен необыч-ный предмет с электронной «начинкой», закамуфлированный под «пенек». О своей находке гражданин сообщил службе безопасности оборонного объекта. Экспертной проверкой было установлено, что «пенек» представляет собой сложное электронное устройство, пред-назначенное для снятия и фиксации информации об оборонном объ-екте. Через некоторое время после обнаружения указанного объекта работниками контрразведки был задержан сотрудник военного атта-шата одной из западных стран, который пытался изъять и вывезти с места закладки «пенек».

Квалифицируйте действия сотрудника военного атташата.

7.  Во время следования колонны автомашин, в которой находил-ся один из руководителей государства, по так называемой «прави-тельственной трассе», произошел взрыв автомобиля, припаркован-ного в месте поворота колонны. В результате взрыва пострадал во-дитель «скорой помощи», следовавшей в колонне. Службой охраны сразу же после взрыва были задержаны два гражданина – Гноенко

и   Сидоренко, пытавшиеся покинуть место взрыва. При досмотре

в  автомобиле задержанных было обнаружено и изъято устройство, позволяющее передавать радиокоманды на расстояние до 500 м. Не отрицая причастности к взрыву, обвиняемые на следствии утверж-дали, что они взорвали машину «должника», задержавшего возврат 40 тыс. дол., и лишь хотели запугать его.

Квалифицируйте действия Гноенко и Сидоренко.

206

8.  Житель Воронежской области Ховаев приобрел у неустанов-ленных лиц гранатомет и несколько выстрелов к нему. В один из летних вечеров, находясь в состоянии опьянения, он выстрелил из гранатомета в памятник Ленину, расположенный на центральной площади г. Воронежа. Граната в памятник не попала, а разорвалась на одной из улиц города, в непосредственной близости от остановки общественного транспорта. На допросе Ховаев заявил, что един-ственной целью его действий было желание разрушить памятник как символ социалистического государства.

Можно ли рассматривать содеянное как преступление, направ-ленное против основ конституционного строя и безопасности го-сударства? Признаки какого конкретного состава преступления со-держатся в действиях Ховаева?

9.  Группой националистически настроенных лиц, возглавляемых Затикяном, были изготовлены взрывные устройства с часовым меха-низмом, представляющие собой металлические цилиндры с насеч-кой, снаряженные взрывчатым веществом. Два таких устройства ими были взорваны в московском метро. В результате взрыва пострадали пассажиры, подвижной состав метрополитена, магистральные пути, средства сигнализации и связи, было нарушено нормальное функци-онирование кольцевой линии метрополитена.

Квалифицируйте действия Затикяна и членов его группы.

10.  Дудкин и Дранкин, недовольные решением суда об изъятии земельного участка по иску городской администрации, изготовили взрывное устройство, вложили в пластиковый пакет и оставили в мусорном ящике у здания городской администрации. Утром следу-ющего дня дворник Макова обнаружила пакет и попыталась прове-рить его содержимое. Раздался взрыв. Макова скончалась на месте, а пятеро прохожих получили ранения различной степени тяжести.

Признаки какого преступления содержатся в действиях Дудки-на и Дранкина?

11. У офицера контрразведки Сумникова из автомашины был по-хищен портфель, в котором находились секретные документы. Пос-ле объявления в газете о вознаграждении за возврат документов по-хитители подбросили документы в одно из подразделений УВД.

Квалифицируйте действия Сумникова.

207

12.  Полковник Сарга, имея допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и не подлежащим разглашению, без умыс-ла на государственную измену привлек подчиненных военнослужа-щих рядовых Скокова и Шеина к изготовлению на категорирован-ной ПЭВМ личного плана работы командира командного пункта на период его перевода с мирного на военное время. В результате это-го указанные военнослужащие в течение недели работали и узнали сведения, подпадающие под п. 5 «Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, от-несенных к государственной тайне», с последующими изменениями

и  дополнениями, а также под п. 154 графы 11 (сведения, раскрыва-ющие мобилизационное развертывание войск (сил)) «Перечня све-дений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Россий-ской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ № 015 от 25 марта 2002 г., составляющие государственную тайну с грифом секретности «секретно».

Содержатся ли в действиях указанного лица признаки преступ-ления?

13.  К начальнику отдела одного из КБ Перову обратился Димов

– директор частной фирмы, специализирующейся на выпуске меди-цинского оборудования. Будучи осведомленным об общем направле-нии разработок отдела, возглавляемого Перовым, Димов предложил ему продать за «большие деньги» что-либо уникальное, чтобы опе-редить конкурентов на рынке медицинского оборудования. Перов со-гласился, но потребовал в качестве оплаты за услугу предварительно включить его в число учредителей частной фирмы. Став совладель-цем фирмы, Перов передал Димову полный комплект документации, составляющей государственную тайну, по уникальной технологии, разработанной в интересах обороны. Через некоторое время Димов запатентовал за рубежом несколько медицинских приборов, изготов-ленных на основе переданной Перовым технологии.

Квалифицируйте действия Димова и Перова.

14.   Заместителем руководителя военной приемки оборонного предприятия Шилиным был получен для ознакомления и утрачен совершенно секретный отчет об испытании изделия, поставляемого в оборонный комплекс. В связи с тем, что не исключалась возмож-ность несанкционированного ознакомления с отчетом посторонних

208

лиц, заказчиком было принято решение по приостановлению поста-вок изделия в оборонный комплекс. Данное решение привело к сры-ву графика оборонного заказа и значительным материальным затра-там по переоснащению боевой техники.

Квалифицируйте действия Шилина.

15.   Петров питал неприязнь к выходцам из закавказских госу-дарств, которую вымещал на своих соседях-переселенцах: раскле-ивал в подъезде листовки оскорбительного содержания, отмечал свастикой двери квартир, в которых проживали переселенцы, неод-нократно звонил им по телефону и требовал, чтобы они убирались

к  себе на Родину. Однажды ночью Петров облил бензином дверь од-ной из квартир переселенцев и поджег ее.

Квалифицируйте действия Петрова.

16.  В марте 2009 г. А. создал группу с целью совершения взрывов и поджогов для воздействия на принятие решений органами власти Российской Федерации об изменении внутренней национальной по-литики в интересах, по его мнению, истинных представителей рус-ского народа.

Для достижения указанных выше целей А. вовлек в свою де-ятельность представителей неформальных молодежных движений, разделяющих его радикальные националистические взгляды.

Члены группы приняли решение назвать себя «Автономная бое-вая террористическая организация (АБТО)» и использовать это на-звание при создании и размещении видеороликов с записями своей деятельности в компьютерной сети Интернет.

В период с декабря 2009 по февраль 2010 г., действуя в различ-ном составе, члены группы совершили ряд поджогов на территории г. Москвы и Московской области, в том числе зданий отделов УВД и УФСБ, фиксируя указанные акты с помощью видеозаписи.

На основе выполненных видеозаписей поджогов зданий А. смон-тировал видеофильм и опубликовал на различных сайтах компью-терной сети Интернет. Через некоторое время после совершения поджогов участники группы были задержаны.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

17.  Гражданин России Крылов, работающий в конструкторском бюро аэрокосмического комплекса, в течение двух лет передавал второму секретарю посольства одного из иностранных государств

209