«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 33. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

 

Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие

1.    Понятие и общая характеристика преступлений против безопас-ности движения и эксплуатации транспорта

2.    Преступления, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств

3.    Преступления, связанные с обеспечением безопасных условий функционирования транспорта (ст.ст. 266-268, 270 УК РФ). 

4.    Иные транспортные преступления

 

Примерные темы рефератов

1. Особенности уголовной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

2. Актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие и нарушение правил международных полетов.

 

Практическое занятие № 1

1. Водитель легкового автомобиля Шустов по просьбе рядом сидя­щего пассажира Маркова пытался проскочить через перекресток на за­прещающий сигнал светофора, предварительно убедившись в том, что справа и слева движение транспортных средств в его сторону отсутст­вует. Однако внезапно справа от легковушки появился мотоциклист Бакин, пересекавший перекресток на зеленый сигнал светофора и на полном ходу врезавшийся в правое крыло автомобиля Шустова. В результате дорожно-транспортного происшествия легковой автомобиль и мотоцикл получили серьезные механические повреждения. Мотоцикл разбит полностью, сам же мотоциклист отделался царапинами и ссадинами. Движение транспорта через перекресток в течение часа было затруднено. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Бакину в результате до­рожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью сред­ней тяжести; б) Бакин мог предотвратить это происшествие, но решил полихачить.

 

2. Шерстнев – водитель автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего муниципальной организации, – решил в праздничный день подзаработать частным извозом. Для этого он без разрешения руководителя организа­ции воспользовался указанным автомобилем. Однако перед выездом из гаража сосед по автобоксу уговорил Шерстнева отметить праздник и вы­пить с ним водки. Во время движения захмелевший Шерстнев не спра­вился с управлением и сбил стоящего на обочине проезжей части чело­века. Испугавшись ответственности, водитель с места дорожно-транс­портного происшествия скрылся. Пострадавший человек от полученных травм скончался. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) пешеход находился в со­стоянии алкогольного опьянения и внезапно шагнул под колеса проез­жавшего автомобиля; б) Шерстнев не был в состоянии опьянения, но тем не менее не успел предотвратить наезд на внезапно шагнувшего под колеса автомобиля пьяного пешехода.

 

3. Кузин за административное правонарушение лишен права управления транспортными средствами на один год. Однако механик гаража Рябчиков попросил его выполнить работу по перевозке груза и выпустил на линию. При проезде Кузиным перекрестка на зеленый сигнал светофора, внезапно под колеса его автомобиля с тротуара на пешеходный переход выехал велосипедист Макаров. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью Макарова. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) здоровью Макарова причинен тяжкий вред; б) пытаясь избежать наезда на велосипедиста, Кузин свернул влево и совершил столкновение с движущимся по соседней полосе легковым автомобилем. В результате причинен тяжкий вред здоровью водителя легковушки, а его пассажир погиб на месте происшествия.

 

4. Рустамов разбил форточку автомобиля Москвич–412, принадле­жащего Тимошкину, и проник в салон для того, чтобы похитить автомаг­нитолу. Однако прежде решил попробовать завести мотор автомобиля. У него это получилось. Значительно превысив скорость движения автомо­биля в городских условиях, Рустамов не справился с управлением, вы­ехал на обочину и врезался в столб. В результате осветительный столб и автомобиль получили значительные повреждения. Рустамов же отде­лался ссадинами и кровоподтеками. Покидая место происшествия, он решил прихватить с собой из салона автомобиля кожаную сумку. Магни­толу Рустамов брать не стал, поскольку не хотел тратить время на ее демонтаж [нужно было как можно быстрее скрыться с места происшест­вия]. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Рустамов кроме кожаной сумки забрал из автомобиля два чехла для автосидений, две аудиоко­лонки и газовый пистолет; б) после того как Рустамов скрылся с места происшествия, в кожаной сумке он обнаружил 100 денежных купюр достоинством в 500 рублей каждая. Испугавшись возможных негативных последствий хищения столь значительной по его меркам денежной суммы, Рустамов тут же вернул сумку с деньгами в разбитый автомобиль.

 

5. Экипаж ТУ-204, следовавший из Египта рейсом Хургада - Москва, из- за отказа навигационного оборудования, совершил посадку самолета, не дотянув до взлетно-посадочной полосы аэропорта Домодедово около полутора километров. Лайнер опустился прямо на лес. У машины оторвало крылья, получил частичные повреждения фюзеляж. Пассажиры самолета получили травмы различной степени тяжести.

Решите вопрос об ответственности экипажа.

6. Куделинский был осужден за нарушение правил дорожного дви­жения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Куделинский, ра­ботавший шофером на автомашине ГАЗ-51, груженной жомом, вечером подъехал к сельскому магазину. Там он встретил нетрезвых Беркутова и Жердяева, которые попросили довезти их до дома. Куделинский отка­зался, показав им, что кузов заполнен грузом. Однако когда Куделинский зашел в магазин, Беркутов и Жердяев залезли в кузов. Куделинский, возвратившись, предложил Жердяеву сойти с машины. Беркутова он не заметил. Жердяев сошел, а Беркутов в пути следования упал из кузова, попал под колесо и от полученных травм скончался.

Согласны ли Вы с приговором суда?

 

7. Малахов на автомашине марки «Жигули», принадлежащей ему на праве собственности, подъехал к зданию районной администрации и вышел из нее. Через некоторое время он крикнул Акрамову, сидевшему в его машине на месте рядом с водительским, чтобы тот повернул ключ зажигания и прогрел машину. Акрамов, не обратил внимания на то, что машина стоит на скорости, повернул ключ зажигания, в результате чего машина резко дернулась и поехала назад, придавив 12- летнего Павла, который от полученных повреждений скончался. Акрамов был осужден по ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласны ли Вы с квалификацией, данной судом?

 

8. 9 мая 2010 г. около 24 часов, 17-летний Смирнов, находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома своего односельча­нина Кабирова, самовольно решил воспользоваться его автомобилем Москвич–412 для поездки в соседнюю деревню. Двери автомобиля были открыты. Оттолкав автомобиль от дома, путем замыкания проводов за­пустил двигатель. Решив сократить путь до соседней деревни, Смирнов поехал по колхозному полю, на котором взошла озимая рожь. В условиях темного времени суток и сгустившегося тумана он не заметил идущего по полю гражданина Махно и совершил наезд. В результате наезда Махно получил множественные телесные повреждения, относящиеся в совокуп­ности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Остановившись после совершения наезда, Смирнов увидел, что потерпевший находится в бессознательном состоя­нии и, испугавшись ответственности, скрылся с места происшествия. От полученных травм Махно скончался на следующий день в больнице.

Пытаясь скрыть содеянное, Смирнов утопил автомобиль в местном водоеме. Рыночная стоимость автомобиля составляла 22 тысячи рублей.

Квалифицируйте содеянное Смирновым.

 

Источники информации, рекомендуемые

для самостоятельного изучения темы

Основные 

1. Конституция России (ст. 17).

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 263–271.1).

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 12.1–12.36).

4. Федеральный закон РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

 

Дополнительные 

1. Воздушный кодекс РФ – Федеральный закон РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ.

2. Кодекс внутреннего водного транспорта – Федеральный закон РФ от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ.

3. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ.

4. Федеральный закон РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

5. Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

6. Плешаков А., Яковлева С. Неоказание помощи терпящим бедствие на море: уголовная ответственность и квалификация // Уголовное право, 2013, № 4.

7. Пикуров Н.И. Новое уголовное законодательство об ответственности лиц, связанных с обеспечением безопасности движения транспорта // Россий­ская юстиция, 2011, № 2.

 

Тема 34. Преступления в сфере компьютерной информации

 

Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Понятие и юридическая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации (ст. 272–274 УК).

2. Неправомерный доступ к компьютерной информации: понятие, состав и виды (ст. 272 УК). Сходства и различия между неправомерным доступом к компьютерной информации и нарушением авторских или смежных прав.

3. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ: понятие, состав и виды (ст. 273 УК).

4. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей: понятие, состав и виды (ст. 274 УК). Сходства и различия между нарушением правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей и халатностью.

 

Примерные темы рефератов

1. Ответственность за компьютерные преступления в зарубежном законодательстве.

2. Особенности привлечения к уголовной ответственности за пре­ступления против собственности, совершаемые с помощью информаци­онных технологий.

 

Практическое занятие № 1

1. Программист Григорьев заключил договор с руководством ком­мерческого банка о создании банковского программного обеспечения. Узнав об этом, Флягин и Цаплин предложили Григорьеву ввести в создаваемую программу своеобразную подпрограмму – «люк», которая предоставила бы им возможность доступа в систему после ее установления с целью перемещения денежных средств. За приличное вознаграждение Григорьев принял их предложение и создал такую подпрограмму. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Григорьев отказался от предложения Флягина и Цаплина, однако создал такую подпрограмму для того, чтобы при необходимости воспользоваться ей самому; б) Гри­горьев вынужден был согласиться с предложением Флягина и Цаплина после того, как они продержали его несколько дней без воды и еды в подвале, приковав наручниками к трубе.

 

2. Перцев – специалист в области компьютерной техники – обслу­живает компьютерное оборудование многих фирм, в том числе фирмы «Заря». По просьбе своего друга Лимонова – директора коммерческой организации «Восход», конкурирующей с фирмой «Заря», – Перцев по­добрал код доступа и проник в базу данных товарно-денежных операций фирмы «Заря». Выбрав нужные файлы, Перцев скопировал их на дискету и передал ее Лимонову. Решите вопрос от ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Перцев сфотографировал нужную информацию с монитора и передал ее Лимонову; б) Лимонов ис­пользовал полученные сведения в собственных интересах. В результате фирма «Заря» потеряла своих постоянных партнеров и потерпела убытки от незаключенных сделок на 10 млн рублей.

 

3. Профессор кафедры информационной безопасности одного из технических вузов Сарафанов с целью развития профессиональной фан­тазии, определенных умений и навыков своего аспиранта Левина поручил ему взломать сайт принадлежащий финансово-промышленной группе «Юпитер». Аспирант успешно справился с заданием профессора. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) профессор таким образом за вознаграждение в двадцать тысяч долларов США выполнил заказ Маль­кова, возглавляющего конкурирующую «Юпитеру» финансово-промыш­ленную группу; б) все попытки аспиранта взломать сайт финансово-про­мышленной группы «Юпитер» оказались безуспешными.

 

4. Арбузов и Нечаев ночью тайно похитили компьютерную тех­нику из офиса коммерческой организации «Сатурн». Похищенные предметы Арбузов намеревался продать своим знакомым, специализи­рующимся на торговле подержанной компьютерной техникой. Однако информацией, содержащейся на машинных носителях, заинтересо­вался друг похитителя Коркин. Через некоторое время Коркин выгодно продал эту информацию коммерсантам Сараеву и Токоеву. Решите во­прос от ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) похищенную технику в коли­честве пяти системных блоков с программным обеспечением на базе процессора Pentium-IV и мониторов LCD-1550v к ним без документаль­ного сопровождения приобрели Бабкин и Уфимский; б) в результате утраты информации коммерческая организация «Сатурн» понесла убытки в размере 50 млн рублей.

 

Источники информации, рекомендуемые

для самостоятельного изучения темы

Основные

1. Конституция России.

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 272–274).

 

Дополнительные

1.    Бегишев И.Р. Преступления в сфере обращения цифровой информа­ции // Информационное право, 2010, № 2.

2.    Будаковский Д.С. Способы совершения преступлений в сфере компью­терной информации информации // Российский следователь, 2011, № 4.

3.    Вешкурцева З.В. Правонарушения в области применения контрольно-касовых машин, или преступления в сфере компьютерной информации // Административное право, 2011, № 2.

4.    Воронцова С.В., Золотарева А.Ю. Сохранение банковской тайны и новые электронные технологии // Налоги, 2010, № 22.

5.    Воронцова С.В. Киберпреступность: проблемы квалификации преступных деяний // Российская юстиция, 2011, № 2.

6.    Воронцова С.В. Проблемы безопасности электронных платежей, осуществляемых в международных платежных системах // Юрист, 2010, № 1.

7.    Говоркова Е.В. Проблемы уголовно-правового регулирования распро­странения информации в сети «Интернет» // Российская юстиция, 2010, № 3.

8.    Ершов М.А. Проблемы терминологии законодательства о конфиденци­альной информации при подготовке специалистов, осуществляющих противодей­ствие экономическим преступлениям // Юридическая наука и прак­тика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2010, № 1 (12).

9.    Карманов А.Ю. Проблемы квалификации в отношении преступлений, совершенных в глобальной сети Интернет // Правовые вопросы связи, 2011, № 1.

 

Тема 35. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

 

Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие

1.    Преступления, посягающие на внешнюю, безопасность

2.    Преступления, посягающие на основы конституционного строя и внутреннюю безопасность

3.    Преступления, посягающие на экономическую безопасность и сохранность государственной тайны

 

 

Примерные темы рефератов

1. Особенности уголовной ответственности за преступления, под­рывающие экономическую систему государства.

2. Сходства и различия между диверсией, террористическим актом и умышленным уничтожением/повреждением имущества.

 

Практическое занятие № 1

1. Колбин, Осьминкин и Мыльников создали нелегальную организа­цию «Народ и воля», целью которой являлось осуществление действий, направленных на подрыв, по их мнению, антинародного режима правя­щей элиты. Для достижения своей цели они размножали и расклеивали листовки националистического содержания с призывами к свержению нынешней власти, делали ложные сообщения в местные органы власти о готовящихся взрывах и поджогах, а в одну из ночей осуществили поджог местного отделения связи. Огнем причинен существенный материальный вред. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) создателем нелегальной ор­ганизации явился 35-летний Колбин, а 15-летний Осьминкин и 14-летний Мыльников видели в нем своего лидера; б) Колбин незаконно приобрел несколько пистолетов «ТТ» и на время проведения подрывных операций выдавал это оружие Осьминкину и Мыльникову для поддержания духа и уверенности в себе.

 

2. Гражданин России Тузиков самовольно проник на объект военно-морского флота и в течение нескольких дней скрупулезно фиксировал виды производимых на нем работ, а также осуществляющие их силы и средства. Полученные сведения за ранее оговоренное вознаграждение он передал представителю иностранной коммерческой организации Вульфу. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Тузиков имеет двойное граж­данство (России и Украины); б) Тузиков – лицо без гражданства.

 

3. Рубашкин – бывший сотрудник органов внутренних дел, некогда осужденный за незаконное хранение оружия, организовал так называе­мое казачье общество и объявил себя его атаманом. Пользуясь связями в правоохранительных органах, он смог зарегистрировать данное обще­ство в органах власти. В светлое время суток казаки помогали органам внутренних дел в охране общественного порядка, а ночью собирали дань с торговых точек, расположенных в сфере их влияния. Тех торговцев, ко­торые возмущались установленным порядком, быстро «ставили на ме­сто»: избивали, поджигали торговые ряды, похищали их родственников, которых освобождали за выкуп. Наконец, группа казаков во главе с Рубашкиным устроила на рынке, не входящем в сферу их влияния, погром кавказских торговых рядов, объявив таким образом борьбу «за чистоту славянских рынков». В результате погрома полностью или частично пострадал товар (овощи, фрукты) 37 торговых точек, 15 лицам азербайджанской, грузинской, армянской национальности причинен вред здоровью легкой или средней тяжести. Также пострадали от побоев покупатели, трем из которых причинен легкий вред здоровью. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) идейным вдохновителем Рубашкина и покровителем созданной им организации являлся глава органа местного самоуправления Саблин; б) для того чтобы приобрести боевой опыт и пополнить организацию денежными средствами, Рубашкин через иностранных представителей за определенную плату направлял своих подчиненных для участия в военных действиях за пределами России.

 

4. Липов – работник предприятия «Корунд» – на почве раздела имущества повздорил со своей бывшей женой. Желая «насолить» ворч­ливой и упрямой бывшей спутнице жизни, он решил подложить в ее лич­ные вещи источник ионизирующего излучения (на основе высокорадиоак­тивного цезия–137). Для этого Липов вынес с предприятия уровнемер УР–7 и плотномер ПР–1025М. Первый источник излучения ему удалось спрятать в квартире своей бывшей жены и ее матери. Второй источник он продал некоему Савельеву. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) ранее судимый Савельев приобрел источник ионизирующего излучения для того, чтобы покви­таться с участковым инспектором полиции, некогда изобличившим его в совершении преступления; б) Липов передал источник излучения Савельеву под угрозой насилия со стороны последнего.

 

5. Дадаев и Хацуев по просьбе неустановленных следствием лиц за вознаграждение в размере 5 миллионов рублей согласились убить депутата Госдумы РФ Махмутова. С этой целью они приобрели автоматическое оружие и установили слежку за жертвой. Когда Махмутов вечером, возвращаясь за рулем своего автомобиля, остановился на светофоре, Дадаев выбежал из машины и произвел 16 выстрелов в открытое окно автомобиля. В машине с Махмутовым находился его друг Зигатов, оба потерпевших скончались на месте происшествия.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

6. Майор Ещенко в секретной воинской части уничтожал секретные документы с истекшим сроком хранения и по ошибке уничтожил документ, содержащий государственную тайну, срок хранения которого еще не истек.

Содержатся ли  в действиях Ещенко признаки какого-либо преступ­ления?

 

7. На многотысячном митинге около здания Правительства РФ в выступлениях ораторов звучала критика проводимого правительством политического и экономического курса, в результате которого резко снизился уровень жизни значительных слоев населения; звучали призывы: "Правительство в отставку". "Долой политику обнищания!" и др. Член оргкомитета митинга Чарышев обратился к присутствующим с призывом: "Если правительство не уйдет в отставку брать здание штурмом!" Следуя этому призыву, несколько участников митинга стали бросать в окна здания камни, палки, пытались поджечь несколько автомобилей. Принятыми сотрудниками милиции мерами, нарушители порядка были задержаны. После этого организаторы митинга обратились к присутствующим с просьбой соблюдать общественный порядок и спокойствие.

Квалифицируйте действия участников и организаторов митинга.

 

8. Гражданин Шарипов, вооружившись деревянной палкой с целью совершения погромов домов лиц иной национальности, в составе группы лиц численностью около 50 человек, совершил погромы в двух домах. В одном из домов совместно с другими членами толпы разрушил двери, окна, мебель, причинив тем самым ущерб чужому имуществу на сумму около 110 тыс. 800 рублей. В ходе погрома следующего дома, в присут­ствии нескольких участников толпы сорвал со стены ковер, стоимостью 990 рублей, выбросил его из окна на улицу, а затем отнес к себе домой.

Квалифицируй действия Шарипова.

 

Источники информации, рекомендуемые

для самостоятельного изучения темы

Основные

1. Конституция России (ст. 1–16, 19).

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 275–284).

3. Федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

4. Закон РФ от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»

 

Дополнительные

1. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне».

2. Указ Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

3. Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.1995 г. № 870.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федера­ции от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова, А.К. Никитина».

5. Игнатьев А. Статьи 275 и 276 УК РФ нуждаются в совершенствовании // Уголовное право, 2002, № 1.

6. Ломброзо Ч., Ляски Р. Политическая преступность и революция по отношению к праву, уголовной антропологии и государственной науке. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

7. Политический режим и преступность / под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. – СПб.: Юридический центр Пресс. 2001.

8. Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.

9. Саркисов Д. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право, 2010, № 2.

 

Тема 36. Преступления против правосудия

 

Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Понятие, система и юридическая характеристика преступлений против правосудия (ст. 294–316 УК).

2. Преступления, совершаемые должностными лицами «от право­судия». Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственно­сти: понятие, состав и виды (ст. 299 УК). Сходства и различия между при­влечением заведомо невиновного к уголовной ответственности и превы­шением должностных полномочий.

3. Преступления, совершаемые лицами, обязанными содейство­вать органам правосудия. Заведомо ложные показание, заключение экс­перта, специалиста или неправильный перевод: понятие, состав и виды (ст. 307 УК). Сходства и различия между уголовно-правовыми и админи­стративно-правовыми деяниями.

4. Преступления, совершаемые лицами, к которым применяются меры правового принуждения. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи: понятие, состав и виды (ст. 313 УК). Сходства и различия между данным преступлением, смежными преступными дея­ниями и административным правонарушением.

 

Примерные темы рефератов

1. Актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования.

2. Особенности уголовной ответственности за уклонение от адми­нистративного надзора.

 

Практическое занятие № 1

1. Лукин, управляя своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на железобетонный столб. В столкновении он получил телесные повреждения, в том числе переломы двух ребер и пальцев рук. Эту ситуацию Лукин решил использовать в свою пользу, с тем чтобы избавиться от кредитора Кольцова (способствовать его осуж­дению к лишению свободы), который на данный момент не имел алиби. По факту телесных повреждений Лукин обратился в травматологический пункт, а затем в полицию с заявлением о том, что Кольцов его якобы по­хитил, избивал и мучил для того, чтобы вернуть одолженную ему крупную денежную сумму. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) при помощи родственника Лукина – заместителя начальника ГУВД Качкова – удалось получить санкцию судьи на заключение Кольцова под стражу. Добиваясь от Коль­цова признательных показаний, Качков не допускал его встреч со следо­вателем, защитником и лично допрашивал Кольцова, оказывая при этом на него психическое и физическое воздействие; б) Кольцов действи­тельно похищал, избивал и мучил Лукина для того, чтобы вернуть одол­женную ему денежную сумму, однако это произошло три года тому назад.

 

2. Международный террорист по кличке Шакал в Судане провел курс повышения квалификации боевиков – исламских фундаменталистов из Алжира, Афганистана, Ирана и других государств. Год спустя Шакал был задержан правоохранительными органами на территории России по подозрению в осуществлении террористической деятельности. Перево­зившее его в следственный изолятор транспортное средство оказалось участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого задержанному удалось скрыться. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) дорожно-транспортное про­исшествие с помощью взрывного устройства и огнестрельного оружия организовали сподвижники Шакала. При этом два человека из состава конвоя погибли и еще трем причинен вред здоровью различной степени тяжести; б) освобождение Шакала из-под стражи оказалось возможным потому, что о маршруте конвоя стало известно сподвижникам Шакала, подкупившим руководителя операции по транспортировке задержанного.

 

3. Следователь Баринов для повышения показателей своей работы повторно возбуждал и прекращал уголовные дела из числа тех, которые ранее находились в его производстве и были им прекращены. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) данное поведение Баринова было санкционировано начальником следственного отдела Косиловым; б) за высокие показатели в работе Баринов награжден почетной грамотой Министра внутренних дел, а также ему присвоено внеочередное специ­альное звание.

 

4. Для того чтобы раскрыть тяжкое преступление, получившее ши­рокий общественный резонанс, следователь прокуратуры Мерзяев за­держал не имеющего определенного места жительства Одуванчикова и предложил ему сделку: последний признает вину в не совершенном им преступлении, а Мерзяев добьется вынесения ему условного осуждения, а в дальнейшем и выделения жилой площади. Одуванчиков принял предложение Мерзяева. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Одуванчиков действительно совершил преступление, но иное, причем средней тяжести; б) Одуванчи­ков принял предложение Мерзяева после того, как последний в течение недели применял физическую силу для убеждения подследственного в необходимости принятия данного предложения.

 

Источники информации, рекомендуемые

для самостоятельного изучения темы

Основные

1. Конституция России (ст. 19, 21, 22, 46, 48–51, 118, 120).

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 294–316).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 5, 9, 10, 40, 46, 47, 56, 57, 74–84, 91–96, 108, 109, 115, 223, 224).

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ст. 68, 73, 74, 77, 97, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 149, 155, 162).

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 17.9, 19.26, 20.25, 26.2, 27.1–27.5).

 

Дополнительные

1. Гражданский кодекс РФ (ст. 50, 140, 142, 143).

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 29, 44, 49, 63, 68).

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 55П09 по делу К. / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 11.

5. Комиссаров В., Яни П. Провокационно-подстрекательская деятель­ность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее от­ветственность за получение взятки // Законность, 2010, № 9.

6. Лобанова Л., Камнев Р. Ответственность за заранее не обещанное ук­рывательство преступлений // Законность, 2011, № 5.

7 Мельниченко Р. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятст­вование осуществлению правосудия // Уголовное право, 2010, № 2.

8. Пилюшин И. Ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу // Уголовное право, 2010, № 5.

9. Савинский А., Бакун В. Разграничение оперативного эксперимента и провокации взятки // Законность, 2010, № 7.

10. Сверчков В.В.: 1) Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность, 2002, № 11; 2) Фальсификация дока­зательств // Законность, 2001, № 11; 3) Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность, 2000, № 11; 4) Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела // Российская юстиция, 2000, № 3.