«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 31. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

 

Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Понятие и виды преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

2. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

3. Иные преступления против здоровья населения.

4. Преступления против общественной нравственности.

 

Примерные темы рефератов

1. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступле­ниях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно­действующими и ядовитыми веществами».

2. Проблемы уголовно-правового противодействия незаконному обороту/использованию наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов, прекурсоров), растений (их частей), содержащих такие средства/вещества, а также сильнодействующих или ядовитых веществ (на основе анализа следственно-судебной практики).

 

Практическое занятие № 1

1. Несовершеннолетний Елкин в поле у автотрассы собрал листья с верхушечной части дикорастущей конопли. Путем перетирания руками приготовил из них гашиш, разделил приготовленное на четыре кубика общим весом 9 г. Полученный продукт Елкин использовал для курения лично, а также угостил им своих друзей (по их просьбе). Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) во время курения к подрост­кам подошли старшие по возрасту Копылов, Сагдеев, Михайлов и силой забрали у них оставшиеся кубики гашиша; б) Елкин из собранных высушенных листьев конопли приготовил 500 г марихуаны, полученный продукт рекламировал и предлагал для курения своим одноклассникам.

 

2. Магомедов – знаток в области наркотиков, занимающийся незаконным культивированием сортов конопли и мака, давно уговаривал Сушкина употребить наркотическое средство и испытать от этого кайф. Сушкин колебался. Наконец, он поддался на уговоры Магомедова и приобрел у него героин весом 0,8 г. В течение месяца Сушкин хранил героин в своей квартире и не осмеливался употребить его. Отправившись в праздничные дни за город в своем автомобиле, Сушкин прихватил с собой и приобретенный героин. При выезде из города автомобиль остановил инспектор ГИБДД. Во время осмотра салона в «бардачке» был обнаружен порошок белого цвета. Сушкин сознался в том, что этот порошок – героин, что приобрел он его для личного употребления у неизвестного лица кавказской национальности, однако передумал его употреблять и хотел сдать данное наркотическое средство в правоохранительные органы при первом удобном случае. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Сушкин приобрел героин для того, чтобы выгодно его перепродать; б) Сушкин расскажет сотрудникам полиции о том, что героин ему продал Магомедов.

 

3. Предприятие, возглавляемое Лыжиным, занимается выпуском посуды для пищевых продуктов. Над производством нависла угроза ос­тановки из-за того, что заканчивался специально созданный для пищевой посуды краситель. Лыжин потребовал от главного технолога производ­ства Крышкина срочно найти выход из сложившейся ситуации и принять решение. Крышкин принял решение использовать взамен данного краси­теля обычный, о чем известил Лыжина. Предпроизводственной эксперти­зой установлено, что обычный краситель при повышении температуры выделяет ядовитые вещества, опасные для жизни и здоровья людей. Крышкин скрыл результаты экспертизы от Лыжина. Производство посуды не прекращалось. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) в результате использования покрытой обычным красителем посуды в больницу с тяжелыми пище­выми отравлениями поступили несколько человек; б) Крышкин сообщил о результатах экспертизы Лыжину. Тем не менее, по настоянию послед­него, принято решение об использовании обычного красителя.

 

4. Орлин по образованию строитель. Будучи в состоянии алкоголь­ного опьянения, проходя мимо отремонтированного (отреставрирован­ного) дома-усадьбы – исторического памятника, он решил проверить, на­сколько качественно произведены работы. Взял металлический прут и принялся наносить удары по цокольной части дома. После нескольких ударов посыпалась штукатурка и вылетели куски кирпича. Квалифици­руйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) постановлением специаль­ной комиссии данный дом исключен из числа памятников истории, охраняемых государством; б) Орлин этим же прутом ударил пытавшегося его остановить Пенкина и причинил здоровью последнего легкий вред.

 

5. Лиханов и Веснин занимались сбором и перевозкой дикорасту­щей индийской конопли. Зубанов и Тимкин знали об этом и однажды, уг­рожая применением кастетов, напали на них, рас­считывая перехватить ценный груз, но у Лиханова и Веснина наркотиков при себе не оказалось. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

 

6. Сельский житель Миронов не сделал предохранительных при­ви­вок своей корове. Когда она заболела, Миронов вызвал ветеринар­ного врача, который предписал Миронову забить корову и закопать, предвари­тельно облив хлоркой. Миронов не выполнил предписание врача и продолжал выгонять ее в общее стадо. В результате было заражено все стадо из 37 коров, которых пришлось уничтожить. Решите вопрос об ответственности Миронова.

 

7. Геворкян предложил 15-летнему Ларину на дискотеке для снятия усталости и повышения настроения наркотическое средство лизергид (ЛСД), уверяя при этом, что средство стоит совсем недорого, не вызывает привыкания и что большинство молодых людей на этой дискотеке уже приобрели у него ЛСД. Ларин купил наркотическое средство и тут же, на дискотеке, употребил его. В результате принятого средства с Лариным случился анафилактический шок, повлекший его внезапную смерть.

Квалифицируйте содеянное Геворкяном.

 

8. Таблеткин, зарегистрированный в установленном порядке в ка­честве частного предпринимателя, занимался реализацией продуктов питания. Обнаружив, что продукты в результате неправильного хранения испортились, хотя срок их годности еще не истек, он решил их вывезти в отдаленную сельскую местность и продать по более низким ценам. В результате 15 жителей села после употребления купленных продуктов получили отравление и были госпитализированы.

Подлежит ли Таблеткин ответственности?

Измениться ли ваше решение, если никто из жителей не пострадал.

 

Источники информации, рекомендуемые

для самостоятельного изучения темы

Основные 

1. Конституция России (ст. 28, 41, 42).

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 228–245).

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 6.2–6.14, 14.4).

4. Федеральный закон РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

5. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Дополнительные 

1. Перечень растений, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры культивирования расте­ний, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934.

2. Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психо­тропных веществ для целей статей 228, 228¹, 229 Уголовного кодекса Россий­ской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76.

3. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекур­соров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

4. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.4.2318–08, утв. поста­новлением Главного государственного санитарного врача Российской Федера­ции от 22.01.2008 г. № 3.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

6. Жевлаков Э. Проблемы квалификации преступления, предусмотрен­ного ст. 231 УК РФ, в свете изменений в законодательстве // Уголовное право, 2011, № 2.

7. Иванова Е. Вопросы квалификации незаконного оборота семян расте­ния мак // Законность, 2011, № 2.

8. Китаева В. Жестокое обращение с животными как способ психического насилия // Уголовное право, 2011, № 3.

9. Клебанов Л. Памятники истории и культуры как предмет преступления // Законность, 2010, № 6.

10. Сверчков В.В. Использование средств уголовно-правового воздейст­вия в противостоянии наркопреступности // Российская юстиция, 2003, № 4.

 

Тема 32. Экологические преступления.

 

Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие

1.    Нарушение правил охраны живой природы

2.    Нарушение правил экологической безопасности при осуществлении специальных видов деятельности 

3.    Нарушение правил охраны неживой природы

 

Примерные темы рефератов

1. Сходства и различия между незаконной охотой и нарушением правил охоты.

2. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года  «О применении судами законодательства об ответственности за  нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

 

Практическое занятие № 1

1. Директор завода Карпов для ускорения производственного про­цесса приказал главному инженеру Карасеву отключить очистные соору­жения и осуществить сброс сточных вод непосредственно в реку. В ре­зультате этого вода в реке оказалась непригодной для бытового и сель­скохозяйственного использования. Более того, погибло большое количе­ство рыбы, пришедшей в устье реки из моря на нерест. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) отключение очистных соору­жений произошло по инициативе Карасева. Карпов же данное поведение не одобрил, но и не противодействовал ему; б) через несколько дней после отключения очистных сооружений рыбаки столкнулись с массовой гибелью рыбы в море близ устья реки.

 

2. Научный сотрудник института микробиологии Клеточкин во время очередного экспериментального цикла, вопреки возложенным на него обязанностям, не выполнил необходимых действий, обеспечивающих безопасность эксперимента, и покинул исследовательскую лабораторию. В результате этого произошла утечка болезнетворных микроорганизмов. Через две недели пятеро сотрудников института, находившихся в день эксперимента рядом с лабораторией, почувствовали недомогание, выразившееся в головной боле, тошноте, рвоте, повышении температуры тела. Еще через два дня перечисленные признаки заболевания у всех пятерых человек исчезли так же внезапно, как и появились. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) в результате произошедшего никто не пострадал, однако в силу утраты дорогостоящего исследова­тельского материала дальнейшее исследование пришлось отложить на неопределенный срок; б) Клеточкин, желая свести счеты с находящимся рядом с ним коллегой, намеренно устранился от выполнения своих обя­занностей, зная, что это приведет к утечке болезнетворных микроорга­низмов, которые способны вызвать у человека тяжелое заболевание.

 

3. Поленов, зная о том, что в лесу некая бригада осуществляет не­законную рубку дубков, рассказал об этом своим соседям Травкину и Мотылькову. Попросил их помочь ему загрузить заготовленный лес в его ЗИЛ (за вознаграждение) для того, чтобы выгодно продать заинтересо­ванным лицам. Ночью они осуществили задуманное, но во время пере­возки бревен были задержаны инспектором ГАИ-ГИБДД. Следователь возбудила уголовное дело в отношении каждого задержанного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК. Верное ли решение приняла следователь. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) лесозаготовку осуществлял лесхоз на законных основаниях. Более того, Поленов предъявил инспек­тору ГАИ-ГИБДД поддельный ордер на отпуск лесопродукции; б) Травкин и Мотыльков полагали, что лес заготовил сам Поленов на законном осно­вании, и решили по-соседски ему помочь.

 

4. Стрельников в сезон охоты на водоплавающую дичь был задер­жан в охотничьих угодьях инспектором, который усмотрел в его дейст­виях признаки незаконной охоты и поэтому изъял у него охотничий билет, малокалиберную винтовку и патроны к ней. При задержанном предметы охоты не обнаружены. Правомерны ли действия инспектора? Если нет, то почему? Если да, то какова должна быть квалификация содеянного? Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Стрельников был задержан в то время, когда подстрелил лося; б) Стрельников с охотничьей собакой на поводке задержан в охотничьих угодьях в запрещенное для охоты время, но при нем не обнаружено ни документов, ни оружия для охоты, ни предметов охоты. А свое появление в этих угодьях он пояснил тем, что дрессировал собаку.

 

5. В декабре 2009 г. при контрольном осмотре участка Нурлино-Уфанефтехим нефтепровода «Туймазы-Омск- Новосибирск», принадле­жащего АО «Уралсиб», обнаружен выход нефти в водоеме в 15-ти метрах от правого берега р.Белой в районе дер. Старо-Александровка. Аквато­рия загрязнения реки Белой составила 80000 кв.м. Общая масса вытек­шей нефти составила 6 тонн, причиненный государству ущерб составил 15 млн. рублей. В ходе следствия было установлено, что причиной аварии стала трещина в нефтепроводе, образовавшаяся по вине монтажников, производивших капитальный ремонт в начале 70-х годов.

Кто должен отвечать за содеянное и по какому закону?

 

6. Гр. Наврузов, прогуливаясь по лесу, обнаружил 12 срубленных деревьев породы «сосна». С целью завладения древесиной, вернулся в деревню, нанял трактор для перевозки, при попытке переправить груз в свое личное хозяйство, был задержан работником лесной охраны.

Решите вопрос об ответственности Наврузова.

 

7. Аюпов, без соответствующего разрешения сетью выловил на берегу реки 6 ондатр. Действия Аюпова были квалифицированы судом по п. «а» ч.1. ст.256 УК РФ как незаконная добыча водных животных с причинением крупного ущерба.

Ознакомьтесь с правилами охоты и определите правильно ли суд оценил действия Аюпова.

 

8. 17-летние Янмурзин и Горбатов, выехали на территорию заказ­ника с целью улучшить навыки стрельбы. С использованием малокали­берной винтовки они стреляли в сорок, ворон, галок, грачей. Всего унич­тожили 30 птиц.

Решите вопрос об ответственности Янмурзина и Горбатова.

 

Источники информации, рекомендуемые

для самостоятельного изучения темы

Основные

1. Конституция России (ст. 9, 36, 58).

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 246–262).

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 8.1–8.40).

4. Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружаю­щей среды».

5. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (с послед­ними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 6. - Ст. 604.

6. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. «Об измене­нии такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» (с последними изменениями и дополнениями) // Соб­рание законодательства РФ. - 2000. - № 40. - Ст. 3972.

7. Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законода­тельства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного ле­сам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насажде­ниям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законо­дательства») (с последними изменениями и дополнениями // Собрание законо­дательства РФ. - 2007. - № 20. - Ст. 2437.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 1.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г.  «О применении судами законодательства об ответственности за  нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.- № 12.

 

Дополнительные

1. Лесной кодекс РФ – Федеральный закон РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ.

2. Водный кодекс РФ – Федеральный закон РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.

3. Земельный кодекс РФ – Федеральный закон РФ от 25.10.2001 г.          № 136-ФЗ.

4. Федеральный закон РФ от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

5. Правила охоты, утв. приказом Минприроды России от 16.11.2010 г.     № 512.

6. Герасимова Е., Иногамова-Хегай Л. Критерии разграничения преступлений против собственности и экологических преступлений // Уго­ловное право, 2006, № 5.

7. Лопашенко Н. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм в гл. 26 УК «Экологические преступления» // Уголовное право, 2007, № 5.

8. Попов И. Конкуренция общей и специальной норм при квалифи­кации преступлений против природной среды // Уголовное право, 2011, № 4.

9. Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право, 2010, № 1.