«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Практическое занятие № 2

1. Руководитель фирмы «Русский лес» Воротников поручил ее сотруднику Глазкову временно устроиться на работу в конкурирующую фирму «Импортдрев» и выяснить перспективные планы ее коммерческой деятельности, а также заполучить документацию, касающуюся этой фирмы. Глазков был принят на работу в данную фирму, выяснил все ее коммерческие тайны и передал их Воротникову, за что получил крупное денежное вознаграждение. Фирма «Русский лес», воспользовавшись полученной информацией, завоевала доминирующее положение на рынке сбыта леса, что привело к банкротству фирмы «Импортдрев». Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

 

2. Манаенков подготовил необходимые документы для регистрации предприятия по производству строительных материалов и представил их главе местной администрации Салову для получения лицензии. Узнав об этом, родственник Салова, Копылов, руководитель ООО, специализи­рующегося на изготовлении аналогичных строительных материалов, попросил Салова «помочь устранить конкурента». Салов, ссылаясь на то, что в городе производством строительных материалов занимаются другие коммерческие организации, в течение шести месяцев отказывал Манаенкову в выдаче лицензии. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

 

3. Мотин организовал частное предприятие по пошиву и реализа­ции летней, в том числе спортивной обуви. Один из видов кроссовок поступал в реализацию с лейблом «Adidass», другой – «Pumas». Высокое качество обуви удовлетворяло спрос потребителей. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

 

4. Щепкин приобрел на «черном рынке» паспорт гражданина России на имя Саляускаса. С использованием этого документа он зарегистрировал коммерческую организацию, якобы занимающуюся изготовлением мебели. В офисе организации Щепкин выставил образцы якобы производимой им мебели. Заключив 15 договоров с гражданами и организациями на поставку мебели и получив предварительную оплату за ее приобретение в сумме 1 млн 500 тыс. руб., Щепкин скрылся. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

5. Колесников и Сидоров – директора малых предприятий, изготавли­вавших валенки, договорились поднять цены на выпускаемую продукцию в 3,5 раза. При этом экономическое обоснование такого ре­шения не разрабатывалось. Несмотря на поступившие в местную адми­нистрацию жалобы от сельских жителей в связи с чрезмерно высокими ценами на валенки, Колесников и Сидоров отказались снизить цену на свою продукцию. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

 

6. Бермудов и Галкин на городском рынке встречали приезжих предпринимателей, желавших реализовать продукцию сельскохозяйст­венного назначения. Под угрозой уничтожения продукции вынуждали  их  продавать её по ценам, установленным ими. Фермер Груздев не подчи­нился их требованиям, за что Бермудов и Галкин уничтожили  его про­дукцию на сумму 350 тысяч рублей, а самого избили, причинив легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Бермудова и Галкина.

 

7. Магданова под вывеской салона красоты два года содержала притон для занятия проституцией. За этот период времени она получила доход в размере 2 млн. рублей,  на которые позднее приобрела загород­ный дом.

Решите вопрос об  ответственности Магдановой.

 

8. Грищенко, из денег, полученных за реализацию героина в крупном размере, передал Xанову две тысячи рублей в счет погашения имеющегося перед ним долга. За указанные действия Грищенко был осужден по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ. 

Дайте оценку приговору суда. 

 

Источники информации, рекомендуемые

для самостоятельного изучения темы

Основные 

1. Конституция России (ст. 8, 34, 57).

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 169–199²).

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 14.1–16.23).

4. Федеральный закон РФ от 27.07.2010 г. № 224-ФЗ «О противо­действии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулирова­нию рынком и о внесении изменений в отдельные законо­дательные акты Рос­сийской Федерации».

5. Федеральный закон РФ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противо­действии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1). Принят 16 июля 1998 г. (с последними изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 1998. - 06 августа. 

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2). Принят 19 июля 2000 г. (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законода­тельства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340. 

8. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской дея­тельности» (с последними изменениями и дополнениями) // СПС Консультант-Плюс.

9. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. «О государственном регули­ровании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосо­держащей продукции» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4553.

10. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» (с последними изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431.

12. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4859.

13. Федеральный закон от 27 июля 2006  г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

14. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 2716.

 

Дополнительные

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1962. - № 5.

7. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.

8. Верин В.П. О некоторых вопросах судебной практики по делам о неза­конном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Бюллетень Верхов­ного Суда РФ, 2005, № 2.

9. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. – Ярославль: ЯрГУ, 2008; Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Вопросы совершенствования норм об ответственности за легализацию криминальных доходов // Российский следователь, 2009, № 6.

10. Марецкий А. Привлечение к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем // Законность, 2011, № 7.

11. Сверчков В.В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конст­рукция составов преступлений // Российская юстиция, 2000, № 7.

 

Тема 29. Служебные преступления

 

Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также против интересов службы в коммерческих или иных организациях (ст. 201–204, 285–293 УК).

2. Понятие и признаки должностного лица, а также лица, выпол­няющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Сходства и различия между специальными субъектами преступных пося­гательств, предусмотренных гл. 23 и гл. 30 УК.

3. Преступления, совершаемые лицами, выполняющими управлен­ческие функции в коммерческих и иных организациях.

4. Преступления, посягающие на служебные интересы  отдельных видов деятельности.

5. Злоупотребление должностными полномочиями: понятие, состав и виды (ст. 285 УК). Сходства и различия между злоупотреблением долж­ностными полномочиями и превышением должностных полномочий (ст. 286 УК).

6. Взяточничество: понятие, виды и юридическая характеристика (ст. 290-291¹ УК).

7. Иные должностные преступления.

 

Примерные темы рефератов

1. Новое законодательство о преступлениях против интересов службы в коммерческих или иных организациях.

2. Сходства и различия между превышением полномочий частным детективом или работником частной охранной организации и незаконной частной детективной или охранной деятельностью.

3. Халатность: понятие и проблемы привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние.

4. Соотношение преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, и подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, государ­ственных наград, штампов, печатей бланков (ст. 327 УК)

 

Практическое занятие № 1

1. Начальник Управляющей компании Глухов, используя свое слу­жебное положение, систематически получал денежные суммы от подчи­ненных ему по служ­бе сотрудников Серого, Сироткина и Самохвалова за то, что произ­водил им дополнительную оплату, включая в наряды ра­боты, выпол­нявшиеся дру­гими службами. Всего Глуховым получено от них 7 896 руб. Дайте юридическую оценку указанным действиям. Квали­фицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

 

2. Мастер участка СМУ Дрягин с целью искусственного увеличе­ния показателей выполнения месячных планов и получения в дальней­шем премиальных вознаграждений и увеличения заработной платы в актах приемки работ систематически завышал сметную стоимость и объем фактически выполненных работ, что повлекло незаконную вып­лату рабочим 34 000 руб. Сам Дря­гин денег не получал. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

 

3. Ветрова работала директором муниципального торгового коммерческого предприятия № 2 «Юпитер». Для получения незаконных доходов для себя она сдавала в аренду помещения магазина № 61 «Стройматериалы», входящего в состав предприятия № 2 «Юпитер, и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров. Полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала. В общей сложности, Ветрова присвоила 250 000 рублей. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

 

4. Астафьев, работая в должности директора магазина ОАО ВК «Омтор», используя свое служебное положение из корыстной заинтересованности, неоднократно присваивал вверенные ему деньги и товарно-материальные ценности, которые тратил на личные нужды. Для облегчения совершения хищения и его сокрытия при проведении инвентаризаций он не проводил по товарным отчетам накладные на поставку товара, предъявлял поддельные накладные на переброску товара, составлял необоснованные акты списания и уценки товара. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

 

5. Главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия «Молочник» Комова приобрела в одном из колхозов молоко. С использованием своих служебных полномочий, не заключив с МУП договор на переработку молока, не оплатив в кассу МУП стоимость за данную услугу, дала указание работникам МУП переработать закупленное ею молоко, а затем отпустить его на принадлежащие ей торговые точки. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если Комова была не главным бухгалтером, а директором МУП «Молочник».

 

6. Кузьмин, работая заместителем директора по учебной части государственного унитарного предприятия Учебный комбинат (ГУП УК) «Приморский», при наборе учебной группы по подготовке водителей, пользуясь тем, что в его обязанности входило комплектование учебных групп, получил от Гришина и Лебедева по 12000 руб. за обучение и по 8000 руб. за использование бензина. Зная, что Гришин и Лебедев заниматься практической ездой не будут, полученные деньги за бензин в кассу не сдал и оставил себе. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

 

7. Служащие частной охранной фирмы «Барс» Ахметов и Бугаев по договору с коммерческим банком «Арго» выполняли обязанности по ох­ране генерального директора банка Якина. Кроме этих функций Якин по­ручил им сбор конфиденциальной информации на бывшего сотрудника банка Мышкина. Собранную информацию Якин намеревался использо­вать для компрометации Мышкина как кандидата на выборную должность во время избирательной кампании. Квалифицируйте содеянное. Обос­нуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Якин поручил Ахметову и Бу­гаеву с применением физической силы выбить из Мышкина необходимую информацию, однако охранники выполнять данное поручение отказа­лись; б) Ахметов и Бугаев путем физического насилия добились от Мыш­кина необходимой информации, причинив при этом вред средней тяже­сти здоровью потерпевшего.

 

8. Глава администрации района Черняк дал указание вопреки зако­нодательству по формированию и использованию внебюджетных фондов выдать предприятиям, основанным на праве частной собственности, ссуды с основного текущего бюджета в сумме 10 млн. рублей, в том числе беспроцентные – в сумме 8 млн. рублей. Данные предприятия при­няли активное финансовое участие в избирательной кампании Черняка в областное законодательное собрание. Более того, Черняк выступил уч­редителем торгового дома «Чунга-чанга» и своим распоряжением пре­доставил этой коммерческой организации в качестве вклада в уставный фонд муниципальное помещение и торговые площади. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) руководители предприятий в благодарность за выделенные кредиты принесли Черняку в подарок цветы и предметы бытовой техники. Черняк с благодарностью принял цветы и вежливо отказался принять другие подарки; б) один из руководителей предприятия в благодарность за выделенный кредит пригласил Черняка провести время в сауне в кругу девиц легкого поведения. Черняк принял его предложение и с удовольствием провел это время в сауне с указанными лицами.

 

9. Следователь Ремнев предложил Лялину, подозреваемому в со­вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК, купить под­тверждающие его вину материалы уголовного дела за 10 000 долларов США. Лялин отказался от предложения. Тогда Ремнев сфальсифициро­вал новые доказательства его вины, переквалифицировал совершенное им деяние с ч. 1 ст. 290 на ч. 4 ст. 290 УК и вновь предложил Лялину сделку. Однако теперь цена материалов уголовного дела поднялась до 30 000 долларов США. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Лялин принял первое пред­ложение Ремнева о сделке; б) для того чтобы Лялин был более сговорчив, Ремнев причинял ему физическую боль на каждом допросе.

 

10. Начальник отдела налогообложения физических лиц государст­венной налоговой инспекции Сомов предложил предпринимателю Лепешкиной свои услуги: за вознаграждение в 500 долларов США внешне законно оформить декларации о доходах ей и ее коллегам без недостающих документов, лично принять эти декларации и снизить налоговые платежи. Лепешкина приняла предложение Сомова и под его диктовку записала данные в декларации, при этом существенно занизив годовую заработную плату. На следующий день Лепешкина передала в конверте Сомову ранее оговоренную сумму денежного вознаграждения. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Сомов и Лепешкина догово­рились о вознаграждении в 2 000 долларов США; б) Лепешкина отказа­лась от услуг Сомова и заявила о его предложении в правоохранитель­ные органы.

 

11. Лесник Ефимов без уважительных причин не выходил на работу с 21 декабря 2008 г. по 9 января 2009 г., вследствие чего во вверенном ему под охрану обходе лесничества была произведена незаконная по­рубка леса на 496 тыс. рублей. Согласно «Должностным обязанностям лесника», Ефимову предоставлено право проверять документы на право порубки леса, принимать меры к предотвращению незаконной порубки леса, составлять протоколы (акты) о самовольных порубках леса и других лесонарушениях, задерживать лиц, виновных в возникновении лесных пожаров, и доставлять их соответствующим органам власти. Квалифици­руйте действия Ефимова. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Ефимов в нарушение требо­ваний закона разрешил своему знакомому Иванову спилить деревья во вверенном ему обходе лесничества б) Ефимов разрешил спилить дере­вья за вознаграждение в виде 10 тыс. рублей.

 

Источники информации, рекомендуемые

для самостоятельного изучения темы

Основные

1. Конституция России (ст. 12, 80, 97, 110, 118, 132).

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 201–204, 285–293, 304).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 23, 81).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

 

Дополнительные

1. Гражданский кодекс РФ (ст. 50, 55, 113–115, 169, 572, 575).

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 2.1, 2.4, 15.14, 17.1, 19.7, 20.16).

3. Федеральный закон РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

4. Конвенция ООН против коррупции от 31.10.2003 г. (ратифицирована Федеральным законом РФ от 08.03.2006 г. № 40-ФЗ).

5. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, заключена в Страсбурге 27.01.1999 г. (ратифицирована Федеральным законом РФ от 25.07.2006 г. № 125-ФЗ).

6. Шнитенков А.В. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Россий­ской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (постатейный). Судебная практика. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2011. – 120 с.

7. Андреева Е. Понятие и классификация служебных преступлений в сфере частной охранной и детективной деятельности // «Черные дыры» в Рос­сийском Законодательстве, 2002, № 2.

8. Марков М. Некоторые проблемы привлечения к уголовной ответствен­ности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организа­циях // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

9. Скрябин Э. Особенно­сти уголовного преследования за преступления против интересов службы // Журнал российского права, 2002, № 12.

10. Багаутдинов Ф. Провокация граждан к даче взятки // Законность, 2011, № 3.

11. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право, 2011, № 4.

12. Бриллиантов А., Яни П.: 1) Должностное лицо: представитель власти // Законность, 2010, № 5; 2) Должностное лицо: организационно-распорядитель­ные функции // Законность, 2010, № 6; 3) Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность, 2010, № 7.

13. Карпов И. Взятка или спонсорская помощь? // Законность, 2010, № 1.

14. Сверчков В.В. Актуальные вопросы квалификации коррупционных проявлений в форме взяточничества // Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия: Сб. статей. – Н.Новгород: НА МВД России, 2010.

 

Тема 30. Преступления против общественной безопасности

 

Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности

2. Террористический акт (ст. 205 УК РФ)

3. Захват заложника (ст. 206 УК РФ)

4. Бандитизм (ст. 209 УК РФ)

5. Хулиганство (ст. 213 УК РФ)

6. Нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ)

 

Примерные темы рефератов

1. Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

2. Уголовно-правовая характеристика хулиганства и его отличие от преступлений против личности, собственности и мелкого хулиганства (на основе анализа материалов практики правоохранительных органов).

3. Особенности квалификации нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ.

4. Актуальные вопросы уголовной ответственности за террористи­ческий акт и захват заложника (на основе изучения материалов следст­венно-судебной практики).

 

Практическое занятие № 1

1. Смирнов вел паразитический образ жизни: днем собирал мило­стыню, вечерами выпивал спиртные напитки. В воскресенье, покушав и выпив около 200 мл водочки, он покуривал папироску на балконе своей квартиры. Вдруг Смирнов услышал крики и увидел у входа в подъезд дома ссорившихся соседей – супругов Молчановых. Мечтая проучить придиравшегося к нему соседа-моралиста, Смирнов давно поджидал удобный для этого случай. Он решил, что такой случай представился. Крикнув с балкона, чтобы Молчанов не обижал женщину и вооружившись лезвием бритвы, он мгновенно сбежал вниз по лестнице и из хулиганских побуждений, используя лезвие, начал наносить Молчанову удары руками по лицу и телу. После того как Молчанова выступила на защиту супруга, Смирнов прекратил свои преступные действия. В результате произо­шедшего Молчанову причинены множественные резаные раны лица. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Смирнов взял с собой опас­ную бритву для того, чтобы причинить вред здоровью Молчанова, однако после вмешательства в драку супруги последнего отказался причинять ему задуманный вред; б) Молчанов от полученных травм скончался.

 

2. Ерошенко, Терещак и Титов сговорились совершать нападения на граждан, а при необходимости и на организации для получения таким образом материальных ценностей. Первое нападение они совершили на Скворцову в лифте ее дома. В процессе совершения этого преступления они поняли, что для более эффективных нападений нужно оружие. Те­рещак свел Титова со своим знакомым, который помог ему приобрести пистолет Макарова и две обоймы с патронами. С применением приобре­тенного пистолета друзья совершили еще несколько удачных нападений на граждан, коммерческие киоски, продовольственные магазины. Во время нападения на отделение Сбербанка России налетчики были задержаны сотрудниками полиции. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Ерошенко и Терещак знали об оружии Титова, но были против использования данного оружия в на­падениях; б) все участники нападения были вооружены макетами писто­летов, с поразительной точностью копирующими пистолет Макарова.

 

3. Ермилов, проходя после рабочей смены через проходную за­вода, заглянул в караульное помещение. Охранник Ненашев спал, сидя за столом. Ермилов вытащил из его кобуры пистолет и ушел. Приобре­тенное оружие он решил показать своему другу Казанцеву. Нанял такси. Когда водитель Пашин остановил такси у подъезда квартиры Казанцева, Ермилов отказался платить за проезд, наставил пистолет на водителя и начал выходить из салона. Однако Пашин попытался задержать Ерми­лова, на что последний произвел два выстрела Пашину в живот. От полу­ченных ранений водитель такси скончался на месте происшествия. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Ермилов взял у Ненашева пистолет для того, чтобы последний поволновался и в дальнейшем более ответственно относился к табельному оружию. Позже Ермилов намеревался вернуть оружие его владельцу; б) в караульном помещении никого из охранников не оказалось, и Ермилов взял пистолет из ящика стола Ненашева, поскольку знал, что последний именно там оставляет свое табельное оружие во время дежурства.

 

4. Несовершеннолетний Гарин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, краской на стене большими буквами выводил неприличное слово. Проходившая мимо Варлакова принялась стыдить Гарина, на что последний выругался, бросил в нее кисть с краской, засучил рукава и со словами: «Удавлю, стерва!!!» ускоренным шагом направился в сторону Варлаковой. На ходу Гарин достал из кармана складной ножик, оголил лезвие. Варлакова перепугалась и кинулась бежать. Гарин бросил в нее свой ножик, но промахнулся. Оказавшиеся неподалеку прохожие попыта­лись задержать Гарина. В завязавшейся потасовке им удалось скрутить негодяя. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Гарину накануне исполни­лось пятнадцать лет; б) Гарин одному из задерживающих его прохожих причинил вред здоровью средней тяжести.

 

5. Черкизов, находясь в лесном массиве в районе с. Н-ск, нашел и присвоил обрез гладкоствольного ружья. На попутном автомобиле пере­вез его в пос. Магнитка, где впоследствии хранил в дачном доме. 20 марта 2011 г. он в состоянии алкогольного опьянения носил данный обрез при себе. В тот же день вечером работниками полиции оружие было изъято. Черкизов был осужден по ч.1 ст.222 УК РФ. В кассационной жалобе Черкизов, оспаривал обоснованность осуждения, и утверждал, что ч.1 ст.222 УК РФ исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за ношение и хранение гражданского гладкоствольного оружия.

Дайте правовую оценку доводам осужденного.

 

6. В течение трех дней с 15 по 17 апреля в г. Н-ске прогремело три взрыва: первый взрыв произошел 15 апреля в 18.00 рядом с автобусной остановкой, второй и третий соответственно 16 и 17 апреля также в 18 часов в районе городской больницы и на крыше одного из гаражей. Мощность взрывных устройств составляла 200 граммов в тротиловом эквиваленте и они были напичканы поражающими элементами в виде бол­тов и гвоздей. В действие они приводились дистанционно звонками на прикрепленные к ним сотовые телефоны. По счастливой случайности от указанных действий никто не пострадал. Виновным в содеянном признан 70-летний одинокий пенсионер Ячменев, который объяснил свой посту­пок желанием попасть в объективы фотокамер и приобрести популярность.

Решите вопрос об ответственности Ячменева.

 

7. В течение 5 месяцев Людоев, Эзеев и Мрожин совершили 28 убийств (из них 18 – с особой жестокостью) и 1 покушение на убий­ство, сопряженные с разбойными нападениями (15 эпизодов). Во всех случаях они действовали по одной схеме:

1)  выбирали дорогой дом;

2)  Мрожин в форме сотрудника полиции звонил в дверь;

3)  войдя в дом, Мрожин и Людоев из пистолетов с глушителями расстреливали всех оказавшихся там людей, иногда оставляя кого- либо на время в живых;

4)  пытали захваченного ими человека, требуя указать, где спрятаны деньги и ценности, затем убивали его;

5)  собирали деньги и ценные вещи, грузили их в автомобиль, в котором дежурил Эзеев;

6)  отвозили похищенное в загородный дом Эзеева.

В группе не было выраженного лидера – все вопросы решались со­обща. Эзеев разрабатывал планы нападений, подыскивал и выбирал объект нападения, хранил деньги и похищенные вещи, покупал оружие и боеприпасы. Во время нападений при необходимости руководство брал на себя Мрожин. Похищенное не делили, а тратили по мере необходимо­сти, откладывая половину добытых денег.

Супруга Эзеева знала об их преступной деятельности и системати­чески сбывала похищенные вещи.

Дайте правовую характеристику содеянного.

 

8. Террористическая организация, возглавляемая Паниным, выдви­нув политические требования, захватила заложников в здании городской администрации (28 человек). Группу, захватившую заложников, возглав­лял Дотов. Жутов был рядовым исполнителем. Все они носили огне­стрельное оружие. Для освобождения заложников было принято решение о штурме здания. В ходе штурма от оружия сотрудников правоохрани­тельных органов погибли 2 заложника. Остальные заложники были осво­бождены. Террористы не успели применить оружие. В результате опера­ции Панин, Дотов и Жутов не пострадали.

Квалифицируйте содеянное Паниным, Дотовым и Жутовым.

 

9. Братья Зейналовы состояли в рядах вооруженного формирова­ния «Исламский джамаат», и проходили обучение в лагере боевиков «Кавказ» в Чечне и ставили задачу перейти на территорию стран Ближ­него Востока и принять участие «в священной войне с неверными». Бра­тья имели два автомата АК-74, один АК-47, более 500 патронов, взрывные устройства, спутниковую навигацию. При попытке установить взрывное устройство под газопровод и линию электропередач в городе Н-ске, братья были задержаны.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

 

10. Во время обыска в квартире 75-летней пенсионерки Гулиной был обнаружен и изъят патрон от пистолета калибром девять миллиметров. Женщина объяснила, что хранит патрон в память о работе стрелком-охранником на метизно-калибровочном заводе. Во время учебных стрельб она подобрала его на полигоне и принесла домой в качестве сувенира и хранила более 20 лет. Других боеприпасов и оружия в квартире обнаружено не было. Гулина была осуждена по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Дайте оценку приговору суда.

 

Источники информации, рекомендуемые

для самостоятельного изучения темы

Основные

1. Конституция России (ст. 13, 17).

2. Уголовный кодекс РФ (ст. 205–227).

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 20.1, 20.8, 20.10, 20.12).

4. Федеральный закон РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №3.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК)»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 5.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 8.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №1.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 8.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступле­ниях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.- № 4.

 

Дополнительные

1. Иванов Н. Реформирование нормы о содействии террористической деятельности // Уголовное право, 2010, № 5.

2. Кунашев А. Хулиганство как преступление с двумя основными моти­вами // Законность, 2010, № 2.

3. Молчанов Д. содействие террористической деятельности // Уголовное право, 2011, № 4.

4. Мондохонов А. Признаки преступного сообщества (преступной органи­зации) // Законность, 2010, № 9.

5. Мусаелян М. Цель как признак террористического акта // Законность, 2010, № 6.

6. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: про­блемы квалификации // Уголовное право, 2010, № 5.

7. Урумов Х. Незаконный оборот оружия: группа лиц по предваритель­ному сговору // Уголовное право, 2011, № 1.