«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 114.

Группа лиц одного из СПК была осуждена за присвоение либо растрату по ч. 2 ст. 211 УК. Как было установлено приговором суда, эти граждане занимались тем, что продали на мясо перекупщикам тридцать голов скота. С целью сокрытия преступления руководители СПК обратились в РОВД с заявлением о том, что «колхозные коровы сломали изгородь летнего пастбища и исчезли». Однако преступная схема обогащения была выявлена и виновные привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 211 УК. Определите каким способом было совершено преступление и решите задачу.

Задача 115.

Крутиков передал на сохранение найденные им на улице 12 000 долларов США своему приятелю Гапонику, т.к. опасался, что у него дома их могут украсть часто заходящие к нему друзья. Гапоник же присвоил эти деньги (удержал у себя) и растратил их на свои нужды. Квалифицируйте действия Гапоника.

Задача 1.

Казанцев был признан виновным в том, что, являясь судебным исполнителем, получил взятку в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его полномочия и осужден за получение взятки (ч. 1 ст. 430 УК). Адвокат Казанцева ходатайствовал о переквалификации его действий в связи с тем, что он не мог осуществить вменяемое ему преступление из-за того, что использовать имеющееся служебное положение в пользу лиц, дающих ему взятку он не мог. Вышестоящий суд установил, что судебный исполнитель не вправе направлять постановления о снятии ареста либо уведомления об отсутствие ареста на принадлежащее ОАО строения. Чем отличается получение взятки от мошенничества? Квалифицируйте действия Казанцева при обстоятельствах, установленных вышестоящим судом.

Задача 116.

Ларин, находясь на рынке г. Гродно, обратился к Москалеву, у которого ранее похитил аппаратуру на сумму 2 400 000  рублей, и с целью получения денег сообщил ему, что за 800 000 рублей может возвратить похищенное у него ранее имущество, которое якобы передали ему для реализации другие лица. Он является только посредником. Поверив в обман, Москалев отдал Ларину 800 000 рублей, после чего тот возвратил ему большую часть  похищенного. Судом Ларин был осужден по ч. 2 ст. 205 УК (за кражу аппаратуры из квартиры Москалева) и по ч. 1 ст. 209 УК (по факту перепродажи потерпевшему похищенного у него имущества). Назовите и раскройте содержание объективных и субъективных признаков состава мошенничества. Оцените правильность квалификации содеянного, учитывая, что в кассационной жалобе Ларин утверждал, что он при перепродаже похищенного корыстной цели не преследовал, дополнительного ущерба потерпевшему причинено не было (напротив, сумма похищенного уменьшилась), а похищенное возвращено в неизменном виде.

Задача 117.

Куликов предложил двум своим знакомым похить  для него свинью на ближайшей ферме, обещая за это заплатить. Его знакомые похитили свинью из хозяйства самого Куликова, не сообщив ему об этом, и получили от него деньги. Квалифицируйте действия всех лиц, указанных в задаче.

Задача 118.

Зотов пришел на квартиру к Казанцевой и взволнованно сообщил: «Ваш муж арестован. Сейчас придут делать обыск, уносите ценные вещи». Ошеломленная женщина вышла с чемоданом, в который сложила все ценное, во двор, где ее встретили сообщники Зотова – Катков и Архипов, которые выдали себя за работников милиции и предложили ей вернуться за документами, оставив им вещи. Пользуясь отсутствием Казанцевой, преступники скрылись с вещами. Квалифицируйте действия виновных и определите: в качестве средства или способа совершения преступления здесь выступает обман.

Задача 119.

В октябре 2003 года представительство «Донавиа» в Объединенных Арабских Эмиратах за 26 тыс. долл. приобрело автомобиль «Маzda». Через два года было решено переправить автомобиль в Минск и закрепить за головным офисом авиакомпании. Однако выяснилось, что таможенная пошлина превышает стоимость самого автомобиля. Тогда машину перерегистрировали на жену Денисова, прожившей в ОАЭ шесть месяцев, что давало ей право на таможенные льготы при ввозе автомобиля в Беларусь. В Минске автомобиль поставили на баланс авиакомпании и закрепили за секретариатом, оформив договор аренды. В мае 2005 года по результатам проверки, проведенной транспортной прокуратурой, против Денисова было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества. Объясните, правильно  было квалифицировано совершенное деяние?

Задача 120.

Петров с целью завладения чужим имуществом, пришел в квартиру Щавлика, представился ей братом женщины, у которой сын Щавлик якобы украл 600 тыс. рублей, и потребовал вернуть похищенное, угрожая ей и сыну нанесением тяжких телесных повреждений и поджогом квартиры. Опасаясь угрозы, Щавлик передала Петрову требуемую сумму. Решите задачу.

Задача 121.

Приговором районного суда Сергей признан виновным в совершении грабежа при следующих обстоятельствах. Приблизительно в 21.00 Сергей подошел к несовершеннолетнему Руслану и попросил покататься на его велосипеде. Руслан согласился с тем условием, что тот не будет отъезжать от него дальше 10 метров. Совершая свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, Сергей сел на велосипед и скрылся с места преступления. В кассационной жалобе адвокат обвиняемого просил изменить приговор районного суда и переквалифицировать действия Сергея на мошенничество. Вышестоящая судебная инстанция удовлетворила кассационную жалобу и указала следующее. Согласно показаниям Сергея, увидев у незнакомого ему парня велосипед «Форестер», попросил на нем покататься, пообещав проехаться на нем только во дворе дома. Потерпевший дал ему велосипед с тем условием, что он не будет отъезжать от него дальше 15 метров. Взяв велосипед, Сергей поехал к своему знакомому, где его продал на следующий день, а полученные деньги проиграл в компьютерном клубе. В соответствии с показаниями потерпевшего Руслана, когда он катался на велосипеде во дворе своего дома, к нему подошел малознакомый ему Сергей и попросил покататься, при этом, пообещав оставить что-нибудь взамен. В такой ситуации Сергей вошел в доверие к Руслану, и последний  предоставил ему имущество. Таким образом, по мнению кассационной инстанции, установлено, что потерпевший добровольно передал свой велосипед Сергею, который злоупотребил его доверием. Следовательно, сделанный судом первой инстанции вывод о том, что Сергей открыто, путем грабежа завладел имуществом Руслана, является неосновательным. Поэтому действия Сергея были переквалифицированы на мошенничество. Правильно ли поступил суд кассационной инстанции?

Задача 122.

Виновным в мошенничестве был признан Бурда. Так, Бурда и два неустановленных лица, вступив в предварительный сговор, подошли к ранее незнакомым Ленину и Никитину. Представившись сотрудником милиции, Бурда предъявил им удостоверение (оператора котельной). Двух других лиц он представил как потерпевшую и понятого. Далее Бурда сообщил, что в отношении потерпевшей совершен грабеж, похищен ее сотовый телефон. Он заявил также, что, по словам потерпевшей, ее ограбили Ленин и Никитин. Совместно с «понятым» Бурда произвел «досмотр» Ленина и Никитина, в ходе которого забрал принадлежавшие им два сотовых телефона. Поскольку при себе у них документов не было, он предложил им сходить домой и принести документы. После ухода Ленина и Никитина преступники с похищенным скрылись. Как квалифицировать действия виновных?

Задача 123.

24-летний граждан Польши Олик пребывая у родственников своей подруги в одном из областных центров Беларуси, попросил белорусскую семью помочь ему отыскать в Беларуси рабочих, которые бы согласились поработать в Германии за 1400 евро в месяц. Прием кандидатов Олик осуществлялся прямо в квартире, где наивные граждане с чистой совестью отдавали 350 долларов якобы за оформление документов. При этом Олик не называл названия немецкой компании, своего должностного положения в ней, не предъявлял никаких документов, подтверждающих его статус и т.д., он всего лишь брал деньги под расписки. Впоследствии Олик уехал из Беларуси, а более сорока граждан так и не оказались трудоустроенными. Против Олика было возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что Олик не намеревался исполнять обязательство?

Задача 124.

Ткачук и Митронов были осуждены судом за мошенничество при следующих обстоятельствах. Ткачук и Митронов предлагали одиноким старикам в деревнях под видом подарков к праздникам или гуманитарной помощи из Германии наборы низкосортного китайского ширпотреба: электрочайник, массажер, машинку для стрижки волос, кастрюли, утюг. По оценкам экспертов цена этого товара не превышала 130 тыс. рублей. Однако Ткачук и Митронов денег за товар не просили, они уверяли потерявших бдительность хозяев, что их бытовая техника  самая лучшая и им она достанется бесплатно, необходимо только оплатить доставку этого товара, а она составляла 350-400 тыс. рублей. Если в действиях указанных лиц признаки состава преступления?

Задача 125.

Ширяев обратился в коммерческие банки с просьбой осуществить пожертвование на строительство храма. При этом Ширяев вообще не имел никакого отношения к церкви, однако при встрече представлялся как «отец Михаил», референт патриарха Московского Алексея II. Банковскими учреждениями деньги перечислялись на счет фирмы «Консорт», которые впоследствии Ширяевым обналичивались и присваивались. В ходе предварительного следствия было установлено, что фирма «Консорт» является фиктивной, а Ширяев совершил обман, в результате чего и был осужден за мошенничество. Является ли приговор суда обоснованным?

Задача 126.

В одной ситуации было отказано в возбуждении уголовного дела о мошенничестве в отношении лица, которое познакомившись через Интернет с женщиной, попросило ее переслать деньги для приезда и последующего дальнейшего общения. Когда же деньги были им получены, это лицо никуда не поехало, а присвоило их, прекратив дальнейшее знакомство с потерпевшей. Есть ли признаки мошенничества в действиях указанного в задаче лица?

Задача 127.

Внимание охранников казино «Принцесс» привлек 35-летний мужчина в строгом деловом костюме, который сидя за покерным столом, постоянно держал правую руку на весу. Впоследствии оказалось, что в рукаве у этого человека была миниатюрная видеокамера – размером с обычную батарейку, вокруг шеи – антенна, а под рубашкой – эластичный пояс с рацией, приемником-передатчиком видеоинформации и мощным аккумулятором. Схема преступной операции сводилась к тому, что с видеокамеры изображение передавалось на ноутбук, и сидевший в припаркованном у казино автомобиле сообщник, анализируя карты, по радиосвязи давал двоим игрокам советы – ставить деньги или нет. Преступники выиграли таким образом 2 тыс. долларов США, после чего были задержаны. Однако при возбуждении уголовного дела у работников правоохранительных органов возник вопрос относительно того, будет ли в данном случае состав мошенничества. Решите задачу?

Задача 128.

Члены семьи, проживавшие некогда с участником Великой отечественной войны Борейко, не сообщили о его смерти в профсоюзный комитет, выделявший на кануне квартиры, в том числе и главе этой семьи, состоящим на квартирном учете в образовательном учреждении. Вследствие данного обстоятельства, семья получила квартиру, а в случае же, если бы распределяющему органу было сообщено о смерти Борейко, то семья и вовсе не получила бы никакого жилья. Было ли совершено преступление в указанном примере? Решите задачу.

Задача 129.

Петин, провожая своего товарища, студента, на целинные земли, оказался в большой группе отъезжающих студентов на пироне вокзала. Видя, что какой-то мужчина (как оказалось, завхоз института) раздает студентам комплекты спецодежды, он также получил комплект, который затем продал, а деньги присвоил. Квалифицируйте действия петина?

Задача 130.

Гражданин Силин уезжая на двухнедельный отдых, попросил своего соседа – Курина присмотреть за состоянием квартиры и с этой целью передал Курину ключи от квартиры. Но к моменту приезда Силина выяснилось, что Курин продал некоторые вещи из квартиры Силина и присвоил вырученные деньги. В другой ситуации судебный исполнитель Игошин, наложив арест на имущество должника – Никитенко (телевизор) и изъяв его из собственности Никитенко в соответствии с законодательством, в последующем не стал его реализовывать в счет погашения долга, а присвоил его. Какое хищение совершено виновными лицами?

Задача 131.

Артемьев реализовал переданную ему Гавриловым для ремонта и подготовки к продаже автомашину иному лицу, а сам обратился в РОВД с заявлением о хищении неизвестными лицами указанной автомашины. Квалифицируйте действия Артемьева.

Задача 132.

Толочко, получив от жены – заведующей магазином выручку, не стал сдавать ее в кассу, а присвоил. Суд посчитал, что в действиях Толочко усматриваются признаки злоупотребления доверием, и осудил его за мошенничество. Обосновано ли вынесен приговор?

Задача 133.

Ярыгина находясь на железнодорожном вокзале, отлучившись в буфет, попросила гр-на Бута, сидевшего рядом на скамейке, присмотреть за ее вещами. Бут согласился выполнить услугу, однако воспользовавшись оказанным ему доверием, похитил несколько ценных вещей из чемодана Ярыгиной. Действия Бута судом были квалифицированы как кража, а не как мошенничество, поскольку доверие потерпевшей было использовано для тайного хищения имущества. Правильно ли поступил суд?

Задача 134.

Родители школьников передали указанную им сумму денег  классному руководителю для нужд школы (покраска классов, текущий ремонт, закупка оргтехники и т.д.). Однако эти денежные средства не были потрачены по назначению, а большую их часть классный руководитель присвоил, и впоследствии не смог отчитаться о произведенных расходах. После того, когда родителями было передано заявление в правоохранительные органы, стал вопрос о квалификации действий виновного лица, т.е. были ли эти средства вверены классному руководителю или же просто доверены ему. Как в данной ситуации решается вопрос о квалификации действий виновного лица?

Задача 135.

 Председатель первичной профсоюзной организации Гаврилов составлял фиктивные заявления от членов профсоюза на получение материальной помощи. Полученные таким образом денежные средства расходовались на проведение различных угощений проверяющих комиссий деятельность этой профсоюзной организации. Есть в действиях Гаврилова признаки ст. 210 УК?

Задача 136.

Шишко, работая директором швейной фабрики, дала распоряжение подчиненным работником сшить костюмы для ее дочери и зятя, за которые никто не расплачивался. В другой ситуации, начальник ЖРЭУ дал указание произвести за счет средств организации ремонт в его квартире. В еще одном случае, руководитель организации систематически использовал труд подчиненных ему рабочих при строительстве своей дачи. Какие преступления совершили виновные?

Задача 137.

Органами предварительного следствия гр-ну Амару было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 211 и ч. 3 ст. 210 УК. Амар, в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и заявил, что не присваивал денежные средства предприятия. Амар указал, что в период, когда на территории предприятия укладывали асфальтобетон, он, желая сэкономить денежные средства предприятия, дополнительно приобрел асфальтобетон без документов, который в последующем был уложен на территории предприятия. Свидетелей, которые могли бы подтвердить показания Амара, не было. В ходе предварительного следствия адвокатом Амара было заявлено ходатайство о назначении по делу дорожно-строительной экспертизы, с целью определения объема уложенного на территории предприятия асфальта, однако в его удовлетворении было отказано. В соответствии со ст. 103 УПК адвокатом с согласия Амара было истребовано мнение специалиста, которое подтвердило ранее данные показания Амара. В процессе судебного разбирательства, на основании данного заключения специалиста, по ходатайству защиты была назначена дорожно-строительная экспертиза, выводы которой подтвердили показания Амара. По ч. 4 ст. 211 УК Амар приговором суда был оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления, а по ч. 3 ст. 210 УК Амар оправдан за недоказанностью. Правильно ли поступил суд?

Задача 138.

Ярик являясь должностным лицом – начальником исследовательской лаборатории внедрения новой технологии ОАО, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, выразившиеся в том, что им не оприходовались должным образом использованные в ходе технологического процесса остатки металла, в результате чего образовались его излишки на сумму более 34 млн. рублей. Органами предварительного следствия Ярику было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 210 УК. Ярик вину не признал и показал, что при изготовлении оборудования лабораторией имело место не использование в полном объеме материалов, вследствие чего и образовались излишки, которые списывались с целью использования их в случае отсутствия металла для последующего срочного изготовления необходимого предприятию оборудования и разработки нового (на учет эти излишки не ставились). Как-либо данных свидетельствующих о приготовительных действиях со стороны Ярика на завладение имуществом, следствие не представило, вследствие чего суд признал виновным Ярика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 428 УК. Правомерен ли вывод суда? В чем отличие ст. 210 УК от ст. 424 УК.

Задача 139.

Комитетом государственной безопасности было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, состав которого предусмотрен ч. 4 ст. 210 УК, в отношении троих граждан Беларуси (один из них - директор ОАО). Эти граждане подозревались в том, что, вступив в сговор, похитили не менее 130 тыс. евро из денежных средств инновационного фонда концерна «Белнефтехим» при следующих обстоятельствах. Так, на ОАО проводился конкурс по закупке технологического оборудования, а именно – баллонов для хранения и транспортировки окиси этилена. Победу в конкурсе одержала фирма из Кипра, которая предложила баллоны по цене, завышенной в четыре раза. Победитель заключил контракт на поставку в адрес ОАО партии из 100 баллонов общей стоимостью около 300 тыс. евро. Поставленное оборудование не соответствовало необходимым техническим характеристикам, но деньги за него были перечислены на счет кипрской фирмы. Затем часть средств (около 130 тыс. евро) была переведена на счета оффшорной структуры на Виргинских островах и похищена. Директор ОАО был задержан сотрудниками КГБ после того, как он получил причитающуюся ему долю в сумме 32 тыс. евро. В отношении него также возбуждено еще одно уголовное дело по ч. 3 ст. 430 УК – получение взятки. Правомерно ли предъявлено обвинение директору ОАО?

Задача 140.

Ракову, начальнику цеха завода, вменялось получение от председателя колхоза Диброва в виде взятки денежной суммы за благоприятное решение вопроса о ремонте коробки передач трактора. Как было установлено в судебном заседании, Дибров передал денежную сумму Ракову в качестве оплаты за ремонт коробки передач. Однако Раков не отремонтировал эту коробку передач, а изъял из числа неоприходованных на складе новую, и передал ее Диброву, о чем последний не знал. Исходя из этих обстоятельств, суд переквалифицировал действия Ракова, который являясь должностным лицом, злоупотребил своими служебными полномочиями, с корыстной целью передал в собственность колхоза отремонтированную неоприходованную коробку передач, находившуюся на складе готовой продукции завода, с получения взятки на хищение путем злоупотребления своими служебными полномочиями. Обоснован ли приговор суда? Решите задачу.

Задача 141.

Тимофеев, будучи председателем Государственного комитета по архивам и делопроизводству и одновременно сопредседателем общественного объединения, заключил от имени общественного объединения договор с Генеалогическим обществом штата Юта (США) о микрофильмировании архивных документов. За эту работу Генеалогическое общество перечислило на счет общественного объединения 62 548 долларов США, однако всю работу по микрофильмированию по указанию Тимофеева выполняли сотрудники Государственного комитета по архивам и делопроизводству. В то же время часть валютных средств, поступивших на счет общественного объединения (3 000 долларов США) были похищены с использованием подложных документов. Тимофееву было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 424 и ч. 1 ст. 210 УК. Правомерно ли предъявлено обвинение?

Задача 142.

Егоров, являясь должностным лицом предприятия «К» г. Минска, заключал фиктивные договоры. В результате исполнения этих договоров эти денежные средства, принадлежащие предприятию «Б» и находившиеся в пользовании предприятия «К», которыми управлял и распоряжался Егоров, были обналичены и обращены Егоровым в свою собственность, т.е. похищены. Суд квалифицировал действия Егорова по ст. 210 УК, т.к. признал, что он использовал свои должностные полномочия для незаконного изъятия денежных средств, которые обратил в свою пользу. Правомерно ли решение суда?

Задача 143.

При проверке исполнения законодательства о несовершеннолетних органами прокуратуры в одной из школ было обращено внимание на заключение нескольких договоров на ремонт и эксплуатацию компьютерной техники и наличие трудовых книжек работников. Оказалось, что трудовая книжка компьютерного техника отсутствует, а он давно в школе не работает, между тем ежемесячно заработная плата начисляется на его банковскую пластиковую карточку. Распечатка платежей показала, что этой пластиковой карточкой пользуется директор школы, против которой было возбуждено уголовное дело. По какой статье УК необходимо было возбудить уголовное дело в отношении виновного?

Задача 144.

Ловчева заключила с райбыткомбинатом договор на изготовление надмогильного памятника и оплатила 320 000 руб. аванса по договору, получив соответствующую квитанцию. Однако в установленный срок памятник изготовлен не был. По истечении продолжительного времени в организации Ловчевой сообщили, что ее деньги в сумме 320 000 руб., которые она внесла по договору, в кассу не поступали. Как было в последующем установлено, Якушева, являясь директором предприятия, приняла от Ловчевой деньги и не внесла их в кассу предприятия. Как необходимо квалифицировать действия Якушевой?

Задача 145.

Органами предварительно следствия было предъявлено обвинение директору ОАО Трофимову по ч. 3 ст. 210 УК. В частности, Трофимов обвинялся в том, что, будучи директором ОАО, за период с 2003 по 2006 гг. получал ежеквартальные премии, которые по итогам работы предприятия устанавливало Правление ОАО, т.е. сам Трофимов готовил приказы о выплате премий работникам и в том числе себе, на основании решений Правления, членом которого он не являлся. Районным судом Трофимов был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК. Правильно ли поступил суд?

Задача 146.

Гандым, будучи директором и единственным учредителем ЧПТУП заключал договора на поставку керамической плитки. Оплату за поставленную продукцию не производил, а денежные средства, полученные в качестве предоплаты за перевозку грузов и от реализации керамической плитки, выводил из оборота ЧПТУП и использовал на личные нужды. Органами предварительного следствия действия Гандыма были квалифицированы как мошенничество. Правильно ли осуществлена квалификация?

Задача 147.

По материалам одного из уголовных дел, Миронов, работая заместителем председателя райисполкома, попросил председателя СПК гр-на Гука подготовить для свадьбы его сына трех поросят и передать ему. После того, когда данный факт был обнаружен и возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 210 УК встал вопрос о совершении Мироновым хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, т.е. совершил ли Миронов действия, которые выходили за пределы предоставленных ему полномочий. Как необходимо решить задачу? Квалифицируйте действия Миронова и Гука.

Задача 148.

Органами предварительного расследования Шишко обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК. Так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, являясь должностным лицом – заведующим залом игровых автоматов ООО осуществляя административно хозяйственные функции, Шишко ночью, находясь в помещении зала игровых автоматов ООО, злоупотребляя своими служебными полномочиями, используя выданный ему для служебных целей ключ от игрового автомата «электронная рулетка», отключил электропитание игрового автомата, и установил барабан рулетки в положение выигрыша, в результате чего завладел деньгами ООО на общую сумму 2 080 000 руб. По какой статье УК необходимо привлекать Шишко к уголовной ответственности?

Задача 149.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 210 УК было возбуждено в отношении заведующего магазином Киркорова, в котором реализуется обувь и сопутствующие товары для обуви. С января 2002 года по декабрь 2006 года, злоупотребляя своими служебными полномочиями Киркоров, неоднократно оформлял фиктивные акты о возврате обуви от имени вымышленных граждан. Деньги, якобы возвращенные покупателям, присваивал. В общей сложности женщина совершила хищение денежных средств торгового предприятия на общую сумму свыше 153,3 млн. рублей. Правильно ли суд осуществил квалификацию?

Задача 150.

Директор средней школы Николаев организовала школьный трудовой лагерь с фиктивными учениками, которые, якобы, трудились во время летних каникул на территории своей школы. По договору, заработанные деньги должны были пойти детям, а реально ими завладела путем совершения хищения, используя служебные полномочия Николаев. Каким способом совершил хищение Николаев?