«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 73.

В середине 2000-х годов в г. Минске Гончарова знакомилась с различными женщинами, приглашала их прийти к ней на прием и называла конкретный адрес. Во время сеансов Гончарова говорила, что видит нависшее проклятие над жертвой и обещала помочь. Чтобы избавиться от проклятий, требовалось передать «ясновидящей» содержимое кошелька. Поколдовав над купюрами, помяв их, произнеся заклинание, она потом возвращала деньги владельцу. Однако позже, Гончарова просила принести из дома все находящиеся там деньги и передать ей, чтобы опять же произвести магические действия. Гончарова заворачивала деньги в газету, что-то шептала и возвращала кулек, запрещая его разворачивать. Только «через три перекрестка или через три часа» (как требовала целительница) потерпевшие обнаруживали, что деньги исчезли, а в газете имеется нарезанная бумага. На предварительном следствии жертвы данного преступления утверждали, что в момент общения с виновной не контролировали своих действий и не могли объяснить причину беспрекословного подчинения. Как квалифицировать действия Гончаровой?

Задача 74.

Шестнадцатилетние Арбис, Петров и Рак подойдя к футбольной площадке, встретили там Щукина и сказали ему о том, что он якобы должен им футбольный мяч. Со словами «иди и забери у играющих детей мяч, и отдай его нам, а то сделаем из тебя сейчас котлету» Арбис, Петров и Рак предъявили таким образом требования Щукину о передаче им имущества. Испугавшись, Щукин через две минуты пошел к игравшим на площадке детям и в поле зрения Арбиса, Петрова и Рак завладеем мячом, после чего передал его угрожавшим. Как вымогательство отграничить от грабежа и разбоя? Решите задачу.

Задача 75.

Зыкин встретив гулявшую в лесном массиве городской черты Федорову, потребовал от нее немедленно ему передать свою шубу, в случае отказа выполнить требование, Зыкин угрожал изнасиловать Федорову. Квалифицируйте действия Зыкина.

Задача 76.

К. встретил Л. и сказал последнему, чтобы тот передал ему имеющиеся деньги, иначе К. немедленно применит к Л. насилие, опасное для его жизни и здоровья. При себе у Л. денег не оказалось, тогда К. сказал, что пойдет вместе с ним домой, и тот передаст ему требуемую денежную сумму и если денег дома тоже не окажется, насилия Л. не избежать.

Задача 77.

Иванченко и Телеш ворвавшись в квартиру Цветковой, под угрозой применения огнестрельного оружия потребовали немедленно передать им карту, составленную умершей прабабушкой, на которой было обозначено место захоронения семейных ценностей (из драгоценных металлов и камней). Цветкова под угрозой немедленно выполнила требование Иванченко и Телеш. Однако после того как карта была передана, Цветкова сообщила о случившемся в правоохранительные органы, Иванченко и Телеш были задержаны на месте предполагаемого захоронения при попытке завладения драгоценностями. Квалифицируйте действия виновных.

Задача 78.

По приговору районного суда, оставленного без изменения судебной коллегией по уголовным делам Минского областного суда Винокуров был признан виновным в совершении вымогательства при следующих обстоятельствах. Будучи в нетрезвом состоянии, он под угрозой применения насилия (в случае отказа) требовал от Анюкова и Юрина купить ему в магазине вино и сигареты. Анюков убежал, а Юрин, боясь исполнения угрозы, зашел в магазин и, вернувшись оттуда, сказал, что у него нет денег на такие покупки. После этого Винокуров причинил ему тяжкие телесные повреждения. Решите задачу.

Задача 79.

Дибров встретил гулявших в лесу Блинову и ее 14-летнюю дочь. Дибров потребовал от Блиновой, чтобы та немедленно передала ему имевшуюся у нее сумочку, иначе он тот час же изнасилует ее дочь. Перед органами предварительного расследования возник вопрос о квалификации действий Диброва. Квалифицируйте действия виновного.

Задача 80.

Артемьев находясь в такси, приставил нож к сердцу водителя и потребовал довести его по указанному маршруту бесплатно, иначе он применит физическую силу к водителю такси. В другом случае, Борисов попросил написать за своего сына Виктора, который учился в аспирантуре, диссертацию научного руководителя Виктора – Кочубей. В случае отказа Кочубей выполнить просьбу Борисова, последний намеревался распространить порочащие сведения о Кочубей, в частности то, что он принуждает студентов вступать с ним в половую связь. В третьей ситуации Демидов, зная, что Якунин занимается незаконной предпринимательской деятельностью, потребовал продать ему пять компьютеров по более низкой цене, иначе, если Якунин не выполнит указанных требований, Демидов сообщит в правоохранительные органы о незаконной деятельности Якунина. Имеются ли признаки вымогательства в действиях указанных лиц. Решите задачи.

Задача 81.

Экономистом Брестского областного производственного объединения Курило были совершены многочисленные хищения денежных средств с использованием компьютерной техники. Будучи экономистом по учету заработной платы и отвечая за достоверность документов и сдачу их в ОАСУ, Курило на протяжении ряда лет вносила в документы на начисление заработной платы подложные сведения. В результате чего заработная плата начислялась на счета вымышленных лиц и переводилась в сберкассы г. Бреста на специально открытые ею счета: на имя матери Курило, сестры, знакомого. Всего таким образом Курило похитила 22 960 000 руб. и была осуждена судом. По какой статье должен был быть вынесен обвинительный приговор?

Задача 82.

Суд Центрального района г. Минска вынес обвинительный приговор гражданину Хлюпину – старшему специалисту отдела операций с безналичной валютой главного управления АКБ «П». Последний обвинялся в том, что с ноября по май 2004 г. по предварительному сговору с установленными и неустановленными следствием лицами, на своем служебном компьютере производил ряд незаконных банковских операций по списанию валютных средств со счетов АКБ «П». Деньги зачислялись на расчетные счета юридических лиц в Беларуси или переводились в иностранные банки с использованием поддельных платежных документов. Общая сумма нанесенного ущерба составила 285 470 долларов США. Квалифицируйте действия Хлюпина и раскройте признаки объективной стороны хищения.

Задача 83.

В апреле 1996 г. гр-н Черняков, находясь в арендуемой квартире, с помощью персонального компьютера подключился к автоматизированной системе ЗАО «Б» где незаконным образом завладел информацией о производстве платежа АСКБ «Т» в пользу ОФСР «Б-к» и внес изменения в полученные сведения, исправив счета и код банка получателя. В результате более 4 млрд. бел. рублей были переведены из «Т» на заранее подготовленный сообщниками корреспондентский счет. После перевода денег Черняков вновь подключился к автоматизированной системе связи ЗАО «Б» и исправил ложную информацию, восстановив прежние данные. Однако только ввиду того, что работники банка раскрыли совершенную операцию и приостановили движение денежных средств по счету, преступникам не удалось завладеть денежными средствами. Квалифицируйте действия Чернякова и укажите когда преступление необходимо считать оконченным.

Задача 84.

Один молодой человек открыл в интернет-банке счет, на который положил 2 000 долларов США, а затем с использованием интернет-технологий проник на сервер этого банка и добавил на своем счете к хранящейся сумме еще один нолик. После этого молодой человек пришел в банк снимать «свои» 20 000 долларов США наличными. Перед сотрудниками правоохранительных органов встал вопрос о правовой квалификации содеянного. Как необходимо расценить действия правонарушителя.

Задача 85.

Матрас было предъявлено обвинение в том, что по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 30 декабря 1998 г. по 19 апреля 2000 г. он вводил в компьютерную систему ложную информацию. Это выражалось в предоставлении в электронные Интернет-магазины с использованием Международной сети Интернет номеров не принадлежащих им кредитных карт и заведомо недостоверных сведений об их владельцах. Выступая от их имени для оплаты товара, заказываемого по электронной почте для себя на имена третьих лиц, проживающих в г. Минске, Матрас безвозмездно завладел имуществом предприятий иностранных государств в особо крупном размере на общую сумму 23960 долларов США. Действия М. судом квалифицированы по ч. 4 ст. 212 УК как хищение имущества путем введения в компьютерную систему ложной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Правомерно ли решение (приговор) суда?

Задача 86.

Работники правоохранительных органов считают, что лицо, изменившее информацию, обрабатываемую в компьютерной системе, и переведшее со счета потерпевшего на банковский счет виновного определенную сумму денег, должно нести ответственность за оконченное хищение не со времени реального получения им определенной суммы похищенных денег, а с момента их перевода и получения виновным возможности пользоваться или распоряжаться ими. Опровергните или докажите данное утверждение.

Задача 87.

В мае 2001 г. группа лиц, руководимая Чапман во время сеанса связи отделения ЗАО «Бел» с ЗАО «Б-центр» и передачи плановых платежей проникла в сеть и внесла изменения в передаваемую информацию, дополнив ее файлом о списании со счета отделения «Бел» 7 млрд. белорусских рублей. Указанную сумму, Чапман перечислил на заранее открытый счет в МФ «Депозит». После поступления денег на счет, сообщники Чапман направили по факсу в МФ «Депозит» поддельные мемориальные ордера с целью обналичивания денежных средств. Только ввиду того, что сумма была значительной, работники банка решили перепроверить информацию, в результате чего и удалось избежать хищения. Как необходимо квалифицировать действия виновных?

Задача 88.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 212 УК было возбуждено в отношении двух минчан, которые при помощи специальных устройств изготавливали поддельные банковские пластиковые карты и считывали информацию с настоящих карточек иностранцев, а затем записывали ее на специально заготовленные пластиковые карточки. С помощью таких подделок обвиняемые завладели более чем 70 млн. руб. Квалифицируйте действия виновных.

Задача 89.

Герасим используя персональный компьютер,  подключился к сети Интернет, в которой обнаружил программу «PC Authorise», отвечающую за прием к оплате кредитных карточек с переводом денежных средств на счета магазинов, а также за возврат денежных средств со счетов магазинов на счета владельцев кредитных карточек. Его соучастники Фурман и Вартанян открыли счета в банках и получили кредитные карточки. Имея возможность работать со средствами, размещенными на специально приспособленных счетах посредством своего персонального компьютера, Герасим выступал от имени продавца компьютерного магазина и вносил заведомо ложные данные о совершаемых операциях. Сделанный от чужого имени заказ на покупку товаров оплачивался денежными средствами, размещенными на пластиковых карточках. Затем следовал отказ от покупки товара, а возвращаемые деньги переводились на счета сообщников. Квалифицируйте действия указанных лиц с позиций действующего уголовного законодательства Республики Беларусь.

Задача 90.

Центров будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом путем присвоения, получил от своего знакомого пластиковую банковскую карточку, а также пин-код к ней, после чего присвоил себе деньги с данной карточки и распорядился ими по своему усмотрению. Суд осудил Центрова по ч. 2 ст. 211 УК, применив к нему отсрочку исполнения наказания. Правильно ли поступил суд?

Задача 91.

Ярик признана виновной в том, что после совместного распития спиртных напитков с Омельчук похитила принадлежащую ему банковскую пластиковую карточку, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем введения в компьютерную систему ложной информации повторно совершила хищение, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации – сняла с банковского счета Омельчук 100 000 руб., т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 212 УК. Правомерен ли такой приговор? Обоснуйте свою точку зрения.

Задача 92.

Суд переквалифицировал действия Петрова, похитившего деньги из банкомата с использованием банковской карточки потерпевшего, с ч. 2 ст. 212 УК на ч. 2 ст. 205 УК, а кассационная и надзорная инстанции Минского областного суда, оставили приговор без изменения. В обзоре кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2008 г. отмечается, что такая квалификация является ошибочной, потому как хищение путем использования компьютерной техники возможно в результате введения в компьютерную систему ложной информации. Какую позицию необходимо признать верной?

Задача 93.

На протяжении 2004-2006 гг. экономист одного из минских банков Дулуб получал деньги с чужих карточных счетов, совершив таким образом 110 фактов хищений. Используя специально разработанную программу Дулуб перепрограммировал банкоматы. Как только владелец карты, готовый провести трансакцию выбирал иностранный язык, алгоритм работы банкомата менялся: не связываясь с процессинговым центром, он сохранял информацию о трансакции на винчестер. Затем на табло высвечивалась информация о невозможности работы, а банкомат возвращал карточку его владельцу. Ситуация повторялась до тех пор, пока специалист по обслуживанию банкоматов Дулуб не отключал программу, одновременно переписывая на дискетку сведения с чужих магнитных карт. Для получения денег через банкомат Дулуб изымал из банка пустые карточки (всего было изъято 360 карт), на которые и записывалась полученная информация. Снимая деньги, Дулуб старался прикрывать лицо от видеокамер. Действия Дулуба в данном случае были квалифицированы по ч. 4 ст. 212 УК. Правильна ли квалификация суда?

Задача 94.

Судом гр-ка Смирнова осуждена по ч. 2 ст. 212 УК при следующих обстоятельствах. Смиронова, находясь в кабинете заведующей пульмонологическим отделением Гродненской городской клинической больницы, с целью хищения денежных средств незаконно завладела принадлежащей А. пластиковой банковской карточкой «Беларусбанк». В тот же день, зная персональный идентификационный номер А., находясь у банкомата, Смирнова похитила со счета потерпевшей 30 тыс. белорусский рублей, а через некоторое время 7 тыс. рублей. Через день, Смирнова действуя аналогичным образом, похитила 870 тыс. белорусских рублей. Похищенными средствами обвиняемая распорядилась по своему усмотрению. Судом действия Смирновой были квалифицированы по ч. 2 ст. 212 УК РБ, т.е. как хищение имущества путем введения в компьютерную систему ложной информации, сопряженной с несанкционированным доступом к компьютерной информации. Обоснуйте приговор суда.

Задача 95.

Один из бухгалтеров фиала «Беларусбанк», используя личный персональный компьютер, вошел в локальную сеть филиала, скопировал программу, содержащую информацию о финансовых операциях, и внес в нее два ложных платежных поручения о якобы проведенных списаниях средств с расчетных счетов клиентов на сумму в 2 млн. рублей. Следствию и суду предстояло определить, совершено ли в данном случае хищение путем использования компьютерной техники с несанкционированным доступом к компьютерной информации. Как решить данную задачу.

Задача 96.

Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении гр-на Крымова, который незаконным образом подключившись к телефонной сети гр-на Нафикова, использовал его номер в корыстных целях. Путем незаконного подключения к телефону, Крымов неоднократно вел переговоры с гражданами из Бельгии, Германии, Франции и Канады, и тем самым причинил имущественный ущерб гр-ну Нафикову в значительном размере. Дайте правовую квалификацию действиям Крымова?

Задача 97.

Матвеева, работая заведующей отделом народного образования, по предварительному сговору с главным бухгалтером, необоснованно подписала приказы на выплаты премии себе и сотрудникам отдела на сумму более 35 млн. руб. Ее действия были квалифицированы следственными органами как присвоение и растрата по ч. 3 ст. 211 УК. Суд указал в приговоре, что указанные действия виновной не содержат признаков этого преступления, поскольку Матвеева допустила нецелевое использование денежных средств, которое не было предусмотрено сметой. Дайте юридическую оценку действиям Матвеевой.

Задача 98.

Иванов был признан виновным в завладении имуществом, совершенным должностным лицом с использованием своих служебных полномочий при следующих обстоятельствах. Являясь руководителем районного отделения ОО «Белорусский союз помощи инвалидам войны», Иванов получал от ряда организаций безвозмездную спонсорскую помощь бывшим воинам афганцам. По чековой книжке он снимал деньги с расчетного счета возглавляемой им организации и использовал их на собственные нужды. Правильна ли осуществлена квалификация преступления? Как необходимо решить задачу?

Задача 99.

Директор одного из сельских домов культуры Гапоник решила раньше времени списать, а затем продать рояль. С этой целью она вступила в сговор со своим знакомым индивидуальным предпринимателем по ремонту музыкальных инструментов, который изготовил справку о неисправности рояля и невозможности его починки. После этого Гапоник вынесла рояль из учреждения культуры и пыталась его продать. Балансовая стоимость музыкального инструмента составляла 10 млн. руб., однако немецкий рояль ручной сборки «Блютнер», 1965 года выпуска, представлял собой историко-культурную ценность. Гапоник разместила объявление в Интернете с предложением  реализации музыкального инструмента за 150 тыс. долларов США. Квалифицируйте действия виновной.

Задача 100.

Судом Терешонок осужден по ч. 3 ст. 211 УК за совершение хищения путем растраты. Будучи генеральным директором ОАО «Комбинат хлебопродуктов» он по договору ответственного хранения оставил в ОАО 12192 тонны пшеницы с обязательством расходовать только по специальному распоряжению руководства Госкомрезерва. Однако по личному распоряжению Терешонка это зерно было переработано в муку, которая использовалась на нужды ОАО. В результате изъятия этого количества зерна государству причинен ущерб на сумму более 240 млн. рублей. Осужденный ходатайствовал в переквалификации его действий, поскольку, давая распоряжение об использовании сданного ему на хранение зерна, он намеревался вернуть его из других источников по заранее составленному им графику. Последний был одобрен руководством  Госкомрезерва, взявшим выполнение данного графика под свой контроль. ОАО возместило часть пени и штрафа за необеспечение количественной сохранности пшеницы. Является ли наличие цели извлечения выгоды имущественного характера (корыстной цели) достаточным основанием для квалификации содеянного как хищения? Квалифицируйте деяние, совершенное Терешонком.

Задача 101.

Директор базы промышленных товаров потребительского общества Билалов по договоренности с товароведом базы Хакимовой, заведующим складом Фроловым оформили списание 12 исправных видеомагнитофонов зарубежного производства и другого менее ценного имущества как пришедшего в негодность в результате попадания воды во время тушения пожара на складе базы. Пожар возник из-за неисправности электропроводки в помещении склада. Несколько видеомагнитофонов были переданы разным дол­жностным лицам в качестве «подарков», а оставшаяся часть по указанию Билалова была распределена Хакимовой и Фроловым между ними троими и с помощью водителя Деревянко развезена по их квартирам. Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности? Если да, то дайте юридическую оценку действиям виновных и квалифицируйте содеянное.

Задача 102.

Сайладзе сопровождал вагон с вином. На одной из станций местный житель Чечкин попросил Сайладзе продать ему 50 литров вина на свадьбу. Тот согласился и продал вино, а деньги израсходовал на свои нужды. Вариант: оставшееся вино Сайладзе разбавил водой. Квалифицируйте действия виновного.

Задача 103.

По материалам одного из уголовных дел владелец грузового автомобиля Серов попросил своего приятеля Кинчева доставить в районный центр стройматериалы, с выплатой комиссионных и условием возврата транспортного средства на следующий день. Кинчев доставил груз по обозначенному маршруту, однако после этого заехал к своему приятелю Атрепьеву. Совместно с Атрепьевым употребив спиртные напитки, Кинчев решил продать автомобиль. С этой целью они нашли покупателя, который за 4 тыс. долларов США купил эту грузовую машину. Суд признал Кинчева виновным сразу по двум статьям УК РБ: по ч. 3 ст. 211 УК за растрату имущества лицом, которому оно было вверено и по ч. 2 ст. 209 УК за мошенничество. Правильно ли поступил суд?

Задача 104.

Мишин, работая водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя Гаркач получил от нее для помещения на ее расчетный счет в банковском учреждении денежные средства в сумме 26 251 000 руб. Однако деньги на счет индивидуального предпринимателя Мишин не положил и не возвратил ей их обратно. Суд признал виновным Мишина в присвоении вверенного имущества и осудил его по ч. 3 ст. 211 УК. Подавая кассационную жалобу, адвокат указал, что из материалов дела и, в частности, трудового контракта, заключенного между Мишиным и Гаркач усматривается, что Мишин исполнял обязанности шофера-экспедитора, и в его обязанности не входило получение денег от Гаркач для сдачи их в банк. В такой ситуации если Гаркач передавала Мишину деньги с просьбой поместить их на ее расчетный счет, а он этого не сделал и присвоил их, то можно вести речь не о присвоении вверенного, а о завладении переданного имущества, т.е. мошенничестве путем злоупотребления доверием. Суд кассационной инстанции не согласился с таким доводом и оставил приговор в силе. Как необходимо квалифицировать действия Мишина?

Задача 105.

Богдан, скрыв свои настоящие данные а также адрес проживания, обвинялась в том, что, работая продавцом в торговом павильоне, принадлежащем частному предпринимателю Амуру, и осознавая, что она является материально-ответственным лицом, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 70 445 руб., вырученные ею от реализации товарно-материальных ценностей, и самовольно ушла из павильона, где она работала. Присвоенной суммой Богдан распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Амуру значительный материальный ущерб. Органами предварительного следствия Богдан было предъявлено обвинение за присвоение вверенного имущества, а судом осуждена за мошенничество. Однако приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Как должен поступить суд при рассмотрении данного дела.

Задача 106.

В сентябре 2003 г. одним из районных судов г. Минска рассматривалось уголовное дело, по которому обвинение в присвоении денежных средств было предъявлено Петрову, Кривоносу и Шитику, которые в составе одной делегации были командированы за границу различными организациями. Каждому из них организацией, в которой они работали, была вверена под отчет определенная сумма денежных средств для компенсации командировочных расходов. По инициативе одного из них они решили присвоить эти деньги, другой из них впоследствии изготовил фиктивные квитанции о проживании в гостинице с указанием суммы оплаты, которые были представлены ими вместе с авансовыми отчетами в бухгалтерию командировавших их организаций. Суд признал каждого из обвиняемых виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 211 УК. Обоснован ли приговор суда?

Задача 107.

Комаров, работающий водителем СП «Белвест», выезжал в служебную командировку в Россию, и после возвращения представил фиктивные счета якобы за проживание в гостинице в г. Москве, на основании чего получил и присвоил деньги. Суд Октябрьского района г. Витебска квалифицировал содеянное Комаровым как присвоение имущества, вверенного обвиняемому, по ч. 1 ст. 211 УК. Однако с такой квалификацией не согласен высший судебный орган республики, полагая, что Комаров завладел имуществом (получил деньги) путем обмана, а не присвоил вверенное ему имущество. Правомерно ли возражение Верховного Суда?

Задача 108.

Как хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, были расценены действия Шишко – контролера-кассира одного из филиалов «Беларусбанка». Шишко присваивала деньги клиентов, когда те приходили в отделение банка, рассчитывая открыть счет на свое имя. В присутствии клиента Шишко составляла на компьютере договор, распечатывала его, давала подписать и принимала деньги. Однако в кассу банка денежные средства не поступали, поскольку после того как клиент покидал отделение банка, Шишко аннулировала договор. Как впоследствии установило следствие, полученные деньги Шишко тратила на свои нужды. Правомерен ли приговор суда? Как необходимо квалифицировать содеянное Шишко?

Задача 109.

По приговору суда Митричев признан виновным в завладении имущества путем мошенничества и осужден по ч. 3 ст. 209 УК РБ при следующих обстоятельствах.  В марте 2004 г. Митричев заключил договор аренды автомашины «Фольксваген-пассат» сроком на 2 дня с Костик. Однако в установленное время автомашина не была переда владельцу, а как выяснилось в последствии, была перепродана неустановленным лицам. Суд признал виновным Митричева в завладении имуществом, совершенным путем обмана и злоупотребления доверием. Как отграничить мошенничество от присвоения или растраты? Решите задачу.

Задача 110.

Леонов без оформления документов на своем земельном участке разрешил Карипну временно содержать металлический гараж и автомашину. После этого Леонов продал по частям автомобиль и гараж, а вырученные деньги расходовал на спиртное. Какие варианты квалификации действий Леонова могут иметь место?

Задача 111.

Гражданин Силин уезжая на двухнедельный отдых, попросил своего соседа – Кулейко присмотреть за состоянием квартиры и с этой целью передал Кулейко ключи от квартиры. Но к моменту приезда Силина выяснилось, что Кулейко продал некоторые вещи из квартиры Силина и присвоил вырученные деньги. Как квалифицировать действия Кулейко?

Задача 112.

Находясь в одном из ресторанов, в нетрезвом состоянии Апарин и Гном незадолго до его закрытия стали в очередь за получением их пальто. В это время гр-н Тарарухин передал жетон Апарину с просьбой получить и его пальто. Апарин передал жетон Гному, с которой они договорились похитить пальто Тарарухина. Получив пальто и шляпу, принадлежащие гр-ну Тарарухину, Гном вынесла их из ресторана. Как квалифицировать действия виновных? По каким признакам присвоение отличается от кражи?

Задача 113.

Органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 211 УК в отношении главного бухгалтера одного из минских учреждений образования Ивановой. В частности по результатам аудиторской проверки были выявлены серьезные нарушения бухгалтерского учета и кассовой дисциплины в работе Ивановой. Было установлено, что Иванова не оприходовала в кассу часть наличных денег, сданных студентами за обучение, а присваивала их. После возбуждения уголовного дела Иванова сокрыла 749 приходных кассовых ордеров, зарегистрированных в ИМНС, и исчезла в неизвестном направлении. Правильно ли было возбуждено уголовное дело?