«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Вариант № 18

Задание 1. Факультативные признаки состава преступления и их значение для квалификации.

 

Задание 2. Недвижимость как предмет хищения, вопросы квалификации.

 

Задание 3. Васильев по мотивам ревности ударом ножа убил свою беременную жену Елену. В судебном заседании Васильев показал, что жена сообщила ему о своей беременности предположительно. Две свидетельницы показали, что потерпевшая не знала точно о своей беременности, но предполагала ее наличие. В суде было установлено, что Васильев ранее систематически избивал жену, и она, а также ее подруги Зарубина и Симонова, желая прекращения насилия со стороны Васильева, говорили ему в тот период о беременности Елены, фактически обманывая его. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что у погибшей Елены имелась беременность продолжительностью 2 - 3 недели.

1. Квалифицируйте действия Васильева.

2. Какова субъективная сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

3. Повлиял бы на квалификацию тот факт, что потерпевшая не была беременной. Обоснуйте свой ответ. 

 

Задание 4. Варквасова, под предлогом найма жилого помещения под офис создаваемой фирмы, посещала жителей городов Стерлитамака и Уфы. Во время беседы с ними предлагала выпить принесенные с собой спиртные напитки и соки. Перед употреблением она незаметно подсыпала в стакан потерпевших сильнодействующее вещество, от передозировки которого могла наступить смерть. В результате употребления ядовитой смеси потерпевшие оказывались в беспомощном состоянии, у них появлялась слабость, тошнота, головокружение, галлюцинации, терялось сознание. Воспользовавшись этим, преступница похищала у них деньги и другие ценные вещи.

1. Дайте юридическую оценку действиям Варквасовой.

2. Имеет ли значение для квалификации, что от передозировки сильнодействующего вещества, могла наступить смерть?

3. Какова субъективная  сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

4. Что является предметом преступления? Назовите его признаки.

 

Задание 5. Приехав за стройматериалами на склад завода, Носов по-грузил без разрешения в свою автомашину две тонны оцинко-ванного кровельного железа. В это время к нему подошел работ-ник завода Смирнов и, узнав, что железо похищено, предложил помощь в его вывозе с завода и реализации. На проходной заво-да действия Носова и Смирнова были пресечены охранником.

1. С какого момента хищение признается оконченным пре-ступлением?  

2. Можно ли признать это преступление оконченным?  

3. Совершено ли данное преступление в соучастии?

4. Квалифицируйте действия Носова и Смирнова.

Вариант 2. Благополучно выехав с завода, Носов и Смирнов привезли железо в село Федоровское, где предложили купить его знакомому Смирнова – Стафееву, предварительно рассказав, как и где железо было похищено. Получив от Стафеева 26 800 руб., Носов и Смирнов разделили их между собой.

Квалифицируйте действия Носова, Смирнова и Стафеева.

 

Вариант № 19

 

Задание  1. Значение норм Общей части уголовного законодательства для квалификации.

 

Задание 2. Терминологическое значение слов «изъятие» и (или) «обращение» в понятии хищение.

 

Задание 3. Поздней ночью Якунин возвращался домой. На пути к его дому находился овраг, при спуске в который, боясь нападения, Якунин раскрыл имевшийся у него нож.

Увидев в овраге силуэты двух мужчин, Якунин решил, что они хотят его ограбить. Столкнувшись в темноте на тропинке с одним из них, Якунин нанес ему удар ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Потерпевшим оказался Кулагин, который вместе с Назаровым возвращался с работы домой.

1. Квалифицируйте содеянное Якуниным. Обоснуйте свой ответ.

2. Имеется ли в данном случае место какая-либо ошибка и имеет ли это значение для квалификации?

3. Раскройте объективную и субъективную  сторону преступления.

 

Задание  4. Стрельцов и Мухин, договариваясь о совершении кражи из промто­варного магазина, решили, что Стрельцов проникнет в магазин и вынесет оттуда вещи, а Мухин встретит его в переулке и поможет отнести похи­щенное на квартиру к Дьякову, с которым у него была договоренность. При совершении кражи Стрельцов ударом ножа убил сторожа магазина, пытавшегося его задержать, но скрыл это от Мухина и Дьякова. Мухину, ожидавшему Стрельцова в условленном месте, Стрельцов сказал, что кра­жу совершить ему якобы не удалось. После того как Мухин ушел, Стрель­цов отнес похищенные вещи к Дьякову.

1. Дайте юридическую оценку ситуации.

2. Имеются ли в данном случае признаки соучастия? Если да, то определите форму соучастия и роли соучастников.

3. Как следует оценить факт убийства сторожа Стрель­цовым?

4. Изменилась бы ли квалификация, если бы Стрельцов не скрыл от Мухина факты убийства сторожа магазина и по­хищения вещей?

5. Как оценить поведение Дьякова с точки зрения уголовно­го закона?

6. Имеет ли значение для квалификации содеянного стои­мость похищенного?

 

Задание 5. Рабочие ликероводочного завода Дмитриев и Поляков похитили из цеха десятилитровый бидон этилового спирта и спрятали его на территории соседнего цеха.

1. Квалифицируйте деяние Дмитриева и Полякова.

2. Изменится ли квалификация, если Дмитриев и Поляков в течение пяти дней перед уходом с работы сами пили спирт и угощали им других рабочих.

 

Вариант № 20

 

Задание 1. Юридические и фактические ошибки: уголовно-правовое значение и правила квалификации.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации за заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности.

 

Задание 3. Яков познакомился в кафе с неким Виктором (фамилию которо­го установить позже так и не удалось), они вместе распили две бутылки водки. После того как Виктор сильно опьянел, Яков привел его к себе в комнату. Когда Виктор уснул, Яков нанес ему два смертельных ноже­вых удара, снял с него наручные часы, две золотые цепочки, забрал все деньги, находившиеся в карманах потерпевшего, после чего зарыл труп Виктора в груде угля, хранившегося в подвале дома.

1. Квалифицируйте содеянное Яковом.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3. Определите момент окончания преступления, совершенного Яковлевым.

4. Что является орудием преступления в данном случае? Могут ли повлиять на квалификацию содеянного тактикотехнические характеристики ножа, которым Яковлев нано­сил удары Виктору?

5. В каком законе и каким образом определяется момент наступления смерти?

 

Задание 4. Барановой, работавшей кладовщицей РЭУ, было вверено некото­рое имущество, в частности: сантехника, несколько бывших в употреб­лении газовых плит, краска, шпатлевка, лак, слесарный и малярный инструмент. В течение полугода она постепенно перевезла на свою строящуюся дачу две газовые плиты, унитаз со смывным бачком, краску, шпатлевку, всего на сумму 37 000 руб. Когда данный факт стал достоя­нием гласности, унитаз и плиты уже были установлены на даче и использовались по назначению, а остальное имущество истрачено при производстве отде­лочных работ.

1. В чем состоит разница между присвоением и растратой?

2. В чем заключается специфика субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ?

3. Является ли преступление, совершенное Барановой, продолжаемым или длящимся? Почему?

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы все по­хищенное находилось на даче Барановой и не использовалось?

5. Возможно ли в данной ситуации деятельное раскаяние Барановой? В чем оно может выражаться?

 

Задание 5. Заручившись обещанием своей знакомой Самсоновой предоставить место для хранения похищенного, рабочий авто-ремонтного завода Щадов вынес из ремонтного цеха несколько деталей автомобиля, но при попытке перебросить детали через забор был застигнут охранником Федотовым. Щадов предложил Федотову 2000 руб. за молчание. Получив деньги, последний не стал препятствовать Щадову в переброске деталей через забор. Выйдя затем через проходную, Щадов собрал похищенные дета-ли и доставил их на квартиру Самсоновой. Однако та, опасаясь ответственности, перевезла автодетали в частный дом своей по-други Симоновой, рассказав ей, что детали похищены с завода. Через три дня похищенное было обнаружено и изъято в кварти-ре Симоновой.

1. Совершено ли данное преступление в соучастии?

2. Определите роли участников данного преступления.

3. Квалифицируйте деяния указанных лиц.

 

Вариант № 21

 

Задание 1. Особенности квалификации при множественности преступлений.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

 

Задание 3. Кирин и его жена Людмила плохо относились к проживавшей сов­местно с ними престарелой матери Кирина. Они заставляли ее делать не­посильную работу, кормили на кухне остатками пищи, отказывали в при­обретении одежды, унижали и оскорбляли ее на глазах односельчан. Соседи помогали пожилой женщине в питании и одежде. Однажды Людмила стала бить престарелую Кирину в присутствии соседей по лицу мокрым поло­тенцем за то, что она якобы не выстирала его. После этого мать Кирина пыталась отравиться уксусной эссенцией, но по ошибке выпила налитый в бутылку для эссенции разведенный 1%-ный уксус.

1. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свою точку зрения.

2. Являются ли Кирин и его жена Людмила соучастниками преступления?

3. Какова субъективная сторона содеянного (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации?

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Кирина умерла от отравления? Почему?

 

Задание 4. Должиков в кассе кинотеатра залез рукой в карман Лаврушину. Приняв нащупанные им листки чистой бумаги за деньги, Должиков вытащил их из кармана Лаврушина и в этот момент был задержан.

1. Квалифицируйте действия Должикова.

2. Назовите предмет хищения и раскройте его признаки.

3. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Должиков вытащил из кармана Лаврушина кроме листов бумаги еще и банковскую карточку Лаврушина? Обоснуйте ответ.

 

Задание 5. Ветров решил совершить хищение из универмага. Спря-тавшись в подсобном помещении для хранения инвентаря для уборки помещения и дождавшись, когда все работники магазина уйдут, он вышел из помещения, надел на руки резиновые пер-чатки и с помощью набора отмычек открыл замок складского помещения, где хранилась радиоаппаратура, и проник внутрь. Сложив в принесенную с собой сумку три музыкальных центра марки «Сони», Ветров поставил ее в одну из кабин мужского туалета, дверку которой он запер изнутри, а выбрался через верх. После этого Ветров спрятался в том же самом подсобном помещении. Когда универмаг был открыт для покупателей, Вет-ров выбрался незаметно из подсобного помещения, прошел в отдел кожгалантереи, купил там сумку и пошел с ней в туалет. Дождавшись, когда в туалете никого не будет, он через верх проник в запертую изнутри кабину, переложил музыкальные центры в купленную сумку и вышел из туалета, после чего сразу же покинул здание универмага.

1. Что понимается под жилищем, помещением и иным хра-нилищем?

2. Квалифицируйте содеянное.

3. Изменится ли квалификация, если хищение музыкальных центров было совершено, когда универмаг был открыт для по-купателей: а) из склада; б) из торгового зала?

 

Вариант № 22

 

Задание 1. Понятие, виды, и особенности квалификации единичных сложных преступлений.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации за незаконное проникновение на охраняемый объект.

 

Задание 3. При медицинском освидетельствовании иностранного гражда­нина Францкевича, проведенном по требованию его работодателя в Российской Федерации, было обнаружено, что он является носителем ВИЧ-инфекции. Францкевич пояснил, что не знал об этом и поэтому, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно всту­пал в половую связь с гражданкой РФ Ивановой. При медицинском освидетельствовании было обнаружено, что Иванова практически здорова.

1.         Дайте юридическую оценку ситуации.

2.         Какое юридическое значение имеет в данном случае тот факт, что Францкевич является иностранным гражда­нином?

3.         Изменится ли Ваша оценка ситуации, если допустить, что Францкевич знал, что он является носителем ВИЧ-ин­фекции?

4.         Изменится ли Ваша оценка ситуации, если допустить, что Францкевич знал, что он является носителем ВИЧ-инфек­ции, когда первый раз вступил в половую связь с Ивановой, ко­торой на тот момент было 15 лет, о чем Францкевич знал?

5.         Изменится ли Ваша оценка ситуации, если допустить, что Францкевич знал, что он является носителем ВИЧ-инфек­ции, и Иванова умерла от СПИДа через два года после первого сексуального контакта с Францкевичем?

 

Задание 4. Воронов, Суслов, Киричев и Гаврилкин приехали на дачу к Андре­еву, занимавшемуся предпринимательской деятельностью по пошиву швейных изделий, и потребовали 10 млн. руб., угрожая ножами и пис­толетом. Андреев сказал, что таких денег у него нет. Нападавшие связа­ли его, избили и забрали 123 000 руб. и золотые украшения на сумму 73 000 руб. Через неделю захватили Андреева, увезли на машине в деревню, где посадили в подвал, подвергали пыткам (стягивали шею электропроводом), снова требовали 10 млн. руб. На следующий день отпустили его, подтвердив свои требования. Вернувшись домой, Андреев повесился.

1. Квалифицируйте действия Воронова, Суслова, Киричева и Гаврилкина.

2. Назовите объекты совершенных преступлений.

3. Какова форма соучастия данных лиц? Почему?

 

Задание 5. Увидев шедшего по улице в нетрезвом состоянии Тихо-нова, несовершеннолетние Багров и Шутов с целью завладения его имуществом напали на него и стали избивать. Когда Тихонов упал, Багров сорвал с его руки часы, а Шутов в поисках денег обшарил карманы, но ничего не нашел.

1. Квалифицируйте содеянное Багровым и Шутовым.

2. Изменится ли квалификация, если на месте происше-ствия Багров и Шутов были задержаны полицейским патру-лем?

3. Как квалифицировать действия Багрова и Шутова, если здоровью Тихонова был причинен средний тяжести вред?

 

Вариант № 23

 

Задание 1. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации за организацию террористического сообщества и участие в нем.

 

Задание 3. Литвинов и Уваров вступили в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежащей на правах личной собственности Блинову. Во исполнение своего умысла Уваров и Литвинов несколько раз с угрозами требовали от Блинова уступить им право на продажу квартиры, а самому переехать в квартиру мень­шей площадью. Поскольку Блинов от этого отказывался, Уваров и Лит­винов на двух машинах приехали за ним, посадили в машину и отвез­ли к дому Уварова, где их уже ждал Кенин. Кенин приковал Блинова наручниками к батарее и удерживал его в доме Уварова. Однажды Блинову удалось подать сигнал из окна прохожему, который заявил в полицию. При освобождении Блинова и задержании преступников, которые вместе с ним пытались скрыться, работники полиции применили оружие, в результате чего потерпевший был смертельно ранен полицейским.

1. Квалифицируйте действия Литвинова, Уварова и Кенина.

2. Назовите непосредственный объект преступного посягательства.

3. Имеются ли в действиях указанных лиц признаки совокупности преступлений?

4. Имеет ли значение для квалификации содеянного характер угроз и требований, предъявляемых Блинову?

5. Имеется ли уголовно-правовая причинно-следственная связь между деянием Литвинова, Уварова и Кенина и смертью Блинова? Обоснуйте свой ответ.

6. Можно ли привлечь к уголовной ответственности работника полиции?

 

Задание 4. У Гасникова и Иванова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Иванова Советовой, возник умысел на за­владение имуществом Советовых. С этой целью Гасников, взяв в руку нож, сел, рядом со Световой на софу, закрыл ей рот другой рукой, прика­зав молчать. В это время Иванов осматривал шкафы и стенку с целью об­наружения и хищения ценных вещей. Угрожая Советовой ножом, Гасни­ков порезал ей пальцы на руке, причинив легкий вред ее здоровью. Иванов в это время, реализуя преступный умысел и действуя согласно сговору с Гасниковым, взял из письменного стола в комнате Советова 100 тыс. руб. При этом Иванов приказал Гасникову выбросить нож. Гасников, выбросив нож, зашел в комнату Советова и нанес ему побои, причинив средней тяжести вред здоровью. Иванов же в это время похитил документы: паспор­та, аттестат, книжку вкладов.

 

1. Дайте юридическую оценку содеянного Гасниковым и Ивановым.

2. Проанализируйте содержание субъективной стороны совершенного указанными лицами преступления.

3. Какова форма соучастия данных лиц? Почему?

4. Назовите предмет хищения и раскройте его признаки.

 

Задание 5. Бардин и Тропинин решили завладеть деньгами ООО «Власта». Они подстерегли кассира Долгова у выхода из банка, в котором он должен был получить деньги для выдачи заработной платы сотрудникам. Напали на него. Тропинин нанес Долгову удар по голове кастетом, о наличии которого у Тропинина Бар-дину не было известно. Бардин вырвал из рук Долгова портфель, после чего нападавшие скрылись. Однако в портфеле денег не оказалось. Здоровью Долгова был причинен легкий вред здоро-вью.

1. Можно ли признать деяние оконченным преступлением?

2. Что понимается под применением оружия или предме-тов, используемых в качестве оружия?

3. Квалифицируйте действия Бардина и Тропинина.

 

Вариант № 24

 

Задание 1. Особенности квалификации неоконченной преступной деятельности.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации организации деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации.

 

Задание 3. У Захарова и Светова возникла ссора из-за места для стоянки их лич­ных автомобилей. Захаров потребовал, чтобы Светов убрал свой автомо­биль с данного места и больше никогда его туда не ставил. Светов возра­жал Захарову, в нецензурной форме оскорбляя его честь и достоинство. Когда Светов повернулся к Захарову спиной, чтобы уйти, то последний ударил Светова перочинным ножом в левую ягодицу. Через час Светов умер. Судебно-медицинский эксперт установил, что смерть потерпевшего наступила от внутреннего кровоизлияния в связи с ранением внутренней подвздошной артерии.

1. Квалифицируйте содеянное Захаровым.

2. Как влияет поведение Светова на квалификацию содеян­ного Захаровым?

3. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

4. В чем состоят особенности причинной связи в данном случае?

5. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Светов умер сразу от одного удара ножом? Почему?

 

Задание 4. Карпенин, Кузин, Татюнин и Калошев пили пиво на перроне вок­зала. Увидев на руке находящегося в сильной степени опьянения Ти­хонова часы, Калошев предложил снять их, на что согласился Карпе­нин. Они подошли к спящему с двух сторон, чтобы посторонние не заметили их действия. Карпенин снял часы и отдал Калошеву. У каме­ры хранения они оба были задержаны работниками полиции. Нахо­дившиеся на перроне лица утверждали, что они не видели похищения часов. Свидетельница Яткина сказала, что видела возившихся око­ло пьяного людей, которые что-то делали, но лишь затем обнаружи­ла, что на руке у Тихонова нет часов. Кузина в момент похищения часов не было. Татюнин, которого Калошев и Карпенин считали своим человеком, пил пиво и видел, как снимали часы у Тихонова, но не препятствовал им в этом.

1. Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3.В чем состоит тайность при совершении кражи?

4. Как может быть выражена открытость хищения?

 

Задание 5. После совместного употребления спиртных напитков вместе с Сухановым и Долинским по просьбе последнего несо-вершеннолетний Лобов решил без ведома своего дяди взять принадлежащий тому автомобиль, чтобы на нем съездить в ма-газин за спиртными напитками. Втроем они выкатили автомо-биль из гаража, откатили его за угол дома и пытались завести двигатель, но сделать этого не смогли и оставили автомобиль на месте.

1. Можно ли признать преступление оконченным?

2. Решите вопрос об ответственности Суханова, Долин-ского и Лобова.

3. Измениться ли квалификация действий Суханова и До-линского, если они через некоторое время вновь вернулись к ав-томобилю и при повторной попытке им удалось завести дви-гатель и уехать?

 

Вариант № 25

 

Задание 1. Особенности квалификации при добровольном отказе и деятельном раскаянии.

 

Задание 2. Основные теоретические подходы относительно стадий процесса квалификации преступлений.

 

Задание 3. Мазитов и Выборнов встретили кассира управления «Водока­нал» Кочнева, вышедшего из отделения Сбербанка, подошли к нему и предложили передать им деньги. Когда последний отказался выпол­нить это требование, Мазитов и Выборнов затащили его во двор ближайшего дома и стали проверять содержимое его портфеля. Однако в это время действия Мазитова и Выборнова были пресечены полицией.

1. Квалифицируйте действия Мазитова и Выборнова.

2. Назовите форму соучастия.

3. Изменится ли квалификация, если будет установлено, что Мазитов и Выборнов при этом угрожали Кочневу причинением тяжкого вреда его здоровью?

 

Задание 4. Ивашкин заманил к себе домой Пономареву, угостил ее коньяком и стал уговаривать вступить с ним в половую связь. Пономарева отказа­лась. Ивашкин ударил ее по лицу, повалил на кровать и начал совершать с Пономаревой насильственный половой акт. Пономарева стала громко кричать и звать на помощь. Ивашкин, чтобы никто не услышал криков, закрыл лицо Пономаревой подушкой и продолжил половой акт. Закон­чив его, Ивашкин обнаружил, что Пономарева задохнулась. Желая скрыть преступление, Ивашкин расчленил труп Пономаревой, по частям вынес его из квартиры и сбросил в канализационные колодцы в разных местах города.

1. Квалифицируйте содеянное Ивашкиным.

2. Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «к» ч. 2 ст. 105 УК все содеянное Ивашкиным или требуется дополнительная квалификация? Обоснуйте свою точку зрения.

3. Какова субъективная сторона содеянного (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации?

4. Определите момент окончания преступления, совершен­ного Ивашкиным.

 

Задание 5. Сергеев и Попов встретили вечером в переулке незнакомого им Моисейченко и решили отобрать у него шубу и шапку. Поравнявшись с Моисейченко, Сергеев ударил его палкой по голове, а Попов свалил на землю и нанес удар ботинком в висок. С потерпевшего Сергеев снял шубу, а Попов - шапку, после этого они скрылись. По заключению судебно-медицинской экспертизы, Моисейченко был причинен легкий вред здоровью.

1. Квалифицируйте содеянное Сергеевым и Поповым.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3. На основании какого источника производится оценка сте­пени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего?

4. Какое значение для квалификации содеянного в данном случае имеет способ совершения преступления?

5. Изменится ли квалификация, если предположим, что избиение Моисейченко было совершенно в виду личных неприязненных отношений, а умысел на хищение возник у Сергеева и Попова после избиения.

 

Вариант № 26

 

Задание 1. Соучастие в преступлении: генезис уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве, особенности квалификации.

 

Задание 2. Вопросы снижения возраста уголовной ответственности за убийство.

 

Задание 3. Липатин и Судаков знали друг друга по совместной работе и учебе. В июне, после окончания экзаменов в лесотехническом техникуме, они поехали отдыхать в село Батурино к родственникам Липатина. У родственника Липатина, Демидова, проживаю­щего в деревне Казанка, Липатин и Судаков напились и подрались. После этого Судаков один пошел обратно в село Батурино. Липатин и его друг Демидов решили отомстить Судакову. Догнав его, Липатин ударом по голове сбил его с ног, и вместе с Демидовым они стали избивать Су­дакова руками и ногами. От полученных повреждений Судаков скончался. Ло­патин и Демидов оттащили труп Судакова с дороги в сторону, Липатин вытащил из кармана потерпевшего часы и деньги. На следующий день преступники закопали труп Судакова в лесу, где он и был обнаружен по указанию Демидова.

1. Квалифицируйте действия Липатина и Демидова.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3. Являются ли они соучастниками какого-либо преступле­ния? Определите вид соучастия.

4. Проанализируйте психическое отношение Липатина и Демидова к совершенным ими деяниям.

 

Задание 4. Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 17 лет Баранов (17 лет), Лавринов (16 лет), Черемин (15 лет) и другие (всего 9 человек), объединившиеся в устойчивую группу, взяли «под контроль» стоянку большегрузных автомобилей за Московской кольцевой автодорогой и каждый вечер собирали деньги с водителей. Отказывающимся платить угрожали. Угрозы высказывались неопределенные («потом пожалеешь», «будут напряги» и т.п.), однако водители, взаимно обмениваясь информацией, знали, что автомашины отказавшихся платить ночью подвергались нападению: прокалывались шины, разрезался брезент и наносились другие повреждения. Расследованием было установлено, что члены группы требовали и получали с водителей относительно не большие для них суммы – от 1000 до 3000 руб., в связи с чем уплатившие не обращались в полицию. Ежедневно такую «дань» платили 50-60 водителей.

1. Дайте юридическую оценку содеянного Барановым, Лавриновым, Череминым и действовавшими совместно с ними ли­цами, исходя из того, что Баранову 17 лет, Лавринову 16 лет, Черемину 15 лет, а остальным 16 лет.

2.  Усматриваются ли в действиях указанных лиц признаки хищения?

3. Определите форму и виды соучастия.

4.  Какими объективными признаками должна характеризо­ваться угроза при вымогательстве? Как ее субъективно дол­жен оценивать потерпевший?

5.  Имеет ли значение для квалификации размер суммы, получаемой с одного водителя?

6. Можно ли усмотреть в данном случае совокупность пре­ступлений?

7. Дайте вариант квалификации, если в отличие от указан­ного в п. 1 возраст Баранова составляет 19 лет.

 

Задание 5. Краснов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома своей невесты Лавриновой. Взглянув на окно, он увидел там, как ему показалось, постороннего мужчину. Придя в состояние крайнего возбуждения, он стал стучать в дверь квартиры Лавриновых руками и ногами. Не желая скандала, Лавринова приоткрыла дверь (через цепочку) и просила его «утихомириться, не позорить себя перед соседями». Однако Краснов вопреки воле Лавриновой порвал цепочку, ворвался в квартиру и ударил Лавринову в грудь, повредив правое легкое. Через час потерпевшая была доставлена в больницу, и усилиями врачей жизнь Лавриновой была спасена.

1. Квалифицируйте действия Краснова.

2. Какие обстоятельства следует учитывать при анализе субъективной стороны в данном случае?

3. На основании какого источника производится оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего?

4. Как повлияет на юридическую оценку содеянного тот факт, что в момент совершения преступления Краснов нахо­дился в состоянии алкогольного опьянения?