«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

  

Вариант № 10

 

Задание 1. Предмет преступления и потерпевший, их влияние на квалификацию преступлений.

 

Задание 2. Особенности объективной стороны и момента окончания похищения человека.

 

Задание 3. Низаметдинов обратился к Бокову с просьбой о ремонте принадлежавшего ему автомобиля БМВ Х5 2003 года выпуска. Боков склонил Низаметдинова к хищению автомобиля такой же модели, чтобы достать запчасти для ремонта, пообещав произвести ремонт и скрыть похищенное путем разбора автомобиля. Низаметдинов совместно со своим другом Татариновым похитили автомобиль со стоянки супермаркета. Их действия через систему видеонаблюдения видел охранник супермаркета, но помешать им не успел. Низаметдинов передал его Бокову, который вместо ремонта автомобиля Низаметдинова, забрал похищенный автомобиль себе, подделав на нем номера двигателя и кузова в соответствии со специально приобретенными им документами от аналогичной аварийной машины. В дальнейшем, Боков перекрасил похищенную машину и после полугода эксплуатации продал ее.

1. Квалифицируйте действия указанных лиц. 

2. Имеются ли в действиях Низаметдинова, Бокова и Татаринова признаки соучастия в преступлении? Если да, то какова форма соучастия и роль каждого из них? 

3. Каков способ совершения хищения? Назовите объективные признаки, разграничивающие кражу и грабеж. 

4. Есть ли основания для квалификации действий Бокова по ст. 175 УК РФ? Обоснуйте свой ответ.

 

Задание 4. Брошкина проживала совместно со своей племянницей Кротовой и находилась на ее иждивении. Последняя, зная о наличии у Брошкиной золотых вещей и значительной суммы денег, стала ссориться с Брошкиной из-за того, что она не дает денег на жизнь. Во время одной из ссор Кротова задушила полотенцем свою родственницу, забрала деньги и присвоила их, а затем с помощью Семенова, с которым находилась в интимных отношениях, расчленила труп и по частям закопала на пустыре.

1. Дайте юридическую оценку действиям Кротовой и Семенова.

2. Какова субъективная сторона содеянного Кротовой (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

3. Как изменится квалификация содеянного Кротовой, если допустить, что Брошкина осталась жива, но стала инвалидом 3-й группы?

4. Усматриваются ли в действиях Кротовой и Семенова признаки соучастия? Если да, то какое они имеют уголовно-правовое значение?

 

Задание 5. Во время совместного распития спиртных напитков в квартире Валеева, Котов и Потапов предприняли попытку со-вершить хищение имущества Валеева, которая им была пресече-на. Когда Валеев вышел в ванную комнату, Котов и Потапов за-колотили дверь ванной комнаты на гвоздь, с целью беспрепят-ственного совершения хищения. Валеев понял, что Котов и По-тапов совершают хищение его имущества.

В суде Котов и Потапов пояснили, что закрыли потерпевшего именно с целью беспрепятственного совершения преступления.

Их действия судом были квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, пред-ложите свой вариант.

 

Вариант № 11

 

Задание 1. Особенности квалификации по объективной стороне преступления.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации убийства по мотиву кровной мести.

 

Задание 3. Коммерческий директор совместного предприятия Нерубенко проживала в однокомнатной квартире со своим мужем Юрием. Отношения между супругами испортились, и дело дошло до развода. Не желая делить совместное имущество, Нерубенко наняла за 1 тысячу долларов убийц – Усманова и Карягина, которые заманили Юрия в лесопарк, где и задушили, а труп спрятали в мусорный контейнер, посыпав горчичным порошком.

1. Квалифицируйте действия указанных лиц.

2. Имеются ли в действиях Нерубенко, Усманова и Карягина признаки соучастия в преступлении? Если да, то какова форма соучастия и роль каждого из них?

3. Какова субъективная сторона содеянного (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

 

Задание 4. Королев и Гриднев распивали спиртные напитки, находясь в квартире Королева. Внезапно их обоих посетила мысль, что неплохо бы осуществить нападение на соседку Цветкову в целях хищения принадлежащего ей имущества. Действуя совместно и согласованно, реализуя свои пре­ступные намерения, на лестничной площадке дома Королев снял с Цвет­ковой шубу, а Гриднев – шапку. С целью подавления сопротивления потерпевшей они нанесли ей руками и ногами не менее двух ударов каждый в грудь и по голове, применив тем самым насилие к потерпевшей, причи­нив ей совместными действиями телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, Королев и Гриднев похитили у Цветковой и другое принадлежащее ей имущество на общую сумму 54 651 руб.

1. Квалифицируйте содеянное.

2. Являются ли Королев и Гриднев соучастниками преступ­ления?

3. Имеются ли признаки предварительного сговора между Королевым и Гридневым?

4. Как повлияет на юридическую оценку содеянного тот факт, что в момент совершения преступления Королев и Грид­нев находились в состоянии алкогольного опьянения?

 

Задание 5. Панин распивал спиртные напитки совместно с Рудиной у нее в квартире. Считая, что Рудина настолько пьяна, что не осо-знает происходящего, Панин вытащил у нее из сумочки деньги в сумме 5 700 руб., а из буфета вынул набор мельхиоровых ложек, вилок и ножей, которые завернул в сверток. Со словами: «Что же ты делаешь, ворюга?» - Рудина пыталась подняться и поме-шать Панину, но упала и сразу же уснула.

Через день после хищения у Рудиной Панин был задержан и привлечен к уголовной ответственности по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, пред-ложите свой вариант.

 

Вариант № 12

 

Задание 1. Общественно-опасные последствия: понятие, виды и значение для квалификации преступлений.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего.

 

Задание 3. Шулепов после освобождения из мест лишения свободы жил у родителей на даче. Однажды вечером Шулепов зашел на садовый участок Логина и попытался собрать клубнику, однако был избит и прогнан хозяином. С целью убийства Логина, Шулепов, будучи пьяным, ночью вернулся на садовый участок и, убедившись, что Логин спит, облил дверь дома бензином и поджег. Пожаром был уничтожен дом и находившееся в нем имущество, а Логин, получивший сильные ожоги, три месяца находился на лечении в больнице.

1. Квалифицируйте содеянное Шулеповым. Обоснуйте свою квалификацию.

2. Какова субъективная сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в дан­ном случае значение для квалификации содеянного?

3. Влияет ли на квалификацию способ преступления, из­бранный Шулеповым?

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Бобров в результате отравления не умер, а остался жив?

 

Задание 4. Вечером в кафе Шмаков познакомился с Кировым и распивал с ним коньяк. Затем они вышли из кафе и Шмаков, воспользовавшись тем, что Киров сильно опьянел, под аркой дома снял с него золотой перстень-печатку стоимостью полтора млн. руб. Похищенный перстень Шмаков надел себе на палец и пытался скрыться с места происшествия, но был задержан работниками полиции.

1. Квалифицируйте содеянное Шмаковым. Обоснуйте свою квалификацию.

2. Какова субъективная сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в дан­ном случае значение для квалификации содеянного?

3. Проведите сравнительный анализ тайного и открытого способов хищения.

4. Определите момент окончания преступления. Влияет он на квалификацию содеянного?

 

Задание 5. Приговором суда Волков осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как установлено судом, Волков и Щепоткин пришли в квар-тиру Фирулевой. Неожиданно для Волкова Щепоткин подошел к потерпевшей, которая являлась инвалидом и с трудом передви-галась, схватил рукой за шею, уронил со стула на пол, а затем, угрожая Фирулевой убийством, стал закрывать ей глаза и рот, при этом крикнул Волкову, указывая на электрообогреватель: «Забирай скорее, пока она не видит». Взяв имущество, Волков вышел из квартиры.

Как следует из показаний потерпевшей, она не поняла, для чего Щепоткин стащил ее со стула на пол, не видела, что делают зашедшие в ее квартиру молодые люди, не слышала слов, ска-занных Щепоткиным Волкову. Пропажу обогревателя она обна-ружила после ухода осужденных из квартиры.

Согласно показаниям Щепоткина он отворачивал голову Фирулевой в сторону с целью скрыть происходящее.

Согласны ли вы с квалификацией действий Волкова? Если нет, предложите свой вариант.

 

Вариант № 13

 

Задание 1. Причинно-следственная связь в уголовном праве и ее роль в квалификации преступлений.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации склонения к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства.

 

Задание 3. Маврин по предварительному сговору с Шемякиным, который завел потерпевшую Савельеву в подвал жилого дома, изнасиловал ее. Маврин, узнав о том, что потерпевшая имеет намерение сообщить об этом в полицию, на следующий день поздно ночью убил ее.

1. Квалифицируйте действия Маврина и Шемякина. Обоснуйте свою квалификацию.

2. Являются Маврин и Шемякин соучастниками преступления? Если да, то назовите форму соучастия и виды соучастников.

3. Усматриваются в действиях Маврина и Шемякина признаки множественности? Ообоснуйте свой ответ.

4. Какова субъективная сторона преступления Маврина (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в дан­ном случае значение для квалификации содеянного?

 

Задание 4. Ушаков, узнав, что Злобина до вступления в брак отбывала наказание и скрыла этот факт от мужа, потребовал у нее 500 тыс. руб. за молчание. Опасаясь, что муж разведется с ней, Злобина заняла деньги и отдала их Ушакову, который через два месяца вновь потребовал деньги в сумме уже 700 тыс. руб. Злобина о судимости и требованиях Ушакова рассказала мужу, на что он ответил, что о судимости ему было известно еще до вступления в брак.

1. Дайте юридическую оценку действиям Ушакова.

2. Раскройте объективную сторону содеянного.

3. Имеет ли значение для квалификации содеянного тот факт, что муж Злобиной знал о наличии у нее судимости?

4. Дайте понятие и назовите виды единичных сложных преступлений? Усматривается в действиях Ушакова единичное сложное преступление? Обоснуйте свой ответ.

 

Задание 5. Тухватуллин, воспользовавшись отсутствием в торговом зале продавца и покупателей, похитил мобильный телефон сто-имостью 2 490 руб.

1. Решите вопрос об ответственности Тухватуллина.

2. Измениться ли правовая оценка при тех же условиях зада-чи, если стоимость мобильного телефона составляла 5 870 руб.?

3. Как квалифицировать действия Тухватуллина и при нали-чии каких условий, если хищение мобильного телефона стоимо-стью 2 490 руб. было совершено в присутствии продавца и поку-пателей?

 

Вариант № 14

 

Задание 1. Влияние конструкции составов преступлений на квалификацию преступлений.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства.

 

Задание 3. Дорошенко с целью не допустить проникновение посторонних лиц на свой огород оцепил грядку с луком неизолированной проволокой и подключил ее к электросети напряжением 220 В. Вечером 28 июля подросток Аносов подошел к проволоке, которая в это время была под напряжением, коснулся ее рукой и был смертельно травмирован электротоком.

1. Квалифицируйте действия Дорошенко.

2. Какова субъективная сторона преступления Дорошенко (вид и фор­ма вины, мотив, цель)?

3. Имеет ли значение для квалификации мотивация поведения Дорошенко?

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Аносов пытался проникнуть на огород в целях хищения?

 

Задание 4. Трофимчук, испытывая злобу к Задовской за то, что она за полгода до этого сообщила правоохранительным органам о неоднократном со­вершении его отцом случаев браконьерства, подошел к дому Задовских, заметил через окно очертание фигуры человека и, ошибочно полагая, что это Задовская, произвел прицельный выстрел, которым был убит бывший муж Задовской Николай, зашедший в тот день, чтобы передать деньги на содержание детей.

1. Квалифицируйте содеянное Трофимчуком.

2. Имеет ли в данном случае место какая-либо факти­ческая ошибка и имеет ли это значение для квалифика­ции?

3. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Задовская не сообщала правоохранительным органам правди­вую информацию о случаях браконьерства, а намеренно ого­ворила  отца   Трофимчука,   обвинив  его  в  совершении преступления?

4. Что является орудием преступления в данном случае? Могут ли повлиять на квалификацию содеянного тактико-технические характеристики оружия, из которого Трофим­чук произвел выстрел?

 

Задание 5. По приговору суда первой инстанции Мамаев осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он признан виновным в совершении преступлений при сле-дующих обстоятельствах.

Между Мамаевым и потерпевшей Юлькиной произошла ссора. В ходе конфликта Мамаев нанес обухом топора не менее двух ударов по голове Юлькиной, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, квалифици-руемые как тяжкий вред здоровью.

Во время нанесения потерпевшей ударов из ее одежды вме-сте с ключами выпали деньги в сумме 5 500 руб. Мамаев, осо-знавая, что его никто не видит, их похитил.

Судом было установлено, что на веранде дома, где происхо-дило событие, посторонних лиц при совершении хищения не было. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая по-сле причинения тяжкого вреда здоровью видела, как Мамаев совершает хищение денег, и что это обстоятельство им осозна-валось, в приговоре не приведено.

1. Согласны ли вы с квалификацией суда первой инстанции?

2. Что понимается под тайным и открытым способом хи-щения чужого имущества? Каким способом было совершено хищение в описанном случае?

3. Квалифицируйте деяние.

 

Вариант № 15

 

Задание 1. Особенности квалификации по субъективной стороне преступления.

 

Задание 2. Спорные вопросы квалификации нанесения побоев лицом, подвергнутым административному наказанию и отграничение от побоев и истязания.

 

Задание 3. Петров в нетрезвом состоянии в помещении торгового зала фирмы «Шарк» подошел к стоящей возле прилавка Кусмановой и, воспользовавшись тем, что она была занята осмотром видеоаппаратуры, похитил у нее из сумочки кошелек, в котором находились 125 тысяч руб. После этого Петров пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Как было установлено, потерпевшая Кусманова являлась студенткой педагогического института и основным источником ее дохода являлась стипендия.

1. Квалифицируйте содеянное Петровым. Обоснуйте свой ответ.

2. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Петровым?

3. Назовите предмет преступления и раскройте его признаки.

4. Как материальный ущерб может повлиять на квалификацию преступления?

 

Задание 4. Постоянно ревновавший свою жену Тарасов, заехав во время рабочего дня домой, застал в комнате жену и обнаженного по пояс мужчину. В приступе ревности Тарасов выхватил револьвер, который был ему выдан на службе как инкассатору, и убил обоих. Впоследствии установили, что потерпевший Власов являлся шофером станции «Скорой помощи», где жена Тарасова работала медсестрой. Поскользнувшись недалеко от дома Тарасовых и сильно ушибив спину, Власов, зная адрес, зашел к сослуживице за медицинской помощью.

1. Квалифицируйте действия  Тарасова. Обоснуйте свой ответ.

2. Назовите обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления. Какие из них имеют значение для квалификации?

3. Усматривается в действиях Тарасова признаки множественности? Если да, то назовите вид множественности и ее роль в квалификации преступления.

 

Задание 5. 22 марта около 20 ч в состоянии алкогольного опьянения Раков пришел в дом к Полинкину и нанес последнему удар по голове, ногой - по лицу. Затем ударил еще несколько раз по го-лове и телу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), после чего открыто похитил телевизор стоимостью 3 500 руб. и гитару, стоимостью 1 500 руб., принадлежащих Полинкину.

Раков на предварительном следствии показал, что умысла на завладение имуществом Полинкина у него не было, побил его за повреждение двери квартиры его бывшей сожительницы Соколо-вой. Раков пояснил, что взял телевизор и гитару в качестве залога, обещая вернуть после того, как Полинкин отремонтирует дверь.

Потерпевший Полинкин подтвердил показания Ракова, в том числе об обещании вернуть вещи, и не отрицал, что по по-воду ремонта двери Соколова с Раковым приходили к нему раньше.

Аналогичные показания дала свидетель Соколова.

Соколова показала, что сначала была сожительницей Полин-кина, потом Ракова; уходя от нее, Полинкин повредил дверь ее квартиры, но ущерб не возместил, о чем она рассказала Ракову.

Судом первой инстанции действия Ракова квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

1. Согласны ли вы с указанной квалификацией?

2. Соответствует ли деяние, совершенное Раковым, при-знакам хищения, предусмотренным ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ?

3. Квалифицируйте деяние Ракова.

 

Вариант № 16

 

Задание 1. Особенности квалификации преступлений, совершенных с двумя формами вины.

 

Задание 2. Оценка признаков понятия «беспомощное состояние».

 

Задание 3. Братья Дмитрий и Станислав Ожкало, а также Горчаков, вступив в сговор на завладение чужим имуществом, решили ограбить квартиру Ру­левой. С этой целью они решили убить несовершеннолетнюю дочь Руле­вой, завладеть ее ключами от квартиры и совершить кражу находящихся там денег и драгоценностей. С этой целью Горчаков и Дмитрий Ожкало обманным путем завлекли несовершеннолетнюю Рулеву на старый авто­дром, где их ждал Станислав Ожкало. Горчаков выстрелил Рулевой в шею, а когда она упала, два раза ударил ее куском арматуры по голове. От по­лученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Затем братья Ожкало совместно с Горчаковым сняли с трупа потерпевшей золо­тые украшения, завладели ключами от квартиры и мобильным телефо­ном, находившимися в сумочке потерпевшей. На следующий день они проникли в квартиру Рулевых и похитили оттуда деньги, драгоценности и другие вещи.

1. Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.

2. Являются ли братья Ожкало и Горчаков соучастниками преступления?

3. Определите вид соучастия в данном случае.

4. С какого момента убийство Рулевой считается окончен­ным преступлением?

5. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Рулева перед смертью сказала Горчакову, что беременна и умоляет не убивать ее из жалости к неродившемуся ребен­ку, а сама при этом не находилась бы в состоянии беремен­ности?

6. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы, войдя в квартиру Рулевых, преступники обнаружили, что все цен­ные вещи из квартиры вывезены в связи с производством ре­монта?

 

.Задание 4. Супруги Романовы часто употребляли спиртные напитки, а в пьяном виде не редко ссорились и дрались. После одной из таких попоек Романов, не обнаружил полученной на кануне зарплаты, решил, что деньги взяла ежена и стал жестоко ее избивать: свалили на пол и принялся наносить ей удары ногами в лицо, голову, грудь, живот, топтал потерпевшую ногами. Избиение продолжалось около 15 минут. Романова была доставлена в тяжелом состоянии в больницу. Ей было сделано несколько операций, однако она через месяц в больнице умерла.

1. Квалифицируйте действия Романова.

2. Можно ли отнести преступление, совершенное Романовым к категории единичных сложных преступлений? Если да, то назовите его вид и обоснуйте свой ответ.

3. Какова субъективная сторона преступления Романова (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

 

Задание 5. Суриков 18 октября 2009 г., находясь один в помещении комнаты общежития, совершил хищение мобильного телефона, спортивной куртки и тапочек, принадлежащих Рылову; хищение пластиковой банковской карты Сбербанка РФ, принадлежащих Кюрда, а также хищение мобильного телефона, принадлежащего Гаврилову. На следующий день после хищения Суриков был задержан с похищенным имуществом.

1. Квалифицируйте содеянное.

2. Изменится ли квалификация, если Суриков снял с пласти-ковой карты «Сберкарт», выданной на имя Кюрда через бан-комат деньги в сумме 5 250 руб.?

 

Вариант № 17

 

Задание 1. Субъект преступления и его роль в квалификации преступлений. Особенности квалификации преступлений, совершенных специальным субъектом.

 

Задание 2. Спорные вопросы в теории уголовного права определения форм хищения.

 

Задание 3. Малахов и Ткаченко после употребления спиртных напитков решили провести в комнате эксперимент на испытание нервов. Для этого Малахов сел на стул у стены, а Ткаченко, находясь на диване у противоположной стены, произвел два прицельных выстрела из мелкокалиберной винтовки в нарисованную на стене мишень, находящуюся в 30 сантиметрах левее головы Малахова. Затем они поменялись местами. Малахов также прицелился в мишень и произвел выстрел. В момент выстрела Малахов покачнулся, пуля попала Ткаченкоу в голову, и он умер.

1. Дайте юридическую оценку действиям Малаховым и Ткаченко.

2. Какова субъективная сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

3. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы, Ткаченко был ранен в руку.

 

Задание 4. Саркисов потребовал от кассира магазина Осиповой, принадлежавшего АО «Коммерсант», 20 млн. руб., угрожая в случае отказа убить ее шестилетнюю дочь. Осипова в два приема изъяла из кассы требуемую сумму и передала ее Саркисову. Привлеченная к ответственности за растрату Осипова призналась в содеянном и описала приметы Саркисова, который вскоре был задержан.

1. Дайте юридическую оценку действиям Саркисова и Осиповой.

2. Можно ли отнести преступление, совершенное Саркисовым, к категории длящихся или продолжаемых? Обоснуйте свой ответ.

3. Какова субъективная сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

 

Задание 5. Низамов с целью совершения хищения проник в комнату общежития, где проживал Хрумов, и в отсутствие кого-либо, противоправно завладел имуществом последнего на общую сумму 5 675 руб.

1. Квалифицируйте содеянное.

2. Изменится ли решение если Низамов был застигнут в дверях комнаты с поличным только что вернувшимся с работы Хрумовым?

3. Как квалифицировать совершенное Низамовым, если по-следний в целях удержания похищенного имущества применил насилие, причинив потерпевшему: а) физическую боль; б) легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ); в) средний тяжести вред здо-ровью; г) тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ); г) тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть по-терпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); д) смерть (ст. 105 УК РФ)?

4. Как квалифицировать совершенное Низамовым, если по-следний, оставляя похищенное в целях избежать задержание, применил насилие, причинив потерпевшему: а) физическую боль; б) легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ); в) средний тяжести вред здоровью; г) тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ); г) тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); д) смерть (ст. 105 УК РФ)?