«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Вариант № 1

 

Задание 1. Понятие, сущность и значение квалификации преступления.

 

Задание 2. Начальный момент жизни человека, спорные вопросы.

 

Задание 3. Иванникова и пенсионер Бобров проживали в неприватизирован­ной двухкомнатной коммунальной квартире. Желая улучшить свои жи­лищные условия, Иванникова решила отравить Боброва. С этой целью она пригласила соседа к себе в комнату, используя повод «совместно выпить в честь праздника». Во время празднования она незаметно для Боброва добавила в его стакан с чаем яд, от которого Бобров через несколько ча­сов скончался.

1. Квалифицируйте содеянное Иванниковой. Обоснуйте свою квалификацию. 

2. Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «з» ч. 2 ст. 105 УК содеянное Иванниковой или требуется дополни­тельная квалификация? 

3. Какова субъективная сторона преступления (вид и фор­ма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в дан­ном случае значение для квалификации содеянного? 

4. Влияет ли на квалификацию способ преступления, из­бранный Иванниковой?

5. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Бобров в результате отравления не умер, а стал инвалидом 1-й группы?

 

Задание 4. Сергеев и Попов встретили вечером в переулке незнакомого им Моисейченко и решили отобрать у него шубу и шапку. Поравнявшись с Моисейченко, Сергеев ударил его палкой по голове, а Попов свалил на землю и нанес удар ботинком в висок. С потерпевшего Сергеев снял шубу, а Попов - шапку, после этого они скрылись. По заключению судебно-медицинской экспертизы, Моисейченко был причинен легкий вред здоровью.

1. Квалифицируйте содеянное Сергеевым и Поповым.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3. На основании какого источника производится оценка сте­пени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего?

4. Какое значение для квалификации содеянного в данном случае имеет способ совершения преступления?

5. Изменится ли квалификация, если предположим, что избиение Моисейченко было совершенно в виду личных неприязненных отношений, а умысел на хищение возник у Сергеева и Попова после избиения.

 

Задание 5. К сидящим на скамейке в парке Сазонову и Прасоловой около 22 ч подошел Игнатов и, приставив к боку Сазонова ме-таллическую расческу, которую в темноте последний принял за нож, приказал отдать деньги, часы и кольца. Сазонов и Прасоло-ва ответили, что ничего у них нет. Игнатов осмотрел руки и уши Прасоловой, ощупал карманы брюк Сазонова и, убедившись, что ничего ценного у них действительно нет, посоветовал девушке и юноше «помалкивать» о случившемся, после чего ушел, но вскоре был задержан.

1. Можно ли признать деяние оконченным преступлением?

2. Квалифицируйте действия Игнатова.

 

Вариант № 2

 

Задание 1. Виды квалификации преступлений.

 

Задание 2. Определение момента окончания жизни человека, спорные вопросы.

 

Задание 3. Уволенный из ОВД за нарушение законности Зорин организовал группу, в которую вошли не имевшие определенных занятий Багов и Титов. Выдавая себя за работников полиции и прокуратуры, они ночью являлись на квартиры заранее намеченных граждан, предъявляли поддельные удостоверения сотрудников полиции и постановление о производстве обыска, приглашали понятых и приступали к обыску. В ходе «обыска» они изымали деньги и ценные вещи, составляли «протокол обыска», копию которого оставляли обыскиваемым, а затем предлагали потерпевшим утром явиться в прокуратуру. Таким образом, в разных городах они совершили тринадцать «обысков». В одной из квартир Багов незаметно положил в карман золотой кулон с рубином, не сказав об этом остальным.

1. Квалифицируйте действия Зорина, Багова и Титова.

2. Имеет ли значение для квалификации содеянного тот факт, что Зорин организовал группу?

3. Как повлияет на юридическую оценку содеянного тот факт, что Багов незаметно положил в карман золотой кулон с рубином, не сказав об этом остальным?

4. Имеются ли в действиях указанных лиц признаки множественности?

 

Задание 4. Фируза Камолова из ревности решила обезобразить лицо Васеневой, находившейся в интимных отношениях с ее мужем, Фарухом Камоловым. С этой целью Камолова плеснула из литровой банки серной кислотой в Васеневу, когда последняя у подъезда своего дома разгова­ривала с племянницей Юлей и соседкой Щербаковой. Кислота попала Васеневой не только на лицо, но и на другие части тела, часть кислоты попала на шею и грудь Юлии, а также в левый глаз Щербаковой. От по­лученных ожогов Васенева скончалась в больнице через неделю, Юлия находилась на лечении в стационаре 25 дней, а Щербакова утратила зрение на 50%.

1. Квалифицируйте содеянное Камоловой.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступ­ления. Какие из них имеют в данном случае значение для квали­фикации?

3. В чем состоят особенности причинной связи в данном случае?

4. Какова субъективная сторона поведения Камоловой в отношении причинения вреда здоровью Юлии Васеневой и Щер­баковой?

5. На основании какого источника производится оценка сте­пени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего?

6. Какое значение для квалификации содеянного в данном случае имеет способ совершения преступления?

7. Определите момент окончания преступления, совершен­ного Камоловой.

 

Задание 5. Суд по признаку проникновения в помещение признал виновными Домнина и Нарышкина, которые совершили поку-шение на тайное хищение четырех ящиков огурцов из теплицы.

Согласны ли вы с указанным обвинением? Квалифицируйте содеянное.

 

Вариант № 3

 

Задание 1. Основные теоретические подходы относительно стадий процесса квалификации преступлений.

 

Задание 2. Проблемы уяснения смысла понятия «убийство».

 

Задание 3. Ранее судимые Дмитриев и Зорькин, зная слабохарактерность своего соседа по дому Тимофеева и его хорошие заработки в ювелирной мастерской, решили улучшить свое материальное положение и получить 50000 рублей, недостающих им для поездки на отдых. Для этого они подошли к нему, когда тот возвращался вечером с работы и потребовали передать им указанную сумму денег, пригрозив, в противном случае, переломать поочередно все пальцы рук. Для убедительности Дмитриев нанес Тимофееву несколько ударов руками и ногами по туловищу, причинив физическую боль, и сломал трость последнего, сказав, что также будут трещать его кости. Тимофеев испугавшись, передал Дмитриеву и Зорькину 22000 рублей – все имевшиеся при нем деньги. Остальные 28000 рублей он пообещал передать им на следующий день. Уходя с Дмитриевым, Зорькин подтвердил высказанные угрозы, пообещав осуществить их, если Тимофеев не передаст деньги, а также не ограничиваться ими, если тот заявит в полицию.

1. Квалифицируйте действия Дмитриева и Зорькина.

2. Рассмотрите подробно объективные и субъективные признаки содеянного.

3. Дмитриев и Зорькин совершили одно преступление или присутствует признаки множественности преступлений? Если да, то назовите вид множественности?

4. Назовите признаки, по которым проводится отграничение состава вымогательства от составов хищений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве».

 

Задание 4. 12 мая 2013 г. около 19 часов Иванов, Никитина и Сидоркова распивали спиртные напитки на квартире последней. В ходе возникшей на почве ревности ссоры Иванов находившимся рядом кухонным ножом нанес удар в живот Никитиной. Вслед за этим Иванов, демонстрируя нож Никитиной и Сидорковой, сообщил им, что зарежет их, если только кто-либо из них посмеет заявить о нем в полицию, после чего с ножом скрылся. Никитина была доставлена в больницу скорой медицинской помощи, где у нее было диагностировано проникающее ранение брюшной полости. Через 15 дней Никитина была выписана из стационара.

1. Определите тяжесть вреда, причиненного здоровью Никитиной. Укажите нормативные акты и их конкретные положения, которыми следует руководствоваться в данном случае.

2. Квалифицируйте действия Иванова.

3. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Ивановым.

4. Имеется ли в действиях Иванова множественность преступлений? Определите ее форму и вид.

5. Чем покушение на убийство отличается от угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью?

 

Задание 5. В вечернее время Закиров и Мамонтов, работающие в должности контролѐров КПП ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал «Первый», находясь на дежурстве по охране территории базы ООО «Ремстройсервис», договорились похитить дизельное топ-ливо из баков грузовых автомобилей, находившихся на охраня-емой ими территории. С этой целью Закиров позвонил по сото-вому телефону своему знакомому Кошкину и предложил ему приобрести дизельное топливо. Кошкин, заранее договорившись с Закировым и Мамонтовым встретиться у контрольно-пропуск-ного пункта, подъехал к охраняемой территории базы ООО «Ремстройсервис». Закиров и Мамонтов открыли створки ворот и пропустили внутрь охраняемой ими территории автомобиль под управлением Кошкина, где на стоянке грузовых автомоби-лей, принадлежащих ООО «Ремстройсервис», при помощи шланга Кошкин стал сливать в заранее приготовленные кани-стры дизельное топливо из топливных баков автомобилей, нахо-дящихся на территории базы, после чего погрузил их в багажник своего автомобиля, рассчитался с Закировым и Мамонтовым за похищенное дизельное топливо, последние открыли ворота на КПП и выпустили автомобиль под управлением Кошкина.

Квалифицируйте содеянное.

 

Вариант № 4

 

Задание 1. Квалификация с использованием бланкетных диспозиций.

 

Задание 2. Вопросы снижения возраста уголовной ответственности за убийство.

 

Задание 3. Днем в обменный пункт валюты «Промстройбанка» вошли Савельев, который застрелил охранника, и Юрин, который угрожая пистолетом, велел всем присутствующим в пункте лечь на пол и не шевелиться. Третий - Якимов приставил пистолет к голове директора обменного пункта и приказал ему все имеющиеся в наличии деньги сложить в приготовленную сумку. В результате этих действий виновные завладели девятью тысячами долларов США и сорока миллионами рублей.

1. Квалифицируйте содеянное Савельевым, Юриным, Якимовым.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступления. Какие из них имеют в данном случае значение для квалификации?

3. Назовите предмет преступления и раскройте его признаки.

4. Изменилась бы квалификация если бы Якимов в момент совершения преступления ожидал Савельева и Юрина в машине? Обоснуйте свой ответ.

 

Задание 4. Краснов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома своей невесты Лавриновой. Взглянув на окно, он увидел там, как ему показалось, постороннего мужчину. Придя в состояние крайнего возбуждения, он стал стучать в дверь квартиры Лавриновых руками и ногами. Не желая скандала, Лавринова приоткрыла дверь (через цепочку) и просила его «утихомириться, не позорить себя перед соседями». Однако Краснов вопреки воле Лавриновой порвал цепочку, ворвался в квартиру и ударил Лавринову в грудь, повредив правое легкое. Через час потерпевшая была доставлена в больницу, и усилиями врачей жизнь Лавриновой была спасена.

1. Квалифицируйте действия Краснова.

2. Какие обстоятельства следует учитывать при анализе субъективной стороны в данном случае?

3. На основании какого источника производится оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего?

4. Как повлияет на юридическую оценку содеянного тот факт, что в момент совершения преступления Краснов нахо­дился в состоянии алкогольного опьянения?

 

Задание 5. Копытина и Стаканов, назвавшись агентами страховой компании, ворвались в квартиру пенсионерки Давидовой. Ста-канов нанес удар рукой по голове потерпевшей, а Копытина по-требовала отдать все имеющиеся деньги. Давидова отказалась выдать деньги. Тогда Копытина повторила требование, и Стака-нов нанес пенсионерке несколько ударов рукой по голове, вследствие чего она отдала преступникам деньги в сумме 2500 руб. С похищенным имуществом преступники скрылись, но вскоре были изобличены в содеянном. Вреда здоровью пенсио-нерке Давидовой причинено не было.

1. Каким способом совершено хищение в указанном случае?

2. Квалифицируйте действия Копытиной и Стаканова.

 

Вариант № 5

 

Задание 1. Квалификация преступлений, граничащих с малозначительными деяниями и проступками.

 

Задание 2. Проблема квалификации посягательства на лицо, выполняющее свой общественный долг (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), сопряжено с преследованием цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).

 

Задание 3. Должиков в кассе кинотеатра залез рукой в карман Лаврушину. Приняв нащупанные им листки чистой бумаги за деньги, Должиков вытащил их из кармана Лаврушина.

1. Квалифицируйте действия Должикова.

2. Назовите предмет хищения и раскройте его признаки.

3. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Должиков вытащил из кармана Лаврушина кроме листов бумаги еще и пластиковую карточку Лаврушина? Обоснуйте ответ.

 

Задание 4. Рыков, Устинов и Баранов напали на стрелка военизированной охраны Кузьменко и, заткнув ему рот кляпом, связали его. Взломав дверь вагона, они похитили три ящика с видеотехникой. Баранов, уходя с места преступления последним, захватил с собой оружие Кузьменко. Потерпевший скончался от удушья.

1. Квалифицируйте действия Рыкова, Устинова и Баранова.

2. Назовите предмет хищения и раскройте его признаки.

3. Какова субъективная сторона преступления форма вины, вид, мотив, цель)? Что из перечисленных имеет значение для квалификации?

4. Предмет какого (каких) преступления (ний) в соответствии с текстом задачи является охотничье оружие?

5. Какие общественно-опасные последствия  наступили в результате совершения преступления? Какое они имеют уголовно-правовое значение?

 

Задание 5. Судом установлено, что Фомин и Попов, задумав похи-тить имущество Яркина, представились ему сотрудниками по-лиции и путем обмана под предлогом осмотра проникли в квар-тиру потерпевшего, где обыскали шкафы. Не обнаружив ничего ценного, они покинули жилище Яркина.

Суд первой инстанции признал Фомина и Попова виновны-ми в покушении на тайное хищение имущества Яркина с неза-конным проникновением в его жилище группой лиц по предва-рительному сговору, квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1. Можно ли в указанном случае проникновение в жилище признать незаконным?

2. Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант.

 

Вариант № 6

 

Задание 1. Квалификационные ошибки: понятие и причины.

 

Задание 2. Вопросы отнесения криптовалют к предмету хищения.

 

Задание 3. Петренко зашел перед закрытием в магазин и, направив на кассира зажигалку в форме пистолета, предложил немедленно передать ему дневную выручку. Испугавшись «оружия», кассир отдала Петренко деньги, с которыми он попытался скрыться, но был задержан возле магазина проезжавшим нарядом полиции.

1. Квалифицируйте содеянное Петренко.

2. Назовите предмет преступления, орудия и средства, если таковые имеются в совершенном Петренко деянии. Какое значение они имеют для квалификации? Обоснуйте свой ответ.

3. Раскройте объективные и субъективные признаки рассматриваемого преступления.

4. Как повлияет на юридическую оценку содеянного тот факт, что пистоле был настоящим? Обоснуйте свой ответ ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ.

 

Задание 4. Романов в нетрезвом состоянии в рабочее время на территории базы строительной организации устроил скандал. В присутствии рабочих выражался нецензурными словами, ударил ломом по голове бригадира Сабитова  за то, что тот отстранил его от работы. Сабитову были нанесены телесные повреждения – синяки, садины, ушибы, и работа бригады была сорвана на 2 часа.

1. Дайте юридическую оценку действиям Романова.

2. Раскройте объективные и субъективные признаки рассматриваемого преступления.

3. Какие общественно-опасные последствия  наступили в результате совершения преступления? Какое они имеют уголовно-правовое значение?

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Сабитов в результате нанесенных телесных повреждений утратил бы свою трудоспособность на 25 дней? Обоснуйте ответ.

 

Задание 5. Панкратов и Викунин открыто завладели имуществом потерпевшего. Их действия были замечены посторонними лица-ми, которые стали преследовать их с целью задержания. Пан-кратов и Викунин были задержаны на значительном расстоянии от места совершения преступления. Похищенное имущество (кошелек и деньги) виновными были выброшены при преследо-вании. При осмотре пути преследования были обнаружены только деньги.

Обосновывая квалификацию действий осужденных как оконченный состав грабежа, суд сослался на их задержание на значительном от места совершения преступления расстоянии, имеющуюся реальную возможность распорядиться похищен-ным, в частности, похищенным кошельком, который не был об-наружен и потерпевшему не возвращен.

Согласны ли вы с указанным обвинением? Квалифицируйте содеянное.

 

Вариант № 7

 

Задание 1. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в квалификации преступлений

 

Задание 2. Споры в теории и трудности в судебной практике квалификации действий лица, совершающего убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), в условиях фактической ошибки.

 

Задание 3. Манохина, находившаяся в интимных отношениях с Кореньковым, решила убить его, чтобы завладеть долговой распиской на большую сумму, выданной год назад ее мужем. Для совершения этого преступления она привлекла своего брата Симонова, сказав последнему, что мотивом убийства является обида на оскорбление со стороны Коренькова. Симонов ночью задушил спящего Коренькова.

1. Дайте юридическую оценку действиям Манохиной и Симонова.

2. Какова субъективная сторона преступления форма вины, вид, мотив, цель)? Что из перечисленных имеет значение для квалификации?

3. Усматриваются ли в действиях Манохиной и Симонова признаки соучастия? Если да, то назовите форму соучастия и виды соучастников и их влияние на квалификацию преступления.

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Манохина совместно с Симоновым удушили Коренкова?

 

Задание 4. Громов, отправляясь в магазин, взял с собой 5-летнюю дочь Таню. Пока отец выбирал костюм, девочка выбежала на улицу. К ней подошла Тимофеева, разговорилась с ней, предложила погулять, пока отец занят, купила ей шоколадку, а потом, зайдя с ней в подъезд дома, показала за­ранее подготовленные игрушки и сладости и предложила девочке обме­нять их на пальто и шапочку, на что девочка согласилась. Пока девочка любовалась игрушками, Тимофеева скрылась с вещами девочки.

 

1. Имеются ли в действиях Тимофеевой признаки преступления? Если имеются, то какого именно и почему?

2. Раскройте объективную сторону содеянного.

3. Может ли повлиять на квалификацию факт обмена ве­щей девочки на игрушки? Почему?

 

Задание 5. Яркин уговорил несовершеннолетнюю Попову втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банков-ские билеты Центрального банка России достоинством 1000 руб. в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Яркин и Попова прибыли к месту жительства Поповой, где тайно похи-тили у матери Поповой деньги в сумме 7 тыс. руб. купюрами по 1000 руб. в количестве 7 штук, а взамен их Попова положила переданные Яркиным поддельные.

Из показаний потерпевшей, было установлено, что она об-наружила поддельность денег фактически сразу при внешнем осмотре. В частности, одна из купюр была более яркой, чем остальные, отличалась по цвету и размеру, на ней отсутствовали водяные знаки и полоса. При проверке других купюр она обна-ружила еще 6 поддельных.

Квалифицируйте действия Яркина и Поповой.

 

Вариант № 8

 

Задание 1. Юридическая основа квалификации преступлений.

 

Задание 2. Как квалифицировать террористический акт и диверсию, отягощенные умышленным причинением смерти потерпевшим, — только по п. «б» ч. 3 ст. 205 и ч. 3 ст. 281 УК или еще и дополнительно по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК?

 

Задание 3. Акрунина, студентка выпускного курса мединститута, работавшая до поступления в институт медсестрой в гинекологическом отделении районной поликлиники, по настоятельной просьбе своей подруги Тишкиной произвела ей аборт у себя в квартире. Аборт прошел благополучно. Это стало известно Вастенковой, которой Акрунина уже за плату также произвела аборт. У Вастенковой произошло заражение крови, и она находилась на излечении четыре недели.

1. Квалифицируйте содеянное Акруниной.

2. Влияет ли на квалификацию действий Акруниной место их совершения?

3. Что понимается под продолжаемым преступлением? Наличествует ли в действиях Акруниной множественность преступлений?

4. Какой тяжести вред здоровью причинен Вастенковой? Обоснуйте свой ответ ссылками на положения соответствующих нормативных актов.

5. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Акруниной.

 

Задание 4. Ранее судимые Митюшкин и Дядюшенко по предварительному сговору между собой пытались обокрасть квартиру председателя кооператива Анкарова, однако были замечены соседями, которые позвали проживающего в этом же доме Федорова - сотрудника полиции. Федоров пытался задержать преступников, но Митюшкин нанес ему удар тяжелым прутом по голове, причинив перелом свода основания черепа, после чего преступники скрылись, бросив похищенное имущество. Усилиями врачей жизнь Федорова удалось спасти.

1. Квалифицируйте содеянное Митюшкиным и Дядюшенко.

2. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Митюшкиным и Дядюшенко

3. Наличествует ли в действиях Митюшкина и Дядюшенко множественность преступлений? Обоснуйте свой ответ.

4. Какой тяжести вред здоровью причинен Федорову? Обоснуйте свой ответ ссылками на положения соответствующих нормативных актов.

5. Изменится квалификация, если допустим, что виновные не знали, о том, что Федеров является сотрудником полиции?

 

Задание 5. Хоменко и Пузанков из хулиганских побуждений напали на несовершеннолетнего Кузнецова и избили его, причинив лег-кий вред здоровью. Когда потерпевший упал, Хоменко и Пузан-ков стали уходить, но Пузанков возвратился, подобрал с земли меховую шапку Кузнецова, с его руки снял часы марки «Сейко», после чего пошел догонять Хоменко. С балкона четвертого эта-жа стоящего рядом дома за действиями Хоменко и Пузанкова наблюдала не замеченная хулиганами пожилая женщина, кото-рая позвонила в полицию, после чего Хоменко и Пузанков были задержаны.

Квалифицируйте деяния Хоменко и Пузанкова.

 

Вариант № 9

 

Задание 1. Особенности квалификации по объекту преступления.

 

Задание 2. Проблемы привлечения к уголовной ответственности 15-летней матери новорождённого ребёнка.

 

Задание 3. Трошкин и Сакаян, договорившись между собой завладеть автомобилем ВАЗ-2109, владельцем которого был Щербинин, 11 января 2014 г. попросили его отвезти их к дачному поселку. По пути у знакомого Кунина  они взяли обрез мелкокалиберной винтовки и патроны к нему. Когда они подъехали к поселку, Трошкин двумя выстрелами из обреза убил Щербинина. Через неделю тем же способом, убив Егорова, они завладели автомобилем ВАЗ-2107.

1. Дайте юридическую оценку действиям виновных лиц.

2. Раскройте объективную и субъектную стороны преступления?

3. Какова роль Кунина в содеянном Трошкиным и Сакаяна?

4. Усматривается ли в действиях виновных признаки множественности? Обоснуйте свой ответ.

 

Задание 4. Назаров, желая оградить своего несовершеннолетнего сына от негативного (по его мнению) влияния жены Тамары, которая перестала проживать в семье, и ее сожителя Руслана, решил отговорить ее от намерения забрать сына от бабушки, занимавшейся воспитанием ребенка. Взяв для возможной самозащиты гладкоствольное помповое ружье и зарядив его семью патронами, он пошел домой к Руслану, где проживала Тамара. Там он в течение полутора часов выяснял отношения. Когда он выходил из дома, его толкнул в плечо Руслан. Возмущенный таким обращением, Назаров ударил его ногой в живот, после чего выстрелил в него два раза из ружья. Убив Руслана, Назаров вернулся в комнату, где находилась Тамара, тремя выстрелами убил ее, а затем и вошедшую в дом сестру Руслана, желая скрыть совершенные им ранее преступления.

1. Квалифицирйет действия Назарова.

2. Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство Руслана и Тамары?

3. Какова субъективная сторона убийства сестры Руслана (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

4. Как изменится квалификация содеянного Назаровым, если допустить, что сестра Руслана осталась жива, но стала инвалидом 1-й группы?

5.  Изменится ли квалификация содеянного Назаровым, если будет установлено, что в момент причинения смерти Тамара находилась в состоянии беременности, но Назаров об этом не знал?

 

Задание 5. С целью получить от потерпевшего Парфенова денежные средства Русев нанес ему несколько ударов по голове и телу, однако довести свой преступный умысел на завладение деньга-ми до конца не смог ввиду их отсутствия у потерпевшего. После этого осужденный, вновь ударив несколько раз Парфенова по телу и голове, потребовал передачи ему футболки-тенниски. До-вести свой умысел до конца Русев также не смог ввиду оказания потерпевшим сопротивления и в связи с прибытием поезда на станцию, до которой следовал Русев.

Районным судом Русев осужден за совершение двух пре-ступлений. Действия Русева квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, пред-ложите свой вариант.