«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема 33. Преступления против военной службы
1.    Понятие, общая характеристика и виды преступлений против военной службы.
2.    Преступления против порядка подчиненности и во- инской чести.
3.    Преступления против порядка прохождения военной службы.
4.    Преступления против порядка несения специальных видов военной службы.
5.    Преступления против порядка сбережения военного имущества.
6.    Преступления против правил безопасности использо- вания военно-технических средств.
Информационный материал

Правовые акты, судебная практика
Федеральный конституционный закон «О военном положении» 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375; Федеральные законы: «О Феде- ральной службе безопасности» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269;
«О внешней разведке» 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143; «Об обо- роне» 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711; «О воинской обязанности и военной службе» 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; «О статусе военно- служащих» 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331; «О государствен- ной службе российского казачества» 2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 50. Ст. 5245; Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской
 

Федерации, Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, – утвержденные Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. // СЗ РФ. 2007. № 47 (ч. 1). Ст. 5749; поста- новление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. «О прак- тике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // БВС РФ. 2008. № 6.
Литература
Ахметшин Х. М. Преступления против военной службы. М., 1999; Безнасюк А. С., Толкаченко А. А. Уголовные наказания военнослужа- щих: теория, законодательство, практика. М., 1999; Боев В. И., Кочу- бей М. А., Новиков А. П. Война и уголовный закон. М., 2009; Борисен- ко В. М., Егоров К. И., Исаев Г. Н., Сапсай А. В. Преступления против военной службы. СПб., 2002; Мацкевич И. М., Эминов В. Е. Преступ- ное насилие среди военнослужащих. М., 1994; Преступления против военной службы / под общ. ред. Н. А. Петухова. СПб., 2002.

1.    Преступления против военной службы в отечественном уго- ловном законодательстве традиционно выделяются в самостоя- тельную группу, ответственность за которые устанавливается ныне нормами гл. 33 УК. Данное обстоятельство обусловлено важностью отношений, которые защищаются указанными нормами, посколь- ку в соответствии со ст. 58 Конституции РФ защита Отечества яв- ляется долгом и обязанностью гражданина РФ. Защита Отечества осуществляется лицами, проходящими военную службу в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в составе войск и воинских формирований иных федеральных министерств и ве- домств, в которых предусматривается военная служба: МВД, ФСБ и проч.
Объективная сторона преступлений против военной службы выражается в совершении активных действий (например, насильс- твенные действия в отношении начальника) и бездействия (напри- мер, неисполнение приказа). Кроме того, ст. 347 УК предусматри- вает ответственность за уничтожение или повреждение военного имущества, которое может быть совершено как в результате актив- ных действий, так и бездействия. Рассматриваемая глава представ- лена как материальными (ст. 336—338 УК и проч. ), так и формаль- ными (ст. 342, 347, 351 УК и проч. ) составами преступлений.
Субъект данной группы преступлений во всех без исключения случаях является специальным. Помимо общих признаков субъ- екта необходимо установить наличие у лица специального статуса:
 

а) военнослужащий (проходит военную службу по призыву или по контракту), б) гражданин РФ, пребывающий в запасе, призванный для прохождения военных сборов. В основном преступления, пре- дусмотренные гл. 33 УК, совершаются умышленно. Однако в слу- чаях, предусмотренных ст. 347—352 УК, субъективная сторона ха- рактеризуется только неосторожной формой вины.
Вопрос о классификации преступлений против военной службы вызывает некоторые разногласия среди исследователей. Нам пред- ставляется наиболее предпочтительной классификация по группам преступлений, направленных против: 1) порядка подчиненности и воинской чести (ст. 332–336 УК); 2) порядка прохождения военной службы (ст. 337–339 УК); 3) порядка несения специальных видов военной службы (ст. 340–344 УК); 4) порядка сбережения военного имущества (ст. 345–348 УК); 5) правил безопасности использова- ния военно-технических средств (ст. 349–352 УК).
2.    Неисполнение приказа (ст. 332 УК) предполагает бездействие подчиненного в части исполнения приказа, отданного начальни- ком. В данном случае приказ может быть отдан как непосредс- твенным начальником  (например,  командиром  отделения),  так  и лицом, занимающим  вышестоящую  должность  по  сравнению с должностью непосредственного начальника (например, коман- дир взвода, роты, батальона и т. д.). Главным условием является за- конность приказа, т. е. он должен по форме и содержанию соответс- твовать установленным требованиям и порядку отдачи. Уголовная ответственность наступает в случае причинения существенного вре- да интересам службы (ч. 1) – понятие, предполагающее учет конк- ретных обстоятельств дела.
В качестве квалифицирующих признаков состава преступле- ния названы: а) совершение преступления группой лиц по пред- варительному сговору или организованной группой, б) повлекшее тяжкие последствия (ч. 2). Небрежное либо недобросовестное от- ношение к службе, повлекшее наступление тяжких последствий, предполагает наличие неосторожной формы вины и самостоятель- ную уголовную ответственность по ч. 3 статьи.
Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обя- занностей военной службы (ст. 333 УК) в качестве потерпевшего на- зывает: 1) начальника, 2) иное лицо, исполняющее возложенные на него обязанности военной службы (например, караульный). Уголовно наказуемое деяние характеризуется сопротивлением (про- тиводействием) начальнику или принуждением (склонением) его  к нарушению указанных обязанностей в случаях, когда эти дейс- твия сопряжены с насилием или с угрозой его применения (ч. 1,
 

формальный состав). Преступление считается оконченным с мо- мента совершения хотя бы одного из перечисленных действий. В качестве квалифицирующих признаков (ч. 2) названы: а) соверше- ние группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, орга- низованной группой, б) с применением оружия, в) с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий (ч. 2).
Насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК) ха- рактеризуются нанесением побоев или применением иного насилия в отношении потерпевшего – начальника. Уголовная ответствен- ность по данной норме наступает только в случае, если перечислен- ные действия применяются к потерпевшему во время исполнения им обязанностей военной службы либо совершаются в связи с исполне- нием этих обязанностей (ч. 1). Квалифицирующие признаки (ч. 2) идентичны тем, которые изложены в ч. 2 ст. 333 УК.
Нарушение уставных правил взаимоотношений между военно- служащими при отсутствии между ними отношений подчиненнос- ти (ст. 335 УК) выражается в 1) унижении чести и достоинства, 2) издевательстве, 3) насилии. Совершение любого из перечисленных действий в отношении потерпевшего военнослужащего, не находя- щегося с виновным в отношениях подчиненности по службе, вле- чет уголовную ответственость (ч. 1). Одним из квалифицирующих признаков данного состава является совершение преступления в отношении двух или более лиц (п. «б» ч. 2). Иные квалифицирую- щие (ч. 2) и особо квалифицирующие (ч. 3) признаки рассматрива- лись применительно к ст. 333 УК.
Оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК) является разновидно- стью нарушения уставных правил взаимоотношений военнослужа- щих, но в объективную сторону включается только оскорбление, со- вершенное виновным во время исполнения или в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы. В качестве потерпев- шего могут выступать: 1) военнослужащий, не находящийся с ви- новным в отношениях подчиненности по службе (ч. 1), 2) началь- ник, 3) подчиненный (ч. 2). Преступление считается оконченным с момента оскорбления.
Базовый нормативный акт для данной группы преступлений – Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федера- ции.
3.    Самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) характеризуется 1) оставлением, 2) невозвращением (неявкой) – в войсковую часть или иное место службы. Деяние признается уго- ловно-наказуемым, если оставление части или места службы либо
 

неявка на службу в срок не были вызваны объективными уважи- тельными причинами и продолжались а) свыше двух, но не более 10 суток (ч. 1), б) свыше 10 суток, но не более одного месяца (ч. 3), в) сроком свыше одного месяца (ч. 4).
Субъектом преступления признается лицо, проходящее во- енную службу по призыву (ч. 1, 3, 4) либо по контракту (ч. 3, 4),    а также лицо, отбывающее наказание в дисциплинарной воинской части (ч. 2).
В силу примечания к статье, военнослужащий, впервые совер- шивший упомянутые деяния (самовольное оставление части или места службы; неявку в срок без уважительные причин на службу), может быть освобожден от уголовной ответственности, если такое поведение явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств (см. п. «д» ч. 1 ст. 61 УК).
Дезертирство (ст. 338 УК), наделенное той же объективной сто- роной – неправомерным оставлением или неявкой (ст. 337), при- нципиально отличается от самовольного оставления части или места службы, наказуемого по ст. 337, цель совершения деяния – уклонение от прохождения военной службы. Лицо принимает ре- шение об окончательном отказе от прохождения военной службы, вследствие чего или оставляет часть или место службы, или не воз- вращается в установленные сроки для дальнейшего прохождения военной службы. Квалифицирующими  признаками  выступают:  а) дезертирство с оружием, вверенным по службе,  б)  соверше- ние группой лиц по предварительному сговору или организован- ной группой. В случае совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК, впервые, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств (примечание к ст. 338).
Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем си- муляции болезни или иными способами (ст. 339 УК) характеризуется одним из следующих вариантов совершения: а) симуляция болезни, б) причинение себе какого-либо телесного повреждения (членовре- дительство), в) подлог документов, г) иной обман (ссылка на болезнь близких родственников, на стихийное бедствие и и. д.). Деяние со- вершается с целью временного (ч. 1) или полного (ч. 2) освобождения от исполнения обязанностей военной службы, что и является осно- ванием дифференциации ответственности виновных лиц.
Базовыми нормативными актами для данной группы преступ- лений являются Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
 

4.    Нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК) мо- жет характеризоваться как активными действиями, так и бездейс- твием. При этом нарушение касается правил по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Россию либо обеспечению ее безопасности. Преступление считается оконченным с момента причинения вреда интересам безопасности государства или созданием реальной угрозы такого причинения (ч. 1). Квали- фицированный состав (ч. 2) предусматривает ответственность за совершение описанного в ч. 1 деяния, если оно повлекло тяжкие последствия.
В том случае, если эти последствия наступили вследствие не- брежного или недобросовестного отношения к выполнению пра- вил несения боевого дежурства (боевой службы), ответственность наступает в соответствии с ч. 3 рассматриваемой нормы УК.
Нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341 УК) от- личается от состава преступления, предусмотренного ст. 340 УК, а) по виду службы, б) военному статусу виновного. В данном случае нарушаются специальные (а не общевойсковые) правила несения службы, связанной с обеспечением безопасности и защиты Госу- дарственной границы Российской Федерации. Виновный должен быть включен в состав пограничного наряда или исполнять иные обязанности именно пограничной службы. Все иные юридически значимые признаки, предусмотренные ч. 1—3 ст. 341 УК, совпада- ют с аналогичными признаками ст. 340 УК.
Нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342 УК) свя- зано с нарушением правил, предусмотренных Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил России. Преступление при- знается оконченным с момента причинения вреда охраняемым ка- раулом (вахтой) объектам. Ответственность за совершение данного преступления несет только военнослужащий, входящий в состав караула (вахты). Иные признаки, предусмотренные ч. 2 и 3 данной статьи, являются идентичными признакам, содержащимся в соот- ветствующих частях ст. 340 УК.
Нарушение правил несения службы по охране общественного по- рядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 343 УК) харак- теризуется нарушением общих правил несения службы, но в спе- циальных условиях, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Состав преступления сконструирован по типу материального: деяние признается окон- ченным, если оно причинило вред правам и законным интересам граждан. Виновный должен быть включен в состав войскового на- ряда, специально сформированного для решения указанных задач.
 

В качестве квалифицирующего признака ч. 2 предусматривает на- ступление тяжких последствий.
Нарушение уставных правил несения внутренней службы и пат- рулирования в гарнизоне (ст. 344 УК) связано с отступлением от об- щевойсковых правил несения службы и патрулирования. Деяние признается преступным, если оно повлекло наступление тяжких последствий. Виновный должен быть включен в состав суточного наряда части (кроме караула и вахты) или патрульного наряда гар- низона.
Базовыми нормативными актами для данной группы преступ- лений являются Устав внутренней службы Вооруженных Сил Рос- сийской Федерации и Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации.
5.    Оставление погибающего военного корабля (ст.345 УК) характе- ризуется как покидание гибнущего военного корабля его команди- ром — при условии неисполнения всех служебных обязанностей, связанных со спасанием корабля, личного состава (команды) и во- енного имущества, а также лицом из состава команды корабля без надлежащего на то распоряжения командира. Преступление при- знается оконченным с момента совершения указанных действий,  т. е. состав преступления — формальный. Субъектом преступления является соответственно командир корабля, а также военнослужа- щий из числа личного состава военного корабля.
Уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346, 347 УК) в качестве предмета преступления называет: а) оружие, б) бо- еприпасы, в) предметы военной техники. Момент окончания пре- ступления, предусмотренного ст. 346 УК, характеризуется приведе- нием названных предметов в частичную или полную негодность для использования по назначению. Субъективная сторона преступле- ния, предусмотренного этой статьей, характеризуется умышленной формой вины. Деяние, предусмотренное ст. 347 УК, совершается только по неосторожности; обязательным объективным призна- ком, при наличии которого только и возможна уголовная ответст- венность по этой статье, законодатель признает наличие тяжких последствий в результате уничтожения или повреждения военного имущества.
Утрата военного имущества (ст. 348 УК) связывается с наруше- нием правил сбережения вверенных для служебного пользования следующих материальных ценностей: а) оружия, б) боеприпасов, в) предметов военной техники. Преступление признается окон- ченным, когда перечисленные предметы выбыли из обладания военнослужащего и возможность их возвращения отсутствует.
 

Субъективная сторона преступления характеризуется любым ви- дом неосторожности.
Базовый нормативный акт для данной группы преступлений – Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федера- ции.
6.    Нарушение правил обращения с оружием и предметами, пред- ставляющими повышенную опасность для окружающих (ст. 349 УК). Предметом данного преступления являются: а) оружие, б) бое- припасы, в) радиоактивные материалы, г) взрывчатые вещества,  д) иные вещества и предметы, представляющие повышенную опас- ностьдляокружающих. Общественноопасноедеяние(действиеили бездействие) характеризуется нарушением специальных правил об- ращения с указанными предметами. Состав преступления являет- ся материальным; преступление признается оконченным с момен- та наступления хотя бы одного из следующих видов последствий: а) причинение тяжкого вреда здоровью человека, б) уничтожение военной техники, в) иные тяжкие последствия. Субъективная сто- рона характеризуется неосторожной формой вины.
В качестве квалифицирующего признака указывается последст- вие в виде причинения по неосторожности смерти человеку (ч. 2), а особо квалифицирующего признака – причинение смерти двум или более лицам (ч. 3).
Нарушение правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350 УК) в отличие от ст. 264 УК предусматривает ответственность за нару- шение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины. Боевой машиной признаются танки, бронетранспортеры, машины, предназначенные для буксировки артиллерийских систем и аппаратуры управления огнем, и проч.   К специальным машинам относятся самодвижущиеся технические средства, используемые по особому предназначению: бульдозеры, экскаваторы, передвижные ремонтные мастерские и т. д. Транспор- тные машины включают в себя технику, предназначенную для пе- ревозки личного состава, вооружения, военного имущества, а так- же для хозяйственного и медицинского обслуживания воинской части. Преступление признается оконченным с момента причине- ния тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1). Форма вины – неосто- рожность в виде небрежности или легкомыслия.
Квалифицирующие признаки (ч. 2, 3) идентичны тем, которые указаны в ч. 2, 3 ст. 349 УК.
Нарушение правил полетов и подготовки кним (ст. 351 УК) связано с нарушением предусмотренных военным законодательством пра- вил эксплуатации военных летательных аппаратов. Преступление
 

признается оконченным с момента а) причинения смерти человеку или б) наступления иных тяжких последствий. Субъективная сто- рона характеризуется неосторожной формой вины.
Нарушение правил кораблевождения (ст. 352 УК) отличается от состава преступления, предусмотренного ст. 351 УК, только пред- метом преступления. В данном случае им признаются военные ко- рабли: авианосцы, подводные лодки, крейсера, эскадренные ми- ноносцы, торпедные катера, десантные корабли и проч. Все иные юридически значимые признаки являются идентичными.
Базовый нормативный акт для данной группы преступлений – Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федера- ции.

Контрольные вопросы и задания
1.    Каков родовой объект преступлений гл. 33 УК?
2.    Что представляет собой военная служба? Перечислите основ- ные нормативные акты, регламентирующие порядок прохо- ждения военной службы.
3.    На какие группы можно классифицировать преступления против военной службы?
4.    Дайте юридическую характеристику субъекта преступления против военной службы.
5.    Приведите примеры преступлений против военной службы, которые совершаются только в результате бездействия.
6.    Приведите примеры преступлений против военной службы, которые совершаются только по неосторожности.
7.    С наступлением каких общественно опасных последствий законодатель связывает возможность привлечения к уголов- ной ответственности за часть преступлений против военной службы?
8.    Какие виды деяний гл. 33 предполагают применение наси- лия?
9.    На основании каких юридически значимых признаков про- изводится разграничение преступлений, предусмотренных ст. 336 и 130 УК?
10.    Сопоставьте ст. 350 и ст. 264 УК. Каковы их разграничитель- ные черты?

Казусы
1.    Рядовой Андреев, находясь в расположении казармы
 

войсковой части, предъявил требование своему начальнику – сер- жанту П. – убрать мусор. Не дожидаясь ответа, Андреев нанес не- сколько ударов П., причинив ему легкий вред здоровья.
Каким образом надлежит квалифицировать действия Андреева?
2.    Рядовой Семенов, желая показать свое превосходство над рядовым Ф., заставил последнего выпить 50 г одеколона, а затем нанес несколько ударов Ф. по лицу. Ф. нанес Семенову ответный удар. Увидев, что у Семенова разбита губа, рядовой Бурчак по соб- ственной инициативе вмешался в драку и несколько раз ударил Ф., причинив последнему легкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия рядовых Семенова и Бурчака.
3.    Рядовой Артамонов самовольно покинул расположение во- инской части, в которой он проходил военную службу по призыву. Через восемь месяцев он был задержан. В процессе производства предварительного следствия было установлено, что Артамонов про- живал у родственников, устроился на работу в качестве охранника, а в свободное от работы время посещал подготовительные курсы для поступления в институт. После предъявления обвинения по  ст. 338 УК адвокат и обвиняемый заявили ходатайство о переква- лификации деяния на ч. 4 ст. 337 УК.
Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
4.    Младший сержант Дмитриев, будучи дежурным по роте, т. е. лицом, ответственным за сохранность оружия подразделения, по- хитил из оружейной комнаты пять автоматов. Гарнизонным воен- ным судом его деяние было квалифицировано по ст. 226 УК.
Оцените правильность принятого в отношении Дмитриева реше- ния.
5.    Младший сержант Гаврилов тайно похитил радиатор охлаж-
дения двигателя боевой гусеничной машины и осужден гарни- зонным судом по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 346 УК. При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции ч. 1 ст. 346 УК была исключена из обвинения Гаврилова, а уголовное дело в этой час- ти прекращено ввиду отсутствия состава преступления. В моти- вировочной части указано, что умысел виновного был направлен именно на хищение радиатора охлаждения и при его отсоедине- нии от машины какие-либо повреждения  последней  причинены не были.
Какое из перечисленных решений соответствует уголовному закону?
6.    Подполковник Никоноров, будучи ведущим группы самоле- тов, осуществлял заход на посадку. При этом ведомая группа само- летов производила снижение в облаках в условиях ограниченной видимости и в опасной близости с гористым рельефом местности.
 

При выполнении разворота в кабине ведущего самолета сработала сигнализация, предупреждающая об опасном сближении воздуш- ного судна с рельефом местности. Однако в нарушение ряда правил эксплуатации военного летательного аппарата Никоноров не пред- принял действий по предотвращению уменьшения высоты полета и не дал команды пилотам ведомых самолетов о наборе высоты.   В результате допущенных нарушений два самолета столкнулись со склоном горы, а все члены экипажей погибли.
Подлежит ли Никоноров уголовной ответственности?
7.    Рядовой Швецов после двух месяцев пребывания в одной из частей Екатеринбургского гарнизона самовольно покинул место службы и вернулся домой в Амурскую область. По прибытии он че- рез несколько дней явился в местный районный военный комисса- риат и сообщил о том, что оставил место службы в связи с большими физическими нагрузками, постоянным недоеданием, плохим мате- риальным обеспечением. Кроме того, Швецов попросил перевести его на новое место службы – в одну из частей, дислоцирующихся на территории Амурской области.
Подлежит ли Швецов уголовной ответственности?
8.    Во время учений десантный корабль под командованием ка- питан-лейтенанта Ковалева вышел к месту высадки десанта. Осу- ществляя движение на проход на дистанции менее 3 кбт от берега, Ковалев решил выполнить маневр – зайти в глубь прохода и оста- новиться, однако не успел до конца погасить снос корабля впра- во при подходе к урезу воды. В результате этого произошел навал корабля правым бортом на склон холма, в том числе на траншеи и иные оборонительные сооружения, расположенные на холме. Находившихся в одном из окопов холма военнослужащих М. и Ш. засыпало грунтом, в результате чего оба погибли.
Решите вопрос об уголовной ответственности Ковалева.
9.    Командир отделения младший  сержант  Андреев,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявил претензии свое- му подчиненному рядовому Голубеву о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей. В связи с тем, что Голубев повел себя нетактично и оскорбил своего командира нецензурными словами, Андреев дважды ударил Голубева ладонью по лицу.
Подлежат ли Андреев и Голубев уголовной ответственности?
10.    Рядовой Мухин дважды по надуманным поводам избил поз- же его призванного на службу рядового З., а затем систематически избивал его за доклад командованию о незаконных действиях Му- хина. Не выдержав издевательств, З. с целью самоубийства выстре- лил себе в живот из автомата, причинив себе тяжкий вред здоровью,
 

и был признан негодным к военной службе и снят с воинского уче- та. Мухин осужден по совокупности преступлений, предусмотрен- ных ст. 335 и 110 УК.
Оцените правильность квалификации действий Мухина.

Тема 34. Преступления против мира и безопасности человечества
1.    Понятие, общая характеристика и классификация преступлений гл. 34 УК.
2.    Преступления против мира.
3.    Преступления против безопасности человечества.
Информационный материал

Правовые акты
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрес- сии» 1974 г. // Действующее международное право. Т. 3. М., 1997; Конвенции: О законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. // Международное гуманитарное право в документах / сост. Ю.М. Колосов и И. И. Котляров. М., 1997; О запрещении или ограни- чении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или име- ющими неизбирательное действие 1981 г. // Там же; О предуп- реждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник доку- ментов. М., 1990; О пресечении преступления апартеида и нака- зании за него 1973 г. // Там же; Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. // Международное право в документах. М., 1982; Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море 1949 г. // Там же; Об обращении с военнопленными 1949 г. // Там же; Конвенция о защите гражданского населения во время войны // Там же; О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. // Там же; О запрещении разра- ботки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинов и их уничтожения 1972 г.
// Там же; О предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипло- матических агентов 1973 г. // Там же; О запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г. // Там же; «Об обороне» 1996 г. // СЗ
 

РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; «Об уничтожении химического оружия» 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2105; «Об охране окружающей
среды» 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
Литература
Адельханян Р. А. Военные преступления в современном праве. М., 2003; Берко А. В. , Кибальник А. Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Ставрополь,  2002;  Богаты-  рев А. Г. Конвенции по борьбе с преступностью. М., 1990; Кар- пец И. И. Международная преступность. М., 1988; Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Преступления против мира и безопасности чело- вечества. СПб., 2004; Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999; Ляхов Е. Г. Терроризм и межгосударс- твенные отношения. М., 1991; Решетов Ю. А. Борьба с междуна- родными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983; Рыбаков Ю. М. Вооруженная агрессия – тягчайшее международное преступление. М., 1980; Трикоз Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества: Сравнительный и международно-пра- вовой аспекты. М., 2007.

1.    Глава 34 (ст. 353—360) УК включает в себя нормы об ответс- твенности за преступления против мира и безопасности человечес- тва. Родовым объектом выступают мирные условия существования человечества, состояние его защищенности от внешних угроз, меж- дународный правопорядок. Во многих составах деяний, описанных в гл. 34 УК, выделяется предмет преступления – оружие массово- го поражения, национальное имущество и военнопленные, рас- тительный и животный мир, лица и учреждения, пользующиеся международной защитой. С объективной стороны посягательства рассматриваемой главы характеризуются только активным поведе- нием – действием; большинство составов преступлений сконстру- ировано по типу формальных, включающих в качестве обязательно- го признака только действие, однако есть и материальный состав (экоцид – ст. 358 УК), и материально-формальные (например, при- менение запрещенных средств и методов ведения войны – ст. 356 УК). Субъект преступления – общий, т. е. лицо, достигшее 16-лет- него возраста, однако по смыслу ряда норм главы (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны – ст. 353 УК, применение запрещенных средств и методов ведения войны – ст. 356 УК) предполагается повышенный возраст ответственности или наличие специального субъекта (высших должностных лиц государства, руководителей вооруженных сил, родов войск). Если
 

в совершении преступлений гл. 34 УК участвует лицо, не достиг- шее 16 лет (скажем, в нападении на дипломатического представи- теля иностранного государства – ст. 360 УК), оно подлежит ответс- твенности за конкретные виды посягательств, предусмотренных другими главами Кодекса (за убийства, причинение тяжкого вреда и т. д.). С субъективной стороны все деяния гл. 34 УК предполагают только умышленную форму вины.
Вопрос о классификации описанных в главе преступлений от- носится к числу дискуссионных. В международном уголовном праве выделяют преступления: против мира, военные, против че- ловечности; международные и международного характера. Исходя из двух составляющих родовой объект частей, разумно, как пред- ставляется, деление преступлений рассматриваемой главы на две группы: 1) против мира (ст. 353—356, 359—360 УК), 2) против безо- пасности человечества (ст. 357—358 УК).
2.    Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессив- ной войны (ст. 353 УК). В резолюции ООН «Определение агрессии» последняя характеризуется как применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосно- венности или политической неприкосновенности, или политичес- кой независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН. Ответственность диффе- ренцируется по признакам объективной стороны – в зависимости от вида поведения: по части 1 наказуемы а) планирование (действия по составлению планов агрессии), б) подготовка (система меропри- ятий по реализации плана агрессии) или в) развязывание агрессив- ной войны (осуществление акта агрессии). Конкретные действия, свидетельствующие о развязывании агрессии, перечислены в упо- мянутой резолюции ООН. Применение вооруженной силы госу- дарством первым в нарушение Устава ООН признается prima facie свидетельством акта агрессии. По ч. 2 наступает ответственность за ведение агрессивной войны – более опасный вид поведения.
Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК) по признакам объективной стороны сходны с рассмотренным ранее составом ст. 280 УК – публичные призывы к насильствен- ному изменению конституционного строя РФ; почти идентичны   и их санкции, аналогичен и такой  квалифицирующий  признак, как использование средств массовой информации. Различаются эти составы по объекту (мирное сосуществование – конституци- онный строй), по наличию в ч. 2 ст. 354 УК дополнительного ква- лифицирующего признака – совершение деяния лицом, занимаю- щим государственную должность РФ или субъекта РФ. Призывы
 

к развязыванию агрессии считаются оконченным преступлением независимо от реакции властей на такого рода подстрекательские действия, равно как и от того, удалось ли субъекту спровоцировать развязывание агрессивной войны.
Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355 УК) охватывает пять уголовно наказуемых видов поведения. Предметом данного преступления выступает оружие массового поражения. В документах ООН к нему относится такое, которое «действует путем взрыва или при помощи радиоактивных материалов, смертоносное химическое и бактерио- логическое оружие и любое иное оружие, которое будет разработа- но в будущем, обладающее свойствами атомной бомбы или другого упомянутого выше оружия»1. В ст. 355 УК к видам оружия массово- го поражения отнесены: 1) химическое, 2) биологическое, 3) ток- синное, 4) другие виды, запрещенные международным договором Российской Федерации.
Химическим  оружием   признаются   отравляющие   вещества  и средства их боевого применения (например, химические фуга- сы); поражающие свойства этого вида оружия основаны на токсич- ных свойствах химических соединений, которые могут находиться в жидком, парообразном или аэрозольном состоянии. Биологичес- кое (бактериологическое) оружие зиждется на использовании бо- лезнетворных свойств микроорганизмов, способных вызвать мас- совые заболевания людей, животных и растительного мира (чумы, сибирской язвы, бруцеллеза и т. д.). Токсинным является оружие, по- ражающие свойства которого основаны на использовании ядови- тых веществ, образуемых микроорганизмами, а также выделяемых некоторыми животными и растениями. К другим видам относится, в частности ядерное оружие (например, водородная бомба): в нем средством поражения выступает ядерный заряд, аккумулирующий определенные вещества и приспособления, обеспечивающие быс- трое освобождение энергии для осуществления ядерного взрыва.
С объективной стороны квалифицируемое по ст. 355 УК пре- ступление выражается в: 1) разработке (организационно-техни- ческих мероприятиях по исследованию, выработке и подготовке предмета преступления к производству), 2) производстве (изготов- лении конкретных экземпляров оружия), 3) накоплении (созда- нии запасов), 4) приобретении (получении в обладание посредс- твом покупки или иным способом) или 5) сбыте (возмездной или

1 Резолюции и решения Генеральной Ассамблеи ООН, принятые на 22-й сессии.
Нью-Йорк, 1968. С. 47.
 

безвозмездной передаче другим лицам). Преступление полагается оконченным с момента совершения соответствующего действия. Базовые нормативно-правовые акты – Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологичес- кого (биологического) оружия и токсинов и их уничтожение; Закон РФ «Об уничтожении химического оружия».
Применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК) в соответствии с диспозицией статьи выражается в: 1) жестоком обращении с военнопленными или гражданским населением, 2) де- портации гражданского населения, 3) разграблении национального имущества на оккупированной территории, 4) применении в воору- женном конфликте средств и методов, запрещенных международ- ным договором Российской Федерации. Женевская конвенция об обращении с военнопленными гласит, что с ними следует обращать- ся гуманно. В частности, находящееся в плену лицо не может быть подвергнуто физическому насилию либо же научному или медицин- скому опыту какого бы то ни было характера, который не оправды- вается соображениями лечения военнопленного и его интересами. Применение к военнопленному репрессий запрещается. Гражданс- кое население ставится под охрану от насилия, репрессий и издева- тельств со стороны противника Конвенцией о защите гражданского населения во время войны. Разграблением национального имущества считается любая форма хищения культурных и иных ценностей, упо- мянутых в ст. 1 Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Под применением запрещенных средств и методов ведения войны понимается использование обычного ору- жия, наносящего чрезмерные повреждения или имеющего неизби- рательные действия. В соответствии с Конвенцией о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (1981 г.), запрещается или ограничивается, в частности применение некоторых видов назем- ных мин, мин-ловушек и некоторых видов зажигательного оружия. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (1977 г.) за- прещает использование в вооруженных конфликтах любых средств, способных вызвать землетрясение, цунами, нарушение экологичес- кого баланса какого-либо района, изменения в элементах погоды, климата, в состоянии озонного слоя и ионосферы.
В ч. 2 предусмотрена повышенная ответственность для случаев применения оружия массового поражения, запрещенного между- народным договором Российской Федерации.
 

Наемничество  (ст.  359 УК) с объективной стороны включает  в себя: а) вербовку, б) обучение, в) финансирование или г) иное материальное обеспечение наемника, а равно д) его использование в вооруженном конфликте или военных действиях (ч. 1). Часть 2 содержит два квалифицирующих признака: использование служеб- ного положения и совершение деяния в отношении несовершенно- летнего (ч. 2). Третья часть рассматриваемой нормы предусматри- вает самостоятельный состав преступления – участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях.
Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином го- сударства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а так- же не являющееся лицом, направленным для исполнения офици- альных обязанностей. Базовый нормативно-правовой акт – Кон- венция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (1989 г.).
Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются между- народной защитой (ст. 360 УК), в качестве предмета преступления или потерпевшего имеет 1) представителя иностранного государс- тва или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, 2) служебные или жилые помещения либо транспортное средство упомянутых лиц. Перечень лиц, поль- зующихся международной защитой, дан в Конвенции о предо- твращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.). Согласно данной Конвенции наказуемы, в частности, убийства, похищения, угроза или попытка нападения, соучастие в нем. Квалифицированный состав преступления предусматривает в качестве признака, увеличивающего степень общественной опас- ности основного деяния, наличие специальных целей – провокация войны или осложнение международных отношений (ч. 2). Если в результате нападения потерпевшему причиняется вред (физичес- кий или имущественный), как правило, требуется квалификация содеянного по совокупности преступлений.
3.    Геноцид (ст. 357 УК) с объективной стороны определяется в за- коне как 1) действия, направленные на полное или частичное унич- тожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы 2) путем а) убийства членов этой группы, б) причинения тяжкого вреда их здоровью, в) насильственного воспрепятствова- ния деторождению, г) принудительной передачи детей, д) насильс- твенного переселения либо е) иного создания жизненных условий,
 

рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), дав по сути то же понимание рассматриваемого вида преступления, объявила наказуемыми и заговор с целью со- вершения такого преступления, а также прямое и публичное под- стрекательство, покушение  и  соучастие  в  геноциде.  Описанное в ст. 357 УК деяние может совершаться и в мирное время и против собственного народа (примером тому может являться геноцид, осу- ществленный Пол Потом в Камбодже). Конвенция о пресечении апартеида и наказании за него (1973 г.) особо регламентировала специальный вид геноцида – апартеид как бесчеловечный акт, со- вершаемый с целью установления и поддержания господства одной расовой группы людей над другой и ее систематического угнетения (что имело в недавнем прошлом в ЮАР).
Экоцид (ст. 358 УК) – это 1) массовое уничтожение растительного или животного мира, 2) отравление атмосферы или водных ресурсов, а также 3) совершение иных действий, способных вызвать экологи- ческую катастрофу. Под экологической катастрофой понимаются такие необратимые изменения в окружающей среде, которые угро- жают жизни и здоровью человека, состоянию естественных экологи- ческих систем, генетическому фонду животных и растений (приме- ром является использование напалма в ряде местностей Вьетнама в период американской агрессии ХХ века). Базовые нормативно-пра- вовые акты – Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную сре- ду и Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Контрольные вопросы и задания
1.    Что представляет собой родовой объект преступлений гл. 34 УК?
2.    Какие виды деяний, описанных в гл. 34 УК, предполагают особый предмет преступления?
3.    На какие группы можно классифицировать преступления  гл. 34 УК?
4.    Назовите особенности объективной стороны против мира и безопасности человечества.
5.    Есть ли в гл. 34 УК составы преступлений, предполагающие наличие специального субъекта преступления?
6.    Мыслимо ли совершение какого-либо посягательства на мир и безопасность человечества с неосторожной формой вины?
7.    Имеются ли в гл. 34 УК составы, обязательным признаком которых выступают мотив или цель преступления?
 

8.    Проанализируйте нормы гл. 34 УК. Какие квалифицирую- щие признаки использованы в них для дифференциации от- ветственности?
9.    Где дано понятие агрессии и агрессивной войны приме- нительно к составу подготовки и ведения агрессивной войны?
10.    Сопоставьте диспозиции ст. 354 и 280 УК. На основании ка- ких признаков разграничиваются данные составы преступле- ний?
11.    Дайте определение понятия оружия массового поражения как предмета, описанного в ст. 355 УК.
12.    При изучении каких глав и статей УК вы встречались с та- кими упоминаемыми в ст. 355–358 УК признаками объек- тивной стороны состава, как приобретение и сбыт, жестокое обращение, уничтожение и массовое уничтожение?
13.    Что понимается под запрещенными средствами и методами ведения войны (ст. 356 УК)?
14.    В чем отличие объективных признаков геноцида (ст. 357 УК) и экоцида (ст. 358 УК)?
15.    Наказуем ли по УК апартеид?
16.    В международном праве выделяется такой вид преступного поведения, как биоцид (уничтожение всего живого с помо- щью ядерного или химического оружия – например, ней- тронной бомбы). Наказуемо ли такое поведение по нормам гл. 34 УК?
17.    Кто признается наемником как предметом  наемничества  (ст. 359 УК)?

Казусы
1.    Мазуров выступил в печати с заявлением, что в одном из «за- крытых» НИИ, где он работает, вопреки международным конвен- циям и законодательству Российской Федерации активно разраба- тывается новый вид химического оружия. Мазуров был привлечен к уголовной ответственности за разглашение государственной тай- ны и приготовление к производству химического оружия.
Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?
2.    Коротич и Слюдин изготовили радиопередающее устройство и вели по нему передачи, призывающие к вооруженной борьбе с це- лью защиты прав русскоязычного населения Латвии, Литвы, Эсто- нии. В ходе допроса они заявили, что считали предлагаемый ими путь единственно возможным способом уничтожения «фашистских
 

недобитков» в странах Балтии и защиты там прав русскоговоряще- го населения.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Коротича и Слюдина.
3.    В ходе контртеррористической операции на Северном Кав- казе были захвачены в плен несколько наемников – выходцев из стран Африки и Ближнего Востока. Командир взвода, старший лейтенант Каретин вывел из общей группы одного захваченного   в плен боевика и устроил показательную казнь, расстреляв его на глазах у подчиненных и пленных. За совершение данных действий Каретин впоследствии был осужден по ст. 356 УК.
Дайте юридическую оценку принятому решению.
4.    Курлов, работавший на химическом предприятии, с целью получения крупного наследства решил избавиться от ближайших родственников – семьи Т., состоящей из трех человек. С помощью похищенных на предприятии ингредиентов он в домашней лабора- тории методом генной инженерии разработал вирус, вызывающий опасные для жизни заболевания сердечно-сосудистой и нервной систем человека. Однако, придя к Т., он из телевизионной сводки криминальных новостей узнал, что установлен факт похищения ин- гредиентов, опасных для населения, и ведется розыск преступника. Испугавшись разоблачения, Курлов выбросил имевшиеся при нем капсулы с микроорганизмами в мусоропровод дома Т. Как позднее было установлено, капсулы разбились и их содержимое вызвало опасное для жизни заболевание жильцов дома: из проживавших на первом этаже лиц двое скончались, а остальные прошли курс дли- тельного лечения в стационаре.
Квалифицируйте действия Курлова.
5.    Руководитель ваххабитского объединения Курчалоев в целях оказания помощи сепаратистам одной из южных республик РФ ор- ганизовал штаб для вербовки и обучения наемников, выделил сред- ства для приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, оплачивал услуги, оказываемые сепарати- стам советниками, инструкторами и наемниками.
Имеется ли в поведении данного лица состав преступления против мира и безопасности человечества?
6.    Сотрудники НИИ химических технологий Востров и Брылин, вступив в сговор с представителем зарубежной террористической организации Лабудовым и по его просьбе, за крупное вознаграж- дение, лабораторным путем изготовили 2 литра зарина – отравля- ющего вещества нервно-паралитического действия. При попытке пересечь Государственную границу РФ Лабудов был задержан, а за- рин изъят.
 

Как следует квалифицировать действия упомянутых лиц?
7.    Вереницев после демобилизации из рядов Вооруженных Сил РФ заключил контракт с Министерством обороны РФ и был на- правлен для несения службы на территорию Чеченской респуб- лики. В ходе одной из военных операций он был ранен и захвачен боевиками. В плену под угрозой смерти Вереницев в том числе осуществлял техническое обслуживание боевой техники и иного вооружения сепаратистов. Через год он был освобожден из плена и передан правоохранительным органам Ставропольского края как лицо, участвующее в вооруженном конфликте в качестве наемника.
Подлежит ли Вереницев уголовной ответственности?
8.    В период «холодной войны» Сурженов, действуя по заданию иностранной разведки, на территории Казахстана, входившего в то время в СССР, заразил на больших площадях посевы зерновых куль- тур, вызвав эпифитотию – массовое заболевание растений. В итоге урожай на площади более 300 га погиб. Спустя 40 лет Сурженов был задержан в Омске, совершенное им преступление раскрыто.
Может ли подлежать Сурженов уголовной ответственности про- тив мира и безопасности человечества?
9.    Граждане Украины Яценко и Човпило – члены антироссийски настроенной националистической организации – нелегально при- были в Чечню. Спустя полгода, после задержания, на допросе они признались, что за вознаграждение в отряде полевого командира Х. обучали боевиков саперному делу, а также принимали личное учас- тие в боевых действиях против федеральных сил России.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению данных лиц.
10.    Питая неприязнь «ко всем азиатам и чернокожим», Фуртов подговорил своего приятеля Аникина избить японцев – сотрудни- ков международной благотворительной миссии «За чистую окру- жающую среду» во Владивостоке. Вооружившись металлическими прутами, они ворвались в офис и с криками: «Убирайтесь вон, ско- ты!» стали избивать находившихся там сотрудников миссии. Двоим из них был причинен тяжкий вред здоровью.
Как следует квалифицировать действия Фуртова и Аникина?