«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Вариант 1.

 

Вопрос 1.

В чём смысл толкования уголовного закона, каковы виды толкования и отличие их от аналогии закона? Приведите примеры легального, доктринального и судебного толкования УК РФ.

Задача 2.

Сотрудник таможни Кононов предложил предпринимателю Соколову за взятку в размере пять тысяч евро выдать необходимые таможенные документы на товар, контрабандно ввезённый в Россию. Соколов согласился и передал Кононову в качестве аванса две тысячи евро. Через несколько дней при передаче оставшейся части суммы взятки оба были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

На какой стадии была пресечена преступная деятельность Кононова и Соколова?

Задача 3.

Хома на почве ревности убил жену, а труп сжёг. Через два дня в числе других граждан он был вызван для дачи объяснений в отдел полиции, но оттуда ушёл и уехал за пределы города. Спустя три дня, однако, он явился к участковому инспектору посёлка и рассказал ему о совершенном убийстве, указав местонахождение сожжённых останков трупа. Каких-либо отягчающих обстоятельств в отношении виновного установлено не было, но суд не признал явку к участковому с повинной, поскольку на тот момент работники уголовного розыска уже подозревали Хому в пропаже потерпевшей, и не применил ст. 62 УК.

Каково ваше мнение по этому вопросу?

Задача 4.

Шутов совершил две кражи и угон транспортного средства. Поскольку он обнаруживал признаки умственного недоразвития в виде дебильности, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, и в итоге Шутов был признан невменяемым. Вместе с тем суд принял решение применить к Шутову положения ст. 75 УК. В определении указывалось, что подсудимый деяния совершил впервые, раскаялся, активно способствовал раскрытию совершённых им преступлений. Шутову была также назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Выскажите своё мнение о правильности принятого судом решения.

 

 

 

Вариант 2.

 

Вопрос 1.

Совпадают ли понятия объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны? Приведите примеры объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны.

 

Задача 2.

Иванов, ранее судимый за грабёж, похитил в трамвае из сумки Н. кошелёк, который, однако, оказался пустым. Следователем в возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительностью деяния (ч.2 ст.14 УК).

Соответствует ли закону принятое следователем решение?

Задача 3.

Сайко и Дудин после совместного распития спиртных напитков с Т. из хулиганских побуждений стали его избивать ногами, обутыми в кирзовые сапоги, нанося сильные удары в область головы и шеи. Смерть наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Суд констатировал, что виновные действовали с косвенным умыслом, лишив Т. жизни.

Допустимо ли при таких условиях считать Сайко и Дудина соучастниками убийства?

Задача 4.

К осужденному по ч.2 ст.258 УК к 2 годам лишения свободы Ренову по приговору также была назначена конфискация автомобиля, который им пользовался при совершении преступления. В ходе следствия было установлено, что автомобиль принадлежал отцу Ренова. Адвокат в кассационной жалобе указал, что конфискацию имущества в данном случае применять нельзя, так как преступление не указано в перечне п. «а» ч.1 ст.104¹ УК.

Обоснованы ли доводы адвоката? Каковым должно быть решение?

 

 

 

Вариант 3.

 

Вопрос 1.

Ознакомьтесь с содержанием ч.2 ст.105 УК РФ. Какие закрепленные в УК РФ квалифицирующие обстоятельства можно отнести к признакам объективной стороны преступления?

Ознакомьтесь с содержанием ст. 61 и 63 УК РФ. Какие  отягчающие и смягчающие обстоятельства относятся к признакам объективной стороны преступления?

 

Задача 2.

Осужденные Керк и Дубов с целью добиться перевода в другое исправительное учреждение сделали себе на лице татуировки циничного содержания. По заключению экспертов, татуировку можно удалить только хирургическим путём.

Определите объект, на который были направлены действия Керка и Дубова.

Задача 3.

Юшков и Яровой, проходя по улице, встретили Б., державшего целлофановый пакте с деньгами. Юшков сказал товарищу: «Жди меня», после чего догнал Б. и выхватил у него пакет. Деньги приятели совместно истратили на спиртное.

Как можно с позиции уголовного закона оценить поведение Ярового?

Задача 4.

Накануне 16-летия Кареев обманом завладел дорогим сотовым телефоном несовершеннолетнего В. Спустя 2 месяца Карев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК. Он был осужден за мошенничество к 1 году 6 месяцам лишения свободы и за кражу к 1 году 3 месяцам, а по совокупности преступлений – к лишению свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии на срок 2 года.

Мог ли так потупить суд?

 

 

Вариант 4.

 

Вопрос 1.

Проанализируйте перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст.61, 63 УК). Есть ли в них указание на учёт места, времени и обстановки совершения преступления?

Ознакомьтесь с содержанием ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ. Какие закрепленные в УК РФ квалифицирующие обстоятельства можно отнести к признакам объективной стороны преступления?

 

Задача 2.

Находясь на крыше строящегося девятиэтажного дома, Николаев из хулиганских побуждений бросал вниз обломки кирпичей, понимая, что может тем самым причинить вред здоровью людям, оказавшимся рядом с домом. Один из обломков попал в голову маляру Д., что повлекло смерть последнего. В ходе предварительного расследования обвиняемый утверждал, что не хотел убивать Д., а смерть наступила исключительно в результате несчастного случая.

Дайте развернутую характеристику субъективной стороны содеянного Николаевым.

Задача 3.

Бадоев, зная о намерении участников разбойного нападения Ю. и П. завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту планировавшегося нападения, дождался возвращения Ю. и П., после чего с похищенным отвёз их обратно домой. Суд квалифицировал содеянное Бадоевым по ч.2 ст.162 УК.

Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?

Задача 4.

Воспитанники детского дома Седов и Никитенко были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждому, от назначенного наказания освободить и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года.

Соответствует ли приговор закону?

 

 

 

Вариант 5.

 

Вопрос 1.

Возможно ли совершение преступления, которое характеризуется формальным или усечённым составом, с косвенным умыслом? Если да. То приведите примеры.

Проанализируйте нормы Особенной части УК РФ. Приведите примеры признака состава преступления бездействия. Связывает ли законодатель ответственность с обязательным наличием вредного результате? Почему?

 

Задача 2.

На почве ревности Вулах ударил Ю. ножом в сердце. Через три часа после экстренной операции потерпевший умер. Вскрытие показало, что смерть наступила вследствие небрежности врача Минина, который оперировал Ю.

Имеется ли причинно-следственная связь между действиями Вулаха и наступившей смертью Ю.? Должен ли Вулах нести уголовную ответственность?

Задача 3.

Еськов, Сайкин и Вовк путём взлома двери проникли в магазин, откуда похитили несколько ящиков спиртных напитков. Спрятав похищенное в кустах возле магазина, они попросили Комарова и Сухова помочь им перенести спиртное от магазина до дома, что те и сделали.

Определит роль названных лиц в содеянном.

Задача 4.

Певчук осужден по ч.1 ст.158 УК к 1 году исправительных работ. Ввиду злостного уклонения от отбывания этого наказания оно было заменено судом на 8 месяцев лишения свободы. Отбыв это наказание, Певчук через полтора года вновь совершил кражу.

Утратила ли судимость Певчука своё уголовно-правовое значение?

 

 

 

Вариант 6.

 

Вопрос 1.

Проведите соотношение уголовно-правовых категорий: «время совершения преступления» и «момент окончания преступления».

Охарактеризуйте физическое. Социальное и юридическое содержание преступного бездействия.

Совпадают ли, по Вашему мнению, преступные последствия с последствиями преступления?

Задача 2.

При выдаче лекарства работница аптеки Стойкова забыла наклеить на флакон этикетку. Больной В. перед принятием лекарства на это обратил внимание и, усомнившись в правильности выдачи лекарства, решил сходить в аптеку. Одеваясь, он оставил временно флакон на столике в прихожей. Трёхлетний сын в это время незаметно взял флакон, отпил содержимое и отравился.

Присутствуют ли признаки объективной стороны преступления в поведении Стойковой?

Задача 3.

Кустов из хулиганских побуждений избил М., причинив тому тяжкий вред здоровью. Затем, видя, что М. потерял сознание, Кустов забрал у него часы и бумажник.

Усматривается ли в поведении Кустова множественность преступлений?

Задача 4.

Храпченко, ранее судимый за хулиганство (судимость погашена), приговорён к лишению свободы: по ч.2 ст.213 УК к 3 годам 3 месяцам, по ст. 119 УК – к 1 году и по совокупности преступлений окончательно – к 3 годам 6 месяцам. В надзорном порядке приговор изменён: вместо ч.2 применена ч.1 ст.213, по которой назначено 2 года, а на основании ч.3 ст.69 УК определено к отбыванию 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Не допущены ли ошибки во втором решении?

 

 

 

Вариант 7.

 

Вопрос 1.

Назовите и обоснуйте причины, в силу которых предусмотренные в гл. 8 УК РФ обстоятельства исключают преступность деяния.

 

Задача 2.

Тихонов охотился на лося. Услышав, как из кустов доносится характерный шум и хруст веток, Тихонов произвёл несколько выстрелов в место предполагаемого нахождения зверя. В результате этого был смертельно ранен З., собиравший в лесу грибы и ягоды.

Определите форму и вид вины Тихонова.

Задача 3.

Журин вымогал у Д. крупную сумму денег. В процессе вымогательства он ударил Д., который потерял равновесие и упал, ударившись головой о бетонный пол. От полученной травмы Д. скончался. Суд квалифицировал деяние Журина по ч.1 ст.163 и ч.1 ст.109 УК. Прокурор в кассационном порядке подал представление, в котором указал на отсутствие в деянии Журина совокупности преступлений и необходимости переквалификации на п.«з» ч.2 ст.105 УК.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? 

Задача 4.

Божко был осужден по ч.2 ст.162 УК с применением ст.64 к 3 годам лишения свободы и освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней. В этот период он вновь совершил разбой, за что осужден по ч.3 ст.162 на 10 лет лишения свободы. На основании ст.70 частично присоединено неотбытое наказание и окончательно определено 9 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Соответствует ли приговор закону?

 

 

 

Вариант 8.

 

Вопрос 1.

В каких случаях совершение двух относительно самостоятельных преступлений не образует множественности? Приведите примеры.

Что такое конкуренция норм? В чем ее отличе от совокупности преступлений?

Задача 2.

Симонов избивал Ч. металлическим прутом, нанося удары в область головы и шеи. В результате этого Ч. был госпитализирован с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма». Через два дня после госпитализации потерпевший скончался. Суд признал Симонова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК. Адвокат подсудимого обжаловал приговор, требуя изменения квалификации на ч.1 ст.109 УК.

Какое решение должен принять вышестоящий суд?

Задача 3.

Кутькин был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК, к двум годам лишения свободы условно. Через год после вступления приговора в законную силу он же совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК. Суд учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива и руководствовался при выборе вида и размера наказания положениями ч.5 ст.18 УК.

Соблюдены ли при назначении наказания все требования закона?

Задача 4.

Дрожжин, судимый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК), вскоре после отбытия наказания совершил покушение на кражу (ст.30, ч.2 ст.158 УК).

Какими новыми пределами назначения наказания должен руководствоваться суд?

 

 

 

Вариант 9.

 

Вопрос 1.

При каких условиях совершения очередного умышленного преступления констатируется отсутствие рецидива?

Почему наличие рецидива предполагает назначение более строгого наказания?

Задача 2.

Снетков играл в карты с Е., последний выиграл у него часы, деньги, шарф и хотел уйти. Снетков настаивал на продолжении игра, надеясь отыграться, но тот отказался. Обозлившись на него, Снетков стал его избивать, говоря: «Проучу тебя на всю оставшуюся жизнь». Видя, что Е. потерял сознание, Снетков стал делать ему искусственное дыхание, вызвал «Скорую помощь». Однако потерпевший ещё до приезда медиков скончался.

Каковы форма вины, мотив и цель преступления, совершённого Снетковым?

Задача 3.

Царьков совершил заведомо ложный донос, за что был привлечён к ответственности по ч.2 ст.306 УК к одному году лишения свободы условно. Через три месяца он совершил угон автомобиля, за что был осуждён к реальному отбыванию лишения свободы по ч.1 ст.166 УК. При вынесении приговора суд отменил условное осуждение по ч.1 ст.306 УК и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. В процессе отбытия наказания Царьков совершил преступления, предусмотренные ст.317 и ч.3 ст.313 УК.

Имеется ли в действиях Царькова какой-либо вид совокупности или рецидива?

Задача 4.

Чурину за совершение кражи было назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Через 2 года в суд поступило представление РОВД об отмене условного осуждения по тем мотивам, что «после вынесения приговора Чурин, уклоняясь от воздействия трудового коллектива, оставил место работы и имел неоднократные предупреждения на этот счёт от РОВД».

Каким должно быть решение суда?

Вариант 0.

 

Вопрос 1.

В чём состоит значение ст. 44 УК РФ?

Возможно ли назначение основного наказания без дополнительного и наоборот?

Задача 2.

Фидирко, проходя поздно вечером по улице, увидел лежащего пьяного Г. С целью завладения имуществом Фидирко снял с Г. пальто, костюм, шапку, ботинки и рубашку, оставив его на 30-градусном морозе. Потерпевший вскоре замёрз.

Определите форму вины в поведении Фидирко. Подлежит ли он ответственности за наступление смерти Г.?

Задача 3.

Дыкин и Огнев в состоянии алкогольного опьянения во время ссоры стали избивать Б., причинив ему вред здоровью средней тяжести. В ходе избиения они договорились между собой об убийстве Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки. На предварительном следствии в действиях виновных была усмотрена совокупность преступлений, предусмотренных ст.112 и 105 УК. Суд пришёл к выводу, что налицо единичное преступление, а не их множественность.

Какова ваша точка зрения по этому вопросу?

Задача 4.

Ежов осуждён по ч.2 ст.111 УК к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Он признан виновным в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью жены. Назначая наказание, суд указал, что виновный положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся. После избиения вызвал «скорую помощь», покупал жене лекарства, ухаживал за потерпевшей, имеет на иждивении двоих детей. Суд учёл также противоправное и аморальное поведение жены виновного. Вместе с тем, учитывая наличие у Ежова судимости за хулиганство, суд применил правила ч.2 ст.68 УК.

Правильно ли поступил суд?