«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема 31. Преступления против правосудия
1.    Понятие, общая характеристика и виды преступлений против правосудия.
2.    Посягательства в сфере обеспечения неприкосновен- ности лиц, участвующих в производстве по делу.
3.    Посягательства в сфере надлежащего выполнения обязанностей должностными лицами системы право- судия
4.    Преступления в сфере выполнения гражданами обя- занностей содействовать или не препятствовать осу- ществлению правосудия.
5.    Преступления в сфере исполнения приговоров и иных актов органов правосудия.
Информационный материал

Правовые акты, судебная практика
Минимальные стандартные правила обращения с заключен- ными 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов об- ращения и наказания 1984 г. // Там же; Законы РФ: «О статусе судей Российской Федерации» 1992 г. // ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792;
«О государственной защите судей, должностных лиц правоохрани- тельных и контролирующих органов» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2159; постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г.
«О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрыва- тельстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищен- ного имущества» // СПП ВС. С. 335.
Литература
Блинников В. А., Устинов В. С. Лжесвидетельство: уголовно- правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и кри- миналистические аспекты. Ставрополь, 1999; Горелик А. С., Лобано- ва Л. В. Преступления против правосудия. СПб., 2005; Егоров В. И.
 

Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний. Рязань, 1985; Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Вол- гоград, 1999; Зацепина Е. М. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод: Уголовно-правовые аспекты. Екатеринбург, 2005; Куле- шов Ю. И. Преступления против правосудия: Понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: учеб. пособие. Хабаровск, 2001; Чучаев А. И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

1.    Преступления гл. 31 УК (ст. 294—316) нарушают нормальную деятельность суда и других оказывающих ему содействие в отправ- лении правосудия органов. В точном смысле слова только суды яв- ляются органами правосудия, однако объектом гл. 31 охватывается деятельность и других органов, именуемых правоохранительными (милиции, прокуратуры, ФСБ, налоговой полиции и т. д.), в той части, в которой эта деятельность направлена на содействие в осу- ществлении судом функции правосудия. С объективной стороны подавляющая часть описанных в главе составов характеризуется активным поведением (действием), но отдельные виды посяга- тельств совершаются полностью или частично путем бездействия (незаконное содержание под стражей, уклонение от отбывания лишения свободы, неисполнение судебного акта). Большинство составов преступлений сконструировано по типу формальных, од- нако имеются в главе и материальные составы (например, растра- та или отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту). Часть деяний нарушает нормальное функционирование системы правосудия «изнутри» (например, привлечение невиновного к уго- ловной ответственности, вынесение заведомо неправосудного при- говора или иного судебного акта). Соответственно в таких составах предполагается наличие специального субъекта (судьи, следовате- ля, работника органа дознания и т. д.). Как правило, преступления против правосудия совершаются только умышленно и лишь со- вершение некоторых деяний мыслимо и по неосторожности (раз- глашение данных предварительного расследования или сведений  о мерах безопасности — ст. 310, 311).
Дискуссионен вопрос о классификации посягательств, описан- ных в гл. 31. Представляется, они могут быть разделены на четыре группы преступлений: совершаемые в сфере 1) обеспечения непри- косновенности лиц, участвующих в производстве по делу (ст. 294— 298,  311);  2)  надлежащего  выполнения  обязанностей  должност-
ными лицами системы правосудия (ст.  299—302, ч. 2 ст.  303, 305);
 

1)    выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 303, 304, 306— 310, 316); 4) исполнения приговоров и иных актов органов право- судия (ст. 312—315).
2.    Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294) с объективной стороны вы- ражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятель- ность: суда (ч. 1) либо прокурора, следователя или лица, производя- щего дознание (ч. 2). С субъективной стороны обязательно наличие цели — воспрепятствовать: осуществлению правосудия (ч. 1), всес- тороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2). Следовательно, воздействие в целях добиться справедливого реше- ния по делу исключает ответственность по ст. 294. Если незаконное воздействие на ход объективного расследования и рассмотрения дела осуществляется лицом с использованием своего служебного положения, наступает повышенная ответственность по ч. 3 статьи. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295) по объективной стороне совпадает с охарактеризованным ранее составом ст. 277 (посяга- тельство на жизнь государственного или общественного деятеля). Специфика рассматриваемого вида преступления заключается, во- первых, в круге лиц, на которых совершается посягательство, — в ст. 295 названы: а) судья, присяжный заседатель, иное участвующее в отправлении правосудия лицо; б) прокурор, следователь и лицо, производящее дознание; в) защитник, эксперт, специалист; г) су- дебный пристав, судебный исполнитель; д) близкие упомянутых лиц. Во-вторых, посягательство совершается в связи с рассмотре- нием дел или материалов в суде, производством предварительно- го расследования либо исполнением судебного акта. В-третьих, деяние осуществляется 1) в целях воспрепятствования законной де- ятельности указанных лиц либо 2) из мести за такую деятельность.
Преступление полагается оконченным с момента покушения.
Угроза или насильственные действия в связи с осуществлени- ем правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296) выражаются не во всяких, а в определенного вида угрозах: а) убийством; б) причинением вреда здоровью; в) уничтожением или повреждением имущества. В зависимости от того, в чей адрес они высказываются — лиц, участвующих в отправлении правосу- дия (их близких) либо иных лиц (круг их тот же, что и в ст. 295), — ответственность наступает по ч. 1 или ч. 2 статьи. Важно также ус- тановить, что противоправные действия были совершены лицом    в связи с производством по делу. Если способом воздействия были
 

не угрозы, а насилие, в зависимости от его характера (не опасное либо же опасное для жизни или здоровья) применению подлежит ч. 3 или 4 статьи. Состав преступления — формальный.
Неуважение к суду наказуемо по ст. 297 лишь тогда, когда оно проявляется в форме оскорбления. Когда ему подвергаются участни- ки судебного разбирательства (прокурор, защитник, потерпевший, гражданский истец или ответчик и т. д.), применению подлежит ч. 1 статьи, а при оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправления правосудия, — ч. 2. Если униже- ние чести и достоинства упомянутых лиц осуществляется не в ходе судебного разбирательства, а позднее, содеянное квалифицируется по ст. 319.
Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокуро- ра, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298) по конструкции состава совпадает с описанным в ч. 1 и 2 ст. 296: поведение виновного должно нахо- диться в связи с рассмотрением, расследованием дела или исполне- нием судебного акта; распространение заведомо ложных сведений квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 298 в зависимости от вида потер- певших лиц — является ли им судья, иное участвующее в отправ- лении правосудия лицо (ч. 1) либо же прокурор, следователь и т. д. (ч. 2). Состав — формальный. Если клевета соединена с обвинением потерпевшего в совершении тяжкого или особо тяжкого преступ- ления (ч. 4, 5 ст. 15 УК), наступает повышенная ответственность по ч. 3 статьи.
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в от- ношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311), в качест- ве предмета преступного воздействия имеет а) лиц, участвующих  в отправлении правосудия (судью, присяжного заседателя и т. п.); б) потерпевшего, свидетеля, судебного пристава и других учас- тников уголовного процесса; в) их близких. Законом «О государс- твенной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в отношении упомянутых лиц предус- мотрен ряд мер безопасности (выдача оружия, личная охрана, за- мена документов, изменение внешности и т. д.). Сказанное каса- ется и других участников уголовного процесса, а равно их близких. Субъект данного преступления — специальный: им является лицо, которому сведения о мерах безопасности 1) были доверены (на- пример, работнику милиции, которому поручено осуществление мер безопасности) или 2) стали известны в связи с его служебной деятельностью (например, делопроизводителю или руководителю организации, где работает свидетель). Состав — формальный. Если
 

в результате разглашения сведений наступили тяжкие последствия, содеянное квалифицируется по ч. 2 статьи.
3.    Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299) и незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300) — два противоположных по направленности преступных действий акта поведения: привлечение к ответственности — ос- вобождение от нее. Но в том и другом случае нарушается принцип законности: при отсутствии преступления лицо несет уголовную ответственность, а при его наличии — она отсутствует. Составы — формальные. В случае вменения в вину заведомо невиновному со- вершения тяжкого или особо тяжкого преступления предусмотрена повышенная наказуемость (ч. 2 ст. 299). Субъекты — специальные: лица, правомочные принять решение о привлечении к уголовной от- ветственности и освобождении от нее (прокурор, следователь и т. д.). Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301) выражаются в заведомости — лицо знает, что с позиции уголовно-процессуального закона акты задержания по- терпевшего (ч. 1 статьи), заключения под стражу или содержания под стражей (ч. 2) незаконны, т. е. либо отсутствуют фактические основания к тому, либо грубо нарушена процессуальная форма. Субъект — специальный: лицо, управомоченное на осуществление процессуального задержания, взятия и содержания под стражей. Составы — формальные, квалифицирующим их признаком явля-
ются тяжкие последствия.
Принуждение к даче показаний (ст. 302) направлено 1) на подоз- реваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, а при даче заключения — 2) на эксперта, специалиста. Принуждение приоб- ретает черты преступного поведения при использовании: а) угроз различного характера (в том числе в адрес близких лиц); б) шантажа (разглашения позорящих лицо или его близких сведений) или иных незаконных действий (связанных, например, с дачей наркотических средств или применением гипноза). Если способами принуждения являются насилие (побои, причинение вреда здоровью, связывание и т. п.), издевательства или пытки (этот признак рассмотрен при характеристике ст. 117 УК), ответственность наступает по ч. 2 ста- тьи. Состав — формальный. Субъект преступления — только следо- ватель или лицо, производящее дознание.
Фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303) с объективной стороны выражается в фабрикации, подтасовке, ис- кажении данных по делу (лат. falsificare — подделывать): как в целом документа (например, протокола осмотра места происшествия), так и и его части (путем подчисток, исправлений, дополнений).
 

Состав — формальный. Если фальсификация осуществлена по делу о тяжком или особо тяжком преступлении или она повлекла тяжкие последствия, наступает повышенная ответственность по ч. 3 статьи. Субъектами этого преступления закон признает: 1) лицо, произво- дящее дознание; 2) следователя; 3) прокурора; 4) защитника.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305) предполагает наличие специального субъ- екта — судьи, судей (в том числе заседателей). В соответствии с За- коном «О статусе судей в Российской Федерации» под судьями понимаются лица, наделенные в конституционном порядке пол- номочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязан- ности на профессиональной основе, т. е. это касается судов общей юрисдикции, арбитражных и Конституционного Суда РФ. Пред- метом преступления выступают не только приговоры, но и иные судебные акты — решения, постановления, определения по любой категории дел (гражданские, административные и т. д.). Состав — формальный. Если наступили тяжкие последствия или по уголов- ному делу потерпевший незаконно лишен свободы, наступает более строгая ответственность по ч. 2 статьи.
4.    Фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303) имеет идентичные признаки объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 2 этой статьи, равно как и квалифицирующий признак «тяжкие последствия» (ч. 3). Специфика же данного соста- ва в том, что, во-первых, речь идет о фабрикации доказательств по гражданскому, а не уголовному, делу. Во-вторых, субъектом данно- го преступления являются а) лица, участвующие в деле (в качестве гражданского истца или ответчика, третьего лица), либо б) их пред- ставители. Состав — формальный.
Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304) — но- вый состав, неизвестный прежнему УК. Потерпевшим может быть
1) должностное лицо либо 2) лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях (см. примеча- ние к ст. 285, 201). Предмет тот же, что и в составах коммерчес- кого подкупа и взяточничества — деньги, ценные бумаги и т. д.).  С объективной стороны провокация как побуждение кого-либо к вредным для него действиям, выражается,  согласно диспозиции ст. 304, в попытке передачи упомянутым лицам без их согласия пред- мета взятки (подкупа). Данное поведение именуется провокацией, поскольку попытка передачи осуществляется в провокационных целях — а) искусственного создания доказательств совершения пре- ступления (видимости последнего) либо б) шантажа. В отличие от этого, при передаче предмета взятки (подкупа) под контролем
 

сотрудников милиции, ФСБ и т. д., имеет место согласие лица ее получить (а нередко — например, при вымогательстве, и по его инициативе, предложению).
Заведомо ложный донос (ст. 306) представляет собой сообщение в органы, правомочные возбудить уголовное дело, о якобы совер- шенном, т. е. мнимом, не имевшем в действительности места пре- ступлении, либо совершенном другим лицом. По общему правилу, цель такого поведения  —  добиться  привлечения  потерпевшего  к уголовной ответственности либо отвести подозрения от действи- тельного преступника. Если доносчик обвиняет потерпевшего в со- вершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо занима- ется искусственным созданием доказательств обвинения, наступает повышенная ответственность по ч. 2 или 3 статьи.
Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307) имеют место при производстве предварительного расследования либо в суде. Субъектами этого преступления могут быть: 1) свидетель, 2) потерпевший, 3) эксперт,
2)    специалист, 5) переводчик, которые знают, что cообщаемые ими сведения по делу носят ложный, т. е. не соответствующий действи- тельности, характер. Квалифицированным видом преступления признано деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2). В соответствии с примечанием к статье субъекты ст. 307 освобождаются от уголов- ной ответственности, если они добровольно в ходе предварительного расследования или в суде — до вынесения приговора или решения
— заявили о ложности данных ими ранее показаний (заключения, перевода).
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308) влечет ответственность лишь для двух категорий лиц — свидетеля и потерпевшего. С объективной стороны отказ выражается не в от- крытом противодействии правосудию, как при даче заведомо лож- ных показаний (ст. 307), а в нежелании предоставить информацию, которой лицо располагает по делу. Отказ может носить открытый или завуалированный характер (ссылка на то, что лицу ничего по делу неизвестно, оно ничего не помнит и т. п.). В силу примеча- ния к статье лицо не может нести ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (родителей, детей, усыновителей и усыновленных, родных братьев и сестер, деда, бабки и внуков).
Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309) означают проти- воправное воздействие на участников процесса в целях склонить
 

их к даче ложной информации официальному органу или долж- ностному лицу в сфере осуществления правосудия. Предметом воздействия со стороны виновного выступают: 1) свидетели, 2) по- терпевшие, 3) эксперты 4) специалисты и 5) переводчики. В ст. 309 ответственность дифференцирована прежде всего по признакам объективной стороны: по ч. 1 наступает ответственность за подкуп, а по ч. 2 — за противоправное принуждение, соединенное с шанта- жом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтоже- нием или повреждением имущества принуждаемых или их близких. Вторым дифференцирующим признаком является цель, которой добивается субъект подкупа или принуждения: в ч. 1 подкуп имеет целью дачу лицами ложных показаний, заключения, неправильно- го перевода, а принуждение в ч. 2 — как упомянутую цель, так и ук- лонение от дачи показаний, заключения, перевода.
Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310) не позволяет сохранить в тайне сведения, добытые по делу, которые по тактическим соображениям до определенного времени неже- лательно распространять. Cоответствующее лицо (свидетель, эк- сперт,  защитник, понятой, стажер, конвоир и т.  д.) должно быть    в установленном порядке предупреждено о недопустимости раз- глашения таких данных. Обязательное условие ответственности по ст. 310 — чтобы лицо осуществило разглашение (сделало сведения достоянием третьих лиц) без согласия следователя или лица, произ- водящего дознание.
Укрывательство преступлений (ст. 316) представляет собой зара- нее не обещанные 1) сокрытие а) преступника, б) средств или орудий совершения преступления, в) следов преступления либо г) пред- метов, добытых преступным путем, а также 2) приобретение или сбыт таких предметов. Уголовная ответственность установлена за укрывательство только особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 15 УК). Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обе- щанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
5.    Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312) выражаются в одном из следующих актов поведения: квалифицируемых по ч. 1: 1) в растрате, 2) отчуждении, т. е. в возмездной или безвозмездной пе- редаче в собственность других лиц; 3) сокрытии (утаивании) или 4) незаконной передаче (во владение, пользование или распоряжение) имущества. Предметом этих действий является имущество, подверг- нутое описи или аресту, а субъектом — лицо, которому это имущество было вверено; 5) осуществлении незаконных банковских операций с
 

денежными средствами (вкладами). Предметом этого действия вы- ступают денежные средства (вклады), на которые наложен арест, а субъектом — служащий кредитной организации.
По ч. 2 статьи квалифицируются 1) сокрытие или 2) присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно
3) иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу при- говора суда о назначении конфискации имущества (например, отказ лица, которому конфискуемое имущество было передано на ответс- твенное хранение, выдать судебному приставу такое имущество).
Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313) с объективной стороны заключается в самовольном остав- лении места: 1) лишения свободы (исправительной или воспита- тельной колонии, тюрьмы), 2) ареста (арестного дома) или 3) на- хождения под стражей (СИЗО, гауптвахты, конвойной машины и т. д.). Преступление — длящееся: оно полагается оконченным в момент прекращения преступления виновным (явки с повинной) или задержания совершившего побег лица (СПП ВС. С.143). Субъ- ектом побега является лицо: а) отбывающее наказание или б) на- ходящееся в предварительном заключении. Ответственность за это преступление дифференцирована, ч. 2 статьи предусматривает уси- ление наказания при наличии квалифицирующих признаков.
Уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314) с объективной стороны выражается в невозвращении лица, которому 1) разрешен выезд за пределы места лишения свободы (ввиду болезни или смер- ти близкого лица, в отпуск) либо 2) предоставлена отсрочка испол- нения приговора или отбывания наказания (ст. 82 УК), по истечении срока выезда или отсрочки. Преступление — длящееся. Субъектом является лицо, осужденное к лишению свободы (приговор в отно- шении которого вступил в законную силу). Субъективная сторона выражается в цели избежать вовсе или на время дальнейшего отбы- вания наказания.
Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315) имеет своим предметом судебный акт, вступивший  в законную силу. С объективной стороны деяние выражается:
1)    в злостном, т. е. упорном (вызывающем) неисполнении судебно- го акта или 2) в воспрепятствовании его исполнению. Воспрепятс- твование, в отличие от неисполнения, предполагает активное по- ведение, направленное на создание помех приведению судебного акта в исполнение. Состав — формальный. Субъектом преступле- ния может выступать: 1) представитель власти (см. ст. 318 УК), 2) государственный служащий, 3) служащий органа местного само- управления, 4) служащий государственного или муниципального
 

учреждения (школы, больницы и т. д.), 5) служащий коммерческой или иной организации.

Контрольные вопросы и задания
1.    Каковы межродовой и родовой объекты преступлений гл. 31 УК?
2.    В чем заключается расширительное толкование  в  нормах гл. 31 понятия правосудия?
3.    Назовите виды  посягательств,  применительно  к  которым  в законе выделен предмет преступления.
4.    Какие виды преступлений гл. 31 допускают возможность их совершения путем бездействия?
5.    Есть ли среди посягательств на интересы правосудия те, со- ставы которых включают указание на последствия преступ- ления?
6.    Возможно ли совершение преступлений против правосудия по неосторожности?
7.    На какие группы можно классифицировать деяния гл. 31? Что лежит в основании классификации?
8.    Совпадают ли по содержанию заголовки и диспозиции ста- тей ст. 294 и 297 УК?
9.    Проанализируйте статьи, помещенные в гл. 31, на предмет того, какие из них касаются   только уголовного процесса,    а какие — и иных видов процесса.
10.    Определите круг лиц: осуществляющих правосудие; производя- щих предварительное расследование; участвующих в отправле- нии правосудия; участников судебного разбирательства.
11.    В какой момент следует считать привлечение заведомо невинов- ного к уголовной ответственности оконченным преступлением?
12.    Подлежит ли ответственности по ст. 302 УК лицо, принуж- дающее потерпевшего к даче правдивых показаний?
13.    Какую цель преследует провокация взятки или коммерче- ского подкупа (ст. 304 УК)?
14.    В чем отличие заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) от клеветы?
15.    Возможна ли ответственность по ст. 310 за разглашение дан- ных предварительного расследования в суде?
16.    Когда укрывательство преступления становится соучастием?

Казусы
1.    Признав необходимым допросить Ирхину — законного пред- ставителя (мать) несовершеннолетнего подсудимого — в качестве
 

свидетеля, суд вынес об этом определение и предупредил ее об от- ветственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо лож- ных показаний. Однако она отказалась свидетельствовать по делу сына. Тогда было принято решение возбудить по факту ее отказа от показаний уголовное дело.
Правильное ли решение принято в отношении Ирхиной?
2.    Следователь Гошин, получив взятку от родственников обви- няемого в убийстве Ю., сфабриковал доказательства по делу, а за- тем прекратил уголовное преследование по тем мотивам, что Ю. якобы действовал в рамках необходимой обороны без превышения ее пределов. В действительности Ю. был виновен в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.105 УК.
Квалифицируйте содеянное Гошиным.
3.    Борзых и Салов, производя дознание, в помещении РОВД    с применением издевательств, насилия и специальных средств при- нуждали к даче показаний свидетелей А. и Т., что повлекло сущест- венное нарушение прав и законных интересов последних. Борзых и Салов были осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК.
Соответствует ли закону такая уголовно-правовая оценка?
4.    В районный отдел внутренних дел поступило анонимное заяв- ление о том, что инспектор рыбнадзора С. берет взятки с браконьеров и присваивает их орудия лова и плавучие средства. Этим воспользо- вался начальник следственного отдела Погодин, таивший обиду на С. за то, что последний уличил его в браконьерстве. Погодин дал ука- зание произвести у С. обыск, задержать инспектора, а затем составил при отсутствии законных оснований ходатайство о заключении С. под стражу. Однако санкции на это он не смог добиться.
Как следует квалифицировать содеянное Погодиным?
5.    Никитин в заявлении, направленном в РОВД, сообщал, что Ф. изнасиловал несовершеннолетнюю В. При проверке оказалось, что это заявление — заведомо ложное. Вместе с тем выяснилось, что Ф. незаконно хранил пистолет ТТ.
Подлежит ли Никитин уголовной ответственности?
6.    Душкин в заявлении о совершенном в отношении него пре- ступлении указал, что К., нанесший ему удары по голове, якобы со- вершил злостное хулиганство. В действительности же — и об этом знал Душкин — побои были нанесены на почве ревности и не были связаны с грубым нарушением общественного порядка.
Совершил ли Душкин преступление против правосудия?
7.    Адвокат Курашов, осуществлявший защиту несовершенно- летнего Б., узнал из материалов дела о месте жительства потер- певшей и сообщил адрес родственникам подзащитного Митяеву
 

и Рослову, которые стали наведываться к потерпевшей и пос- редством угроз и посулов добились дачи ею заведомо ложных показаний.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению названных лиц.
8.    Постнов и Баев утром 22 декабря покинули колонию-поселе- ние, где они отбывали наказание, и, прибыв в пос. Лесное, скры- вались и пьянствовали у Г. Спустя две недели они были разысканы и задержаны.
Могут ли Постнов и Баев подлежать уголовной ответствен- ности?
9.    Когда отцу подсудимого Бровкина стало ясно, что в отно- шении его сына по факту изнасилования будет вынесен обвини- тельный приговор, он стал в зале судебного заседания оскорблять потерпевшую, называя ее «подстилкой». Прокурора он назвал
«цепным псом», судей — «кретинами», а в отношении председа- тельствующего М., не имея к тому никаких данных, заявил, что тот берет взятки.
Каково ваше мнение о квалификации действий Бровкина-отца?
10.    М., обвиняемый в получении взятки при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 4 ст. 290), приходился дальним родственником судье Хохлову, который рассматривал его дело. При постановлении приговора, зная об отсутствии законных оснований для назначения М. наказания ниже низшего предела и не раскрывая родственных связей с М., судья стал настаивать именно на таком варианте реше- ния. В конечном счете один из заседателей — Сизых — поддержал его предложение, а другая — Лапина — хотя и возражала, но подпи- сала приговор, не изложив свои возражения в особом мнении.
Подлежат ли названные лица ответственности за преступление против правосудия?

Тема 32. Преступления против порядка управления
1.    Понятие, общая характеристика и виды преступлений против порядка управления.
2.    Преступления, связанные с противодействием субъ- ектам управленческой деятельности по осуществле- нию их функций.
3.    Преступления, посягающие на неприкосновенность Государственной границы РФ, авторитет государства и порядок комплектования вооруженных сил.
4.    Преступления, посягающие на установленный порядок обращения с документами и государственными наградами.
 

5.    Посягательства на установленный порядок осущест- вления гражданами своих прав.
Информационный материал

Правовые акты, судебная практика
Федеральные законы: «О милиции» 1991 г. // ВВС РФ. 1991.
№ 16. Ст. 503; «О государственной границе Российской Федерации» 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594; «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316; «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; «О порядке выезда из Рос- сийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029; «О воинской обязанности и военной службе» 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; «О системе государс- твенной службы Российской Федерации» 2003 г. // СЗ РФ. 2003. №
22.    Ст. 2063; «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; «О государствен- ной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534; «О госу- дарственной службе российского казачества» 2005 г. // СЗ РФ. 2005.
№ 50. Ст. 5245; Положение о государственных наградах Российской Федерации 1994 г. (утв. Указом Президента РФ) // САПП РФ. 1994.
№ 10. Ст. 775; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 ап- реля 2008 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об ук- лонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // РГ. 2008. 9 апр.
Литература
Бытко Ю. И. Преступления против порядка управления: Лек- ция. Саратов, 1999; Пикуров Н. И., Букалерова Л. А. Подлог и дру- гие преступные посягательства на официальный документооборот: учеб. пособие. Волгоград, 2001; Принудительный труд в современ- ной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. М., 2004; Фетисов М. Г. Уголовно-правовая характеристика и особен- ности квалификации преступлений, посягающих на безопасную деятельность сотрудников органов внутренних дел. Ростов н/Д, 1999; Шаталов А. С., Ваксян А. З. Фальсификация, подделка, под- лог. М., 1999.
 

1.    Преступления против порядка управления, описанные  в  гл. 32 УК (ст. 317—330), являются разновидностью преступлений против государственной власти (межродовой объект) и посягают на нормальную деятельность органов государственного управле- ния в той ее части, в которой регламентируются отношения меж- ду этими органами и гражданами. Эти отношения нарушаются преступлениями гл. 32 «извне» и, соответственно, субъектами их являются лица, не обладающие полномочиями в сфере управле- ния (обычные граждане).
Объективная сторона посягательств гл. 32 по общему правилу выражается в действии, но некоторые составы предполагают чис- тое (уклонение от прохождения военной и альтернативной граж- данской службы) или смешанное бездействие (разглашение сведе- ний о мерах безопасности). Большинство составов — формальные, однако есть составы, включающие признак преступных последс- твий (например, самоуправство). Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста; в некоторых составах указаны или подразумеваются признаки специального субъекта (осужденный — ст.  321; лицо, освобожденное от военной службы — ч. 2 ст.  328,   и т. д.). Все составы, за исключением самоуправства, могут быть совершены только с умышленной формой вины.
Вопрос о классификации общественно опасных посягательств, которые направлены против порядка управления относится к чис- лу дискуссионных. Думается, приемлемо их деление на следующие группы преступлений: связанные с противодействием  субъек-  там управленческой деятельности по осуществлению их функций (ст. 317—321); посягающие на неприкосновенность Государствен- ной границы РФ, авторитет государства и порядок комплектования вооруженных сил (ст. 322—323, 328—329); посягающие на установ- ленный порядок обращения с документами и государственными наградами (ст. 324—3271); посягающие на установленный порядок осуществления гражданами своих прав (ст. 330).
2.    Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) в качестве потерпевших называет: 1) сотрудника правоохранительного органа, 2) военнослужащего (независимо от звания, ведомства и оснований несения службы) и 3) их близких. Деяние совершается в связи с деятельностью данных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопаснос- ти. С субъективной стороны обязательно наличие либо специаль- ной цели — воспрепятствования законной деятельности, либо мо- тива — мести за такую деятельность. Указание на законный характер деятельности обязывает правоприменителя установить, действовал
 

ли работник милиции, военнослужащий и т. д. в соответствии со своими полномочиями и с соблюдением установленного законом порядка. В случае незаконных их действий поведение посягнувше- го на жизнь должно расцениваться по нормам главы о преступле- ниях против личности.
Применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318) имеет дополнительным объектом здоровье личности и получает уголовно-правовую оценку либо по ч. 1 статьи — когда использует- ся угроза насилием либо применяется насилие, не опасное для жиз- ни или здоровья, либо по ч. 2 когда деяние выражается в насилии, опасном для жизни или здоровья. Круг потерпевших в ст. 318 опре- делен шире — это представитель власти (см. примечание к статье) или его близкие. Должна быть установлена связь насилия, угроз с исполнением представителем власти своих должностных обязан- ностей, иначе ст. 318 неприменима.
Оскорбление представителя власти (ст. 319) имеет помимо основ- ного (нормальной деятельности органов власти) дополнительный объект — честь и достоинство, нарушаемый посредством униже- ния личности потерпевшего в неприличной форме. Потерпевшим от этого преступления в ст. 319 признается только представитель власти. С объективной стороны обязательным элементом выступа- ет также обстановка — оскорбление наносится публично, т. е. в при- сутствии третьих лиц (хотя бы одного), и осуществляется либо при исполнении лицом своих должностных обязанностей, либо в связи с их исполнением.
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в от- ношении должностного лица правоохранительного или контролирую- щего органа (ст. 320), касается, помимо упомянутой категории лиц, также и их близких. Обязательный признак состава — цель разгла- шения: воспрепятствовать служебной деятельности должностно- го лица. При наступлении тяжких последствий (признак является оценочным), наступивших в результате разглашения данных сведе- ний, деяние надлежит квалифицировать по ч. 2. Базовый закон —
«О государственной защите судей, должностных лиц правоохрани- тельных и контролирующих органов».
Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изо- ляцию от общества (ст. 321) с объективной стороны выражается а) в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, ли- бо угрозе применения насилия (ч. 1 или 2 статьи) либо б) в приме- нении насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 3, предусмат- ривающая более строгую наказуемость). Потерпевшими являются: либо осужденный (ч. 1), либо сотрудник места лишения свободы
 

или места содержания под стражей, а также его близкие (ч. 2). О де- зорганизации деятельности, выражающейся в насилии, угрозе на- силием, свидетельствуют мотивы и цели поведения субъекта пре- ступления: 1) при посягательстве на осужденного имеется либо цель воспрепятствовать исправлению осужденного, либо мотив — месть за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; 2) при насильственных действиях в отношении сотрудника или его близких мотивы и цели в диспозиции не указываются, но деяние совершается в связи с осу- ществлением сотрудником служебной деятельности. Субъектом преступления, как правило, является лицо, отбывающее наказание или содержащееся под стражей. Базовый закон — «Об учреждени- ях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
3.    Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322) выражается 1) в пересечении 2) охраняемой Го- сударственной границы РФ 3) без установленных документов либо без надлежащего разрешения. В соответствии с Законом о Государс- твенной границе ее можно пересекать в специально отведенных пунктах пропуска, где осуществляется пограничный контроль, включающий проверку документов на право въезда или выезда. Со- став — формальный, деяние окончено с момента пересечения линии Государственной границы или проезда (прохода) через пропускной пункт. Квалифицирующими признаками (ч. 2) являются соверше- ние преступления а) группой лиц по предварительному сговору,  б) организованной группой, в) с применением насилия или г) с уг- розой применения насилия. Примечанием к статье предусмотрено нераспространение ее действия на иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих в Россию хотя и с нарушением правил пересечения Государственной границы, но в целях использования предусмотренного Конституцией РФ права политического убежи- ща. Помимо упомянутого Закона о Государственной границе, базо- вым является также закон «О порядке выезда из Российской Феде- рации и въезда в Российскую Федерацию».
Организация незаконной миграции (ст. 3221) характеризуется со- вершением одним из следующих действий: 1) организация неза- конного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, 2) их незаконного пребывания в Россий- ской Федерации или 3) незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Состав — формальный. Пре- ступление признается оконченным с момента совершения  хотя  бы одного из указанных действий. Базовые законы — «О порядке
 

выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федера- цию», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Противоправное изменение Государственной границы Российс- кой Федерации (ст. 323) налицо, если имеет место: 1) изъятие, 2) перемещение или 3) уничтожение такого предмета, используемо- го для обозначения Государственной границы, как пограничные знаки. Деяния признаются преступными, если они совершаются в целях противоправного изменения Государственной границы РФ. Повышенную наказуемость законодатель предусматривает за упомянутые противоправные действия, повлекшие тяжкие последствия (например, вооруженный конфликт с сопредель- ным государством).
Уклонение от прохождения военной и альтернативной граждан- ской службы (ст. 328) совершается путем бездействия (полного или частичного). Оно нарушает конституционную обязанность гражданина РФ нести военную службу, а если это противоречит его убеждениям или вероисповеданию (и в иных установленных законом случаях) — пройти альтернативную гражданскую служ- бу. Соответственно в ч. 1 статьи предусмотрена ответственность за уклонение от призыва на военную службу — при отсутствии за- конных оснований для освобождения от этой службы, а в ч. 2 — за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы. Состав — формальный, преступление полагается оконченным по истечении срока, ука- занного в повестке. Базовый закон — «О воинской обязанности и военной службе».
Надругательство над Государственным гербом Российской Феде- рации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329) имеет предметом посягательства государственные символы — герб и флаг РФ. Объективная сторона преступления выражается в над- ругательстве: срывании, оскорбительных надписях, повреждении, сжигании или ином уничтожении и т. п. Для уголовной ответствен- ности не требуется публичности совершения таких действий. Ба- зовый закон — «О государственных символах Российской Федера- ции».
Приобретение или сбыт официальных документов и государствен- ных наград (ст.324) предметом имеют а) официальные документы (их признаки назывались при характеристике состава ст. 292 УК), предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, и б) государственные награды Российской Федерации, а также РСФСР
 

и СССР. Объективная сторона выражается в незаконных: 1) приоб- ретении (получении) или 2) сбыте (передаче, отчуждении) упомя- нутых предметов. Состав — формальный, преступление считается оконченным в момент совершения сделки — приобретения, сбыта. Базовый закон — «О государственных наградах».
Похищение или повреждение документов, штампов, печатей ли- бо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст.325) охватывает три вида поведения, описанных соответственно в ч. 1, 2 и 3 статьи. В ч. 1 предметом преступления выступают а) официальные документы, б) штампы и в) печати. Пе- чати — это предметы (клише), на которых имеются обратные (зер- кальные) изображения текста с названием организации, а иногда также и символики (Государственного герба, эмблемы предприятия или организации и т. д.). Штампы — разновидность печатей, имею- щая отличия по форме (прямоугольная) и по назначению (даются сведения об организации, номере и дате изготовления документа). Предмет преступления в ч. 2 — паспорт или другой важный личный документ (удостоверение личности, свидетельство о рождении, во- енный билет,  трудовая книжка и т.  д.). Наконец, в ч. 3 речь идет   о таком предмете, как а) марки акцизного сбора, б) специальные марки и в) знаки соответствия.
С объективной стороны все три состава включают признак по- хищения, т. е. изъятия и завладения (не обязательно с корыстной целью) упомянутых в ч. 1—3 статьи предметов. Помимо этого, в ч. 1 предусмотрена ответственность также и за такие действия, как уничтожение, повреждение или сокрытие (утаивание) официальных документов, штампов или печатей. Характерно, что конститутив- ным признаком в ч. 1 статьи выступает корыстная или иная личная заинтересованность.
Подделка или уничтожение идентификационного номера транс- портного средства (ст. 326) своим предметом имеет: 1) иденти- фикационный номер, номер кузова, шасси, двигателя (опреде- ляются предприятием-изготовителем и фиксируются в паспорте транспортного средства). Уголовно наказуемы действия в отно- шении этих предметов, выражающиеся в их подделке (видоизме- нении) или уничтожении; 2) государственный регистрационный (номерной) знак — присваивается при регистрации в органах ГИБДД. По ст. 326 наказуема его подделка. Кроме того, наказу- емо использование заведомо поддельного или подложного госу- дарственного регистрационного знака в целях совершения пре- ступления либо облегчения его совершения или сокрытия, т.  е.    у лица должна присутствовать специальная цель; 3) транспортное
 

средство — с заведомо поддельными: идентификационным но- мером, номером кузова, шасси, двигателя или государственным регистрационным знаком. Наказуем сбыт (передача, отчужде- ние) кузова, шасси, двигателя, в целом транспортного средства с заведомо поддельным знаком или номером. Цель большинства упомянутых противоправных действий — совершение преступ- ления либо облегчение его совершения или сокрытия.
Квалифицирующими признаками (ч. 2 статьи) выступают со- вершение указанных в ч. 1 действий группой лиц по предваритель- ному сговору или организованной группой.
Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государс- твенных наград, штампов, печатей, бланков влечет наказание по ч. 1 или 2 ст. 327 (в ч. 3 предусмотрен иной состав деяния). Предметом этого преступления являются: 1) удостоверение или иной офици- альный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Наказуемы а) подделка (видоизменение) такого доку- мента, если она осуществлена в целях его использования, а также б) его сбыт; 2) поддельные: а) государственные награды РФ, РСФСР  и СССР и б) штампы, печати, бланки (листы бумаги с частично на- бранным текстом, подлежащие заполнению в остальной свободной части — бланки трудовых книжек, дипломов, наградных листов и т. д.). Наказуемы изготовление в целях сбыта и сбыт таких предметов. Состав — формальный. Если указанные действия совершаются со специальной целью – скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — то ответственность наступает по ч. 2 данной статьи.
В ч. 3 статьи предусмотрена ответственность за а) использование б) заведомо подложного документа (в том числе, думается, предо- ставление чужого подлинного документа как своего). Если такой документ используется самим подделывателем, содеянное квали- фицируется только по ч. 1 или 2 статьи, где предусматривается цель использования подделанного документа.
Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специаль- ных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 3271). В статье описаны два самостоятельных состава преступления. В ч. 1 установлена ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт упомянутых предметов, а в ч. 2 — за их использование. Составы — формальные, нормы о них направлены на защиту потребителя от поддельной продукции.
5.    Самоуправство (ст. 330) представляет собой нарушение уста- новленного порядка осуществления гражданами или организаци- ями своих прав. Оно определяется в ч. 1 статьи как 1) самоволь- ное — вопреки установленному законом или иным нормативным
 

правовым актом порядку (например, необходимо было обратиться в суд) 2) совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, 3) если такими дейс- твиями причинен существенный вред. Как свидетельствует прак- тика, чаще всего самовольные действия касаются имущественных прав лица: оно «явочным порядком» изымает имущество потер- певшего для обеспечения возврата долга, заселяется на спорную жилплощадь, применяет к должнику меры принуждения и т. д.). Признак существенности вреда, используемый для отграничения от административного правонарушения, является оценочным; учитываются вид нарушенных прав, степень (глубина) нарушения и т. п. К самому факту нарушения установленного порядка всегда наличествует умысел (сознание общественной опасности поведе- ния), к последствиям же отношение чаще всего также умышлен- ное, но допустима в силу ч. 2 ст. 24 УК и неосторожность.
В случае применения насилия или угрозы его применения при совершении указанных действий ответственность наступает по ч. 2 рассматриваемой статьи.

Контрольные вопросы и задания
1.    Каков родовой объект преступлений гл. 32 УК?
2.    На какие группы можно классифицировать посягательства на порядок управления?
3.    Проанализируйте нормы гл. 32. Есть ли в них указание на предмет преступления? на потерпевшего?
4.    Мыслимо ли совершение преступлений против порядка управления в форме бездействия?
5.    Какие посягательства на порядок управления предполагают признак публичности совершения деяния?
6.    Есть ли в гл. 32 преступления с материальным составом?    В чем выражаются в них вредные последствия?
7.    Какие виды деяний гл. 32 предполагают применение насилия?
8.    Назовите виды преступлений против порядка управления, совершаемые специальным субъектом.
9.    Имеются ли в гл. 32 составы, предполагающие повышенный (с 18 лет) возраст ответственности?
10.    Все ли виды преступлений против порядка управления со- вершаются только с умыслом?
11.    Проанализируйте нормы гл. 32 на предмет установления, ка- кие составы предполагают наличие специальной цели или мотива деяния?
 

12.    В  какой  момент  считается  оконченным   посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК)?
13.    Сопоставьте ст. 320 и ст. 311 УК. Каковы их разграничитель- ные черты?
14.    Чем характеризуются официальные документы в отличие от прочих документов?
15.    Наказуемо ли по действующему УК хищение государствен- ных наград (орденов, медалей и т. д.)?
16.    Что понимается под существенным вредом как обязательным признаком уголовно-наказуемого самоуправства (ст. 330 УК)?

Казусы
1.    Ткачев, держа в руке нож и угрожая сотруднику милиции Н. его «уделать», пытался приблизиться к нему. Н. выбил нож, не дав Ткачеву возможность замахнуться им. Следователь содеянное ква- лифицировал по ст. 317 УК, по мнению прокурора необходимо применять ч. 1 ст. 318 УК.
Чье мнение является юридически обоснованным?
2.    При проверке документов у водителя Рыкова выяснилось, что отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем сотрудники ГИБДД стали оформлять протокол. За это вре- мя жена Рыкова успела привезти из дома недостающий документ. Тем не менее Рыкову было предложено — со ссылкой на Кодекс об административных правонарушениях — отогнать автомашину на штрафную стоянку и следовать в дежурную часть для составления протокола о злостном неповиновении требованию работника ми- лиции. Они пытались силой поместить Рыкова в салон служебного автомобиля, на что тот ответил отталкиванием, срыванием пого- нов, а затем и нанесением удара по лицу лейтенанту С.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению Рыкова.
3.    Старший инспектор безопасности ОАО «Кранмаш» В. при по- пытке задержать с ворованными деталями Райского подвергся на- падению со стороны последнего, был избит с причинением легкого вреда здоровью.
Как следует квалифицировать действия Райского?
4.    Осужденные Кравчук и Шахов узнали, что их приятель М. был наказан в дисциплинарном порядке за распитие спиртных напит- ков по докладной нарядчика отряда осужденного Б. и избили пос- леднего, причинив средней тяжести вред здоровью.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
 

5.    Бойков, совершивший ряд тяжких преступлений, был объяв- лен во всероссийский розыск. Стремясь избежать ответственности, он решил уйти за границу. Ночью, минуя контрольно-пропускной пункт, он пытался пересечь границу с Латвией, но был задержан. При задержании он оказал сопротивление, применив насилие   к пограничнику Т.
Какой должна быть уголовно-правовая оценка действий Бой- кова?
6.    Мурин на рынке за 5 тыс. рублей приобрел удостоверение де- путата Госдумы РФ и предъявлял его сотрудникам ГИБДД в случае задержания в связи с совершением нарушений правил дорожного движения при управлении транспортным средством.
Подлежит ли Мурин уголовной ответственности?
7.    Ранее судимый за кражи Швец, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков П. уснул,  изъял у П. ключи и документы на машину и уехал на несколько часов   в пригородное село к своим родственникам. Суд квалифициро- вал действия Швеца по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 325 УК.
Согласны ли вы с такой квалификацией содеянного?
8.    Аронова ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения, заявив им, что она инвалид II группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В ее пен- сионном удостоверении был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности, что предоставило ей право на бесплатное получение лекарственных препаратов. Аронова трижды использовала льготу, бесплатно получив медикаменты на общую сумму 3100 рублей.
Каково ваше мнение об уголовно-правовой оценке поведения Ароно- вой?
9.    Менько в университете проходил обучение и по военной ка- федре, получив звание лейтенанта. Решением ГАК он был рекомен- дован в очную аспирантуру, а после поступления подал в военный комиссариат заявление об отсрочке от прохождения военной служ- бы на период обучения. В просьбе ему было отказано, поскольку приказом министра обороны РФ он в запас не зачислялся и в соот- ветствии с заключенным контрактом о военном обучении обязан был пройти военную службу. Ввиду неявки Менько за получением предписания для убытия к месту прохождения службы был постав- лен вопрос о его ответственности по ч. 1 ст. 328 УК.
Каким должно быть решение вопроса?
10.    Челышев и Санин, находясь в состоянии алкогольного опь- янения, сорвали со стены школы два праздничных флага, чтобы
 

посмотреть, из какого материала они изготовлены. Выяснив это, они уткнули их древками в урну и ушли.
Совершили ли упомянутые лица преступление?
11.    С целью понудить А. возвратить долг (10 млн рублей) Пудов еще с двумя лицами пришел на квартиру А. и, выстрелив для уст- рашения из устройства аэрозольного распыления «Удар», потребо- вал возврата долга. Для дальнейшего обсуждения вопроса все они приехали в гараж Пудова, где А. пристегнули к батарее наручника- ми и избили. Затем Пудов поехал по названным А. адресам с целью получения денег, заперев потерпевшего в гараже.
Как следует квалифицировать действия Пудова?