«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки
по теме семинарского занятия № 1 «Преступления против жизни и здоровья и наказания за их совершение» (выполняется после изучения
темы № 22)
1. Назовите группы преступлений против жизни и здоровья.
2. Охарактеризуйте объект, объективную, субъективную сторону и субъект убийства.
3. Проанализируйте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве». В чем, по мнению Пленума, должно выражаться субъективное отношение виновного при убийстве с особой жестокостью?
4. Назовите квалифицирующие виды убийства и охарактеризуйте их.
5. Чем отличается убийство, совершенное в состоянии аффекта от убийства, предусмотренного ст. 105 УПК РФ?
6. Опишите превышение необходимой обороны в случае совершения умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
7. Назовите условия правомерности задержания, относящиеся к основанию применения задержания и к осуществлению задержания.
8. К чему сводятся три линии дифференциации ответственности при квалификации преступлений против здоровья?
9. Охарактеризуйте состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение вреда здоровью».
10. Что представляют собой «побои» и «иные насильственные действия», предусмотренные ст. 116 УК РФ? Кто несет ответственность за их совершение?
11. Что составляет субъективную сторону преступлений, предусмотренных статьями 121 и 124 УК РФ?
2
11. Чем отличается состав преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ (Неоказание помощи больному), от состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (Оставление в опасности)?
З а д а ч и
1. Зудин Л. и Кучко С. во время употребления спиртных напитков решили «ради шутки» искупать в реке своего начальника пьяного М. и столкнули его в реку. Не справившись с течением М. стал тонуть, однако ни Зудин ни Кучко, увидев что течение в реке сильное, не пришли к нему на помощь. М. утонул. Испугавшись ответственности, они выловили труп М. и сожгли его. Поскольку по пути домой Кучко стал высказывать мысль о целесообразности явиться с повинной в органы милиции, дважды судимый за разбой Зудин решил от него избавиться и ножом убил подельника.
Как следует квалифицировать действия Зудина?
2. 17-летний Смирнов К. поссорился во дворе своего дома с одноклассником А. и когда повернулся, чтобы уйти, ощутил толчок в спину. Мгновенно развернувшись вполоборота к находящемуся сзади А., он нанес ему удар локтем, который пришелся в эпигастральную область живота, что вызвало тупую травму живота, повлекшую рефлекторную остановку сердца и смерть потерпевшего. Установлено, что Смирнов нанес удар потерпевшему как бы отмахиваясь, находились они друг от друга на близком расстоянии (10-15 см.), взаимоотношения между ними до этого инцидента были дружескими.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению Смирнова. Что входило в предмет его предвидения?
3
3. Пассажир К., оставив малолетнего ребенка в купе поезда, во время остановки отправился на вокзал дать телеграмму, в связи с чем к отходу поезда опоздал. Проводница Щукина, препятствуя его посадке на ходу поезда, нанесла О. несколько ударов ногой в грудь, в результате чего он сорвался, попал под поезд и погиб.
Подлежит ли Щукина уголовной ответственности за убийство либо за лишение жизни по неосторожности?
4. Петриков и Веселов в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили Б., сломав ему средний и безымянный пальцы правой руки. Во время избиения они договорились убить Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки.
Квалифицируйте действия Петрикова и Веселова.
5. 15-летний Бочкин, демонстрируя складной нож, угрожал Т. убить его, если тот не откажется от встреч с Н., которая Бочкину нравилась. Восприняв угрозу как реальную, Т. прекратил встречи с Н.
Можно ли усмотреть в содеянном Бочкиным приготовление к убийству?
6. Поссорившись с К. на автобусной остановке, Назаров избил его, причинив тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), и ушел. Смерть К. наступила от всеобщего переохлаждения тела. Назаров был осужден по ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 125 УК РФ.
Согласны ли Вы с такой уголовно-правовой оценкой?