«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задание № 1. 

Камнев, замещающий должность начальника отдела одного из департаментов автономного округа обратился в суд с иском об оспаривании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания за представление неполных и недостоверных сведений о доходах своей супруги.

В судебном заседании Камнев пояснил, что привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку он не совершал дисциплинарный проступок, его вины в предоставлении недостоверных сведений о доходах супруги нет, так как за предоставленную супругой  информацию для включения в декларацию он нести ответственность не может, как не может и не обязан проверять достоверность представленных ему супругой данных – он обязан лишь записать в декларацию те сведения, которые ему предоставила супруга. Кроме того, по его мнению, наложенное на него дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленного порядка, во-первых, за пределами сроков давности привлечения к ответственности, а, во-вторых, без проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Представитель департамента в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что изданный приказ соответствует требованиям законодательства о государственной службе и о противодействии коррупции.  Так, Камнев, замещая должность государственной гражданской службы автономного округа, включенную в соответствии с постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2011 г. №179-ПГ в перечень должностей государственной гражданской службы автономного округа, при замещении которых государственные гражданские служащие автономного округа обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представил неполные сведения о доходах своей супруги за 2012 год, в связи с чем, к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. Факт совершения дисциплинарного проступка был выявлен 10 ноября 2012 года по результатам служебной проверки, назначенной после получения информации из налоговой службы, в результате которой выяснилось, что Камнев не указал доход супруги от педагогической деятельности в размере 10 800 рублей, данное обстоятельство подтверждается справкой 2-НДФЛ. Приказ о назначения дисциплинарного взыскания подписан 2 декабря 2012 года, таким образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Законодательством о государственной службе не предусмотрен обязательный порядок рассмотрения факта данного правонарушения на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов.

1. Дайте оценку правонарушения, совершенного Камневым, обосновав его отнесение или не отнесение к коррупционным правонарушениям и опишите, в чем заключается вина Камнева в совершении правонарушения или ее отсутствие. 

2. Что следовало сделать государственному служащему, если он не уверен в правильности сведений, которые ему предоставила супруга? 

3.  С какого момента следует исчислять срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности и был ли соблюден данный срок? 

4. Был ли соблюден установленный порядок назначения дисциплинарного взыскания, в том числе, требовалось ли проведение заседания комиссии по конфликту интересов? 

5. Имеются ли, на ваш взгляд, в действующем законодательстве о противодействии коррупции, регулирующем порядок исполнения государственными гражданскими служащими обязанности по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей пробелы и противоречия, влияющие на эффективности исполнения данных обязанностей? Если имеются, сформулируйте предложения по их устранению. 

Задание № 2. 

Комлева, замещающая должность государственной гражданской службы в одном из органов исполнительной власти автономного округа категории «специалисты» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, которым было признано наличие в ее действиях конфликта интересов и непринятие ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В ходе судебного заседания Комлева заявила, что не признает в своих действиях наличия личной заинтересованности, которая повлияла или может повлиять на объективное исполнение служебных обязанностей, следовательно, нарушений порядка урегулирования конфликта интересов, установленного статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» она не допускала.

Представитель органа государственной власти в судебном заседании пояснил, что комиссией был установлен факт приобретения Павловой недвижимого имущества у лица, которому она как специалист оказывала государственные услуги, при этом переговоры о стоимости и условиях продажи имущества она вела именно в период совершения административных действий по предоставлению государственных услуг (принятия и регистрации заявления, подготовки проекта решения).

Комлева пояснила суду, что совершаемые ею действия при оказании государственных услуг не предполагают применение административного усмотрения, она никоим образом не могла повлиять на результат предоставляемой государственной услуги или каким-либо образом обеспечить преимущество данному заявителю.

Суд вынес решение об удовлетворении заявления Павловой и признании решения комиссии незаконным, указав, что «несмотря на то, что Комлева не отрицала факт знакомства с лицом, которому оказывалась государственная услуга, не отрицала факт ведения переговоров на служебном месте и в служебное время, однако конфликт интересов возникает лишь в случаях, когда государственный служащий имеет личную заинтересованность в ходе осуществления им служебных обязанностей, которая, в свою очередь, включает в себя любую материальную, карьерную, политическую и всякую иную выгоду для него лично, для его семьи, родственников, друзей, а также для лиц и организаций, с которыми он имеет какие-либо деловые, политические или иные отношения и связи. По данному делу не доказано наличие такой личной заинтересованности, даже несмотря на тот факт, что Комлева приобрела недвижимость по цене, которая, по мнению комиссии, является ниже рыночной на двадцать процентов. Сам по себе факт приобретения недвижимости по такой цене не может свидетельствовать как достаточное основание для утверждения о конфликте интересов, поскольку в суде не было доказано, что данное обстоятельство каким-либо образом связано со служебным положением заявительницы и повлияло на надлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей».

Прокурор внес представление на вынесенное судебное решение в вышестоящий суд, указав, что Комлева не выполнила обязанность по предотвращению любой возможности возникновения конфликта интересов, следовательно, совершила коррупционное правонарушение, независимо от того, возник конфликт интересов в данной конкретной ситуации или нет.

1. Имеются ли, на ваш взгляд, в приведенной ситуации признаки конфликта интересов, если да, то какие признаки об этом свидетельствуют? 

2. Допустила ли, на ваш взгляд, Комлева нарушение каких-либо требований законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной службе?

3. Какие действия должен был предпринять государственный гражданский служащий по предотвращению самой возможности возникновения конфликта интересов?

Задание 3.

Мазутин, замещавший ранее должность начальника отдела автоматизации и информатизации государственной инспекции строительного надзора субъекта РФ, обратился в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов с просьбой дать согласие на трудоустройство в строительную компанию на должность заместителя руководителя по общим вопросам, поскольку должность, которую он ранее замещал, включена в перечень должностей, замещая которые лица обязаны в течение двух лет после увольнения с государственной службы получать согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство в организацию, в отношении которой государственный служащий выполнял отдельные функции государственного управления.

На заседании комиссии было принято решение отказать Мазутину в  даче согласия на замещение указанной им должности, поскольку это может привести к возникновению конфликта интересов при исполнении своих должностных обязанностей государственными служащими инспекции строительного надзора, которые при проведении проверки будут вынуждены иметь контакты с Мазутиным или подчиненными ему работниками, что может повлиять на объективность и независимость принятия уполномоченными должностными лицами управленческих решений.

По заявлению Мазутина районный суд отменил решение комиссии, указав, что, поскольку в силу должностных обязанностей Мазутин сам в проверках данной строительной организации не участвовал, а лишь обеспечивал информационную обработку результатов контрольных проверок, говорить о том, что он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении строительной компании неправомерно. Комиссия не указала в своем решении, какое неосновательное обогащение могут получить должностные лица государственной инспекции, проводя проверки этой строительной организации. Кроме того, заседание комиссии было проведено только с участием членов комиссии, замещающих должности государственной гражданской службы, что является нарушением установленного порядка.

Оспаривая принятое судом решение, прокурор указал в своем представлении, что входившие в должностные обязанности Мазутина функции по информационной обработке результатов контрольных проверок свидетельствуют о том, что он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации, деятельность возглавляемого им ранее отдела не может рассматриваться изолированно от деятельности всего органа, и обеспечивала исполнение контрольно-надзорных функций всеми должностными лицами органа.То, что на заседании комиссии не были приведены конкретные факты, свидетельствующие о возможности получения гражданскими служащими инспекции неосновательного обогащения при проверке строительной компании не свидетельствует о том, что конфликт интересов не может возникнуть – цель введения разрешения комиссии на трудоустройство состоит именно в том, чтобы комиссия оценила вероятную возможность возникновения конфликта интересов и предотвратила ее.

По мнению прокурора, тот факт, что комиссия принимала решение в ненадлежащем составе, значения не имеет, поскольку этот не привело к принятию неправильного решения.

1. Перечислите признаки, которые свидетельствуют о том, что Мазутин, ранее замещая должность государственной гражданской службы, осуществлял функции по государственному управлению в отношении строительной организации. 

2. Каким образом механизм получения согласия комиссии на замещение должности после прекращения государственной службы может способствовать снижению коррупционных рисков?

3. Какие основания установлены законодательством о государственной службе и о противодействии коррупции для отказа в даче согласия на трудоустройство? Можно ли констатировать их наличие в данном случае?

4. Был ли нарушен порядок принятия решения комиссией? Если порядок был нарушен, какие правовые последствия эти нарушения должны за собой повлечь?

5. Имеет ли значение тот факт, что Мазутин обратился в комиссию после того, как трудоустроился в строительную организацию?