«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

https://vk.com/pravostudentshop

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

Задача 1.

Джон Стивенс - гражданин иностранного государства прибыл на территорию России в составе туристической группы. Проходя по рядам павильонов в одном из торговых комплексов г. Москвы и интересуясь дамскими украшениями, которыми торговал Немчинов, он, улучив момент, когда продавец отвлекся разговором с другими покупателями, незаметно похитил с прилавка янтарные бусы и спрятал их в карман своего пиджака. Видевший это Смолин сказал о похищении бус Немчинову, и они вместе задержали Стивенса и доставили его в отделение полиции.

Подлежит ли Стивенс уголовной ответственности по УК?

 

Задача 2.

Ранее не судимый Трубников был осужден за разбойное нападение по ч. 1 ст. 162 УК к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В кассационной жалобе адвокат утверждал, что вид колонии определен неверно, так как преступление, совершенное Трубниковым, не является особо тяжким.

Изучите ст. 15, 58 и ч. 1 ст. 162 УК и ответьте, обоснованы ли доводы адвоката?

 

Задача 3.

Приговором суда Кузнецов, Соколов и Гаврилова осуждены за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Семину на сумму восемь тысяч рублей. Кузнецов, Соколов и Гаврилова осуждены по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК, Кузнецов и Соколов, кроме того, по ч. 3 ст. 158 УК.

Обстоятельствами дела установлено, что Соколов, ранее судимый за грабеж, похитил у Семина, с которым они вместе работали, ключи от квартиры, и затем по предварительному сговору с Кузнецовым они проникли в квартиру потерпевшего и похитили аудио- и видеоаппаратуру. Гаврилова по предложению Соколова в это время отвлекала внимание Семина, умышленно вызвав его из квартиры в офис. Гавриловой только что исполнилось восемнадцать лет, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Суд назначил каждому участнику преступления по два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обоснована ли мера наказания в отношении каждого осужденного?

Справедливо ли наказание, назначенное Гавриловой?

Задача 4

В постановлении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положения ст. 199 УК сказано, что данная статья может считаться конституционной лишь постольку, поскольку, во-первых, ею предусматривается ответственность только за умышленное деяние, совершенное, во-вторых, с целью избежать уплаты налога. в нарушение установленных налоговым законодательством правил и не связанное, в-третьих, с использованием не противоречащих закону механизмов уменьшения налоговых платежей. Ни один из этих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК, в указанной статье прямо не назван.

Обязательно ли постановление Конституционного Суда РФ для правоприменительных органов? Относится ли оно к источникам уголовного права? К каким видам толкования уголовного закона (по субъекту, по приемам, по результату) относится названное постановление?

 

Задача 5

Действовавшая во время совершения преступления редакция статьи УК 1996 г., содержащей норму с относительно определенной санкцией, к моменту рассмотрения дела в суде изменилась следующим образом: а) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей идентичную санкцию (без изменения верхнего и нижнего предела наказания); б) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел наказания понизился, а нижний — повысился; в) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел наказания повысился, а нижний — уменьшился; г) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел наказания остался без изменения, а нижний — повысился; д) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел понизился, а нижний остался без изменения; е) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой верхний предел наказания остался без изменения, а нижний — уменьшился; ж) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой вёрхний предел наказания повысился, а нижний остался без изменений; з) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой вместо только основного вида наказания устанавливались как основной, так и дополнительный виды наказания; и) была заменена новой редакцией статьи, предусматривающей санкцию, в которой вместо основного и дополнительного видов наказания устанавливался только основной вид наказания.

Имеет ли новый уголовный закон в каждой из названных ситуаций обратную силу?

 

Задача 6

Буянов в течение многих лет (с сентября 1996 г., когда он возвратился из командировки в Чечню) хранил дома привезенный им найденный на месте боевых действий исправный пистолет системы ПМ с двумя обоймами патронов, ни разу не доставая его из тайника. Этот пистолет и боеприпасы к нему были обнаружены сотрудниками уголовного розыска при проведении обыска по уголовному делу, возбужденному в отношении Буянова по факту избиения соседа. Как выяснилось, за прошедшее время последовательно действовали следующие нормы, предусматривающие уголовную ответственность за незаконное хранение оружия и боеприпасов: ст. 218 УК РСФСР 1960 г., ст. 222 УК РФ (в редакциях 1996, 1998 и 2003 г.). Самой мягкой из них являлась ст. 222 УК РФ в ред. 1996 г.. предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а самой строгой — ст. 218 УК РСФСР, предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от З до 8 лет.

Определите время совершения данного преступления. Какой уголовный закон подлежит применению? Имеет ли значение то, если будет установлено, что Буянов ранее пытался продать пистолет? Изменится ли решение (с учетом примечания к ст. 222 УКРФ), если Буянов добровольно выдаст пистолет до начала обыска?

 

Задача 7

Сотрудники отдела полиции на транспорте во время обхода вагонов поезда, следовавшего по маршруту Киев—Москва, обнаружили в служебном купе проводников два пакета с продуктами питания, среди которых находилось и несколько крупных кусков сала. При осмотре выявилось, что эти куски были нашпигованы не только специями, но и полиэтиленовыми пакетиками с героином. Проводница — гражданка Украины сообщила, что взяла пакеты на перроне железнодорожного вокзала Киева у незнакомой женщины и должна их отдать при прибытии поезда на Киевский вокзал Москвы мужчине, который придет за посылкой. Действительно, в Москве к вагону подошел мужчина, который  при получении пакетов был задержан. Им оказался гражданин Украины  Запорожцев, приехавший в Москву на заработки. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам статьи 228 УК РФ.

Определите  место совершения преступления?

Действует  ли УК РФ в отношении граждан Украины?

 

 

Нормативный материал и судебная практика

Конституция Российской Федерации 1993 г. (ст. 4, 15, 50, 54—56,61—63,71,76,89, 103), с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 1—13.

Федеральный закон от 25 мая 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания Российской Федерации».

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. №4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи З Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс

Российской Федерации»  и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 1-О по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича.

Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процесс уального кодекса Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

 

Задача 8

Юдин намеревался совершить кражу из квартиры, считая, что она пуста, а хозяева находятся на работе. Однако хозяйка квартиры Зотова в тот день заболела и осталась дома. Когда Юдин проник в квартиру, Зотова испугалась и стала звать на помощь. Юдин ударил ее стулом по голове, причинив смерть, после чего похитил находившиеся в квартире деньги в сумме 150 тыс. рублей. Уезжая с места преступления, Юдин нарушил правила дорожного движения и сбил пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью. Юдин был осужден по п. з ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 264 УК.

К каким категориям относятся совершенные Юдиным преступления?

 

Задача 9

Миронов был осужден по ч. 1 ст. 116 УК за нанесение побоев при следующих обстоятельствах. Миронов узнал, что подростки Косырев, Рогов и Титов, которым было по 9 лет, жестоко избили его  сына Павла 11 лет. В связи с этим возмущенный Миронов решил пойти к родителям этих подростков и разобраться, но, встретив во дворе Рогова и Титова, не сдержался и нанес им несколько ударов своим брючным ремнем, причинив Титову кровоподтек в подлопаточной области.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставился вопрос об отмене судебного решения и прекращении дела за отсутствием состава преступления, поскольку содеянное Мироновым хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

По заключению судебно-медицинского эксперта, от действий Миронова вреда подросткам не наступило, в то время как сыну Миронова в результате его избиения причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей головы и сотрясением головного мозга, ушибы туловища и почки 1-й степени. По факту причинения подростками телесных повреждений Миронову  Павлу отказано в возбуждении уголовного дела лишь в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и они поставлены на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Миронов во время конфликта с подростками находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано неправомерными действиями самих потерпевших.

Обоснованы ли доводы, содержащиеся в протесте?

 

Задача 10

Родионов предъявил к оплате после командировки фиктивный счет о проживании в гостинице на сумму 2896 рублей, имея право на получение за проживание 256 рублей 50 копеек. Районный суд, оправдывая Родионова по ч. 1 ст. 159.2 УК за отсутствием в его действиях состава преступления , указал: Родионов пытался частично возместить свои затраты связанные с командировкой, умысла на хищение чужого имущества и корыстного мотива не имел. ГIостановляя оправдательный приговор, суд исходил из того, что Родионов использовал свое законное право на возмещение понесенных им затрат, в связи с чем его действия не представляют общественной опасности и в силу малозначительности не являются преступлением.

Обоснованно ли решение суда?

 

Задача 11

Трое четырнадцати- и пятнадцатилетних подростков осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. С целью кражи они пришли на дачный. участок в Астраханской области, где нарвали арбузы общим весом 28 кг 400 г стоимостью 2 рубля за 1 кг, ПРИЧИНИВ потерпевшей ущерб на сумму 56 рублей 80 копеек. Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, считает ущерб незначительным и просила не привлекать подростков к уголовной ответственности. Дело было рассмотрено Судебной коллегией Верховного Суда РФ в порядке надзора.

Имелись ли у Судебной коллегии основания для признания деяния малозначительным?

 

Задача 12

Между соседями Поваевым и Соколовым сложились неприязненные отношения на почве споров о границе землевладения. Во время отъезда Поваева Соколов поставил забор между участками. Вернувшись и увидев забор, Поваев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права, и поджег забор. Поднявшийся ветер привел к тому, что огонь перекинулся на дом Соколова и гараж, в котором стояла его автомашина. Несмотря на старания пожарных и местных жителей, спасти имущество Соколова не удалось.

Поваев, раскаиваясь в содеянном и видя, что семья соседа осталась без крова, возместил большую часть ущерба, а также своим трудом помогал при строительстве нового дома.

Может ли постпреступное поведение лица повлиять на отнесение деяния к малозначительным?

 

Нормативный материал и литература

Уголовный кодекс Российской Федерации, Ст. 14, 15.

Дурманов Н.Д. Понятие преступления М., 1948.

Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном Праве. Свердловск, 1987.

Козлов А. П. Понятие преступления СП6,, 2003.

Марцев А. И Общие вопросы Учения о преступлении Омск, 2000.

Пионтковский А. А. Учение о преступлении М., 1961.

 

 

Задача 13

Алиев с целью завладения деньгами обманным путем проник в квартиру гражданина Панова, направил имевшийся у него пистолет на хозяина, но тот сразу оказал ему активное физическое сопротивление и вытолкал напавшего на лестничную площадку. Входе завязавшейся борьбы Алиев произвел выстрел из пистолета в грудь Панова и выбежал из дома. Здоровью Гiанова причинен тяжкий вред. в отношении Алиева было возбуждено уголовно дело по ч. 2 ст. 162 УК (разбой, совершенный с применением оружия), по ч. З ст. 162 УК (разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище) и по п.в ч. 4 ст. 162 УК (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Имеется ли в действиях Алиева совокупность преступления?

 

 

Задача 14

Орлов с целью избавиться от своей беременной жены решил ее ‘убить. Поздно вечером он, взяв нож, притаился в подъезде, ожидая, когда его жена будет возвращаться с работы. В подъезде было темно. В 22 часа он услышал, что кто-то вошел в подъезд, увидел  женский силуэт и нанес женщине множественные ножевые ранения. Впоследствии оказалось, что в это время домой

возвращалась  соседка Орловых, а жена задержалась на работе.

Действия Орлова были квалифицированны по ч. З ст. ЗО, п. *г*, з ч 2. ст.105 УК (покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, из корыстных побуждений и ч. 1 ст. 105 УК

имеется ли  в действиях Орлова совокупность преступлений?

 

 

Задача 15

25 июля 2012 г. Ломов возвращался с работы и увидел, как неизвестный ему гражданин вырвал у женщины сумочку и побежал вверх по улице. Ломов бросился вдогонку и задержал преступника. Им оказался нигде не работающий Уваров. Ломов отвел Уварова в отделение полиции. За совершенное преступление (ч. 1 ст. 161 УК) Уваров был осужден на два года лишения свободы. Отбыв наказание, Уваров узнал место жительства Ломова и решил расправиться с ним. Он пришел к Ломову и, когда тот открыл дверь, произвел несколько выстрелов в грудь и голову, от которых Ломов скончался. Потерпевшим оказался брат-близнец Ломова, которого Уваров принял за Ломова.

действия виновного были квалифицированны по ч. З ст. 30, п. .6* ч. 2 ст. 105 УК (покушение на убийство лица в связи с выполнением им своего общественного долга) и по ч. 1 ст. 105 УК (убийство).

Имеется ли в действиях лица множественность  преступлений?

 

Задача 16

14 апреля 2013 г. Фоменко с целью хищения имущества проник в квартиру гражданки Каладзе, приготовил для выноса ее личные вещи на общую сумму 53 920 рублей, а затем вынес из жилища импортный магнитофон и положил в салон автомобиля, водитель которого ему не был знаком. После этого он вернулся в квартиру за другими вещами, взял норковую шапку, три флакона туалетной воды и вновь направился к своей машине, но был задержан в подъезде дома работниками полиции.

действия Фоменко квалифицированы по п. а. ч. З ст. 158 УК (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище) и по ч. З ст. 30, п. .а ч. З ст. 158 УК (покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище). Кроме того, при назначении наказания суд учел то обстоятельство, что Каладзе был причинен значительный ущерб.

Имеется ли в действиях Фоменко совокупность преступлений?

 

Нормативный материал, судебная практика и литература

Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 17, 18.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. 2 .0 практике назначения судами Рф  уголовного наказания,. (в ред, постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №20 о некоторых вопросах судебной практики назначения и Исполнения уголовного наказания*. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г.№ 8*о судебной практике уголовно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания (вред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.№ 20 судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг. (вред. постановления от 17.09.2001).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.№1 «О применении судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 .о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). (в ред. постановлений от 06.02.2007 №7, от 03.04.2008 №4, от 03.12.2009 №27).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля

2000 г. № 6 .о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом под купе. (вред, постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7, от 23.12.2010 №31, от 22.05.2012 №7).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5*о судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 .о  судебной практике по делам о краже, грабеже разбое. (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ

06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 № 31).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 .о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ..

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 11 .о судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. (вред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.I2.2010 № 31).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.№ 14 .о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. (в ред. постановления от 23.12.2010 №31).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря2006 №64 .о практике применения судами законодательства ответственности за налоговые преступления..

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября г. 2007 №45 .о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений..

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.№51 .о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате..

Потановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. № 25 О судебной практике по делам о преступлениях,связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения. (вред. постановления от 23.12.2010№ З1).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 .о судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий..

 

Задача 17

Мурзинов 24 июня, 26 октября, 9 ноября 2008 г. совершил хищение сотовых телефонов у потерпевших Е., В., О. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК, предусматривающим уголовную ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Мурзинов вину в совершении указанных преступлений признал, после задержания написал по указанным фактам заявление о явке с повинной, возместил материальный ущерб, а потерпевшему В. — также моральный вред в денежном выражении, что судом признано смягчающими обстоятельствами.

Все потерпевшие обратились с заявлениями о прекращении угловного дела в отношении Мурзинова в связи с примирением. 1 марта 2009 г. уголовные дела были прекращены в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК)

Определите моменты возникновения и прекращения уголовной ответственности.

В каких элементах проявилась уголовная ответственность?

 

Задача 18

10 марта 2011 г. Валуев захватил с применением угрозы убийством Борового, а затем против его воли переместил в другой город и насильственно удерживал в течение трех месяцев. 1 июля 2011 г. Валуеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК (похищение человека). Однако следователь 25 июля 2011 г. прекратил уголовное преследование на основании примечания к ст. 126 УК.

Можно ли считать Валуева привлекавшимся к уголовной ответственности? Если да, то в каких элементах она проявилась?

 

Задача 19

Органами следствия несовершеннолетнему Фролину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством (ч. 2 п. «б» ст. 131 УК). В последующем судом Фролин был освобожден от уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения изнасилования не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (ч. З ст. 20 УК). Фролину были назначены судом принудительные меры медицинского характера.

Соответствует ли решение суда закону?

Была ли реализована уголовная ответственность? Если да, то в какой форме?

 

Задача 20

Весной 2011 г. Фионова была задержана за вовлечение своих несовершеннолетних детей в бродяжничество и попрошайничество (ст. 151 УК). Фионова утверждала, что слышала голоса ангелов, которые призывали ее оставить дом, проповедовать Евангелие и посещать с детьми святые места. Эксперт дал заключение, что Фионова страдает шизофренией. Суд признал ее невменяемой и применил принудительные меры медицинского характера.

Была ли реализована уголовная ответственность? Если да, то в какой форме?

 

 

Задача 21

Налбандян Г., директор ООО Мираж, и его сын Налбандян С. были привлечены к уголовной ответственности за то, что они подожгли помещение налоговой инспекции с целью уничтожения документов об учете полученной прибыли и избежания уплаты налога, чем причинили значительный материальный  ущерб государству. Органами следствия г. Оренбурга действия Налбандяна Г. и его сына были квалифицированы по ст. 205 УК. Однако суд не согласился с такой квалификацией и переквалифицировал действия виновных на ч. 1 ст. 325 УК.

Дайте анализ признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 167,205 и 325 УК, сопоставьте их с признаками конкретного общественно опасного действия, совершенного виновными.

Какая квалификация, по вашему мнению, более правильная?

 

 

Задача 22

Рогов, находившийся в нетрезвом состоянии, ночью стучал в окно сторожевой будки, в которой дежурила сторож Богданова, и обзыввал ее нецензурными словами, требуя, чтобы она вышла к нему. Затем Рогов разбил окно, пытался влезть в него, продолжая обзывать Богданову непристойными словами. Прибывший по вызову Богдановой сотрудник полиции предложил Рогову следовать в отделение полиции. Однако тот отказался выполнить это требование, оказал сопротивление полицейскому, ударив его кулаком в лицо.

Имеются ли в действиях Рогова признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК?

На какие объекты посягал Рогов?

 

Задача 23

Кокорев, находившийся в состоянии опьянения, умышленно путем поджога уничтожил часть обшивки входной двери в квартире Смышляевой, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Ашинский городской суд Челябинской области не признал причиненный материальный ущерб значительным, в связи с чем оправдал Кокорева за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК.

Правильно ли решение суда? Ознакомьтесь с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК. Определите вид состава: по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции.

Какое значение имеет признак «значительный материальный ущерб» для уголовной ответственности?

 

Задача 24

Группа несовершеннолетних, приехав на охотничье зимовье, за ужином выпили бутылку водки, после чего по очереди стали стрелять по пустым бутылкам и банкам из самодельного пистолета. Позже, уже в сумерках, несовершеннолетний Лисов, находясь в нетрезвом состоянии, вышел из зимовья с заряженным пистолетом и со взведенным курком в поисках новой мишени. Проходя мимо окна зимовья, затянутого двумя слоями полиэтиленовой пленки, Лисов споткнулся о ведро и, падая, нажал на урок пистолета. Произошел выстрел, которым было причинено проникающее огнестрельное ранение в грудную клетку Соловьева, сидевшего в зимовье напротив окна. От полученного нения Соловьев скончался на месте. Лисов был осужден за неосторожное причинение смерти Соловьеву по ст. 109 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила уголовное дело в отношении Лисова за отсутствием состава преступления.

Какой признак состава преступления отсутствовал в действиях Лисова?

 

Задача 25

 

Гринько работала медсестрой процедурного кабинета городского родильного дома. В соответствии с назначением врача она должна была ввести в вену пациентки Чебыкиной бром. Взяв пузырек с бесцветной жидкостью из шкафа с того места, где обычно стоял бром, и не посмотрев на этикетку, Гринько произвела внутривенное вливание. Оказалось, что препараты в шкафу были переставлены и Гринько ввела Чебыкиной вместо брома ядовитое вещество, которое ранее находилось на другой полке шкафа. Жизнь Чебыкиной спасти не удалось, она через два дня скончалась.

Можно ли Гринько привлечь к уголовной ответственности за смерть Чебыкиной? Ознакомьтесь со ст. 109 УК.

 

Конституция Российской Федерации. Ст. 49.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 2, 5, 8, 14, 19—29, 31.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

 

Задача 26

Бритенков распивал спиртные напитки в квартире своего знакомого Сепина и несколько раз при этом отлучался. Вернувшись с улици, Бритенков по ошибке стал стучать в квартиру незнакомых супругов Скляренко, спрашивая Степина. Скляренко Р., не открывая  дверь, объяснила Бритенкову, что он ошибся квартирой. Однако тот, грубо нарушая общественный порядок, продолжал стучать, а затем начал выбивать дверь. Когда Скляренко М. открыл дверь, Бритенков угрожающе двинулся на него. Скляренко М., выталкивая Бритенкова с целью не допустить в квартиру, ударил  его в лицо. В ответ Бритенков стал наносить кулаком удары Скляренко М., от которых тот вынужден был защищаться. Затем Бритенков достал нож и целью убийства из хулиганских побуждений нанес Скляренко М. восемь проникающих ранений в грудь и живот, причинив тяжкий вред здоровью. Однако Скляренко М. удалось укрыться в квартире, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь. Калужским областным судом в был признан виновным в покушении на убийство из хулиганских побуждений.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений, совершенного Бритенковым. Кто является потерпевшим от этого преступления? Имеют ли в данном случае уголовно-правовое значение признаки, характеризующие потерпевшего?

 

Задача 27

Супруги Панасенко и Товашова, находясь в нетрезвом состоянии, возвращались из гостей. Когда они вышли из автобуса, Товашова упала. Панасенко поднял ее, но Товашова тут же упала снова. Требуя встать, Панасенко, рассердившись на жену, стал наносить ей удары в грудь и другие участки тела ногами, обутыми в ботинки, сознавая при этом, что причиняет Товашовой особые страдания, поскольку она стонала от боли, закрывалась руками. Работники ПОЛИЦИИ пресекли избиение, доставив обоих в медвытрезвитель. В результате нанесенных Панасенко ударов у Товашовой произошел разрыв капсулы на диафрагмальной поверхности селезенки, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Панасенко преступления. Кто является потерпевшим от преступления, совершенного Панасенко? Имеют ли в данном случае уголовно-правовое значение признаки, характеризующие потерпевшего?

 

Задача 28

В январе 2012 г. Косуев, являясь полицейским 2-го взвода патрульно-постовой службы полиции, находясь на своем рабочем месте УВД по г. Сочи, получил от гражданина Антоняна взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ в отношении граждан Таджикистана Одимилова и Тахимова в связи с нарушением последними режима пребывания на территории Российской Федерации. После получения взятки Косуев, не составив указанный протокол, разрешил гражданам Таджикистана Одимилову и  Тахимову покинуть территорию Российской Федерации.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Косуевым. Что является его предметом?

 

 

Задача 29

В апреле 2012 г. Акжигитов Р. припарковал свой автомобиль пешеходной части ул. Московской г. Пензы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Зафиксировав данное нарушение правил дорожного движения, инспектор ГИБДД Семенов Л. подошел к автомашине с целью привлечь водителя к административной ответственности и потребовал от него предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Однако Акжитов данные документы не предъявил и, будучи недовольным законными действиями сотрудника, находившегося в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей, начал движение задним ходом на своем автомобиле, задев при этом передним бампером автомобиля ногу инспектора ГИБДД. Затем Акгитов остановил свой автомобиль, а инспектор Семенов встал перед ним, преграждая путь. Умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении предстателя власти, Акжигитов рывками начал движение вперед своего автомобиля, ударяя по ногам и вытесняя передним бампером транспортного средства инспектора, вставшего у него на пути.

Вытеснив инспектора ГИБДД в сторону, Акжигитов с места происшествия скрылся, однако вскоре был задержан сотрудниками ДПС. В результате его преступных действий инспектору ГИБДД Семенову были при чинены телесные повреждения и физическая боль. Ленинским районным судом г. Пензы Акжигитов Р. был осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК).

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Акжигитовым, а также потерпевшего от него. Каково значение признаков, характеризующих потерпевшего, в данном случае?

 

Задача 30

Назарова работала терапевтом в медпункте железнодорожной станции. В медпункт была доставлена снятая с поезда больная Ильина с двумя детьми, дочкой 6 лет и годовалым сыном. Врач больную мать направила в больницу, а детей выпроводила в помещение станции. Дети, оставшись без присмотра, в течение суток были подобраны незнакомой женщиной, которая увезла их в Самару. Скоро мальчик заболел и умер, а девочку обнаружили на рынке в Самаре.

Совершила ли Назарова общественно опасное деяние?

Является ли поведение Назаровой причиной смерти мальчика?

Назовите виды уголовно-правового бездействия.

сторона преступления

 

Задача 31

Не умеющий плавать Погонян плыл на надувном матраце по середине глубокой реки. К нему подплыл незнакомый Артемов и стал пытаться залезть на матрац. Погонян просил не делать этого, потому что опасается, что матрац перевернется, а он не умеет плавать. Невзирая на это, Артемов продолжил попытку влезть на матрац. В результате матрац перевернулся и оба оказались вводе. Артемов, не обращая внимания на крики о помощи Погоняна, поплыл дальше. ГIогоняна сумели спасти, вытащив его, уже захлебнувшегося водой, со дна реки.

В чем проявилось общественно опасное бездействие Артемова?

Почему на Артемове лежала обязанность оказать помощь Погоняну?

 

Задача 32

Предприниматель Власов договорился с управляющим банком Континент Заварзиным о получении кредита в 120 тыс. американских долларов на шесть месяцев, из которых сразу отдает Заварзину 10 тыс. Получив кредит и отдав управляющему обусловленную сумму денег, предприниматель заключил выгодный контракт на приобретение продуктов питания. Через три месяца Власов купил себе автомашину Крайслер. В назначенный срок предприниматель взятую в банке ссуду не погасил и на обращения банковских сотрудников о погашении задолженности отвечал обещаниями вернуть ссуду попозже. Арбитражный суд вынес решение о принудительном взыскании с предпринимателя задолженности. Власов никаких мер по погашению долга не предпринял.

Объективная сторона каких преступлений содержится в поведении предпринимателя Власова и управляющего Заварзака? Ознакомьтесь со ст  177 и 204 УК РФ.

Задача 33

Басов с Хитровым договорились получить с Петрова, владельца магазина, 10 тыс. американских долларов. Проникнув в квартиру предпринимателя, преступники стали угрожать Петрову повреждением магазина, если он не передаст им в обусловленном месте требуемую сумму. Одновременно с угрозой Басов с Хитровым несколько раз ударили Петрова по лицу и груди. Во время избиения напарники увидели дорогие швейцарские часы жертвы и завладели ими.

Какой вред наступил в результате действий Басова а Патрона?

В качестве какого признака состава преступления выступает насилие в виде избиения в данном примере? Ознакомьтесь со ст. 161, 162 УК.

Вариант. Изменится ли оценка действий виновных, если после избиения Басов с Хитровым увидели дорогие швейцарские часы и не заметно для потерпевшего взяли их?

 

Нормативный материал, судебная практика и литература

Уголовный кодекс Российской федерации. Ст. 2, 5, 8, 9, 14, 15, 20, 33, 40, 42.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.  «О6 условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»

 

Задача 34

Маслов решил отомстить Фроловой за высказанное ею на собрании трудового коллектива предложение уволить Маслова за неоднократные прогулы. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подстерег Фролову возле ее дома, напал на нее и нанес удар ножом в шею, а затем пытался ранить в грудь, но Фролова успела подставить руку и отклониться, в результате удар получился скользящим. На крики Фроловой из дома выбежали ее муж и взрослый сын, которым удалось обезоружить и задержать Маслова. По заключению судебно-медицинской экспертизы, ранением в шею Фроловой причинен тяжкий вред здоровью.

Органами следствия преступление было квалифицировано как покушение на убийство (ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), однако суд признал Маслова виновным по п. ч. 2 ст. 111 УК, указан, что Маслов, «нанеся удар ножом в шею потерпевшей и пытаясь нанести второй удар в грудь, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал это», т. е. действовал с косвенным умыслом, а поэтому деяние должно квалифицироваться по фактически причиненным последствиям.

Соответствует ли приговор суда закону?

 

Задача 35

Хлыстов вместе с пришедшими к нему в гости Харламовым Нуйкиным распивал спиртное в своей квартире, расположенной а шестом этаже девятиэтажного дома. Через некоторое время Хлыстов опьянел и уснул; а его знакомые продолжали пьянствовать. От их громких разговоров и криков проснулся полуторагодовалый сын Хлыстова Олег и стал плакать. Харламов несколько раз подходил к малышу и пытался его успокоить. Видя, что этого сделать Харламову не удается, Нуйкин заявил, что он — самый лучший в мире успокоитель младенцев. С этими словами он подошел к детской кроватке, взял из нее Олега и, подойдя к раскрытому окну, выбросил мальчика в окно. От тяжких травм, несовместимых с жизнью, Олег Хлыстов скончался на месте.

Определите вид умысла в данном преступлении.

 

Задача 36

Козлов похитил на фармацевтическом заводе сильнодействующее ядовитое вещество и спрятал его у своих соседей, поручивших ему присмотр за квартирой на время своего отъезда в отпуск. Неожиданно соседи возвратились домой, и Козлов был лишен возможности незаметно забрать яд из их квартиры. Он знал, что из-за негерметичности упаковки ядовитое вещество испаряется и его пары, оказывая сильное воздействие на организм человека, способны причинить находящимся в квартире людям тяжкий вред вплоть до смерти. Опасаясь ответственности, Козлов не забрал опасную поклажу и не предупредил об опасности соседей.В результате проживавшие в квартире супруги получили тяжкое отравление, повлекшее стойкую утрату их трудоспособности более чем на одну треть, а их восьмилетняя дочь скончалась.

Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Козловым.

 

Задача 37

Антонов изготовил из ранее приобретенных взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил у входа на свой земельный участок, чтобы не допустить проникновения посторонних лиц. Через некоторое время он обнаружил, что установленное им устройство кем-то обезврежено. Тогда он изготовил новое, более совершенное и более мощное взрывное устройство и замаскировал его у входа на свой земельный участок. При попытке группы подростков проникнуть на участок устройство сработало, и взрывом были убиты Зернов, Маслов и Грищенко.

Антонов, осужденный по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК, подал кассационную жалобу на приговор, в которой просил совершенное им преступление переквалифицировать по ст. 109 УК, утверждая, что преступление он совершил по неосторожности виде легкомыслия.

Обоснованна ли просьба Антонова? Аргументируйте свой вывод.

 

Задача 38

Данилов, 1968 г. р., и малолетний Янушкин проживали в одном подъезде и знали друг друга. В один из вечеров Данилов шел из магазина домой. В подъезде он встретил Янушкина, который стал просить у него денег на жевательную резинку. Данилов отказался их дать. Тогда Янушкин стал нецензурно оскорблять го. Желая наказать мальчика за это, Данилов поймал Янушкина и отшлепал его. Однако на Янушкина «наказание» не подействовало, и он снова начал обзывать Данилова. Последний, не выдержав, повалил Янушкина и стал его душить. После того как мальчик потерял сознание, Данилов испугался и стал звать а помощь.

Из материалов дела следует, что у Данилова обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности. В отношении инкриминируемого деяния Данилов был признан вменяемым. Однако психическое расстройство препятствовало возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного им деяния, также руководить им.

Подлежит ли Данилов уголовной ответственности?

Может ли лицо, у которого обнаружено психическое расстройство, подлежать уголовной ответственности?

 

Задача 39

Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. З ст. 131 УК. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. З ст. 20 УК. Из исследованных судом материалов дела видно, что Капустин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам.

Судом было установлено, что в момент совершения деяния, Капустин не  мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими.

Обоснованно ли решение суда?

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина?

 

Задача 40

Глотов злоупотреблял алкоголем. Два раза после запоев появлялась бессонница, страхи. Несколько раз он видел чертей, которые прыгали по кровати, и ощущал ползание насекомых под кожей. После очередного запоя начал подозревать свою жену в измене. Он сказал соседям, что жена каждое утро выходит на балкон поливать цветы, а на самом деле сигнализирует этим своему любовнику о том, что он уходит на работу. Глотов также спросил, не видели ли они того, кто приходит днем к его жене. На следующий день Глотов, находившийся в состоянии алкогольной абстиненции (голодания), пришел с работы домой и обнаружил, что коврик у входной двери в квартиру сдвинут сторону. Из этого он сделал вывод, что него отсутствие приходил чужой, так как и он, и жена очень аккуратны. После того как Глотов зашел домой, он стал обвинять жену в измене, при этом утверждая, что наконец-то ее поймал. Когда жена стала отрицать акт измены, Глотов схватил лежащий на кухонном столе нож и нанес своей жене смертельное ранение в живот.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Глотов в момент совершения общественно опасного деяния находился состоянии алкогольного параноида (временное психическое расстройство) и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного, а также не мог руководить своим действием.

Может ли эксперт-психиатр устанавливать юридический критерий невменяемости?

 

Задача 41

Карташова, влюбленная в Васильева, приревновала его к своей подруге Журавлевой. Она решила наказать ее за якобы безнравственное поведение. С этой целью она пригласила к себе в гости Логвинова, угостила его спиртными напитками и предложила изнасиловать Журавлеву. После того как он согласился, Карташова позвонила Журавлевой и пригласила ее к себе домой. Когда Журавлева пришла, Логвинов напал на нее с целью изнасилования. Однако она вырвалась и пыталась бежать, но Карташова, угрожая ножом, заставила Журавлеву вернуться в комнату, где находился Логвинов. После чего он, применив насилие, вступил с Журавлевой в половое сношение.

Как было установлено по делу, Карташова помогала Логвинову сломить сопротивление Журавлевой.

Ознакомьтесь со ст. 131 УК, а также с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и  132 УК РФ.  Может ли Карташова быть субъектом изнасилования?

 

 

Нормативный материал, судебная практика и литература

Уголовный кодекс Российской федерации. Ст. 19—23.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

 

Задача 42

Около 20 часов Горин на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Жукову, действуя умышленно, с целью причинения смерти, из имевшегося при нем семизарядного револьвера системы «Наган» 1930 г. выпуска отечественного ,промышленного производства, калибра 7,62 мм, произвел нее менее трех выстрелов в Жукова, причинив ему огнестрельное ранение. Однако Горин довести до конца умысел не смог по независящим от него причинам – ввиду осечки револьвера при очередном выстреле и нахождении при этом поблизости сотрудников ОВД, которые пресекли его противоправные действия и доставили потерпевшего в ближайшее медицинское учреждение. В результате преступных действий Горина потерпевший получил ранение мягких тканей левого предплечья, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Определите стадию совершения преступления.

 

Задача 43

Савельев, Капустин, Малиновский и Новиков, действуя из корыстных побуждений, предварительно договорились о нападении на частного предпринимателя Волошина с целью хищения его имущества — денег, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Зная о том, что Волошин вечерами собирает дневную выручку принадлежащих ему магазинов, они 4 сентября 2002г. примерно в 22 ч на автомобиле ВАЗ-2106. из с. Матур приехали в с. Таштып, где оставили автомобиль у магазина «Школьный», а сами пешком пришли к магазину «Перекресток-2» и стали ожидать приезда Волошина, чтобы совершить нападение на него. Капустин при себе имел обрез нарезного огнестрельного оружия без патронов, а Новиков принес обрез охотничьего гладкоствольного ружья, заряженный двумя патронами. В целях маскировки они все имели при себе шапочки с прорезами для глаз.

Однако, когда Волошин на личном автомобиле подъехал к магазину, возле него оказалось много посторонних граждан и их присутствие не дало возможности совершить нападение. Виновные вернулись к  машине и разъехались по домам.

Имеется ли добровольный отказ в действиях названных лиц?

 

Задача 44.

Горячин пришел в дом Дурова, где из хулиганских побуждений с целью убийства нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находившийся в доме работник полиции Хачатуров, который с целью пресечения преступных действий Горячкина, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Хачатурова Горячкин, зная, что тот является работником полиции, нанес ему удар ножом со значительной силой в живот, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление.

Своими действиями Горячкин причинил тяжкий вред здоровью потерпевших.

Определите стадию совершения обоих преступлений. Ознакомьтесь со ст. 105 и 317 УК.

 

 

 

Задача 45

Сомов, надев на лицо повязку и очки с целью невозможности его опознания, прошел в хозяйственную постройку на кладбище, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившейся там Борисовой и нанес ей многочисленные удары резиновой палкой в область шеи, правой лопаточной области, правой половины грудной клетки, причинив физическую боль. В продолжение своих действий потребовал от Борисовой передать ему сотовый телефон стоимостью 7500 рублей и снова замахнулся на нее палкой. Однако довести до конца свой умысел на открытое хищение чужого имущества не смог, поскольку в этот момент с его лица упали матерчатая повязка и очки, и он из страха перед разоблачением выбежал из хозяйственной постройки.

Определите стадию совершения преступления.

 

Нормативный материал, судебная практика и литература

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 (ред, от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».