«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1:  Во время совместного распития  спиртных напитков Романов поссорился с Мухиным по  поводу того, что последний явно неравнодушен к  его  жене.  Мухин отрицал это и неприлично высказался в адрес жены Романова. Последний  начал наносить Мухину  удары сначала кулаками, а затем табуреткой  по различным частям тела, в том числе и по голове. В результате  30-минутного избиения  потерпевший скончался.  После этого Романов  пошел домой и избил кулаками и ногами жену, причинив  ей  перелом двух ребер, перелом ключицы, а также множественные гематомы и ссадины.

Деяние виновного были квалифицированы по ст.109 УК РФ. Оцените правильность квалификации. 

Задача 2: А. со своим знакомым В.  днем с помощью домкрата отжали входную металлическую дверь и сломали замки,  проникли в квартиру и совершили изъятие имущества на общую сумму 50 тыс. руб.  Поскольку похищенное оказалось тяжелым, они тут же на площадке возле  дома  проникли в автомобиль ВАЗ и вывезли на нем  похищенное   имущество на дачу к приятельнице  А. , у которой оно хранилось некоторое время.  Деяние виновного были квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ- кража с незаконным проникновением в жилище. Оцените правильность квалификации.

Задача 3. П. нашел на улице спичечный кробок с 5 свертками фольги, в которых, как он понял, находится героин. Эти предметы П. принес к себе домой, где и был задержан работниками полиции. Суд не признал в действиях П. незаконного приобретения наркотических средств и оправдал обвиняемого за отсутствием состава преступления. Обоснован ли приговор?

Задача 4. К. по просьбе Ш. согласился сделать последнему инъекцию и ввести наркотическое средство. С этой целью они зашли в подъезд, где Ш. передал К. свой шприц с героином. Намереваясь сделать инъекцию, К. взял шприц у Ш. и в этот момент был задержан участковым инспектором, а Ш. скрылся. Суд признал К. виновным в незаконном хранении наркотического средства. Обоснован ли приговор суда?

Задача 1. Колосков, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, признан виновным в неоднократном получении взяток на крупную сушу и в даче взяток должностным лицам. Он осужден по ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на пять лет. При определении вида и размера наказания суд в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства указал, что Колосков совершал преступление с использованием своего служебного положения. Кроме того, он не признал своей вины, не раскаялся в содеянном, не встал на путь исправления. На следствии и в суде отказывался давать показания.

Обоснованно ли решение суда по данному вопросу?

Задача 2. Зинин признан виновным и осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время следствия Зенин заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако впоследствии было установлено, что Зенин сообщил ложные сведе- 328 329 ния. Суд назначил Зенину наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, ссылаясь на то, что Зенин совершил особо тяжкое преступление и проявил особую жестокость при его совершении.

Правилен ли приговор суда?

1. 22 октября 2013 года по приговору Онежского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освобожденный 23 июня 2015 года в связи с отбытием основного наказания в виде лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом требований ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2015 года.

Оцените законность приговора суда? Если имеются ошибки, то в чем они заключаются? Какие типичные ошибки допускаются судами при зачете наказания и предварительного заключения? 

2. Ознакомьтесь с содержанием признака группы лиц в изнасиловании, сформулированными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г.  (в редакции от 21.12.1993 г.) «О судебной практике по делам об изнасиловании» и Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» и выполните задания:

1) сравните содержание признака группы лиц по предварительному сговору в изнасилование; 

2) проанализируйте, какие правила квалификации изнасилования, совершенных группой лиц по предварительному сговору изменились; 

3) сформулируйте правила квалификации изнасилования, совершенных группой лиц по предварительному сговору; 

4) дайте аргументированную оценку этим изменениям. 

1. Проведите сравнительный анализ действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с терроризмом» в части, касающейся вопросов соучастия и признаков состава преступления.

А) Дайте оценку тем пунктам проекта постановления, которые не вошли в содержание действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

Б) Укажите причины отказа высшей судебной инстанции от включения данных пунктов в содержание действующего постановления. Как в настоящее время решаются вопросы, обозначенные в пунктах, не вошедших в действующую редакцию соответствующего постановления?

2. Проведите сравнительный анализ Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.) и ст.ст. 204, 204.1, 290-291.2 УК РФ.

Использую различные способы толкования определите, имеются ли:

- коллизии между данными актами (если таковые есть и какие именно);

- пробелы в российском уголовном законе.