«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 15 

В отношении Баранова, сбившего насмерть пешехода Шульгина, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. По данному делу потерпевшей была признана престарелая мать Шульгина – инвалид 2 группы Евдокия Павловна. Испытывая серьезные финансовые затруднения Евдокия Павловна согласилась примириться с Барановым за 250 тысяч рублей. Получив заявление о примирении с Барановым от матери Шульгина и убедившись, что деньги ей переданы, следователь Рамазанов прекратил уголовное дело в отношении Баранова в связи с примирением сторон.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте. 

Задача 16 

Корнеев и Соколов в состоянии алкогольного опьянения стали приставать к проходящей мимо Сафиной с целью романтического знакомства. На возражения Сафиной друзья не реагировали, тогда она попросила прохожего Гракова заступиться за нее. Граков попытался успокоить Корнеева и Соколова, но парни были неугомонны, напали на Гракова и причинили ему вред здоровью средней тяжести. В отношении Корнеева и Соколова было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Не желая портить своё будущее, Корнеев попросил прощения у Гракова, финансово загладил перед ним причиненный вред и таким образом примирился с потерпевшим. Дознаватель Осипов, получив от Гракова заявление о примирении с Корнеевым, разъяснил последнему, что освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ он не может, так как преступление совершено группой лиц, а примирение достигнуто только с ним одним.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте. 

Задача 17 

Зоркин, участвую в групповом сексе, заразил гонореей двух из пяти партнеров: Нефедьева и Комарову. Так как Зоркин не провел контрольной диагностики заболевания после самостоятельной антибиотикотерапии, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 121 УК РФ. Не желая иметь судимости, Зоркин предложил Нефедьеву и Комаровой примириться и загладить перед ними вред посредством денежной компенсации за причиненные неудобства. Нефедьев согласился и сообщил о примирении с Зоркиным дознавателю. Комарова напротив, наотрез отказалась от примирения. С учетом всех обстоятельств дознаватель Воронов решил освободить Зоркина от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, так как все зависящее от него он сделал.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте. 

Задача 18

В отношении Горохова, гендиректора ООО «Химпродукт», было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ за то, что он не уплатил налоги за два финансовых года подряд в крупном размере, несмотря на регулярные предупреждения со стороны налоговой службы и наложенные ею штрафы. В ходе предварительного расследования следователь Шутова рекомендовала Горохову возместить ущерб, причиненный бюджетной системе, чтобы освободиться от уголовной ответственности. Осознав свои перспективы, Горохов перечислил в бюджет сумму недоимки по налогам в полном объеме, но от уплаты штрафа отказался, так как не был согласен с его первоначальным расчетом. Убедившись, что сумма недоимки поступила в полном объеме, следователь Шутова прекратила уголовное преследование в отношении Горохова в связи с возмещением ущерба бюджетной системе РФ.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

Задача 19

Во время судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Брусникина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, подсудимый заявил, что после назначения судом судебного заседания он сразу уплатил в полном объеме недоимку, пени и штрафы по представленному налоговым органом расчету и попросил освободить его от уголовной ответственности. Суд принял во внимание факт того, что ущерб, причиненный бюджетной системе возмещен, но в освобождении от уголовной ответственности Брусникину отказал.

Прав ли суд? Ответ обоснуйте.

Задача 20

Денисов, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК РФ, с целью освобождения от уголовной ответственности перечислил в бюджетную систему всю сумму недоимки по налогам, полный размер штрафов и 90% от суммы всех начисленных пеней, дав письменное обязательство следователю уплатить оставшуюся сумму со следующей зарплаты. Следователь Кротова учла, что сумма неуплаченных пеней незначительна, и прекратила уголовное преследование в отношении Денисова в связи с возмещением ущерба.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

Задача 21

В отношении Гасанова, занимавшегося перевозкой пассажиров без соответствующей лицензии, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ, так как его общий доход от незаконной (в отсутствии лицензии) деятельности составил 2 миллиона 450 тысяч рублей, что образует крупный размер дохода по указанной норме закона. Расходы Гасанова на оплату труда персонала, аренду транспорта и закупку расходных материалов и топлива составили 1 миллион 450 тысяч рублей. С целью освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 76¹ УК РФ, Гасанов перечислил в федеральный бюджет 3 миллиона рублей (1 миллион – чистый доход от незаконной деятельности и 2 миллиона – денежное возмещение). Несмотря на внушительную сумму возмещения, дознаватель Борисов отказал Гасанову в освобождении от уголовной ответственности.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

Задача 22

Пешков, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159¹ УК РФ, желая освободиться от уголовной ответственности, возместил вред, причиненный кредитной организации, перечислив ей всю сумму похищенных денежных средств, принес публичные извинения и открыл два вклада в указанном банке. Кредитная организация не возражала против освобождения Пешкова от уголовной ответственности. Несмотря на то, что Пешков не перечислял двукратную сумму причиненного ущерба в федеральный бюджет, дознаватель Галкина освободила его от уголовной ответственности.

Прав ли дознаватель? Ответ обоснуйте.

Задача 23

Костин, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере, возместил в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему. С учетом данного обстоятельства следователь Хуснуллин с сосгласия руководителя следственного органа направил материалы дела в суд для решения вопроса об освобождении Костина от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

Задача 24

Ишутин, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, возместил причиненный ущерб всем потерпевшим от его преступной деятельности. Следователь Хоменко, полагая, что условия освобождения от ответственности на основании ст. 76² УК РФ соблюдены, направила материалы уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении Ишутина от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

Задача 25

Адвокат Жирнов, представляющий интересы Каменского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, попросил суд освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, так как Каменским было совершено преступление небольшой тяжести, ущерба никому он не причинил и корит себя за допущенное правонарушение. Суд не нашел оснований для освобождения Каменского по ст. 76² УК РФ.

Прав ли суд? Ответ обоснуйте.

Задача 26

Суд, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении шестнадцатилетнего Цельмса, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, пришел к выводу о возможности его освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК РФ, так как родители Цельмса уже возместили ущерб, причиненный преступными действиями сына. В качестве меры уголовно-правового характера суд назначил Цельмсу судебный штраф в размере 150 тысяч рублей.

Прав ли суд? Ответ обоснуйте.

Задача 27

12 мая 2019 года тридцатидвухлетняя Разина встретила в одном из городских кафе Яковлева, который изнасиловал ее в первый день отпуска десять лет назад (11 мая 2009 года). Являясь на тот момент очень робкой и стеснительной девушкой, она не обратилась в правоохранительные органы. Однако во время повторной встречи она была полна решимости наказать обидчика. Разина подошла в кафе к своему насильнику, напомнила о себе и сообщила тому, что немедленно обратится в полицию с заявлением о совершенном им преступлении. В ответ на угрозы Яковлев рассмеялся и пояснил Разиной, что у нее ни за что не получится привлечь его к уголовной ответственности.

Прав ли Яковлев? Ответ обоснуйте.

Задача 28

В отношении Мотина, межрайонного прокурора, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ за совершенные им 4 июня 2018 года злоупотребления по службе. Не желая претерпевать неблагоприятные последствия уголовной ответственности, Мотин тайно выехал из Российской Федерации в Украину. Своей семье он объяснил, что сможет к ним вернуться, когда исчезнет возможность привлечения его к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а именно 4 июня 2024 года.

Прав ли Мотин? Ответ обоснуйте.

Задача 29

В отношении Авдаляна было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за то, что он 2 февраля 2017 года обманным путем получил 300 тысяч рублей в одной из микрофинансовых организаций. В ходе предварительного расследования 1 февраля 2019 года квалификация преступления Авдаляна была изменена на ч. 1 ст. 159¹ УК РФ. С учетом данного обстоятельства следователь Васин вынес на следующий день постановление о прекращении уголовного дела в отношении Авдаляна в связи с истечением сроков давности.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.

Задача 30

1 июня 2019 года в следственный отдел Хамовнического района СУ СКР явился Антонов, чтобы рассказать следователям о том, что это он 31 мая 2004 года в Усадьбе Трубецких жестоко изнасиловал и убил малолетнюю Ненашеву. Несмотря на заявление Антонова относительно истечения сроков давности, следователь Тимохин попросил задержать Антонова и возбудил в отношении него уголовное дело.

Прав ли следователь? Ответ обоснуйте.