«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Практическое занятие 1.

ТЕМА 1.

Понятие, общая характеристика и классификация преступлений в сфере экономики.

Занятие.1. Характерные черты преступлений в сфере экономики.

Трудоемкость – 2 ч.

Вопросы для обсуждения на семинаре:

1. Общественная опасность преступлений в сфере экономики.

2. Критерии разграничения преступлений в сфере экономики по признакам родового объекта.

 

Задачи

1. А. занял деньги у матери Б., обещая вернуть их через неделю, но свое обязательство не выполнил. В. и Г. через балкон проникли в квартиру А. где взяли магнитофон, кассеты к нему, покрывала, одежду и обувь А. Похищенное В. и Г. несли к себе домой, но по дороге были задержаны работниками милиции.

Было установлено, что имущество А. было изъято В. и Г., чтобы принудить А. возвратить долг. Потерпевший показал, что более ценные вещи остались в квартире, а среди похищенных вещей были также 1 босоножка, 1 детский сапог, но не были взяты дубленки, меховые шапки и другое ценное имущество. Квалифицируйте действия В. и Г.

 

2. А. и Б. на автостоянке подошли к В. и потребовали отдать им золотую цепочку, якобы принадлежащую находившейся с ними О. Последний их требование выполнить отказался, поскольку он никакой цепочки у О. не брал и никому ничего не должен. А. и Б. стали угрожать В. применением насилия. При этом Б. проколол шины стоявшего рядом автомобиля В.

Выяснилось, что О. несколько раз просила Б. поговорить с ее знакомым В. чтобы последний вернул принадлежащую ей цепочку, которую В. незаконного удерживал у себя около года. Квалифицируйте содеянное с учетом названных обстоятельств.

 

 

 

Преступления против собственности, включенные в главу 23 УК РФ, являются разнородными, поэтому их обычно принято подразделять на хищения (статьи 158-162, 164) и посягательства, не связанные с хищением. По признакам субъективной стороны (мотиву совершения преступления) они делятся на корыстные и не связанные с корыстными побуждениями (ст.167, 168 УК РФ).

 

Преступления против собственности  —  представляют собой общественно опасные деяния, посягающие на фактические общественные отношения собственности. Преступления против собственности — это совокупность так называемых общеуголовных корыстных преступлений, то есть деяний, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, совершаются по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, причем без использования субъектами своего служебного положения, не связаны с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики. Это могут быть умышленные (как правило) и неосторожные, корыстные и некорыстные деяния, соединенные с завладением имуществом, а следовательно, с нарушением права владения, и не соединенные с таковым, то есть характеризующиеся иными способами причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба или создания угрозы причинения такого вреда. 

 

 

Практическое занятие 2.

ТЕМА 2.

Основные черты и особенности преступлений против собственности

Трудоемкость – 4 ч., в т.ч. в интерактивной форме – 2 ч.

Цель практических занятий: активизация работы студентов по изучению системы и содержания преступлений против собственности.

Задачи практических занятий: углубленное изучение понятия и особенностей преступлений против собственности, их системы, отличия от смежных видов преступлений; специфических особенностей объективных и субъективных признаков данных преступлений. Анализ конкретных ситуаций и проблем, относящихся к изучаемой области. Проведение учебной тематической дискуссии. Решение практических проблемных задач. Проведение самостоятельных научных исследований.

Задачи:

1. А. был признан виновным в том, что, являясь судебным приставом-исполнителем, получил взятку в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его полномочия и осужден по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.

Адвокат А. ходатайствовал о переквалификации его действий на ч.3 ст.159 УК РФ в связи с тем, что он не мог осуществить вменяемое ему преступление из-за того, что использовать имеющееся служебное положение в пользу лиц, дающих ему взятку, он не мог. Вышестоящий суд установил, что судебный пристав не вправе направлять постановления о снятии ареста либо уведомления об отсутствие ареста на принадлежащее ОАО строения.

Чем отличается получение взятки от мошенничества? Квалифицируйте действия Казанцева при обстоятельствах, установленных вышестоящим судом.

 

2. А., находясь на рынке, обратился к Б., у которого ранее похитил аппаратуру на сумму 24 тыс. рублей, и с целью получения денег сообщил ему, что за 8 тыс. рублей может возвратить похищенное у него ранее имущество, которое якобы передали ему для реализации другие лица. Он является только посредником. Поверив в обман, Б. отдал А. 8 тысяч рублей, после чего тот возвратил ему большую часть похищенного.

А. был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу аппаратуры из квартиры Б.) и по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту перепродажи потерпевшему похищенного у него имущества).

Назовите и раскройте содержание объективных и субъективных признаков состава мошенничества. Оцените правильность квалификации содеянного, учитывая, что в кассационной жалобе Ларин утверждал, что он при перепродаже похищенного корыстной цели не преследовал, дополнительного ущерба потерпевшему причинено не было (напротив сумма похищенного уменьшилась), а похищенное возвращено в неизменном виде.

3. А. был признан виновным в том, что, являясь судебным приставом-исполнителем, получил взятку в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его полномочия и осужден по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.

Адвокат А. ходатайствовал о переквалификации его действий на ч.3 ст.159 УК РФ в связи с тем, что он не мог осуществить вменяемое ему преступление из-за того, что использовать имеющееся служебное положение в пользу лиц, дающих ему взятку, он не мог. Вышестоящий суд установил, что судебный пристав не вправе направлять постановления о снятии ареста либо уведомления об отсутствие ареста на принадлежащее ОАО строения.

Чем отличается получение взятки от мошенничества? Квалифицируйте действия Казанцева при обстоятельствах, установленных вышестоящим судом.

4. А., находясь на рынке, обратился к Б., у которого ранее похитил аппаратуру на сумму 24 тыс. рублей, и с целью получения денег сообщил ему, что за 8 тыс. рублей может возвратить похищенное у него ранее имущество, которое якобы передали ему для реализации другие лица. Он является только посредником. Поверив в обман, Б. отдал А. 8 тысяч рублей, после чего тот возвратил ему большую часть похищенного.

А. был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу аппаратуры из квартиры Б.) и по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту перепродажи потерпевшему похищенного у него имущества).

Назовите и раскройте содержание объективных и субъективных признаков состава мошенничества. Оцените правильность квалификации содеянного, учитывая, что в кассационной жалобе Ларин утверждал, что он при перепродаже похищенного корыстной цели не преследовал, дополнительного ущерба потерпевшему причинено не было (напротив сумма похищенного уменьшилась), а похищенное возвращено в неизменном виде.

 

5. А. пришел в ООО «Элегант» и стал вымогать у сотрудника Б.70 тыс. руб., угрожая тем, что явится со своими знакомыми, изобьет работников, уничтожит имущество и потребует уже 200 тыс. руб. В случае же передачи денег будет обеспечена безопасность деятельности ООО и его охрана. Несколько дней спустя эти же требования А. предъявил учредителю «Оазис» В., а затем пришел за деньгами и получил от В., полагающего, что Б. является главарем названной им группы, часть требуемой им суммы (10 тыс. руб.) и был задержан.

Суд квалифицировал действия А. по пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц и в целях получения имущества в крупном размере.

Проанализируйте правильность квалификации содеянного по ст. 163 УК РФ с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Имеются ли в данном случае указанные судом признаки? Можно ли считать данное преступление оконченным? Квалифицируйте действия А.

6. По приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска А. был осужден по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.163, ч.2 ст.309 УК РФ. Он был признан виновным в следующем деянии.

Супруги Б. образовали частное предприятие «Ирга» и стали строить на арендованном ими участке торговые павильоны. А, ссылаясь на свое желание приобрести право на эту территорию, пытался заставить Б. согласиться на его требования, неоднократно приезжал к ним, требовал прекратить строительство, угрожал убийством и уничтожением имущества. Путем вымогательства А. неоднократно получал от супругов Б. спиртное, товары и деньги (суммами 10 тыс. рублей, 34 тыс. рублей и 400 тыс. рублей). При попытке вымогательства денег в сумме 300тыс. рублей А. был задержан.

Дайте оценку доводам суда и адвоката. Квалифицируйте содеянное с учетом имеющихся фактических обстоятельств.

 

7. А., работая заведующей отделом народного образования, по предварительному сговору с главным бухгалтером, необоснованно подписала приказы на выплаты премии себе и сотрудникам отдела на сумму, соответственно, 914 и более 3 тыс. рублей. Ее действия были квалифицированы следственными органами как присвоение и растрата по ч.3 ст.160 УК РФ. Суд указал в приговоре, что указанные действия виновной не содержат признаков этого преступления, поскольку А. допустила нецелевое использование денежных средств, которое не было предусмотрено сметой. Ознакомьтесь со ст. 160 и ст.285¹ УК РФ.

Дайте юридическую оценку действиям А.

8. Старолесским городским судом Брянской области А. осужден по ч.3 ст.160 УК РФ за совершение хищения путем растраты, связанной с использованием своего служебного положения и в крупном размере. Будучи генеральным директором ОАО «Хлебпром», он по договору ответственного хранения оставил в ОАО 12192 тонны пшеницы с обязательством расходовать только по специальному распоряжению руководства Госрезерва. Однако по личному распоряжению А. это зерно было переработано в муку, которая использовалась на нужды ОАО. В результате изъятия этого количества зерна государству причинен ущерб на сумму более 20 млн. рублей.

Осужденный ходатайствовал в переквалификации его действий на ч.2 ст.201 УК РФ, поскольку, давая распоряжение об использовании сданного ему на хранение зерна, он намеревался вернуть его из других источников по заранее составленному им графику. Последний был одобрен руководством Госрезерва, взявшим выполнение данного графика под свой контроль. ОАО возместило часть пени и штрафа за необеспечение количественной сохранности пшеницы.

Вышестоящий суд не согласился с этими доводами. По его мнению, объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ является имущество коммерческой организации, а А. растратил зерно Госрезерва РФ, вверенное ему на ответственное хранение.

Зависит ли квалификация преступления как хищения либо злоупотребления полномочиями от формы собственности растраченного имущества? Является ли наличие цели извлечения выгоды имущественного характера (корыстной цели) достаточным основанием для квалификации содеянного как хищения? Квалифицируйте деяние, совершенное А.

 

 

 

Практическое занятие 3.

ТЕМА 3.

Понятие и признаки хищения чужого имущества

Трудоемкость – 4 ч, в т.ч. в интерактивной форме – 2 ч.

 

Цель практических занятий: активизация работы студентов по изучению понятия хищения, его разделения по видам и формам.

Задачи практических занятий: углубленное изучение понятия и особенностей хищения как преступления против собственности, специфических особенностей объективных и субъективных признаков хищения, оснований выделения видов и форм. Анализ конкретных ситуаций и проблем, относящихся к изучаемой области. Проведение учебной тематической дискуссии. Решение практических проблемных задач. Проведение самостоятельных научных исследований.

Занятие 4. Понятие и формы хищения. Кража. Грабеж.

ВОПРОСЫ К ТЕМЕ:

1.       Понятие, признаки и общая характеристика хищения чужого имущества.

2.       Формы и виды хищений.

3.       Предмет хищения.

4.       Разграничение неоднократного и единого продолжаемого хищения.

5.       Понятие и признаки кражи.

6.       Тайный способ хищения как признак кражи.

7.       Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

8.       Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище при краже.

9.       Кража из одежды, сумки, ручной клади, находившихся при потерпевших.

10.     Кража с причинением значительного ущерба гражданину.

11.     Кража в крупном и особо крупном размере. 1. Понятие и признаки грабежа.

12.     Открытый способ хищения как признак грабежа.

13.     Квалифицированные и особо квалифицированные составы грабежа.

14.     Психическое и физическое насилие при квалифицированном грабеже.

Задачи:

1. А. ночью пробрался на огороженную территорию завода, взломал склад и взял мешок стройматериалов, который вынести. Увидев, что сторож делает обход завода, бросил мешок и скрылся. Дайте юридическую характеристику действиям А.:

- А. подлежит ответственности за оконченное преступление кражу

- А. не подлежит ответственности, т.к. он добровольно отказался от доведения кражи до конца

- А. подлежит уголовной ответственности за приготовление к краже

- А подлежит уголовной ответственности за покушение на кражу

2. А. приехал после работы на свой садовый участок и увидел, как двое незнакомых мужчин крепкого телосложения выкапывают принадлежащий ему картофель. Приняв А. за обычного прохожего, незнакомцы предложили ему воспользоваться отсутствием хозяина и собрать с участка часть картофеля для себя. Опасаясь применения насилия со стороны похитителей, А. не решился назвать себя хозяином садового участка и присоединился к ним. Они накопали по мешку картофеля, два из них перенесли к стоящему неподалеку автомобилю, погрузили в багажник автомобиля, после чего мужчины уехали. А. выбежал на дорогу, остановил случайно проезжавший автомобиль с работниками милиции и рассказал им о случившемся. С их помощью преступники, оказавшиеся Б. и В., были задержаны в двух километрах от места преступления. Поясните, по каким признакам можно разграничить кражу от грабежа. Квалифицируйте действия Б. и В.

 

3. А., находясь в киоске для покупки хлеба, воспользовался тем, что продавщица отвернулась к лоткам с хлебом и не видела его действий, похитил лежавший на прилавке калькулятор и скрылся. На предварительном следствии продавщица Б. заявила, что она окликнула парня, но он сбежал. А. же заявил, что никаких окликов не слышал, а посторонних в киоске не было. Суд осудил А. по ч.1 ст. 161 УК РФ. Назовите объективные и субъективные признаки грабежа. Какое значение имеет способ изъятия имущества для отграничения грабежа от кражи? Дайте оценку правильности квалификации содеянного судом.

4. А. с помощью отмычки открыл ячейку автоматической камеры хранения на железнодорожном вокзале и похитил принадлежащий Б. чемодан с вещами общей стоимостью 12577 руб. На пути к выходу из здания вокзала А. с Б., который узнал свой чемодан и хотел задержать А. А. побежал, затем бросил чемодан и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Квалифицируйте действия виновного.

5. А. и Б. были осуждены по ч.2 ст. 162 УК РФ за совершение разбойного нападения на В. В кассационной жалобе осужденные просили изменить квалификацию, поскольку суд необоснованно посчитал завязывание глаз и рук потерпевшему угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья В. Каким-либо иным способом жизни и здоровью потерпевшего они при изъятии имущества не угрожали.

Охарактеризуйте насилие и его виды как способ воздействия на потерпевшего при совершении хищения. Проведите разграничение между насилием, опасным и не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

6. А. договорился с Б. совершить разбойное нападение на свою знакомую О. С этой целью они вооружились ножом, взяли с собой большую сумку, подъехали к дому О. Она, доверяя А., впустила их в квартиру. А. потребовал у нее деньги, толкнул ее в кресло и стал удерживать. В это время Б. положил в сумку принадлежащие потерпевшей видеомагнитофон, другие вещи и стал искать деньги. О вырвалась из рук А.а, достала газовый пистолет «Иж» и, защищаясь, направила его в сторону нападавших. А. выбил у нее пистолет, а Б. нанес О. удары ножом, в результате которых потерпевшая скончалась на месте.

Имеется ли в данном случае признак незаконного проникновения в жилище?

Квалифицируйте содеянное указанными лицами.

 

 

 

Практическое занятие 4.

Занятие 4. Понятие и формы хищения. Кража. Грабеж.

ВОПРОСЫ К ТЕМЕ:

1.       Понятие, признаки и общая характеристика хищения чужого имущества.

2.       Формы и виды хищений.

3.       Предмет хищения.

4.       Разграничение неоднократного и единого продолжаемого хищения.

5.       Понятие и признаки кражи.

6.       Тайный способ хищения как признак кражи.

7.       Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

8.       Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище при краже.

9.       Кража из одежды, сумки, ручной клади, находившихся при потерпевших.

10.     Кража с причинением значительного ущерба гражданину.

11.     Кража в крупном и особо крупном размере. 1. Понятие и признаки грабежа.

12.     Открытый способ хищения как признак грабежа.

13.     Квалифицированные и особо квалифицированные составы грабежа.

14.     Психическое и физическое насилие при квалифицированном грабеже.

15.     По особенностям данных вопросов студент должен подготовить сообщения или доклады.

16.     При подготовке к занятию студент должен решить задачи и тесты по теме, изложенные в приложении 1 к настоящей рабочей программе.

По особенностям данных вопросов студент должен подготовить сообщения или доклады.

При подготовке к занятию студент должен решить задачи и тесты по теме, изложенные в приложении 1 к настоящей рабочей программе.

1. А. и Б. на автомашине с целью хищения приехали ночью к неорганизованной стоянке автотранспорта. А. вышел из автомашины, а Б. остался наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине «Москвич», принадлежащей В., А. вскрыл багажник и вынул запасное колесо с диском стоимостью 10 тыс. руб., но на месте происшествия во время погрузки имущества в свою автомашину был вместе с Б. задержан работниками милиции.

Исходя из общего понятия «хищение», данного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, определите момент, когда кража считается оконченным преступлением. Квалифицируйте действия виновных, с учетом предусмотренных законом квалифицирующих признаков.

2. А., Б., В., по предварительному сговору между собой пытались похитить с мясокомбината мясопродукты на сумму 20 тыс. руб. Втроем они поднесли мясопродукты к забору охраняемой территории комбината. А. перелез через ограду, а Б. и В. перебросили ему сумку и мешок с мясопродуктами. Кукин был задержан с сумкой работниками милиции, которые следили из укрытия за действиями похитителей у забора. Когда хищение считается оконченным преступлением? Квалифицируйте действия указанных лиц.

3. А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в общежитие завода и зашел в комнату, где проживала Б., с целью познакомиться с ней. Комната была открытой, но в ней никого не оказалось. А. увидел на шкафу норковую шапку и похитил ее.

Что считается "жилищем" в смысле п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ. Можно ли рассматривать данное хищение, совершенным с проникновением в жилище?  Квалифицируйте содеянное А.

 

 

Практическое занятие 5

Тема 5.

Понятие и особенности преступлений в сфере экономической деятельности

Трудоемкость – 2 ч, в т.ч. в интерактивной форме – 2 ч.

Цель практических занятий: активизация работы студентов по изучению сложных вопросов квалификации прений в сфере экономической деятельности.

Задачи практических занятий: углубленное изучение особенностей квалификации преступлений против собственности по признакам элементов состава преступления, их отграничения друг от друга и от смежных норм, а также правил разрешения коллизий и конкуренции норм в данной сфере. Анализ конкретных ситуаций и проблем, относящихся к изучаемой области. Проведение учебной тематической дискуссии. Решение практических проблемных задач.

Занятие 8. Особенности преступлений в сфере экономической деятельности

Вопросы к теме:

1. Особенности объекта преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Бланкетность как особенность диспозиций норм, устанавливающих за преступления в сфере экономической деятельности.

3. Спорные аспекты вины в преступлениях в сфере экономической деятельности.

4. Особенности субъекта преступлений в сфере экономической деятельности.

5. Проблемы классификации преступлений в сфере экономической деятельности

По особенностям данных вопросов студент должен подготовить сообщения или доклады.

При подготовке к занятию студент должен решить задачи и тесты по теме, изложенные в приложении 1 к настоящей рабочей программе.

Задачи:

1.Получив лицензию на изготовление туалетной бумаги, Осипов не соблюдал технологический процесс ее изготовлении, в связи с чем выпускаемая продукция была низкого качества.

При каких условиях действия Осипова будут содержать состав преступления?

Дайте юридическую оценку содеянному.

 

2.Попов открыл фирму по разливу пива. Однако через три месяца он стал заниматься и производством водки, отличающейся высоким качеством. Назовите условия, при которых действия Попова могут содержать признаки состава преступления.

Дайте уголовно-правовую характеристику этому составу преступления.

3.Орлова, зная, что на мукомольном заводе имеют место случаи хищения муки рабочими, которые затем продают муку, в вечернее время подошла к территории завода и купила у знакомого ей рабочего 40 кг. муки. Задержанная Орлова в своих показаниях призналась, что понимала, что купленная ею мука украдена, однако ее привлекла дешевая цена. Рабочий, который продал Орловой муку, заявил, что получил ее как компенсацию заработанной платы.

Содержат ли действия рабочего и Орловой признаки какого-либо состава преступления?

 

3.Известная фирма по недвижимости продавала элитную квартиру в престижном районе города. Симонов, посмотрев квартиру, через два дня позвонил на фирму сообщить о своем согласии купить эту квартиру, но узнал в ответ, что квартиру уже приобретает другой покупатель. Представитель фирмы попросил Симонова подождать, и если сделка купли-продажи квартиры не состоится, то фирма сообщит об этом Симонову. Симонов выяснил, что покупателем понравившейся ему квартиры является известный ему Царицын. Придя к Царицыну, Симонов, угрожая покалечить близких Царицына, предложил последнему отказаться от приобретения квартиры.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

 

4.Частный предприниматель Козырев решил заняться продажей кормов для домашних животных. После быстрой продажи первой, пробной партии корма для собак и кошек, Козырев поехал в другой город для заключения договора о покупке нового корма и поиска новых партнеров. В дороге в купе, где ехал Козырев, к нему подошли двое молодых ребят, Крылов и Зобнин, которые, угрожая выбить ему глаз, стали требовать от предпринимателя не покупать никакого корма для домашних животных.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

5.Артемов с Гаевым, договорившись с целью незаконного получения и присвоения кредита по подложным паспортам на имя Хохлова и Нармина как учредителей, зарегистрировали общество с ограниченной ответственностью. Открыв расчетный счет в коммерческом банке «Альтернатива», Артемов с Гаевым пытались получить в нем кредит. Потерпев неудачу, «предприниматели» в другом банке, «Возрождение», выяснили, что получить кредит они смогут, предоставив обеспечение в виде залога либо поручительства платежеспособных фирм или учреждений. Артемов и Гаев договорились с начальником финансового управления городской администрации Катькало о предоставлении им поручительства администрации. За оказанную услугу Катькало получил от предпринимателейвознаграждение в сумме 10 тыс. евро. Получив в коммерческом банке «Возрождение» кредит на сумму 50 тыс. евро, Артемов с Гаевым уехали из города. Выяснилось, что начальник финансового управления Катькало не знал, что под именами Хохлова и Нармина к нему обращались за поручительством Артемов с Гаевым.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

6. Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Товары для Севера» Челноков получил государственный целевой кредит на закупку и завоз промышленных и продуктовых товаров для северных районов Европейской части страны на сумму 140 тыс. евро. Купив на эти деньги квартиру, Челноков составил документы, свидетельствующие о приобретении обществом необходимых товаров и завозе их на Север. Через год Челноков вернул целевой кредит, продав квартиру по цене, в два раза превышающей ее стоимость, по которой она была приобретена им в прошлом.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

 

7.Юсупов, руководитель предприятия без образования юридического лица «Агро», для ремонта помещения и приобретения продукции остро нуждался в дополнительных инвестициях. Чтобы получить в банке кредит, Юсупов представил фиктивный баланс пред-приятия, завысив основные фонды и оборотные средства. На полученные в банке крдитные средства, равные 40 тыс. долл. США, Юсупов сделал ремонт и заключил договор на выгодных условиях о приобретении продуктов питания, после реализации которых Юсупов мог отдать банку взятый кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Но контейнер, в котором были продукты, предназначенные для Юсупова, задержали сотрудники таможенной службы на 10 дней. В результате этой задержки Юсупов отдал ссуду банку с опозданием на две недели. Банк от этого не пострадал.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

8. Квасов, генеральный директор фирмы «Технологические системы», представил ложные сведения о финансовом положении возглавляемой им фирмы, подделав банковские выписки об остаточных средствах на расчетном счете, закрытому акционерному обществу «Инвестор» с целью получения кредита. «Инвестор» предоставил «Технологическим системам» заем на сумму 260 тыс. руб. на три месяца с уплатой процентов по окончании срока займа. Спустя три месяца «Технологические системы» не выплатили «Инвестору» ни процентов по договору займа, ни сумму займа. Несвоевременный возврат долга и процентов по ссуде генеральный директор «Технологических систем» Квасов объяснил задержкой по оплате полученных услуг и товаров своими партнерами по бизнесу. «Инвестор» не смог вовремя оплатить заказанный у зарубежной компании товар, потерял контракт, к тому же вынужден был оплатить большую неустойку за просрочку платежей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

 

9. Индивидуальный предприниматель Власенко получил в коммерческом банке кредит на сумму 300 тыс. руб. На полученные средства Власенко заключил ряд контрактов на покупку строительных материалов и выгодно реализовал их. Вырученные средства предприниматель вновь вложил на приобретение товара. В назначенный срок Власенко взятый кредит не погасил, обещая вернуть ссуду позже. Арбитражный суд вынес решение о принудительном взыскании с предпринимателя задолженности. Однако Власенко никаких мер по погашению долга не принял.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

 

10. Руководитель закрытого акционерного общества «Партнер» Иванцов по сговору с главным бухгалтером Селезневой, предвидя невозможность уплаты в намеченные сроки имущественных требований кредитора акционерного общества «Алтай-зерно», скрыли информацию о части имеющегося у них на балансе имущества (грузовых автомобилях и гаражах) передав во владение родственнику Селезневой это имущество. Селезнева внесла изменения в бухгалтерские документы, подтверждавшие наличие этого имущества у АО «Партнер». Кредитору «Алтай-зерно» в результате этих действий был причинен ущерб в размере свыше 2 млн руб.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.