Тема 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта 

1.   Понятие, общая характеристика и классификация преступлений гл. 27 УК. 

2.   Преступления, совершаемые непосредственно в сфе- ре движения транспорта. 

3.   Посягательства в сфере, обеспечивающей нормаль- ное функционирование транспорта. 

Информационный материал 

Правовые акты, судебная практика 

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // СЗ РФ. 1997. 

№ 48. Ст. 5493; Международная конвенция об охране человече- ской жизни на море 1974 г. // Международное право в докумен- тах. М, 1982; Воздушный кодекс РФ; Кодекс внутреннего водного транспорта РФ. Федеральные законы: «О безопасности дорожно- го движения» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; «О железно- дорожном транспорте в Российской Федерации» 2002 г. // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169; «О транспортной безопасности» 2007 г. // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 837. Правила дорожного движения в Россий- ской Федерации 1993 г. // САПП РФ. 1993. № 47. Ст. 4531; по- становление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. 

№ 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связан- ных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // БВС РФ. 2009. № 2. 

Литература 

Козаченко И. Я., Ишутин Е. А. Причинная связь автотранспор- тных преступлений в призме экспертных оценок. Тюмень, 1991; 

Коробеев А. И. Транспортные преступления. Владивосток, 2000; Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000; Чучаев А. И. Преступления против безопасности движения и экс- плуатации транспорта. Научно-практический комментарий. Уль- яновск, 1997; Эминов В. Е. Предупреждение авиационных проис- шествий: Криминологические и уголовно-правовые проблемы.  М., 1990.

1.   Впервые в российском уголовном законодательстве нормы   о транспортных преступлениях консолидированы в рамках спе- циальной гл. 27 УК 1996 г. (ст. 263—271). Родовым объектом этих преступлений является безопасность движения и эксплуатации транспорта — состояние защищенности общества в данной сфере. Специфичен предмет преступлений гл. 27: им является транспорт. Различают воздушный, водный (морской и речной) и наземный транспорт, а среди видов последнего — железнодорожный, авто- мобильный и трубопроводный транспорт. Соответственно конк- ретные нормы гл. 27 ориентированы как правило на тот ли иной вид транспорта (либо некоторую совокупность их). Объективная сторона характеризуется деянием — действием или бездействием. Большинство составов — материальные, т. е. преступление пола- гается оконченным с момента наступления преступного резуль- тата. Субъект многих видов посягательств — специальный (лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств, капитан судна и др.). Субъективная сторона большинства деяний выражается в неосторожности, некоторых — как в умысле, так и   в неосторожности (нарушение правил международных полетов — ст. 271), других — только в умысле (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие — ст. 270). 

Можно выделить две группы преступлений в рамках анализи- руемой гл. 27 в зависимости от сферы допускаемых нарушений состояния защищенности: 1) преступления, совершаемые непос- редственно в сфере движения транспорта (ст. 263—264, 270—271) и 

2) посягательства в сфере, обеспечивающей нормальное функци- онирование транспорта, безопасность движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 266—269). 

2.  Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации же- лезнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263) — со- став двуобъектного преступления (безопасность движения и экс- плуатации, а также здоровье человека, его жизнь). Предметом его являются три вида транспорта. Под железнодорожным понимаются не только локомотивы (электровозы, тепловозы и т. п.), но и поез- да как совокупность локомотива и вагонов, платформ, в том числе 

в метро; дрезины и т. п. Под воздушным транспортом подразуме- ваются летательные аппараты с двигателем. К водному относятся морской и речной транспорт: надводные морские и речные суда, используемые для судоходства, сплава леса или ведения иных ра- бот; не являются предметом преступлений ст. 263 военные надвод- ные и подводные корабли: нарушение правил их кораблевождения влечет ответственность по ст. 352. 

Состав —  материальный:  уголовная  ответственность  возмож-  на только при реальном причинении тяжкого вреда здоровью человека. В случае уголовного преследования лица должно быть доказано, какие  конкретно  правила  и  какого  нормативного  акта  им нарушены и имеется ли прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившим вредным ре- зультатом. Субъектом, ответственным по ст. 263, является лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации упо- мянутых видов транспорта. В случае наступления смерти одного  лица ответственность наступает по ч. 2, а двух или более лиц — по    ч. 3 статьи.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транс- портных средств (ст. 264) касается одного из видов наземного транспорта — автомобильного и, следовательно, имеет специфи- ческий предмет преступления: таковым признается механическое транспортное средство, понятие которого  раскрывается  частич- но — в диспозиции ч. 1 статьи, частично — в примечании к ст. 264, а также в Правилах дорожного движения (что вряд ли можно при- знать удачным в плане законодательной техники и удобства при- менения нормы). Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство  (кроме  мопеда),  приводимое в движение двигателем (автомобиль, трамвай, троллейбус, трактор и иная самоходная машина, мотоцикл и др.). Состав также дву- объектный: помимо основного есть и дополнительный объект, без нарушения которого о преступлении вести речь нельзя. Это здо- ровье человека, которому причиняется преступлением как мини- мум тяжкий вред (ч. 1 или 2), либо жизнь: при наступлении смер- ти одного потерпевшего ответственность наступает по ч. 3 или 4,  а двух или более лиц — по ч. 5 или 6 статьи, – в зависимости от то- го, находился ли виновный в момент совершения преступления в состоянии опьянения или нет. В случае признания лица виновным по ст. 264 в приговоре должно быть указано, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение. Субъ- ектом преступления является лицо, управляющее механическим 

транспортным средством, независимо от наличия у него права на управление. Если деяние совершает обучающееся лицо под руко- водством преподавателя (инструктора по вождению), при наступ- лении указанных в ст. 264 последствий ответственность несет инс- труктор, а при нарушении правил стажером (т. е. лицом, имеющим водительские права и навыки управления транспортным средс- твом) по общему правилу ответственность наступает для этого ли- ца, а не наставника. 

Статья 264 УК имеет шесть частей, самая строгая санкция по   ч. 6 – 9 лет лишения свободы, в то время как по ст. 263 самое стро- гое наказание при тех же обстоятельствах – семь лет лишения, что вряд ли верно, ибо нарушение правил безопасности движения на железнодорожном, воздушном и водном транспорте по крайней мере представляет ничуть не меньшую опасность, чем на автомо- бильном транспорте. 

Следует обратить внимание и на изменение позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о назначении дополнительного наказания. В п. 12 постановления указано, что исходя из ст. 47 УК 

«лишение права» может быть назначено как лицу, которое имеет удостоверение на право вождения, так и тому, кто управляет транс- портным средством без соответствующего разрешения (следова- тельно, и не имея водительских прав). 

Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270) выражается в преступном бездействии. В силу ст. 98 Конвенции ООН по морскому праву капитан любого судна в той мере, в кото- рой он может это сделать, не подвергая серьезной опасности судно, экипаж или пассажиров, обязан а) оказывать помощь любому обна- руженному в море лицу, которому угрожает гибель; б) следовать со всей возможной скоростью на помощь терпящим бедствие; в) по- сле столкновения оказать помощь другому судну, его экипажу и пассажирам. Невыполнение этой обязанности влечет наказуемость по ст. 270, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опас- ности для своего судна, его экипажа и пассажиров. Местом совер- шения преступления являются море или иной водный путь (река, иное судоходное водохранилище). Состав — формальный, поэтому преступление полагается оконченным с момента бездействия, не- оказания помощи, независимо от наступивших последствий. Субъ- ектом может быть только капитан судна.

Нарушение правил международных полетов (ст. 271) не касается внутренних авиарейсов, речь идет только о международных по- летах, определяемых в ст. 79 Воздушного кодекса РФ как полет судна в воздушном пространстве более чем одного государства.

Объективная сторона выражается в несоблюдении указанных в разрешении 1) маршрутов, 2) мест посадки, 3) воздушных ворот,

3)  высоты полета или 5) иных правил. Каждое государство впра- ве по соображениям военной необходимости или общественной безопасности ограничить или запретить полеты воздушных судов других государств над определенными зонами своей территории. Воздушный кодекс РФ определяет правила международных поле- тов (ст. 79—82). Состав — формальный. Субъектом является лю- бое лицо, управляющее воздушным судном с нарушением правил международных полетов.

3.   Недоброкачественный ремонт транспортных средств и вы- пуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266) предметом преступления имеют: 1) транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи либо иное транс- портное оборудование — при недоброкачественном ремонте; 2) технически неисправные транспортные средства — при выпуске. Ремонт — это починка, выпуск — дача разрешения на использо- вание транспортного средства. Деяние может быть совершено на любом виде транспорта (воздушном, водном, наземном). Состав преступления — материальный, обязательным признаком явля- ются последствия — причинение тяжкого вреда здоровью челове- ка (ч. 1), смерть человека (ч. 2), смерть двух или более лиц (ч. 3). Субъектом является лицо, ответственное за техническое состоя- ние транспортных средств. Это могут быть как работники (автохо- зяйств и любых других организаций и предприятий), на которых возложена ответственность за техническое состояние или эксплу- атацию транспортных средств, так и владельцы либо водители ин- дивидуальных транспортных средств, разрешившие другому лицу эксплуатацию технически неисправного транспортного средства. Приведение в негодность транспортных средств или путей со- общения (ст. 267) означает: 1) разрушение, повреждение или при- ведение иным способом (например,  путем  введения  в  средст- ва сигнализации сыпучих веществ) в негодное для эксплуатации состояние а) транспортного средства, б) путей сообщения, в) средств сигнализации или связи либо г) другого транспортного оборудования, а равно 2) блокирование транспортных коммуни- каций (перекрытие автомагистралей, железных дорог, взлетных полос и т. д.). Состав преступления — материальный: уголовная ответственность возможна, если итогом приведения в негодность транспортных средств, путей сообщения стало причинение либо тяжкого вреда здоровью человека, либо крупного ущерба (признак оценочный, включающий как прямой ущерб, так и неполучение

должного). Повышенная ответственность наступает при наличии смерти человека (ч. 2) и наступлении смерти двух или более лиц (ч. 3 статьи). Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК).

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспор- та (ст. 268), также возможно в сфере движения любого вида транс- порта (воздушного, водного, наземного). Особенностью данного состава является то, что субъектом преступления является участ- ник движения (пассажир, велосипедист, пешеход, погонщик скота и т. д.), кроме лиц, указанных в ст. 263 и 264. Состав — материаль- ный: требуется констатировать причинение: тяжкого вреда здоро- вью человека (ч. 1), смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3).

Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуата- ции или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269) затрагивает нетрадиционный вид транспорта (магистральные  трубопроводы) и охватывает сферу безопасности не только при эксплуатации и ре- монте этого транспорта, но и при строительстве. Под предметом анализируемого преступления понимаются основные (главные) линии трубопроводов в совокупности с перекачивающими ус- тановками и средствами контроля перекачки жидкого и газового топлива, питьевой и технической воды и других продуктов. Со- став — материальный: предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1), смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3). Субъектом преступления является лицо, до- пущенное в установленном порядке к строительству, эксплуатации или ремонту магистрального трубопровода.

Контрольные вопросы и задания

1.    Каковы межродовой и родовой объекты транспортных пре- ступлений?

2.    Чем продиктовано обособление в отдельную главу 27 УК транспортных преступлений?

3.    Определите, есть ли в гл. 27 преступления, касающиеся всех видов транспорта?

4.    Проанализируйте, какие последствия выделяются в матери- альных составах транспортных преступлений.

5.    Каковы особенности субъективной стороны преступлений гл. 27?

6.    Сопоставьте ст. 263 и 264 УК. Какие признаки в их диспози- циях совпадают и какие их разграничивают?

7.    Охарактеризуйте субъект преступления в ст. 263 и ст. 264 УК.

8.    Можно ли утверждать, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта (ст. 264 УК) мыслимо с двумя формами вины?

9.    Назовите составы преступлений, включаемых в группу свя- занных с обеспечением нормального функционирования транспорта.

10.    Можно ли вести речь о двух формах вины (ст. 27 УК) приме- нительно к преступлению, предусмотренному ст. 267 УК?

11.    При каких условиях пешеход может нести уголовную ответ- ственность по ст. 268 УК?

12.    Можно ли считать магистральные трубопроводы сугубо на- земным видом транспорта?

13.    Назовите виды транспортных преступлений с формальным составом.

Казусы

1.  Сцепщик вагонов Усевич в нетрезвом состоянии в нерабо- чее время пришел на место работы и из хулиганских побужде- ний удалил тормозной башмак из-под стоявших на «горке» двух вагонов. Вагоны пришли в движение, столкнулись со стоявшим составом и опрокинулись. Находившиеся возле места аварии об- ходчики железнодорожных путей З. и М. от полученных травм скончались на месте происшествия, а Д. причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует квалифицировать действия Усевича?

2. Голдин в нетрезвом состоянии поехал на принадлежавшей ему машине «Нива» к родственникам в деревню. В пути, не справившись с управлением, он допустил столкновение со стоявшей на обочине легковой автомашиной. Находившемуся в автомобиле пассажиру С. в результате столкновения причинен тяжкий вред здоровью.

Подлежит ли Голдин уголовной ответственности?

3.   Глебов перелез через металлическое ограждение проезжей части и стал переходить дорогу. Заметив это, водитель Салов снизил скорость и подал сигнал. Глебов остановился, и Салов продолжил движение. Когда расстояние сократилось до 8 м, Глебов решил, что успеет перейти дорогу, и побежал. Салову пришлось резко затормо- зить и свернуть вправо, однако он правым крылом сбил пешехода Т., который от полученной травмы скончался.

Кто должен нести уголовную ответственность за причинение смерти Т.?

4.   Инструктор автоклуба Овечкин выехал с обучающимся на курсах вождения Курловым на оживленную трассу для приобрете- ния практических навыков вождения. Вначале Курлов с управле- нием справлялся, но в тот момент, когда вблизи появился пешеход, он растерялся, вместо тормоза нажал на газ, машина резко увели- чила скорость и сбила пешехода, который вскоре от повреждений скончался. Инструктор, имевший дефект речи (заикание), пытался перед наездом дать Курлову необходимые указания, но не успел.

Как должен быть решен вопрос об ответственности за причинение смерти потерпевшему?

5. Путевой обходчик Орлов, желая показать свою «бдительность» и «образцовое» выполнение обязанностей, перед следованием по- езда по его участку повредил железнодорожный путь, а затем, бро- сившись навстречу идущему поезду, остановил его в 200 м от места происшествия.

Подлежит ли Орлов уголовной ответственности?

6. Филькин выехал на линию в нарушение установленных правил без водительских прав и путевого листа. Двигаясь по городу, он уви- дел выбежавшего из кустов у дороги мальчика в непосредственной близости от его машины, резко затормозил, однако избежать наезда уже не смог. Боясь ответственности, он не остановился, а направил- ся вначале домой, а затем в гараж, чтобы взять водительские доку- менты и путевой лист. Из-за несвоевременно оказанной медицинс- кой помощи и большой потери крови пострадавший скончался.

Может ли Филькин подлежать уголовной ответственности?

7. Двое рабочих, производивших строительные работы, попроси- ли проезжавшего мимо на тракторе Лейкина помочь им вытащить из ямы бетонный столб. Согласившись, Лейкин зацепил тросом столб и привел  в  движение  трактор.  Однако  трос  отцепился и одному из рабочих был причинен тяжкий вред здоровью.

Если Лейкин подлежит ответственности, то по какой статье УК?

8.  Машинист электропоезда Плиев, находясь в состоянии опь- янения, не дожидаясь разрешающего сигнала, привел электропо- езд в движение. В результате движения нескольким пассажирам, осуществлявшим посадку,  был причинен тяжкий вред здоровью,   а проводник С. погиб. В ходе судебного заседания государственный обвинитель настаивал на признании состояния опьянения Плиева  в качестве обстоятельства, усиливающего наказание. Свои требо- вания государственный обвинитель мотивировал тем, что в анало- гичных случаях, предусмотренных ст. 264 УК, состояние опьяне- ния рассматривается в качестве обстоятельства, увеличивающего степень общественной опасности деяния.

Квалифицируйте действия Плиева и решите вопрос о возможнос- ти удовлетворения требований государственного обвинителя.

9.  Радист китобойного судна принял сообщение о том, что тер- пит бедствие пассажирский пароход. Когда радист передал это со- общение своему капитану Вольскому, тот сказал, что сворачивать с маршрута не позволит, ибо тогда сорвутся планы добычи рыбы.

Как следует квалифицировать поведение Вольского?

10.  16-летний Афонин и 15-летний Никонов, занимаясь в круж- ке радиолюбителей и испытывая нужду в микросхемах, проникли в помещение газонасосной станции магистрального трубопровода и похитили из шкафов, в которых размещались приборы автома- тики и сигнализации, 14 печатных плат. В результате срабатывания механизма автоблокировки заслонка опустилась и перекрыла пода- чу газа. На восстановление приборов станции было затрачено двое суток. Сумма ущерба составила 150 тыс. рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Афонина и Никонова.

Тема 28. Преступления в сфере компьютерной информации

1.   Понятие и виды преступлений в сфере компьютерной информации.

2.   Характеристика отдельных видов преступлений гл. 28 УК.

Информационный материал

Правовые акты

Федеральные законы: «О связи» 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; «Об информации, информатизации и защите информа- ции» 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Литература

Батурин Ю. М., Жодзишский А. М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991; Вехов В. Б. Компьютерные преступления. Способы совершения. Методика расследования. М., 1996; Крылов В. В. Информационные компьютерные преступления. М., 1997; Курушин В. Д., Минаев В. А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998; Панфилова Е. И., По- пов А. С. Компьютерные преступления. СПБ., 1998; Рогозин В. Ю. Преступления в сфере компьютерной информации. Волгоград, 2000; Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М., 1998;

Черкасов В. Н. Борьба с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий. Саратов, 1995.

1.   Компьютерные преступления в России пока не приобрели мас- сового характера, однако бурная компьютеризация не оставляет со- мнений, что в ближайшие годы произойдет всплеск этого вида посяга- тельств. В предвидении этого законодатель выделил в Особенной части УК отдельную гл. 28, включающую ныне три статьи (ст. 272—274).

Межродовым объектом преступлений данной главы выступает об- щественная безопасность и общественный порядок, родовым — ком- пьютерная безопасность как состояние защищенности компьютерной информации от угроз извне (лицами, не имеющими права доступа к ней) либо изнутри (лицами, имеющими  такое право).  Согласно  ст.  21 Закона об информации, информатизации и защите информации правовой защите подлежит любая информация, в том числе на маг- нитоносителях или машинных носителях, противоправное обраще- ние к которой и ее использование могут нанести серьезный ущерб (собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу). Компьютер (от латинского «компьюто» — считаю) в переводе на русский язык оз- начает вычислитель. Под информацией упомянутый закон понимает сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процес- сах, независимо от формы их фиксации или представления. Компью- терной считается информация, обработанная на компьютере (ЭВМ): именно она является предметом преступлений гл. 28.

Объективная сторона двух из трех описанных в ст. 272—274 дея- ний выражается в активном поведении, в действии; нарушение правил эксплуатации (ст. 274) мыслимо и путем бездействия. Два состава — материальные, предполагающие  причинение  деяни-  ем вредного последствия, с наступлением которого преступление полагается оконченным. Три вида последствий в них однотипны: уничтожение, блокирование или модификация информации; в ст. 272 названы еще два вида — копирование информации и нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. В ст. 274 указано как на условие уголовной ответственности еще и на причинение уничто- жением, блокированием или модификацией существенного вреда в качестве конечного результата.

Субъективная сторона деяний гл. 28 выражается либо в умысле (создание, использование и распространение вредоносных про- грамм для ЭВМ — ст. 273), либо как в умысле, так и в неосторожно- сти (два остальных вида).

Ответственность по каждой из трех статей дифференцирована: в двух из них квалифицирующим признаком выступает причинение

по неосторожности тяжких последствий (ч. 2 ст. 273 и 274). В ч. 2 ст. 272 усиливающими наказание обстоятельствами названы совер- шение преступления в виде неправомерного доступа к компьютер- ной информации: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом с использованием своего слу- жебного положения; в) лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Помимо подразделения компьютерных преступлений на те, которые совершаются изнутри и извне, в теории (Ю. М. Батурин, А. М. Жодзишский) предложено выделять две группы посягательств гл. 28 по иному критерию: в каком качестве выступают компьюте- ры, заложенная в них информация — как предмет преступления либо как средство совершения последнего. Использование компь- ютерной техники в качестве средства уже нередко встречается при хищениях. Скажем, в 1995 г. в Российской Федерации было выявле- но 185 хищений с использованием ЭВМ, с причинением ущерба в размере 250 млрд рублей. В таких случаях требуется квалификация по совокупности соответствующих преступлений, предусмотрен- ных нормами (гл. 21) и гл. 28 УК.

2.    Неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняе- мой законом, — т. е. к информации на машинном носителе в 1) ЭВМ,

2)  системе ЭВМ (сочетанию компьютера и его периферийных уст- ройств, работающих на основе ЭВМ) или 3) их сети (совокупности нескольких ЭВМ, соединенных друг с другом для определенных технических целей), влечет уголовную ответственность при усло- вии наступления хотя бы одного из пяти видов последствий: унич- тожения, блокирования, модификации информации и т. д. Пося- гательство совершается «извне», субъектом преступления является любое достигшее 16 лет лицо, не имеющее правомерного доступа к соответствующей компьютерной технике, к компьютерной инфор- мации — предмету преступления.

Состав создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273)  с  объективной  стороны  предполага- ет действия, выражающиеся в 1) создании вредоносных программ для ЭВМ, или 2) внесении изменений в существующие програм- мы, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ (системы ЭВМ или их сети), либо 3) ис- пользовании или распространении таких программ или  машин-  ных носителей с такими программами. Под вредоносной программой (программой-вирусом) понимается совокупность данных и команд, предназначенных для ЭВМ и других компьютерных устройств, с

целью несанкционированного нарушения их работы, а также унич- тожения, блокирования и т. д. компьютерной информации. Состав — формально-материальный: наказуемы само создание, изменение, распространение вредоносных программ, а при использовании та- ких программ вред наступает неминуемо, поскольку в диспозиции статьи говорится об использовании программ, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модифи- кации, копированию информации либо к нарушению работы ком- пьютерной техники.

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274) совершается «изнутри» — лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Уголовная ответственность наступает только в случае 1) уничтожения, 2) блокирования или 3) модифи- кации охраняемой законом информации, что к тому же повлекло причинение существенного вреда. Дефиниции существенного вре- да в ст. 274 не содержится, отсюда это — вопрос факта, устанав- ливаемого с учетом всех конкретных обстоятельств дела (повлекло ли нарушение правил эксплуатации утрату важной информации, насколько нарушение серьезно повлияло на деятельность соот- ветствующей организации, во что обошлись во временном и мате- риальном исчислении восстановление информации и ремонт тех- ники и т. п.).

Контрольные вопросы и задания

1.    Чем вызвано введение в уголовное законодательство норм, устанавливающих ответственность за неправомерное пове- дение в сфере компьютерной информации?

2.    Какой базовый закон используется при толковании призна- ков составов компьютерных преступлений?

3.    Определите родовой объект посягательств гл. 28 УК.

4.    Что понимается под компьютерной информацией? Каковы ее признаки?

5.    Где содержится компьютерная информация, неправомерное поведение в отношении которой влечет уголовную ответст- венность?

6.    Могут ли быть совершены деяния гл. 28 путем бездействия?

7.    Охарактеризуйте субъективную сторону компьютерных пре- ступлений.

8.    Кто может выступать субъектом посягательств гл. 28?

9.    Определите виды компьютерных преступлений, совершае- мых «извне» и «изнутри». Каков критерий их разграничения?

10.    Все ли виды преступного поведения,  описанные  в  статьях гл. 28, предполагают обязательное наступление последствий?

11.    Что понимается под вредоносными программами?

12.    По каким признакам законодатель осуществил выделение квалифицированных составов компьютерных преступлений?

13.    Каково уголовно-правовое значение компьютерной техни- ки, информации как предмета преступления и как орудия, средства совершения преступления?

14.    Ознакомьтесь с УК Республик Беларусь и Украины. Какие виды поведения в них признаны преступными помимо на- званных в гл. 28 УК РФ?

Казусы

1. Американская корпорация Adobe Systems среди прочего зани- малась разработкой программного обеспечения, которое позволя- ло читать на экране компьютера электронные книги, но исключало возможность их копировать или распечатывать. Сияров, работав- ший в московской компании «Элкомсофт» программистом, создал программу, которая легко открывала электронный замок с печатной продукцией фирмы Adobe Systems и позволяла копировать и рас- печатывать продукцию; он оформил авторские права, а компания

«Элкомсофт» продукт Сиярова растиражировала и стала продавать. Автор выступил с изложением реализованных им в продукте идей на международном хакерском съезде.

Подлежит ли Сияров уголовной ответственности?

2.   Груздев и Фалин проникли в ночное время в помещение управления областного фонда имущества и вырвали из компьюте- ров винчестеры с данными о приватизированных либо готовящих- ся к приватизации предприятиях и их владельцах, намереваясь вы- годно сбыть информацию заинтересованным лицам.

Дайте уголовно-правовую оценку их действиям.

3.   Студент технического университета Агеев из любопытства преодолел систему защиты коммерческого эротического web-сай- та и распространил информацию о способе взлома системы защи- ты этого сайта в компьютерной сети Internet. Там  же он сообщил  о зарегистрированных пользователях сайта и номерах их кредит- ных карт. В течение нескольких часов после этого сайт был под- вергнут массированным атакам сетевых хулиганов разных стран, в результате чего прекратил функционирование на несколько дней. Помимо этого, в результате нелегального использования кредит- ных карт был причинен значительный ущерб их владельцам.

Как надлежит квалифицировать действия Агеева?

4.  Оператор ЭВМ Зинин, поссорившись с менеджером фирмы, решил уволиться, при этом «насолив» фирме. С целью мести он накануне своего ухода установил на компьютер пароль, известный только ему, и заблокировал работу компьютера. При попытке вклю- чить компьютер в работу последний потребовал ввести пароль, но- вый оператор растерялся и при попытке заставить систему работать причинил информации невосполнимый вред.

Оцените с позиции уголовного закона поведение Зинина.

5.  Дашков в разгар предвыборной кампании проник в один из

«серверов имен» глобальной сети Internet и из хулиганских побуж- дений подменил сетевой адрес web-сайта общественного объедине- ния «Медведь» на адрес его соперника «Тигр», из-за чего все поль- зователи сети, запрашивающие новости объединения «Медведь», попадали на агитационную страницу «Тигра».

Может ли подлежать Дашков уголовной ответственности?

6.  Менеджер Финк, имея доступ по работе к локальной компь- ютерной сети супермаркета «Изобилие», создал дополнительный счет, перенастраивая кассы так, что покупки некоторых товаров засчитывались на фальшивый счет. По окончании смены касси-  ры изымали из выручки соответствующие суммы и делили между собой и с Финком. Магазину был причинен ущерб на 1 млн руб- лей.

Выскажите ваше мнение о квалификации действий Финка.

7.   Выпускник технического вуза Дябин разработал вирусные программы, записал их на дискеты и стал сбывать. Ему также дваж- ды удалось внедрить вирус в компьютерные системы компаний, чтобы затем за определенную плату «починить» их.

Как следует квалифицировать действия Дябина?

8.  Сотрудник коммерческой организации Пряхин, не имеющий достаточного опыта работы на компьютере, по ошибке удалил из памяти головного компьютера информацию о новых разработках фирмы, из-за чего последняя понесла громадные убытки. По за- явлению ее руководителя в отношении Пряхина было возбужде- но уголовное дело. На предварительном следствии обвиняемый заявил, что никаких правил работы на компьютере руководители организации для него не утверждали и потому он не должен подле- жать уголовной ответственности.

Насколько весомы приведенные доводы?

9.  17-летний Курбский и 15-летний Бритвич похитили из НИИ компьютер, на винчестере которого была записана программа по иммунологии, оцениваемая в 100 тыс. долларов США. Дома они