«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

ТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА

 

Преступления, предусмотренные главой 27 УК РФ, посягают на безопасные условия движения и эксплуатации транспорта: железно-дорожного, воздушного, морского, речного, автомобильного или мет-рополитена. Ряд преступлений окончен тогда, когда наступают обще-ственно -опасные последствия: физический вред человеку или матери-альный ущерб. Предмет преступления – транспортные средства.

 

При решении задач необходимо обратить внимание, что диспо-зиции норм, в основном, бланкетные, то есть для уяснения объектив-ной стороны состава преступления необходимо обратиться к другим нормативно-правовым актам, в том числе ведомственным.

 

Для проведения точной уголовно-правовой оценки следует об-ратиться к Конвенции о международной гражданской авиации (Чи-кагская конвенция, 1944 г.), Гаагскому протоколу (Протокол о по-правках к Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся воздушных международных перевозок, 1955 г.), к Воздушному кодек-су РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (ред. 29.07.2017), Кодексу торго-вого мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. 18.07.2017).

 

Наряду с этим, необходимо изучить Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 (ред. 03.07.2016) «О государственной границе Российской Федерации», Постановление Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» (ПДД) от 23 октября 1993 г.

 

№        1090 (ред. 12.07.2017), Постановление Правительства РФ от 15 но-ября 2014 г. № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транс-портных средствах, по видам транспорта», Правила определения сте-пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Поста-новлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522).

 

По делам данной категории разъяснения судебной практики также даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 де-кабря 2008 г. № 25 (ред. 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дви-

 

 

 

129

 

жения и эксплуатации транспортных средств, а также неправомерным завладением без цели хищения».

 

В         связи с изложенным, прежде чем приступить к решению за-дач, следует ответить на следующие вопросы:

1 Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Нарушение правил безопасно-сти движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта.

 

2 Нарушение требований в области транспортной безопасности.

 

3 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Нарушение правил дорожного движения ли-цом, подвергнутым административному наказанию.

4 Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск

 

в          эксплуатацию с техническими неисправностями.

 

5 Приведение в негодность транспортных средств и путей со-общения. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта; правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.

 

6          Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие.

 

7 Нарушение правил международных полетов.

 

 

Задачи

 

 

1          Першин, командир воздушного судна авиационной эскадри-льи в Международном аэропорту «Уфа» при выполнении рейса во время посадки самолета, принадлежащего авиакомпании АО «ЛАЙ-НЕР», нарушил правила безопасности движения и эксплуатации воз-душного транспорта, в результате чего самолет выкатился за пределы взлётно-посадочной полосы и получил механические повреждения, причинив ЗАО ущерб на 10000000 руб.

 

Квалифицируйте действия Першина.

 

 

2 Коптев, помощник машиниста электропоезда ОАО «РЖД» на станции Дмитров в ходе посадки – высадки пассажиров, обязан-ный соблюдать правила безопасности движения железнодорожного транспорта, в нарушение Инструкции о порядке обслуживания элек-

 

130

 

тропоездов, находясь на платформе, после остановки поезда и откры-тия автоматических дверей не вёл наблюдение за высадкой и посад-кой пассажиров в вагоны. До окончания посадки и высадки пассажи-ров дал команду машинисту на закрытие дверей , не убедившись, что нет препятствий к следованию электропоезда. По платформе вернулся

 

в          кабину и дал сигнал машинисту на отправление с зажатым автома-тическими дверьми пассажиром в тамбуре в хвостовом вагоне.

В         результате Обаниным были получены не совместимые с жиз-нью телесные повреждения в виде механической асфиксии от сдавли-вания органов шеи твердыми тупыми предметами. Не приходя в со-знание, Обанин скончался.

 

Изучите Инструкцию о порядке обслуживания электропоездов. Квалифицируйте содеянное.

 

3 Гайдар с признаками опьянения, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опья-нения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Через месяц Гайдар вновь был задержан за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

 

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Гайдара.

 

 

4          Елфимова, управляя автомобилем LADA, двигалась в тёмное время суток по прямому освещённому участку проезжей части в г. Кургане. В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, своевременно не обнаружила приступившую к переходу Адову, имея возможность принять меры к снижению скорости вплоть до останов-ки транспорта, не приняла меры к снижению скорости движения и со-вершила на неё наезд.

 

В         результате пешеход Адова, которая находилась на 6-ом меся-це беременности, в связи с полученными травмами потеряла ребёнка.

Определите степень тяжести причинённого вреда потерпев-шей Адовой. Квалифицируйте действия Елфимовой.

 

 

 

 

 

131

 

5          Янин, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении автомобиля задним хо-дом совершил наезд на пешехода Кисина, причинив ему тяжкий вред здоровью.

 

Раскройте объективную сторону состава преступления, назо-вите вид состава по её конструкции. Квалифицируйте содеянное Яниным.

 

6 Ваенко , в алкогольном опьянении, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем Nissan, двигаясь по полосе своего направления, не учел дорожных и метеорологических условий (обледенелого состояния проезжей части

 

и          снегопада), интенсивности движения, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения. Намереваясь перестроиться за автобус в 1-й ряд, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки. Не справившись с управлением, утратил контроль над движением транспортного средства, допустил его занос и совершил наезд на пешехода Рыжих, двигавшегося вдоль проезжей части во встречном направлении.

 

В         результате, Рыжих были причинены тяжкие телесные повре-ждения, от которых он скончался на месте.

Какое значение для квалификации по ст. 264 УК РФ имеет со-стояние субъекта – в алкогольном опьянении? Квалифицируйте дей-ствия Ваенко.

 

7 Скворцов, управляя автомобилем LADA, намереваясь на пе-рекрёстке повернуть налево, в нарушение требований Правил дорож-ного движения, выехал на регулируемый перекрёсток на запрещаю-щий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ, дви-жущемуся на разрешающий сигнал светофора и имевшего преимуще-ство в движении, и произвёл с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA Исаковой причинены травмы, от кото-рых она скончалась на месте.

 

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Скворцова.

 

 

 

 

132

 

8 Мамов, в состоянии наркотического опьянения, управляя ав-тобусом, в нарушение Правил дорожного движения вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность контроля за его движением, выехал за пределы проезжей части на обочину, не принял мер к снижению скорости автобуса. Вследствие допустил наезд на опору рекламного щита г. Тюмени.

 

В         результате ДТП один пассажир от полученных телесных по-вреждений скончался, а 20-ти пассажирам причинены телесные по-вреждения различной степени тяжести: 8 – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 3 – средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 4 – рвано-ушибленные раны лица, относящиеся к лёгкому вреду здоровью, однако рубцы на лице являются неизгладимыми и обезображивают лицо, остальным – лёгкий вред здоровью.

 

Изучите Постановление Правительства РФ «О Правилах дорож-ного движения» (ПДД) от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. 12.07.2017). Определите степень тяжести вреда здоровью последним из указанных 4-х пассажиров. Квалифицируйте действия Мамова.

 

9          Сушко, управляя автопоездом в составе тягача с рефрижера-тором, двигался по автодороге со скоростью около 75 км/час. При этом Сушко, в нарушение Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге и будучи ослеплён, мер к снижению скорости и остановке не принял, допустив столкновение автопоезда со стоящими без нару-шения требований ПДД на его полосе автомобилем «Вольво» под управлением Фрунзе и автомобилем ВАЗ под управлением Кесова.

 

В результате ДТП Фрунзе была причинена несовместимая с жизнью тупая травма тела, повлекшая его смерть. Также Кесову были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомо-биля марки ВАЗ был причинен средней тяжести вред здоровью.

 

Дайте юридический анализ содеянного Сушко.

 

 

10 Леков, управляя автомобилем в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения вёл автомобиль со скоро-стью 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность контроля за дви-

 

133

 

жением автомобиля, не учитывая наличия впереди нерегулируемого пешеходного перехода. Приближаясь к переходу, проигнорировав то, что перед ним снизил скорость и остановился автомобиль под управ-лением Шубина, пропускавший пешехода, не принял мер к остановке автомобиля, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, пе-ресекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пе-реходу. При этом выехал на переход, где допустил наезд на пешехода Раева, которому причинил средней тяжести вред здоровью.

 

Разберите по составу преступления, предусмотренные ст. 264 и 264.1 УК РФ. Совершил ли Леков преступление?

 

11 Харов, управляя автомобилем, двигаясь по трассе, нарушив Правила дорожного движения, при совершении разворота не занял крайнее положение для движения, не убедившись в безопасности ма-нёвра, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Пересе-кая автодорогу поперек, выехал на крайнюю левую полосу, совершив столкновение с мотоциклом под управлением Дурова с пассажиром Войнич, которые двигались в попутном направлении по своей полосе.

В         результате Дуров и Войнич получили множественные пере-ломы костей скелета, повреждения головного мозга, от которых наступила смерть на месте происшествия.

 

Изучите Правила дорожного движения, определите что имен-но нарушил Харов, квалифицируйте его действия.

 

12        Канин, 19.09.2017 г., в алкогольном опьянении, во дворе дома, увидев, что у Осокина из кармана выпали ключи от автомобиля, при-паркованного возле дома, подобрал их. Затем подошел к автомобилю, принадлежащему Осокину, завел двигатель автомобиля и проследовал на нём к вокзалу г. Кургана, где был задержан сотрудниками полиции.

 

Ранее 27.05.2017 г. Канин постановлением судьи признан винов-ным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьяне-ния и подвергнут наказанию в виде штрафа в 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

 

Содержится ли в действиях Канина множественность пре-ступлений? Дайте юридический анализ действиям Канина.

 

 

134

 

13        Синин, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергну-тым административному наказанию за правонарушение, предусмот-ренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, в нарушение Правил дорожного движения, согласно которо-го водителю запрещается управлять транспортным средством в со-стоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «SUBARU», запустил двигатель и начал движение на автомобиле от дома в сторону парка, где был задержан сотрудниками ДПС УМВД.

 

Квалифицируйте действия Синина. Дайте юридический анализ содеянного.

 

14        Дотов, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП к лишению права управления транспортным средством на 1 год и штрафу в 30000 руб., осознавая, что вновь находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем до момента его задержания сотрудником полиции.

 

Как квалифицировать действия Дотова?

 

 

15        За Гаан, трактористом Муниципального бюджетного учре-ждения, был закреплён трактор «Беларусь», и он являлся ответствен-ным за его техническое состояние. В июле 2017 г., он произвел ре-монт трактора. В ходе ремонта, обнаружив изношенность шпонки ступицы, а также неисправности на крышке ступицы, произвел уста-новку шпонки, изношенной при её эксплуатации, установил неис-правную крышку. Этим Гаан нарушил Правила дорожного движения.

 

Пренебрегая безопасностью участников дорожного движения, выехал из гаража для уборки улиц. Когда двигался по улице, то со-рвало шпонку задней ступицы, вылетело колесо и скатилось на пирс, где совершило наезд на пешехода Варина, которому причинён тяжкий вред здоровью.

 

Имеются ли в действиях Гаан признаки преступления? Нахо-дятся ли в причинной связи его действия и наступившие послед-ствия?

 

16        Бесов, водитель службы спецтранспорта АО, находясь на лётном поле аэропорта г. Кургана, при подъезде задним ходом к две-ри грузового отсека воздушного судна для загрузки багажа, не спра-

 

135

 

вился с управлением транспортного средства, совершил наезд задней платформой кузова спецмашины. В результате повредил обшивку судна с повреждением внутреннего силового набора фюзеляжа, при-ведя судно в негодное для эксплуатации состояние, чем причинил АО ущерб в размере 100000 руб.

 

Дайте правовую оценку общественно-опасного деяния Бесова.

 

 

17 Бурян, водитель ООО «СпецТехника», управляя автомоби-лем с полуприцепом, на котором находился экскаватор «Volvo», дви-гался по объездной дороге. Подъезжая к путепроводу, расположенно-му через автомобильную дорогу, не убедившись в безопасности дви-жения под путепроводом, не учитывая габариты перевозимого тяже-ловесного крупногабаритного груза, в нарушение Правил дорожного движения совершил наезд на дорожное сооружение путей сообщения путепровода.

 

Разрушив стрелой экскаватора бетонные перекрытия путепро-вода, привел путепровод в негодное для эксплуатации состояние, чем причинил Государственному казенному предприятию «Управлению Автомобильных Дорог» ущерб в размере 13435580 руб.

 

Совершил ли Бурян преступление? Если совершил, то квалифи-цируйте содеянное.

 

18 Левенко, управляя велосипедом, в нарушение Правил до-рожного движения стал пересекать в неположенном месте проезжую часть автодороги в районе моста. Не оценив дорожную ситуацию и не убедившись в безопасности действий , создал помеху для движения автомобиля под управлением Плюева, который имел преимущество в движении.

 

Вследствие действий Левенко, водитель автомобиля Плюев , ко-торый в нарушение ПДД следовал с превышением разрешенного ско-ростного режима, избегая наезда на Левенко, применил торможение, но допустил наезд на велосипед на полосе своего движения. После чего Плюев выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со следовавшим во встречном направлении автомобилем под управ-лением Маева.

 

 

 

136

 

В         результате ДТП водителю Плюеву и его пассажиру Жаровой были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой их смерть на месте происшествия.

 

Возможно ли сопричинение вреда действиями нескольких лиц – участников дорожного движения? Дайте правовую оценку содеянного.

 

19 Пулов, управляя мопедом, с двигателем объемом до 50 см3, без государственных регистрационных знаков, двигался без мото-шлема и перевозил без мотошлема пассажира Хугаеву в темное время суток с включенным светом фар. В нарушение Правил дорожного движения двигался по левому тротуару по ходу своего движения, где движение транспорта запрещено. Затем Пулов выехал с тротуара на проезжую часть и продолжил движение по стороне встречного дви-жения, создавая опасность другим участникам.

 

Увидев встречный автомобиль, поворачивающий направо, Пу-лов не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки, про-должил движение в выбранном направлении и по ходу движения со-вершил столкновение с автомобилем Кокина, двигавшемся навстречу по своей полосе. В результате Пулов причинил пассажиру Хугаевой тяжкий вред здоровью.

 

Квалифицируйте действия Пулова.

 

 

20 Сатеев, старший мастер ООО, ответственный за безопасное производство работ кранами-трубоукладчиками, нарушил инструк-цию, отсутствуя на месте производства работ по демонтажу труб и не обеспечивая должного контроля за производимыми работами на объ-екте. В результате чего работник Фомкин, находясь на участке газо-провода, исполняя обязанности по резке трубы, в момент отделения отрезанной трубы от трубопровода, приподнятой краном под управ-лением Нестерова без установленных на него контргрузов, получил тяжкий вред здоровью, от которых Фомкин скончался.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

 

21        Рыжов, капитан теплохода, при отсутствии у него свидетель-ства о годности судна к плаванию, судового санитарного свидетель-ства вышел в акваторию реки Волга. В пути Рыжов отлучился от

 

137

 

управления судном, а вернувшись, увидел, что маломерное судно, удерживающееся на якорях, в котором находились Лое и Урев, стоит прямо по курсу, и столкновения избежать не удастся. Перед столкно-вением Урев прыгнул в воду и стал тонуть. Для оказания помощи прыгнул Лое.

 

Видя происходящее, Рыжов, осознавая, наличие опасной ситуа-ции: сильного ветра, волн, имея возможность помочь терпящим бед-ствие на воде без опасности для судна и экипажа, не принял мер по оказанию помощи. Управляя судном, он проследовал без остановки к месту назначения. Вследствие неоказания Рыжовым помощи Урев утонул.

 

Изучите «Правил плавания по внутренним путям РФ». Квали-фицируйте действия Рыжова.

 

22        Заяц, главный механик транспортного отдела ООО «Т», бу-дучи ответственным за техническое состояние транспортных средств, разрешил выезд автомобиля с прицепом, у которого тягово-сцепное устройство не соответствовало конструкторской документации. При этом выписал водителю Кефирову путевой лист на грузовой автомо-биль, в котором в качестве груза перевозился лом металла, с отмет-кой: «автомобиль технически исправен, выезд разрешен» и поставил свою подпись.

 

Во время движения автомашины с прицепом под управлением Кефирова произошло разрушение тягово-сцепного устройства, отчего прицеп выехал на полосу встречного движения и опрокинулся на ав-томобиль «Жигули», двигавшийся во встречном направлении под управлением Елина. В результате ДТП водитель Елин и его пасса-жирка погибли на месте происшествия.

 

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Заяц. Может ли быть привлечён за наступившие последствия к уголовной ответ-ственности водитель Кефиров?