«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Раздел ХVI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

 

504.     Во время судебного заседания Волков, привлеченный к администра-тивной ответственности, в грубой форме требовал от судьи пересмотра дела, обозвав при этом его нецензурным словом.

 

Дайте юридический анализ действиям Волкова. Есть ли в его поведении признаки преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ?

 

505.     На танцплощадке произошла драка между молодежью из двух близ-лежащих селений, в ходе которой одному из участников драки Гасиеву был нанесен ножевой удар, от которого он в эту же ночь скончался в больнице. Следователь Гитаров, не выяснив с достаточной полнотой обстоятельства убийства потерпевшего, не установив, кто из участников драки имел ножи, вы-нес постановление о привлечении к уголовной ответственности Ткачева, кото-рый находился в неприязненных отношениях с Гасиевым. Ткачев отрицал свою вину, показав, что у него не было ножа и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит Гасиев. Его показания подтвердил Комов, при-влеченный за участие в драке по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Следователь пригрозил Комову, если тот не покажет, что убил Гасиева Ткачев, то он ему «вменит еще одну статью». Опасаясь этого, Комов отказался от своих показаний и завил, что

 

у          Ткачева был нож. Областной суд признал Ткачева виновным в преступлении, предусмотренном п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорил его к 12 годам лише-ния свободы.

 

 

 

112

 

1.         Дайте юридический анализ действиям Гитарова и Комова.

 

2.         Может ли Комов нести ответственность по ст. 299 УК РФ?

3.         Должны ли нести ответственность по ст. 305 УК РФ члены областного

суда?

 

506.     Андреев был задержан за совершение мелкого хулиганства. Нахо-дясь в дежурной части отдела внутренних дел, он без разрешения закурил, а за-тем бросил окурок на пол. Дежурный по ОМВД Зиновьев сделал Андрееву за-мечание, на что тот оскорбил его нецензурной бранью. В ответ на это Зиновьев открыл дверь камеры изолятора временного содержания и затолкнул туда Ан-дреева. Водворяя Андреева в камеру, Зиновьев личного обыска не произвел, имеющийся у него поясной ремень не отобрал, впоследствии наблюдение за его поведением не вел. Через некоторое время Зиновьев обнаружил, что Андреев покончил жизнь самоубийством.

 

Квалифицируйте действия Зиновьева. Изменится ли квалификация, если Андреев лишь попытался бы покончить жизнь самоубийством?

 

507.     Оперуполномоченный уголовного розыска Исаев, применяя физиче-ское насилие, заставил Кирова признаться в совершении убийства, которого тот не совершал. Данное признание послужило основанием для осуждения Кирова за убийство из корыстных побуждений к длительному сроку лишения свободы.

 

В         кассационном порядке приговор в отношении Кирова был отменен, а при до-полнительном расследовании обнаружен истинный убийца.

 

1.         Квалифицируйте действия Исаева. Дайте юридический анализ содеян-ного Исаевым.

 

2.         Чем отличается преступление, предусмотренное ст. 302 УК РФ, от пре-ступления, указанного в ст. 309 УК РФ?

 

3.         Будет ли Исаев нести уголовную ответственность, если Киров действи-тельно совершил убийство?

 

508.     Следователь прокуратуры Федин, стремясь закончить уголовное де-ло, подделал заключение судебно-медицинской экспертизы, подменил подлин-ный протокол осмотра места происшествия фальсифицированным, составил фиктивные протоколы допроса. В результате этого к уголовной ответственно-сти по обвинению в умышленном убийстве из корыстных побуждений были привлечены Лукин и Пешкин. Дополнительным расследованием, проведенным Генеральной прокуратурой, была установлена непричастность осужденных к совершенному преступлению.

 

1.         Квалифицируйте действия Федина.

 

2.         Дайте характеристику объективной стороны преступления, предусмот-ренного ст. 303 УК РФ.

 

3.         Есть ли в поведении Федина признаки деяния, предусмотренного ст. 299 УК РФ?

 

 

 

 

 

113

 

509.     Юров продал свои наручные часы и вырученные деньги израсходо-вал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в полицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продол-жал настаивать на этом, однако был разоблачен и привлечен к уголовной ответ-ственности за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание.

 

Правильно ли квалифицированы действия Юрова?

 

510.     Александр Немоляев ночью перепилил дужку замка своего сарая, выкатил принадлежавший ему мотоцикл и поехал в город, где его ждал брат Геннадий. Вдвоем они разобрали мотоцикл на части и закопали их в лесу. На следующий день Александр подал в отдел внутренних дел заявление о том, что

 

у          него украли мотоцикл. По факту пропажи мотоцикла органами следствия бы-ло возбуждено уголовное дело, которое затем было приостановлено за не уста-новлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Получив копию постановления о приостановлении уголовного дела, Александр обратил-ся в страховую кампанию и получил страховое возмещение за «украденный» мотоцикл.

 

Дайте юридический анализ содеянного. Чем отличается заведомо ложный донос от клеветы?

 

511.     Сомов привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Рязанов с целью освобождения от уго-ловной ответственности своего друга Сомова дал ложные показания о том, что данное преступление было совершено не Сомовым, а Петровым. Кроме того, Рязанов, встретив на улице свидетелей Кораева и Ноздрина, нанес им побои, потребовав при этом, чтобы те дали ложные показания в отношении Петрова.

 

Дайте юридический анализ поведения Рязанова. Будут ли нести уголов-ную ответственность Кораев и Ноздрин, если они дадут ложные показания в отношении Петрова?

 

512.     Чаботарев, совершивший изнасилование Филиной, был арестован и содержался под стражей. Жена обвиняемого Чаботарева неоднократно прихо-дила на квартиру к потерпевшей и уговаривала ее изменить показания, предла-гая ей деньги. Испытывая постоянное давление со стороны Чаботаревой, Фи-лина написала заявление в прокуратуру с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Чаботарева.

 

Имеются ли основания для привлечения Чаботарева к уголовной ответ-ственности? Как оценить поведение Филиной?

 

513.     Мелихов, арестованный за мелкое хулиганство на 15 суток, совер-шил побег из изолятора временного содержания. Через три месяца он был за-держан в другом городе.

 

Дайте юридическую квалификацию содеянному Мелиховым. Есть ли в его поведении признаки преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ?

 

 

 

114

 

514.     Шилов, совершив побег из исправительной колонии, явился к проку-рору области, заявил, что он осужден незаконно и просил пересмотреть его де-ло. В связи с объявленным розыском Шилов был задержан и доставлен в ис-правительную колонию для дальнейшего отбывания наказания. Проверка заяв-ления Шилова показала, что он действительно осужден ошибочно на основании ложных показаний.

 

Решите вопрос об ответственности Шилова. Раскройте содержание объ-ективной стороны преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ.

 

515.     Боев и Тихов, отбывая наказание в колонии строгого режима, произ-вели подкоп двери за пределы колонии. Объясняя мотивы побега, Боев показал, что пытался совершить побег с целью уклонения от отбывания наказания. Ти-хов же утверждал, что он хотел побыть два дня вместе с родными, а затем намерен был возвратиться в колонию.

 

Дайте юридический анализ содеянного Боевым и Тиховым. Дайте харак-теристику субъективной стороны побега.

 

516.     Участковый инспектор Селиванов был осужден за превышение должностных полномочий к двум годам лишения свободы. До вступления при-говора в законную силу он находился под подпиской о невыезде. В районный отдел внутренних дел судом была направлена копия приговора для приведения его в исполнение. Начальник ОМВД Кириллов, который находился в приятель-ских отношениях с Селивановым, посоветовал последнему выехать в другой город, а сам направил в суд сообщение о приведении приговора в исполнение. Исходя из того, что в суд не поступило извещение администрации о месте от-бывания наказания осужденным, суд стал предпринимать меры к установлению места нахождения Селиванова. Узнав об этом, тот явился в суд с повинной.

 

Квалифицируйте действия Селиванова и Кириллова. Есть ли в поведении Кириллова признаки деяния, предусмотренного ст. 300 УК РФ?

 

517.     Григорьев из чувства мести совершил убийство своего отца и маче-хи. Их трупы он спрятал в подвале дома. Сестра Григорьева Сидорова, обнару-жив трупы, предложила ему скрыться от следствия и суда, снабдив его при этом одеждой и продуктами питания. Когда Григорьев выехал из города, Сидорова написала заявление в отдел внутренних дел о том, что ее отец и мачеха уехали в гости в соседнее село и уже в течение двух недель не возвращаются домой.

 

Квалифицируйте действия Григорьева и Сидоровой. Что понимается под укрывательством преступления?

 

518.     Шевцов, управляя личным автомобилем «Волга», совершил наезд на Николаева. От полученных травм Николаев скончался на месте происшествия. Шевцов и находившийся в его автомашине Симонов, убедившись в том, что потерпевший мертв, перевезли труп в лес, где в овраге засыпали его землей.

 

Дайте юридический анализ содеянного Шевцовым и Симоновым. Чем от-личается деяние, предусмотренное ст. 316 УК РФ, от случившегося?

 

 

115

 

519.     Бецоев, обвинявшийся в убийстве, был доставлен в суд. Воспользо-вавшись суматохой, возникшей в связи с тем, что конвоиры привезли участни-ков сразу нескольких уголовных процессов, он выдал себя за подсудимого, об-винявшегося в хулиганстве. Выслушав приговор, согласно которому было назначено условное наказание, он покинул зал судебного заседания и скрылся. Подлог был обнаружен лишь после того, как дошла очередь до подлинного ху-лигана.

 

Как квалифицировать действия Бецоева? Дайте оценку поведению конво-иров суда.

 

520.     Следователь С., желая быстрее закончить расследование уголовного дела и уйти в отпуск, уничтожил протокол осмотра места происшествия, прото-колы осмотра вещественных доказательств и опознания личности, так как со-державшиеся в них фактические данные о преступлении противоречили друг другу. Взамен уничтоженных С. составил новые протоколы, в которых подде-лал подписи участников следственных действий. Это позволило ему предъ-явить Д. обвинение в изнасиловании несовершеннолетней, закончить расследо-вание дела и направить его в прокуратуру для утверждения обвинительного за-ключения.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

521.     Следователь С., расследующий уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки со стороны сотрудника об-ластной администрации К., и начальник следственного отдела УМВД П. были приглашены к заместителю главы администрации В. для информации о ходе расследования. Во время беседы им было рекомендовано «не увлекаться не-нужными деталями» содеянного К. и «не выносить сор из избы», поскольку он уволен с занимаемой должности и больше никак с областной администрацией не связан.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

522.     Обозреватель газеты П. дважды в течение месяца опубликовал в ней статьи, посвященные неэффективной деятельности следователей прокуратуры по громким уголовным делам о похищении людей с целью получения выкупа. При этом упоминались как фамилии потерпевших, так и следователей, произ-водящих расследование по этим делам, а также назывались имена возможных преступников, остающихся на свободе. Районный прокурор официально преду-предил П. о недопустимости дальнейшего вмешательства с помощью аналогич-ных публикаций в деятельность правоохранительных органов.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

523.     Т., О., Л. и Д., находящиеся в состоянии опьянения, нецензурно вы-ражались, дерзко реагировали на замечания граждан. Следователь П., случайно оказавшийся неподалеку, в решительной форме потребовал от них соблюдения общественного порядка. Тогда Т. и О., пользуясь отсутствием посторонних,

 

 

116

 

набросились на него и ударили кастетом по голове. После этого Л. обыскал ле-жащего без сознания П. и обнаружил служебное удостоверение следователя. Д. предложила «добить легавого, иначе он нас и посадит», положила на шею П. доску, встав на которую вчетвером, они таким образом лишили его жизни.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

524.     В материалах о хулиганских действиях Ф. имелось заявление П. о том, что Ф., ее бывший муж, избил П., угрожая убийством, с применением фи-зической силы совершил с ней половой акт. Инспектор дознания Р., которому было поручено рассмотреть эти материалы, по просьбе своего знакомого С., дружившего с Ф., уничтожил подлинное заявление П., подготовил вместо него новое, а также составил несколько фиктивных протоколов. На основании этих материалов Ф. был привлечен к ответственности за мелкое хулиганство.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

525.     Следователь О. в целях улучшения показателя раскрываемости пре-ступлений при расследовании кражи личного имущества, впервые совершенной Ш., убедил его признаться в совершении еще трех квартирных краж, которых тот не совершал. При этом О. пояснил, что положение Ш. к худшему не изме-нится, так как совершенная им кража по признакам проникновения в жилище и причинения значительного ущерба в любом случае является кражей при отяг-чающих обстоятельствах. Явка с повинной Ш. была оформлена и подтверждена О. соответствующими процессуальными документами. Суд в приговоре не при-знал кражи, совершенные Ш., как причинившие значительный ущерб, но в свя-зи с совершением им нескольких преступлений назначил ему максимальный размер наказания.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

526.     Сотрудник уголовного розыска П. приехал на квартиру Н., у кото-рой, по его сведениям, мог находиться разыскиваемый за совершение тяжкого преступления Г. Во время беседы П. с Н. Г. прятался в соседней комнате и слушал их разговор. Когда Г. убедился в том, что П. располагает достаточно полной информацией о совершенном им преступлении, он набросился на него и ударил ножом в шею. Посчитав, что П. убит, Г. и Н. под покровом темноты вы-несли его из квартиры и бросили на пустыре. Там его обнаружил случайный прохожий, и это спасло П. жизнь.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

527.     Судье Р. несколько раз звонили по телефону и угрожали расправой, если он не изменит меру пресечения в виде заключения под стражу З., обвиня-емого по делу о групповом хулиганстве. Оперативными мероприятиями было установлено, что звонившей оказалась племянница З., Ирина, которая действо-вала под влиянием своего отца (родного брата З.).

Квалифицируйте содеянное.

 

 

 

117

 

528.     Оперуполномоченный уголовного розыска А. проводил допрос Х., задержанного по подозрению в совершении грабежа. Х. вел себя дерзко, откры-то угрожал А. отомстить, если тот «будет копать под него». Воспользовавшись растерянностью оперуполномоченного, он схватил массивный чернильный при-бор и бросил его в голову А., но промахнулся. После этого Х. выпрыгнул в окно с третьего этажа, однако подвернул ногу и, не успев скрыться, был задержан.

Квалифицируйте содеянное.

 

529.     Во время вынесения приговора по делу К., обвинявшегося по ст. 141 УК РФ за воспрепятствование осуществлению гражданином своих избиратель-ных прав, будучи несогласеным с оценкой своих действий, нецензурно выру-гался, назвал приговор суда «расистским», а судей и прокурора – «прихлебате-лями власти».

 

Квалифицируйте содеянное.

 

530.     Следователь отдела внутренних дел К. во время допроса подозревае-мого в грабеже П., страдающего алкоголизмом, предложил последнему выпить водки и дать показания по делу. После того как П. выпил водку, он сознался в совершенном преступлении, сообщил о соучастниках преступления и распи-сался в протоколе допроса. Во время суда П. и другие подсудимые отказались от своих показаний, в связи с чем суд был вынужден возвратить уголовное дело на дополнительное расследование.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

531.     Следователь прокуратуры Б., допрашивая задержанного по подозре-нию в изнасиловании осужденного П., отбывающего наказание в колонии-поселении, заявил ему, что если он не сознается в совершенном преступлении и не назовет соучастников, то будет помещен в камеру, где из него «сделают инва-лида». Поскольку П. продолжал отрицать свою вину, Б. выполнил свою угрозу. Через три дня П. с переломом челюсти и двух ребер был доставлен к следовате-лю, где написал явку с повинной о совершенном преступлении и был осужден.

Квалифицируйте содеянное.

 

532.     П., корреспондент областной газеты, опубликовал фельетон о работе главы городской администрации М. М. направил в прокуратуру заявление, в котором просил привлечь П. к уголовной ответственности за оскорбление его личности. Хотя изложенные в фельетоне факты соответствовали действитель-ности, прокурор Р. возбудил уголовное дело, дал указание следователю С. при-менить в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу и при-влечь П. к уголовной ответственности за оскорбление. С. указания прокурора выполнил полностью.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

 

 

 

 

 

118

 

533.     Следователь В., желая своевременно закончить уголовное дело по обвинению Д. в причинении тяжкого вреда здоровью С., отказала в удовлетво-рении ходатайства его защитника о повторной экспертизе следов ног, остав-ленных виновным на месте преступления. Защитник утверждал, что его подза-щитный не совершал нападения на С., так как именно в это время его видели в другом месте города, а следы обуви Д. очень похожи на следы подлинного пре-ступника. В., опираясь на показания С., который не исключал, что среди напа-давших был Д., а также на показания свидетелей, утверждавших, что незадолго до случившегося Д. высказывал намерение «разобраться с С.», вынесла поста-новление о привлечении Д. в качестве обвиняемого и мерой пресечения избрала заключение под стражу. Суд установил, что Д. не участвовал в нападении на С.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

534.     В процессе расследования уголовного дела по обвинению Д. и Т. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ц. следователь Ю. установила второстепенную роль Т. в совершении преступления. Учитывая это обстоятельство, а также то, что произошло примирение Ц. и Т., о чем потер-певший просил следователя официально отразить в материалах дела, Ю. вы-несла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Т., освобо-див его от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ. Как не соответствую-щее уголовному закону это постановление было отменено прокурором.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

535. К., вызванная к следователю в качестве потерпевшей по делу об из-насиловании, дала показания, изобличавшие в совершении преступления С., с которым она находилась в фактическом браке. После осуждения С. за изнаси-лование К. призналась своей подруге М., что ей пришлось сказать следователю неправду под давлением своей матери, стремившейся любым путем разорвать отношения дочери и С.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

536.     Эксперт К. по просьбе следователя Н., намеревавшегося прекратить производство по делу, дал заключение, в котором телесные повреждения, при-чиненные потерпевшему Ч., были отнесены к категории легких. По жалобе по-терпевшего была произведена повторная экспертиза, давшая заключение об от-несении телесных повреждений у Ч. к средней тяжести.

Квалифицируйте содеянное.

 

537.     По уголовному делу о вымогательстве свидетели К. и Ш. были пре-дупреждены через своих знакомых Ф. и Х. о том, что в случае дачи ими изоб-личающих показаний у них возникнут серьезные неприятности. Как выясни-лось в ходе проведенных мероприятий, угроза исходила от ранее судимых за бандитизм А., Е. и Б.

Квалифицируйте содеянное.

 

 

 

119

 

538.     К З., находившемуся на излечении в городской больнице в связи с многочисленными травмами, вызванными наездом на него автомашины, обра-тился А., который управлял в нетрезвом состоянии машиной, сбившей З. Он пообещал З. необходимые для лечения лекарства, санаторную путевку и круп-ную сумму денег в случае, если он даст следователю показания, в которых в качестве причины происшествия будет указана грубая неосторожность самого З. З. предложения А. не принял.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

539.     М., следовавший на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. По случайному стечению обстоятельств во-дительского удостоверения и документов на автомобиль у него не оказалось. Предъявив паспорт, М. просил не задерживать его, так как он торопился на важную деловую встречу. Однако ему было сказано, что не только автомобиль, но и он будет задержан до выяснения личности. М. возмутился, но был вынуж-ден подчиниться. Он был доставлен в ближайший отдел полиции и помещен в камеру для задержанных. Только спустя двое суток ему удалось выйти на сво-боду после того, как он согласился подписать протокол об административном правонарушении.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

540.     Столкнувшись с тем, что К., являющийся свидетелем по уголовному делу о хищении мясопродуктов с мясокомбината, либо говорит откровенную ложь, либо отказывается давать показания, ссылаясь на забывчивость, следова-тель О. заявил, что «недолго из свидетеля превратить его в обвиняемого-соучастника». На вопрос К., может ли он идти домой и там как следует все вспомнить, О. ответил: «Вспоминать будешь в другом месте», - и поместил К. в изолятор временного содержания.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

541.     Несовершеннолетние Г. и С. (обоим исполнилось по 17 лет), вызван-ные в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении Б., который подо-зревался в совершении вооруженного разбоя, под разными предлогами отказы-вались сообщить дознавателю Я. сведения об интересующих его обстоятель-ствах. Тогда он заявил, что будет вынужден сообщить о некоторых известных ему неблаговидных поступках парней их родителям. После этого Г. и С. отве-тили на вопросы Я., чем существенно помогли ему в изобличении Б.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

542.     Для установления некоторых обстоятельств совершения краж по делу Ч. следователь М. из Москвы выехал в командировку в отдаленный населенный пункт Мурманской области. Допросив там свидетелей и составив протокол до-проса, он вернулся в Москву и обнаружил, что по оплошности остались непод-писанными свидетелем несколько страниц одного из протоколов. Для того чтобы

 

 

 

120

 

не затягивать расследование (что неизбежно при пересылке протокола допроса), М. скопировал недостающие подписи свидетеля, расписавшись за него.

Квалифицируйте содеянное.

 

543.     Оперуполномоченный ОБЭП У. располагал информацией о том, что начальник станции технического обслуживания автомобилей Р. вымогает взят-ки у клиентов за качественное и быстрое выполнение ремонтных работ. С це-лью изобличения взяточника У. отметил специальным составом денежные ку-пюры и под видом состоятельного клиента отправился на станцию. Зайдя в ка-бинет Р., он кратко изложил свою просьбу оперативно отремонтировать его ав-томашину и предложил за это «любые деньги». Р. назвал сумму, которую он, по его словам, «должен оприходовать помимо таксы». У. передал ему названную сумму помеченными купюрами, а потом объявил, что он из полиции и попро-сил быть свидетелями ранее приглашенных им лиц, стоявших все это время за дверью. Позднее Р. через своего адвоката заявил протест, указав, что У. спро-воцировал его незаконные действия.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

 

 

Раздел ХVII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

544.     Участковый инспектор Лиханов по просьбе своего знакомого Фурце-ва, заплатившего последнему 1000 долларов, сообщил ему (Фурцеву) о работе личной охраны начальника регионального управления по борьбе с организо-ванной преступностью Петрунина, который руководил специальной операцией по разоблачению преступной группы Ружкова, занимавшейся незаконной тор-говлей оружия. Фурцев, член этой группы, в свою очередь передал полученную информацию Ружкову, который за 20 тыс. долларов нанял мастера спорта по стрельбе Сигачева «ликвидировать» Петрунина. Тот, рассчитав время, когда Петрунин без охраны уезжал на своей машине ужинать, с расстояния 10 м про-извел из незаконно приобретенного им пистолета «ТТ» два выстрела, в резуль-тате которых Петрунин был убит.

 

1.         Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

 

2.         Изменится ли квалификация содеянного, если бы Петрунин был судьей?

 

3.         Как квалифицировать действия Лиханова, если он огласил данную служебную информацию, руководствуясь личной неприязнью к Петрунину?

 

545.     Петров, Лындин и Черкесов с целью совершения квартирной кражи и маскировки своих преступных действий перебили номер кузова грузовой ма-шины, которую они предварительно угнали с автостоянки. При погрузке похи-щенной мебели из квартиры предпринимателя Барсукова Петров, Лындин и Черкесов были задержаны сотрудниками полиции.

 

 

121

 

Как квалифицировать действия Петрова, Лындина и Черкесова? Изменит-ся ли квалификация содеянного, если указанные в задаче лица перебили номер кузова, чтобы продать угнанную машину?

 

546.     Недовольные поражением футбольной команды «Спартак» в матче с «Динамо» 17-летние Конюхов, Пяткин, Власов и Гущин, все в нетрезвом состо-янии, сорвали с флагштока на стадионе динамовский флаг и пытались его сжечь. Осуществить намерение им помешали сотрудники полиции Прохоров и Равченок, которые доставили нарушителей в отделение полиции. Во время до-ставления Пяткин оторвал погон с кителя Прохорова и бросил его в лужу.

 

Как оценить действия несовершеннолетних в этой задаче? Дайте характери-стику объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 329 УК РФ.

 

547.     Начальник отряда исправительного учреждения Хвилинский, прохо-дивший по территории колонии вместе с контролерами Нургаховым и Антипо-вым, увидел осужденного Попова, который был в нетрезвом состоянии. Попов не подчинился их требованию следовать на контрольно-пропускной пункт. В это время из душевой вышел также пьяный осужденный Логов и замахнулся ножом на Нургахова, а затем стал угрожать ножом и Хвилинскому. Последнему удалось обезоружить Логова. Попов в этот момент ударил контролера Антипо-ва по лицу.

 

1.         Как квалифицировать действия Попова и Логова?

 

2.         Как влияют на квалификацию содеянного цели, с которыми действова-ли винные?

 

3.         Как изменится квалификация содеянного, если Логов, нанеся удар но-жом, лишил жизни Нургахова?

 

548.     Пархомов, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, находился в неприязненных отношениях с осужденным Перфиловым.

 

С         целью оговорить последнего он сообщил члену секции внутреннего порядка Гречихину, что Перфилов якобы похитил из цеха две пары рукавиц. Гречихин объявил среди осужденных, что пропали рукавицы и потребовал от Перфилова возвратить их, обозвав его «гнидой». Возмущенный Перфилов напал на Гречи-хина и избил его, причинив последнему легкий вред здоровью.

 

Как квалифицировать действия Перфилова и Пархомова? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Перфилов своими действиями причинил Гречихину вред здоровью, повлекший стойкую утрату общей трудоспособно-сти, равную 4%.

 

549.     При задержании за совершение хулиганства Нешина последний ока-зал сопротивление сотрудникам ОВД и металлической трубой пытался ударить участкового инспектора полиции Елисеева. Сотрудник полиции произвел из та-бельного оружия выстрел на поражение, тяжело ранив Нешина.

 

Есть ли в действиях Нешина состав преступления? Правомерны ли дей-ствия сотрудника полиции?

 

 

122

 

550.     Маслов и Федулов в нетрезвом состоянии на автобусной остановке пели непристойные песни и нецензурно выражались. К ним подошли военно-служащие внутренних войск Клочко и Бедунов, потребовали прекратить нару-шения общественного порядка и следовать с ними в ближайшее отделение по-лиции. Федулов сразу подчинился этому требованию, а Маслов категорически отказался и оказал сопротивление, дважды пытался бежать и ударил державше-го его Бедунова. Несмотря на это, Маслов был доставлен в отделение полиции.

 

Как оценить действия указанных в задаче лиц? Какой была бы юридиче-ская оценка содеянного, если бы Маслов не наносил удара военнослужащему внутренних войск?

 

551.     Дышленко из мести решил убить Семенчука, который несколько лет назад, будучи работником полиции, задержал его при совершении разбоя. За время пребывания Дышленко в исправительной колонии Семенчук по состоя-нию здоровья уволился из органов внутренних дел. Спустя некоторое время по-сле отбытия наказания, Дышленко в ночное время напал на выходившего из подъезда мужчину, которого принял за Семенчука, и нанес ему в спину не-сколько ударов ножом. Как выяснилось позднее, по ошибке он убил гр. Федо-ренко.

 

Как оценить действия Дышленко? Изменится ли квалификация содеянно-го, если Дышленко совершал свои действия из мести за то, что когда-то Семен-чук «увел» у него любимую женщину?

 

552.     Журавлев, вооружившись гвоздодером, ножом и пилкой по металлу, пришел к хлебному магазину. Взломав гвоздодером замки на дверях магазина, он проник в него и пытался вскрыть сейф, но, увидев вошедшего в магазин сержанта полиции Твердохлебова, спрятался за стеллажами. Твердохлебов об-наружил Журавлева и потребовал, чтобы тот встал лицом к стене. Одной рукой Твердохлебов стал обыскивать Журавлева, а в другой держал пистолет. В это время Журавлев выхватил спрятанный в рукаве куртки нож и нанес им удары в шею и левый глаз Твердохлебову, причинив ему тяжкий вред здоровью. С це-лью пресечения преступных действий и задержания Журавлева полицейский выстрелил ему в ногу, причинив легкий вред здоровью. После этого Журавлев был задержан Твердохлебовым и подоспевшим полицейским Сиваковым.

 

Дайте юридическую оценку действиям Твердохлебова и Журавлева. Как повлияет на нее то обстоятельство, что Журавлев наносил удары работнику по-лиции нераскрытым складным ножом?

 

553.     Пьяный Яшкин в вагоне метро шумел, приставал к женщинам, по-рвал одной из них пальто. Когда работник полиции Шеховцов сделал ему заме-чание, Яшкин нецензурно обругал его.

 

Как квалифицировать поведение Яшкина? Как оценить действия Яшкина, если бы он сопровождал свое замечание нанесением ударов сотруднику полиции?

 

 

 

 

 

123

 

554.     Сотрудник ГИБДД лейтенант полиции Киселев за грубое нарушение правил дорожного движения остановил «Москвич-412», которым управлял пьяный Калита. При проверке документов Калита сорвал нагрудный знак и по-гон с форменной одежды работника полиции, укусил его за палец, сопровождая свои действия угрозами лишить жизни Киселева. Лишь после того как послед-ний произвел предупредительный выстрел вверх из табельного оружия, Калита успокоился и был задержан.

 

Как квалифицировать действия Калиты? Как должен был поступить в этом случае работник полиции?

 

555.     Арбитр международной категории Носенко во время футбольного матча между командами «Автоваз» и «Уралец» показал шесть желтых и три красные карточки гостям – футболистам проигравшей команды «Уралец». Оставшиеся на поле «уральцы» Петухов, Гридасов и Зотов избили Носенко, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Свое поведение Петухов, Гри-дасов и Зотов объяснили возмущением, которое возникло у них из-за необъек-тивного судейства Носенко.

 

1.         Дайте юридическую оценку этому эпизоду.

 

2.         Есть ли основания для применения в данном случае ст.ст. 318 и 319 УК РФ?

 

3.         Рассмотрите признаки объективной стороны преступления, предусмот-ренного ст. 322 УК РФ.