«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

Раздел XI. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

365.     В результате халатности главного инженера завода Федорова про-изошло загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вред-ными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций, что в свою очередь привело к массовому заболеванию рабочих.

 

Что является непосредственным и основным объектом данного преступ-ления: окружающая среда, здоровье населения или конституционные права граждан на условия труда, отвечающие требованиям безопасности? Как следует квалифицировать совершенное деяние?

 

366.     Руководство одного из сельскохозяйственных акционерных обществ заключило договор с авиаотрядом, в соответствии с условиями которого авиа-торы должны были в целях борьбы с вредителями растений провести соответствующую обработку совхозных земель. При выполнении химической авиаобработки летчиками Ревенко и Пушкревым была грубо нарушена техно-логия, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление произво-дилось в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.

 

Что следует понимать под тяжкими последствиями, являющимися кон-структивным признаком состава преступления, предусматривающего ответ-ственность за нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений? Усматриваются ли здесь основания уголовной ответ-ственности?

 

367.     В результате сброса сточных вод одним из комбинатов области в ре-ку возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан. Сброс сточных вод был произведен по распоряжению директора комбината Беркутова и главного инженера Жабина.

 

Имеется ли состав преступления в действиях виновных? Что понимается под причинением существенного вреда применительно к ч. 1 ст. 250 УК РФ?

 

368.     В результате течи из цистерны на складе ГСМ в одном из районов Крайнего Севера, объявленном зоной экологического бедствия, на поверхности водоема образовалось нефтяное пятно площадью 0,5 кв. км. Экспертиза устано-вила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности в условиях Край-него Севера материала, из которого она была изготовлена. Цистерны были из-готовлены и установлены на складе согласно проекту, разработанному специа-листами из КБ, возглавляемыми ведущим исследователем Петровым.

 

Усматривается ли здесь состав экологического преступления, если да, то какого? Кто должен нести уголовную ответственность в этом случае?

 

369.     Предприятия газобензинового комплекса, расположенные в одной из областей РФ, были введены в эксплуатацию без совершенных очистных устройств. Несмотря на устные и письменные заверения руководства комплек-са, директора Исмаилова и главного инженера Локтева, они в течение пяти лет работали с недостаточной очисткой. Размеры ежедневных выбросов в атмосфе-ру в 80-100 раз превышали предельно допустимые нормы загрязнения, в ре-зультате чего свыше 80% населения области стали страдать различными забо-леваниями.

 

Квалифицируйте содеянное и мотивируйте свой ответ.

 

370.     ДРСУ государственного предприятия «Автодор» (директор – Пиме-нов) в течение ряда лет загрязняло водные источники, водные коммуникации и рельеф местности неочищенными и необезвреженными отходами производства. Вредные вещества, просочившись через грунт, загрязнили артезианскую сква-жину – источник водоснабжения близлежащего садоводческого товарищества «Победа». В результате погибли плодово-ягодные насаждения, повреждены до степени прекращения роста 24 березы, нанесен ущерб водопроводным комму-

 

 

82

 

никациям. Материальный ущерб, причиненный имуществу садоводов, составил

 

650      тыс. руб.

 

Можно ли рассматривать причиненный ущерб как существенный вред окружающей среде? Усматривается ли в совершенном деянии состав какого-либо экологического преступления?

 

371.     В результате грубейшего нарушения технологии переработки мышь-яковосодержащих продуктов на свинцово-цинковом комбинате, допущенного главным технологом Исаевым, и, как следствие этого, отравления атмосферно-го воздуха мышьяковистым ифтористым водородом, заболели 12 человек – ра-бочих сортировочной железнодорожной станции, примыкающей к площадке комбината (заболевание длилось 6 дней).

 

Предусмотрена ли уголовная ответственность за подобное нарушение за-кона? Что следует понимать под причинением вреда здоровью в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за экологические преступления?

 

372.     Заместитель директора государственного унитарного предприятия Воинов без разрешения специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды организовал свалку неочищенного и необезвреженного снега во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, что привело к заболеванию людей.

 

Имеется ли основание для привлечения Воинова к уголовной ответствен-ности?

 

373.     В результате прорыва дамбы отстойников комбината «Химволокно» (директор Гришин, главный инженер Лупейко) аммиачной водой были затоп-лены поля колхоза, фермерских хозяйств, сельхозкооперативов. Отходы про-никли в реку и уничтожили там рыбные запасы на расстоянии 2-х километров по течению.

 

Следствием установлено, что причиной аварии явилось грубое нарушение правил эксплуатации и ремонта очистных сооружений, отсутствие контроля за их работой, отсутствие на комбинате лиц, ответственных за охрану окружаю-щей среды.

 

1.         Следует ли рассматривать причиненный ущерб как существенный вред применительно к ч. 1 ст. 250 УК РФ?

 

2.         Что следует понимать под массовой гибелью животных, являющейся конструктивным и квалифицирующим признаком некоторых составов экологи-ческих преступлений (ст.ст. 246, 247, 250, 257 УК РФ)?

 

3.         Квалифицируйте действия виновных.

 

374.     Командование военно-морской базы (начальник базы контрадмирал Кукин и его заместитель капитан 1-го ранга Жаков), расположенной в Север-ном море, неоднократно отдавало распоряжения о захоронении радиоактивных отходов с подводных лодок в открытом море, что со временем привело к значи-тельному увеличению радиоактивного фона в этом районе.

 

 

83

 

Каковы юридические критерии, при наличии которых захоронение ра-диоактивных отходов следует квалифицировать как преступление? Что следует понимать под «заражением», «загрязнением» и «отравлением» окружающей среды, являющимися квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ?

 

375.     Охраной городского дендрологического парка был задержан гражда-нин Силин, который выкопал в питомнике парка несколько деревьев редких пород. Силин объяснил, что деревья он хотел пересадить на свой дачный уча-сток, так как не мог приобрести саженцы деревьев таких пород в питомниках города.

Дайте юридическую оценку действиям Силина.

 

376.     На территории полеводческой бригады акционерного общества «Рас-свет» от отравления химикатами, разбросанными на полях перед посевными работами по указанию агронома Шугаева, погибло 169 диких гусей, сделавших во время своего следования остановку на берегу водоема.

 

Установлена ли уголовная ответственность за подобное деяние? Если да, то опишите его объективную сторону.

 

377.     Кузовков без лицензии произвел отстрел лося. В отношении него было возбуждено уголовное дело, однако адвокат Кузовкова обратился с хода-тайством о его прекращении, поскольку, по его мнению, деяние, совершенное его подзащитным, следует рассматривать не как преступление, а как админи-стративное правонарушение.

 

Каковы юридические критерии, при наличии которых незаконную охоту следует квалифицировать как преступление? Следует ли удовлетворить хода-тайство адвоката?

 

378.     Органами охотоинспекции Красноярского края был задержан охот-ник Лосев, который без лицензии произвел отстрел четырех диких северных оленей. В процессе расследования было установлено, что в отстреле животных участвовали еще Шубин и Зуев, не имевшие охотничьих билетов и лицензий.

 

Дайте юридическую оценку действиям Лосева, Шубина и Зуева.

 

379.     Сошин и Пухов обвинялись в том, что занимались незаконной добы-чей соболя, охота на которого была запрещена. Пухов добыл семь, а Сошин три соболя. Общая сумма причиненного ущерба составила 30 тыс. руб., что было расценено следствием как причинение крупного ущерба. Адвокаты обвиняемых обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что крупный ущерб причинен ими лишь в совокупности. Ущерб же, причинен-ный действиями каждого, нельзя считать крупным, а потому содеянное не со-держит состава преступления.

 

Оцените доводы защиты и решите вопрос об уголовной ответственности Пухова и Сошина.

 

 

84

 

380.     Тонков был задержан инспекторами Амуррыбвода за то, что отловил крючковой снастью (запрещенное орудие лова) 15 штук кеты и заготовил 10 кг кетовой икры.

 

1.         Следует ли рассматривать причиненный Тонковым ущерб как крупный применительно к ч. 1 ст. 256 УК РФ или же его действия не содержат состава преступления?

 

2.         Где можно найти разъяснение по данному вопросу?

 

3.         Дайте квалификацию действиям Тонкова.

 

381.     Жогин и Ферапонтов, члены общества охотников, в выходной день отправились в лес, чтобы добыть замеченного там лося, не имея на это лицен-зию. Потеряв из виду напарника, Жогин вдруг услышал треск сучьев в кустах и ему показалось, что мелькнул сохатый. Когда он выстрелил, в зарослях раздал-ся крик. Подбежав, горе-стрелок с ужасом увидел своего товарища Ферапонто-ва, смертельно раненного в живот.

 

Дайте юридическую оценку этого эпизода. Имеются ли здесь признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ?

 

382.     Лучинин организовал группу добытчиков бельков – детенышей гренландских тюленей, самки которых в марте выползают на лед Белого моря, чтобы произвести потомство. С этой целью Лучинин арендовал у авиапредпри-ятия вертолет, который приземлялся на льдины, где находились бельки. Лучи-нин и его бригада, вооружившись баграми и палками, убили 20 тыс. беззащит-ных бельков, шкуры которых были проданы норвежской частной фирме во гла-ве с Олафсоном.

 

Усматривается ли состав преступления в действиях Лучинина и членов его бригады? Дайте оценку подданному Королевства Норвегия Олафсону.

 

383.     При строительстве целлюлозно-бумажного комбината было допуще-но некоторое отступление от проекта, состоящее в том, что очистные сооруже-ния были рассчитаны только на работу первой очереди комбината. В последу-ющем, когда была допущена вторая и третья очереди, очистные сооружения перестали справляться с эффективным обеззараживанием промышленных сто-ков. В результате в расположенном неподалеку уникальном озере были уни-чтожены места нереста ценных пород рыб и произошло существенное превы-шение предельно допустимых концентраций вредных веществ.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

384.     Б. – директор предприятия, производящего химические красители, дал указание вывезти на городскую свалку около 20 т бракованной продукции и вредных отходов, упакованных в бумажные мешки. В это время начались дли-тельные обильные дожди, вследствие чего вредные химические соединения проникли на близлежащую к свалке территорию и произошло заражение земли площадью 50 га на глубину 0,5 м.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

 

85

 

385.     Водитель спецавтомобиля С., перевозивший керамзитную пыль (тех-нологический отход при производстве утеплителя керамзита) с комбината на склад-приемник, в целях экономии времени ссыпал 1,5 т пыли в кювет на окра-ине города. Это привело к тому, что ветром пыль была разнесена на значитель-ной территории близлежащих дачных участков, владельцы которых потребова-ли провести расследование случившегося.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

386.     Во время ночной смены на химическом предприятии сложилась экс-тремальная ситуация, и начальник цеха С. дал указание произвести аварийный выброс фенола в отстойник. Из переполненного отстойника вредное вещество в значительном количестве попало в реку, служащую основным источником пи-тьевого водоснабжения крупного города. Вследствие этого погибло значитель-ное количество рыбы и сложилась кризисная ситуация со снабжением населе-ния питьевой водой.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

387.     Из-за несвоевременной замены фильтров очистки воздуха лакокра-сочный комбинат регулярно выбрасывал в атмосферу вредные химические ве-щества (соединения тяжелых металлов – ртути и кадмия). Служба экологиче-ской безопасности города, зафиксировав значительное повышение концентра-ции тяжелых металлов в почве и на листьях деревьев, в своем докладе связала с этим участившиеся обращения местного населения в лечебные заведения по поводу общего ухудшения самочувствия.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

388.     Танкер «Буревестник» использовался для перевозки нефти и нефте-продуктов. Капитан судна Л. в целях получения большей прибыли загрузил танкер сверх положенного лимита. При транспортировке нефти судно попало в шторм, и капитан принял решение о сливе из трюмов 120 т нефтепродуктов в открытое море. Слитые нефтепродукты повлекли загрязнение пляжной зоны морского побережья в районе Сочи.

Квалифицируйте содеянное.

 

389.     К., работавший заместителем главного инженера производственного объединения «Химпром», М. – начальник установки, и С. – начальник произ-водства этого же объединения, халатно исполняя возложенные на них обязан-ности, допустили нарушение правил хранения фенола – ядовитого химического вещества, в результате чего большое количество фенола было разлито по тер-ритории «Химпрома». Весной вместе с талыми водами фенол попал в реку, а оттуда - в водозабор городской водной сети.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

390.     Группа российско-японских предпринимателей во главе с Н. произ-водила разведку нефтяных залежей в районе Курильских островов. На конти-

 

 

86

 

нентальном шельфе России без соответствующего разрешения они оборудовали разведывательную буровую установку. Во время бурения скважин отработан-ные технологические жидкости без какой-либо очистки сбрасывались непо-средственно в море.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

391.     Т. и П., не имея лицензии на ловлю рыбы, были задержаны инспек-торами рыбоохраны, когда с помощью спиннинга и донных удочек ловили ры-бу на одном из подмосковных водохранилищ. При осмотре их вещей у них бы-ло обнаружено 40 кг щуки, угря и жереха, относящихся к ценным породам рыб,

 

а          также запрещенные к использованию рыболовные снасти. Т. и П. утверждали, что им ничего не известно о норме вылова рыбы на человека, а снасти они по-добрали на берегу.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

392.     Т., К. и П., имея лицензию на отстрел во время охоты двух косуль и лося, сверх этого добыли еще две косули и лосенка, которые содержались на территории питомника. Во время погрузки убитых животных на принадлежа-щий П. автомобиль они были обнаружены инспектором охотнадзора Л., кото-рый опознал молодь, содержащуюся в питомнике. П. отрицал свое участие в незаконной охоте, так как не имел ружья и просто помогал Т. и К. по их прось-бе вывезти отстреленных ими животных.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

393.     Ш., вооружившись ружьем, вместе с Д. выехали на автомобиле по-следнего на окраину леса к месту свалки пищевых отходов, зная, что ночью ту-да приходят из леса медведи, и стали поджидать животное. Услышав шум при-близившегося медведя, Ш. дал сигнал Д., тот включил фары и ослепил живот-ное, а Ш. выстрелил и убил его. Во время расследования уголовного дела о не-законной охоте оба категорически отрицали свою вину, утверждая, что таковой их действия признаны быть не могут.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

394.     Младшие инспектора службы безопасности ИК К. и П., находясь на охоте, разожгли рано утром костер, чтобы просушиться. Просушив одежду, они возвратились в поселок, где проживали. Днем подул ветер и от костра возник пожар, который уничтожил 3 гектара кустарников. Во время тушения пожара погиб один осужденный, переведенный на бесконвойное содержание, и два по-жарных получили ожоги 2 степени.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

395.     Бежавшие из исправительной колонии осужденные А. и Р. для того чтобы помешать преследованию, подожгли участок леса. В результате пожара сгорело 20 гектаров тайги, а два члена разыскного отряда погибли. В ходе пред-принятых разыскных мер осужденные, совершившие побег, были задержаны.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

 

87

 

396.     К. и О., получившие земельные участки в садоводческом товарище-стве, заготовили без разрешения в полезащитной полосе 120 шт. тополей для строительства хозяйственного блока.

Квалифицируйте содеянное.

 

397.     С. и З. в вечернее время занимались ловом рыбы с помощью сетей в пруду, на берегу которого имелась табличка, сообщавшая, что пруд является рыбопитомником, принадлежащим частному предприятию «Аквакультура». Во время снятия сетей С. и З. были задержаны охраной рыбопитомника, которая вынула из сетей около центнера карпа и толстолобика.

Квалифицируйте содеянное.

 

398.     Охотовед Загорского лесничества Х. по лицензии, выданной на имя лесника Л., произвел отстрел одного лося. Мясо лося он сдал на склад Загор-ского лесхоза, получив 200 тыс. рублей.

Квалифицируйте содеянное.

 

399.     С. и Т. по просьбе односельчан срубили на дрова несколько берез и спрятали их в лесу. Через два дня они вновь срубили несколько берез и осин, но при попытке вывезти их из леса были задержаны лесником.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

400.     Подростки У. и С. подожгли сухую траву на поле, прилегающем к питомнику, в котором выращивались деревья хвойных пород. В результате то-го, что ветер изменил направление, огонь перекинулся на территорию питом-ника и уничтожил значительное количество саженцев сосны и пихты.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

401.     С. и Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на территорию заповедника и разрушили несколько муравейников, а также разо-рили гнезда лебедей и уток, отловив несколько птенцов. После этого они разожгли костер и стали жарить на нем птицу, но были обнаружены егерями.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

 

 

Раздел XII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА

 

 

 

402.     Семенов, работая машинистом тепловоза ТЭ-4, принадлежавшего торфопредприятию, допустил нарушение правил технической эксплуатации транспорта, вследствие чего погиб помощник машиниста Горшкалев.

 

Защитник осужденного, не согласившись с приговором суда, просил пе-реквалифицировать действия подсудимого со статьи, предусматривающей от-

 

 

88

 

ветственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации на железнодорожном транспорте, на статью УК РФ, предусматривающую ответ-ственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транс-порта. По мнению защитника, Семенов не является субъектом преступления на железнодорожном транспорте, поскольку им совершено деяние на подъездных путях к торфопредприятию, и, таким образом, речь идет о нарушении правил на ведомственной железной дороге.

 

Можно ли согласиться с доводами защитника? Квалифицируйте содеян-ное Семеновым. Дайте юридический анализ состава преступления, признаки которого содержатся в его деянии.

 

403.     Лопушанский и Андриенко, работая составителями поездов на же-лезной дороге, не убедились в надежности радиосвязи между ними и машини-стом тепловоза Шоминым и дали разрешение на движение состава. Не получая

 

в          пути следования указаний от составителей о скорости движения, машинист Шомин превысил максимальную для маневра скорость, и состав столкнулся со стоящими на путях вагонами. В результате столкновения пятерым потерпев-шим был причинен легкий вред здоровью, а также полностью уничтожен один из вагонов.

 

Дайте правовую оценку действиям указанных лиц. Кто является субъек-том преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ?

 

404.     Капитан-механик Сафронов, следуя по реке с составом из пяти барж с минимальной скоростью, не справился с сильным течением и огромной вол-ной, и состав ударился о крутой берег. В результате пострадали две баржи. В объяснительной записке Сафронов указал, что он не виноват в аварии, которая произошла по причине действия мощного течения воды и сильного ветра. Как показали диспетчеры речного порта, в тот же день и в том же месте за не-сколько часов до аварии сел на мель и другой теплоход.

 

Решите вопрос об ответственности Сафронова. В чем заключается специ-фика причинной связи при совершении преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта?

 

405.     Лаптев передал управление принадлежавшей ему автомашиной Си-дорову, зная, что тот не имеет при себе водительского удостоверения. Сидоров, нарушив правила дорожного движения, сбил переходившего в неположенном месте пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью.

 

Назовите субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Что понимается под транспортными средствами применительно к ст. 264 УК РФ?

 

406.     Оводков, следуя по улице населенного пункта на грузовом автомоби-ле, во время движения задним ходом не принял мер предосторожности и совер-шил наезд на Матюшевскую, причинив ей легкий вред здоровью. В результате телесных повреждений у потерпевшей возникло воспаление, некроз тканей пра-вого бедра и сепсис, от которого Матюшевская умерла через месяц в больнице.

 

 

89

 

1.         Можно ли привлечь Оводкова к уголовной ответственности? Аргумен-тируйте свое решение.

 

2.         Какая форма вины имела место в поведении Оводкова?

 

407.     Стажер Васильев после получения водительских прав работал на ав-тобусе с двойным управлением под контролем инструктора Лебедева. Управляя автобусом, он превысил скорость и совершил наезд на пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

 

Дайте квалификацию содеянному. Кто в данном случае должен нести от-ветственность?

 

408.     Миронов в состоянии сильного алкогольного опьянения на личной автомашине выехал на автобусную остановку, причинив четырем гражданам тяжкий вред здоровью. Увидев подбегавших к нему и опасаясь расправы, он направил автомашину прямо на них, в результате чего был сбит Глазков, кото-рый скончался от полученных травм.

 

1.         Квалифицируйте действия Миронова.

2.         Определите форму вины в деянии Миронова.

 

3.         Чем отличаются преступления против безопасности движения и экс-плуатации транспорта от преступлений против личности?

 

409.     Мирошниченко, управляя автобусом, совершил наезд на Аникееву Лену четырех лет, выбежавшую на проезжую часть из стоявшей на обочине ав-томашины. От полученных повреждений она скончалась на месте. Мирошни-ченко, испугавшись случившегося, с места происшествия скрылся. Впослед-ствии, будучи задержанным, он показал, что остановить автобус не мог, так как девочка появилась на дороге внезапно. Проведенная автотехническая эксперти-за подтвердила его слова.

 

Можно ли привлечь Мирошниченко к уголовной ответственности? Есть ли в его действиях признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ?

 

410.     Механик троллейбусного парка Серегин выпустил в рейс троллейбус

 

с          водителем Денихиным, зная о неисправности задней тормозной камеры. Во-дитель о неисправности в известность поставлен не был. При подъезде к поса-дочной площадке во время торможения троллейбус занесло, и был совершен наезд на Даниленко, который от полученных повреждений скончался. В ходе следствия выяснилось, что Денихин, почувствовал неисправность тормозов, тем не менее, продолжил движение.

 

Субъектами каких преступлений являются указанные лица? Раскройте признаки преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.

 

411.     Золотухин ехал на принадлежавшей ему автомашине вместе с Мед-ведевым. В пути следования он, уступив просьбам Медведева, передал ему управление, не предупредив о неисправности ручного тормоза. Медведев пре-

 

 

90

 

высил скорость движения и врезался во встречный автомобиль. В результате серьезно пострадали оба автомобиля.

 

Какое преступление совершено и кем? Кто является субъектом преступ-ления, предусмотренного ст. 266 УК РФ?

 

412.     Бригадир ремонтников Киселев, желая устранить конкурента на ва-кантную должность начальника цеха по ремонту подвижного состава, решил скомпрометировать мастера этого же цеха Зайцева посредством создания види-мости его профессиональной некомпетентности. Для оказания помощи в ускоре-нии ремонта подвижного состава он выделил мастеру Зайцеву своего рабочего Серова, уговорив последнего поставить в важный узел вагона заведомо непри-годную деталь. За оказание услуги Киселев обещал после своего избрания начальником цеха назначить Серова бригадиром ремонтников. Серов, будучи направленным на другой участок работы, не мог выполнить указание своего бригадира, однако в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подме-нил одну новую деталь (подшипник вагонной буксы) на старую, непригодную. Эта деталь была поставлена в эксплуатируемый вагон, и в таком виде вагон был выпущен в эксплуатацию. Позднее на одном из перегонов произошло крушение поезда, в состав которого входил «отремонтированный» вагон. Согласно за-ключению государственной комиссии по расследованию происшествия причи-ной крушения поезда явился выход из строя подшипника вагонной буксы, по-скольку он был крайне изношен и не подлежал дальнейшему использованию.

 

Решите вопрос об ответственности лиц, виновных в крушении поезда. Чем отличается преступление, предусмотренное ст. 267 УК РФ, от диверсии (ст. 281 УК РФ)?

 

413.     Григорьев в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских по-буждений положил два тормозных башмака на рельсы перед движущимся со-ставом. Следовавший на тепловозе составитель вагонов Фёдоров предупредил об опасности машиниста тепловоза Исакова, и тот принял меры к экстренному торможению. Григорьев был признан виновным в умышленном приведении в негодность путей сообщения. В кассационной жалобе защитник осужденного просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия Григорьева на хулиганство. В жалобе указывалось, что в результате действий Григорьева не был поврежден или разрушен железнодорожный путь, поэтому его действия не содержат состава преступления, по которому осужден Григорьев. По мнению защитника, Григорьев должен нести ответственность за хулиганство.

 

Дайте уголовно-правовую оценку деянию, совершенному Григорьевым. Дайте оценку доводам защитника.

 

414.     Антонов на закрепленной за ним автомашине выехал в рейс, взяв с собой своего 14-летнего брата Алексея. Из-за неисправности автомашины они были вынуждены остановиться. Осмотрев машину и установив, что для ремон-та необходима железная полоска, которой у него с собой не было, Антонов ска-зал брату, чтобы тот пошел к железнодорожному пути, идущему параллельно

 

 

91

 

шоссе, и отвинтил рельсовую накладку, что Алексей и сделал. Неисправность железнодорожного пути была обнаружена железнодорожным обходчиком.

 

Решите вопрос об ответственности Антонова и его брата.

 

415.     Петров, пилот первого класса, работавший по контракту с зарубеж-ной авиафирмой, получил задание на перевозку ценного груза из Италии в Рос-сию. В нарушение указанных в маршруте мест, посадки Петров совершил са-мовольную посадку в аэропорту своего родного города, чтобы передать род-ственникам подарки. Действия Петрова повлекли за собой нарушение графика полетов, как в аэропорту родного города, так и в аэропорту, где ожидался груз.

 

Дайте юридический анализ содеянного Петровым. Раскройте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 271 УК РФ.

 

416.     Транспортное судно «Наутика» прибыло в Калининградский залив. На капитанский мостик поднялся портовый лоцман Зибров, чтобы провести ко-рабль по заливу между многочисленных мелей. Однако капитан судна Курнин, находившийся в состоянии опьянения, невнимательно слушал рекомендации Зиброва. В итоге большое судно (длина – 77,2 и ширина – 10,8 м) село на мель. Только после долгой откачки балласта два буксира смогли его стащить и от-буксировать к одному из причалов судоремонтного завода. Калининградский канал был блокирован в течение более шести часов.

 

Дайте юридическую оценку содеянному.

 

417.     Экскаваторщик Т. и его помощник С. после распития спиртных напитков выехали в сельскую местность для рытья котлована под частные са-довые и дачные домики. Проработав два часа, Т. вновь поехал в город за вод-кой, С. лег спать. Вернувшись из города и не найдя спавшего помощника, Т. продолжил начатую работу. При этом он наехал на спавшего в высокой траве С., который от полученных повреждений скончался.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

418.     Во время езды с превышением скорости из-за низкого качества ме-талла сломался рычаг передней подвески автомобиля «Жигули», управляемого Ж. В результате автомобиль выехал на остановку общественного транспорта и совершил наезд на находившихся там пассажиров, двоим из которых был при-чинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное.

 

419.     Н., управляя грузовым автомобилем, следовал с соблюдением правил безопасности по дороге, покрытой льдом. Внезапно на проезжую часть дороги

 

в          непосредственной близости от автомобиля вышла Ф. Н., стремясь избежать наезда на Ф., направил автомобиль на встречную полосу движения. Чтобы не допустить столкновения со встречным автомобилем, Н. повернул управляемый им автомобиль на свою полосу движения и резко затормозил, так как начал тормозить двигавшийся впереди легковой автомобиль. В результате этого ав-

 

 

92

 

томобиль Н. занесло на пешеходный тротуар, где углом кузова были сбиты А. и

 

ее        дочь, погибшие от полученных травм. Квалифицируйте содеянное.

 

420.     М., управляя в светлое время суток автомобилем марки «УАЗ», следо-вал по автотрассе со скоростью 80 км в час. Неожиданно автомобиль выехал на необозначенный предупреждающими знаками неисправный участок дороги, ко-торый можно было из-за особенностей дороги и характера ее неисправности за-метить лишь с расстояния в 15 м. При резком торможении автомобиль съехал в кювет, где перевернулся. Жена М. от полученных травм скончалась, два брата получили тяжкие телесные повреждения, М. был причинен легкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное.

 

421.     Моторист Е. после ремонта двигателя грузового автомобиля решил проверить его работоспособность. В этих целях он завел автомобиль и выехал на нем на территорию автохозяйства. Однако там из-за имевшейся также у ав-томобиля неисправности рулевого управления (о чем Е. не знал) он столкнулся с другим автомобилем. При этом был пробит бензобак, возник пожар, который уничтожил оба автомобиля.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

422.     П., управляя трактором, выполнял работу по закладке и трамбовке силоса в траншею. После разгрузки очередной машины с помощью волокуши с тросом, прикрепленной к передней части трактора, П. проявил неаккуратность, задев ногой рычаги управления трактором, и наехал на Р., который отцеплял трос от трактора. Р. в результате наезда погиб.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

423.     Генеральный директор акционерного общества С. дал указание ме-ханику гаража О. срочно выделить автомобиль для подвоза сырья. О. распоря-дился, чтобы выехал водитель Т., однако последний предупредил, что сможет это сделать только после проверки тормозов. По настоянию С., переданному О., Т., не проверив тормоза, отправился в поездку. При спуске с крутого склона тормоза отказали и автомобиль, управляемый Т., совершил столкновение со встречным автомобилем, водитель которого в результате аварии погиб.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

424.     Переведенному на бесконвойное содержание осужденному Ш. было поручено произвести ремонт ходовой части автомобиля «УАЗ», который ис-пользовался дежурной частью ИК. Во время ремонта Ш. надрезал тормозные шланги с таким расчетом, чтобы при резком торможении они лопнули и тор-мозная система автомобиля перестала действовать. Руководитель гаража Я., поверхностно проверив качество ремонта, разрешил эксплуатацию автомобиля. В ходе очередной поездки водитель автомобиля Т. в целях избежания наезда на

 

 

93

 

пешехода вынужден был резко затормозить. Тормозные шланги не выдержали,

 

в          результате чего пешеход погиб. Квалифицируйте содеянное.

 

425.     Учащиеся речного училища Г. и Л., оставленные охранять буксир-ный катер, решили покататься по реке. При этом Г. управлял катером, а Л. был мотористом. Не зная особенностей берегового устройства в месте катания, не приняв во внимание подъем речной воды, они наскочили на скрытый под водой железобетонный ледорез. Катер получил пробоину и затонул, Г. и Л. добрались до берега вплавь. Владельцу судна был причинен крупный имущественный ущерб.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

426.     Ж., диспетчер контрольного пункта автобусного маршрута, отмечая на конечной остановке маршрутный лист водителя Х., заметила, что тот нахо-дится в нетрезвом состоянии. Никаких мер к отстранению его от управления автобусом она не предприняла и выдала маршрутный лист. На маршруте Х. до-пустил нарушение правил безопасности движения, не справился с управлением,

 

в          результате чего автобус перевернулся, два пассажира погибли, несколько че-ловек получили телесные повреждения различной степени тяжести.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

427.     С. и Н. вместе со своими подружками отправились в машине С. на пикник за город. Проведя время за распитием спиртных напитков, компания возвращалась домой. Н. попросил С. передать ему управление машиной, когда заметил, что тот засыпает. С. выполнил его просьбу. Не имея достаточных навыков управления машиной, Н. не справился с управлением, автомобиль пе-ревернулся, одна из пассажирок получила телесные повреждения, от которых, не приходя в сознание, скончалась.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

428.     Возвращаясь из командировки П. и З. в поезде «Москва-Уфа» распи-вали спиртные напитки. На остановке П. решил приобрести дополнительно бу-тылку шампанского и несколько бутылок пива, для чего побежал в привокзаль-ный буфет. В это время поезд тронулся и начал набирать скорость. З., не до-ждавшись П., сорвал стоп-кран, от чего поезд резко затормозил. Спавший на второй полке С. упал вниз. При этом он ударился об стол и повредил позвоноч-ник. В результате этого С. стал инвалидом 1-й группы.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

429.     В связи с тем, что велосипедист Т. проехал перекресток дороги на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение двух легковых авто-мобилей, водителям и пассажирам которых были причинены легкий и средней тяжести вред здоровью.

 

Квалифицируйте содеянное.

 

 

94

 

430.     Группа подростков во главе с 17-летним К. занималась кражей това-ра проходящих грузовых поездов. С целью остановки поезда К. клал на рельсы металлический прут, что вызывало включение красного сигнала семафора. Пользуясь остановкой поезда, подростки проникали в грузовые вагоны, вскры-вали контейнеры и похищали наиболее ценные вещи. Всего же за двухгодич-ный период ими было остановлено 8 поездов, что нарушало графики движения

 

и          причинило железной дороге имущественный ущерб на сумму 175 млн рублей. Квалифицируйте содеянное.

 

431.     С. на принадлежащей ему автомашине «Волга» вместе с 16-летним сы-ном возвращался с дачи. В пути следования С. стало плохо, и он передал управле-ние автомашиной сыну, зная, что тот не имеет права на управление. Не справив-шись с управлением, сын С. столкнулся со стоящим у обочины дороги автомоби-лем «Вольво», который в результате этого не подлежит восстановлению.

Квалифицируйте содеянное.

 

432.     Водители вспомогательных автомобилей аэропорта К. и А., будучи в состоянии опьянения, перекрыли двумя автомашинами взлетно-посадочную поло-су, и в течение одного часа аэропорт был закрыт для взлета и посадки самолетов.

Квалифицируйте содеянное.