«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 1 

Жарких, являясь руководителем контрактной службы ГУ «РУП» и желая помочь своему знакомому Федорову, принял решение о приостановлении работ ООО «БАК» по поставке услуг в сфере фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. Он полагал, что контракт позднее будет заключен с его знакомым Федоровым, но сделать это ему не удалось. С 18 октября по 20 октября работа ООО «БАК» была приостановлена. ООО «БАК» был причинен материальный ущерб 65700 рублей в виде неполученного дохода. Далее деятельность ООО «БАК» была восстановлена.

Содержится ли в действиях Жарких признаки состава преступления?

Задача 2 

Тишонов В.П. назначен начальником Главного управления архитектуры и градостроительства администрации. Он осуществляет функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования. В целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «Карига» приобрело проектную документацию на строительство объекта капитального строительства, а также заключило договор аренды земельного участка. На основании заявления ООО «Карига» Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации зарегистрировано разрешение на строительство объекта капитального строительства. ООО «Карига» приступило к возведению вышеуказанного объекта капитального строительства. Одновременно с этим в городских средствах массовой информации получили широкое освещение и вызвали большой общественный резонанс жалобы на действия ООО «Карига» со стороны владельцев земельных участков, расположенных вблизи указанного объекта строительства. Были опубликованы фотографии, на которых люди «живым щитом» вставали на пути строительной техники, что создавало угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем от руководства администрации города требовалось принятие скорейших мер по урегулированию ситуации.

С целью снижения социальной напряженности, обусловленной многочисленными жалобами владельцев земельных участков в городской администрации проведено совещание, на котором дано поручение заместителю по градостроительству Никонову В.В. подготовить нормативно-правовой акт об отмене разрешения на строительство, выданного ООО «Карига», при наличии на это правовых оснований.

Об указанном поручении стало известно Тишонову В.П. Он достоверно осведомленный, что законные основания для отмены разрешения на строительство отсутствуют, стремясь создать о себе благоприятное мнение руководства администрации и жителей, отменил разрешения на строительство. ООО «Карига», получив приказ, вынужденно приостановило предпринимательскую деятельность по возведению объекта капитального строительства. ООО «Карига» был причинен материальный ущерб на сумму 2000000 рублей обусловленного убытками вследствие вынужденного простоя.

Тишонов В.П утверждает, что решение об отзыве разрешения на строительство принял на основании обязательного для исполнения указания главы администрации и личной заинтересованности не имел. Он полагал, что приказ не будет иметь юридической силы и не остановит стройку, но в тоже время снимет социальную напряженность вокруг объекта строительства. Одновременно с этим надеялся, что решение об отзыве разрешения проработано в администрации города, там знают о возможных последствиях. Принимая решение, не руководствовался личными интересами, не преследовал карьеристских целей, поскольку дорабатывал последние дни в занимаемой должности, намеревался уйти на пенсию.

 Содержатся ли в действиях Тишонова признаки состава преступления? Можно ли говорить, что он действовал в условиях крайней необходимости?

Задача 3                                                                                            

Чук В.А. с 01 июня 2016 года назначен на должность главного специалиста отдела торговли и бытового обслуживания администрации Фрунзенского района муниципального образования города N. Согласно должностной инструкции на Чук В.А. возложены обязанностями по обеспечению и защите прав потребителей. Он участвует в комплексных обследованиях и рейдах, предоставляет отчеты по результатам обследований начальнику отдела, принимает участие в ликвидации незаконной торговли и ликвидации незаконно размещенной наружной рекламы, составляет протоколы об административных правонарушениях.

Карибов, заместитель главы администрации по экономике администрации города N, не желая нести расходы за оказанные ООО «Мир» в интересах администрации города N информационные услуги, отдал распоряжение находящемуся от него в служебном подчинении Чук В.А. об оплате расходов в сумме 15 000 рублей кем-нибудь из предпринимателей.

Чук В.А., действуя по указанию Карибова, прибыл к ИП Монаховой О.В., передал ей счет на оплату суммы 15 000 рублей и потребовал оплатить его. Монахова О.В. сказала, что сумма подлежащих к оплате денежных средств является для нее значительной. Однако Чук В.А., пояснил ей о необходимости оплаты ею данного счета для продолжения беспрепятственного осуществления законной предпринимательской деятельности. В случае ее отказа оплатить данный счет торговая площадка ИП «Монаховой О.В.» будет исключена из числа объектов уличной торговли. Монахова О.В., осознававшая возможность совершения таких действий Чук В.А., в силу занимаемого ими должностного положения, и негативных для нее, как индивидуального предпринимателя, последствий, вынужденно согласилась оплатить счет.

Совершено ли Карибовым и Чук А.В. преступление?

Задача 4 

Панченко, являясь должностным лицом, осуществил регистрацию сделки с землей на имя Валевской, за что получил вознаграждение. Панченко знал, что данный земельный участок, был получен Тимохиным в результате совершенного мошенничества. Валевская, двоюродная сестра Тимохина, не знала о преступном происхождении земельного участка. Тимохин убедил ее, что земельный участок приобретен им, но он не хочет оформлять его на себя, так как собирается расторгнуть брак.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного всеми участниками.

Задача 5 

Титковский, являясь индивидуальным предпринимателем, решил приобрести земельный участок в собственность, договорившись со своим знакомым Роговым, который работал в ФГУ «Земельная кадастровая палата», о том, что Рогов оформит ему документы на землю в течение трех дней. Рогов и Титковский дружат со школы. Рогов не знал, что Титковский договорился с продавцом, что в документах стоимость участка была занижена.

Дайте уголовно-правовую оценку. Повлияло бы на квалификацию, если бы Рогов получил за это вознаграждение?

Задача 6 

Садченко В.П. и Перов К.Н., изготовили печать ООО «Шлак» и документы о смене генерального директора указанного Общества на Перова К.Н. Предоставили их в инспекцию федеральной налоговой службы России № по г. Москве, с целью получения документов, подтверждающих смену генерального директора и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Затем получили в ИФНС по г. Москве документы о том, что генеральным директором ООО «Шлак» является Перов К.Н. Далее Садченко, в целях хищения денежных средств в сумме 2 млн. рублей, заполнил анкету клиента Банка - юридического лица, карточку с образцами подписей, акт приема-передачи оказанных услуг, анкету клиента на «клиент-банк», согласие субъекта на обработку персональных данных, где Перов расписался, как генеральный директор ООО, предоставив заверенную выписку из ЕГРЮЛ, решение единственного участника ООО «Шлак» о смене генерального директора, приказ о назначении Перова К.Н. генеральным директором ООО «Шлак», список участников ООО, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Однако Садченко В.П. не смог довести свой преступный замысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Содержится ли в действиях Перова и Садченко признаки состава преступления? Возможно привлечение их к уголовной ответственности, если таким образом они хотели сместить с должности действующего директора, и не намеривались изымать деньги?

Задача 7

ООО «Мап» создано решением единственного учредителя Попова А. В. В соответствии с этим утвержден устав, в единоличный исполнительный орган избран Катадзе Э, который на основании договора купли-продажи приобрел долю в уставном капитале решением учредительного собрания общества. Катадзе введен в состав учредителей предприятия. В течение следующего года отношения между Котадзе и Поповым стали резко ухудшаться.

На очередном собрании учредители общества не смогли прийти к единогласному решению о новом генеральном директоре, в связи с чем решением учредителей полномочия генерального директора Катадзе были пролонгированы. Попов предложил своему другу Свитову стать генеральным директором предприятия. Свитов, зная о результатах собрания общества, согласился на предложение Попова. Свитов представил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы заявление о внесении изменений в Реестр о том, что прекращены полномочия Катадзе, а данные полномочия теперь возложены на Свитова.

 Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Иванова получила в наследство от своей бабушки трехкомнатную квартиру в центре Москвы. Отремонтировав квартиру в январе 2015 года, не оформляя договора аренды, она сдала квартиру двум иностранным гражданам, договорившись, что они будут платить ей 200 000 рублей в месяц. В октябре 2017 года об этом стало известно правоохранительным органам, в отношении Ивановой возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Согласны ли вы с данной квалификацией? Содержатся ли в действиях Ивановой признаки состава преступления?

Задача 9

Хайкин 15 мая 2017 года подал заявление и документы в регистрационную службу в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г № 129-ФЗ. 22 мая 2017 года сотрудник налоговой инспекции Петров по телефону сообщил ему, что в настоящее время регистрация индивидуального предпринимателя не может быть осуществлена, так как в его документах отсутствует копия военного билета, справка об отсутствии судимостей.  28 мая Хайкин отправил все затребованные у него документы в регистрирующий орган. 16 июня 2017 г., так и не получив от них ответа, приступил к осуществлению предпринимательской деятельности. В марте 2018 его доходы от ее осуществления составили девять миллионов шестьсот тысяч рублей. Свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он получил 25 декабря 2017 года, на тот момент его доходы составляли 4 миллиона рублей. Хайкин привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 1. ст. 198 УК РФ.

Содержатся ли в действиях Хайкина признаки состава преступления? Повлияло бы на квалификацию, если бы в декабре его доход составлял два миллиона рублей? Возможно ли освобождение Хайкина от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки или на другом основании? Возможно ли привлечение к уголовной ответственности Петрова?

Задача 10

Хабулин зарегистрировал в установленном порядке ООО «Титаник» для осуществления предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом. С момента регистрации ООО «Титаник» до момента получения лицензии на данный вид деятельности прошло 6 месяцев, в течение которых предприятие осуществляло перевозки пассажиров. При осуществлении услуг соблюдались все нормы и правила безопасности. Претензий со стороны заказчиков по качеству выполненных услуг не поступало. Все налоги уплачивались своевременно. Извлеченный за 6 месяцев работы без лицензии доход составил более 3 миллиона 400 тысяч рублей.

Содержатся ли в его действиях признаки состава преступления? Повлияет ли на квалификацию, если выяснится, что расходы Хабулина, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности составили 2 миллион 600 тысяч рублей? Повлияло бы на квалификацию, если бы перевозки осуществлялись с нарушениями правил безопасности и создавалась угроза для жизни пассажиров?

Задача 11

Епиханов с ноября 2016 по декабрь 2018 года оказывал платные услуги ОАО «Малоархангельский пищекомбинат» по автоперевозке грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ по договору аренды транспортного средства и получил доход в размере 2 550 000 рублей. Епиханов сообщил, что незаконным предпринимательством не занимался, на срок аренды автомобиля состоял в трудовых отношениях с ООО «Малоархангельский пищекомбинат». В ноябре 2016 его пригласили на работу в качестве водителя на его собственной машине. Было составлено трудовое соглашение, по которому он работал в качестве водителя. В обязанности Епиханова входили погрузочно-разгрузочные работы, доставка товаров на принадлежащем ему автомобиле. Показания подтверждены показаниями других свидетелей и другими материалами дела.

Епиханов признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии) и осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Согласны ли вы с решением суда? Содержатся ли в его действиях признаки состава преступления?

Задача 12

Эльвира Китарова в целях получения дохода оказывала платные услуги по гаданию на картах у себя дома. Сеанс гадания стоил от 2000 до 20000 рублей. У нее было тринадцать постоянных клиентов, оказанными услугами они были довольны. Данные услуги она оказывала с ноября 2016 г. по март 2019 г. Ее действия квалифицировали по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Содержатся ли в его действиях признаки состава преступления?

Задача 13

Типкин купил у знакомой Зозиной 30 килограммов черной икры, зная, что она и ее муж занимаются браконьерством. У знакомого он арендовал торговый павильон, назвал его «Деликатесик» и в течение 2 месяцев продавал там икру. Чтобы не привлекать внимание правоохранительных органов, там же он продавал молочные продукты и фрукты, которые закупал у местных фермеров. Он договорился с Зозиной, что она поставит ему еще 30 кг икры и он продолжит торговлю. За два месяца он получил доход 5 млн. рублей. На открытие павильона и закупку продукции он потратил 3 млн. рублей. Ему понравилось заниматься торговлей, он решил обезопасить себя, подал документы и получил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Полученный ранее доход он потратил на приобретение земельного участка, который он оформил на своего двоюродного брата Химова, который считал его предпринимателем. Они договорились, что через год брат подарит данный участок его дочери Светлане, когда ей исполнится 18 лет. Оставшиеся деньги он потратил на продолжение своей предпринимательской деятельности.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного. 

Задача 14

Предприниматель Марков, он же директор строительной компании «Шорт», занимаясь предпринимательской деятельностью по строительству зданий и сооружений, осуществлял деятельность по строительству многоквартирных домов. Согласно схеме, застройщик сохранял за собой право на владение квартирами и был обязан по договору предварительной купли-продажи передать в собственность дольщиков (спонсоров строительства) ровно тогда, когда построит дом и получит всю необходимую документацию у местных властей, при этом не указывая конкретные сроки строительства. За всю свою деятельность с марта 2015 года по январь 2019 года фирма построила 3 жилых дома, которые были сданы в эксплуатацию, фирма получила доход в размере 130 млн. руб. Во время строительства четвертого дома у фирмы «Шорт» были выявлены признаки банкротства. При проведении проверки деятельности строительной компании «Шорт» была обнаружена поддельная лицензия на осуществление строительно-монтажных работ, выданная Министерством строительства. Марков признался, что планировал со временем получить настоящую лицензию. Все сданные в эксплуатацию дома соответствовали предъявляемым требованиям безопасности.

Дайте квалификацию деяниям Маркова.

Задача 15

Таганцев приобрел у неустановленного лица 40000 бутылок водки с надписью «Ручеек» без специальной маркировки. Затем выехал в кафе «Синий иней», расположенном на объездной дороге, намереваясь продать там приобретённый товар, но был остановлен сотрудниками полиции. Во время досмотра он признался в содеянном.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Задача 16

Прохин, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом спиртсодержащей пищевой продукции, в целях получения дохода закупил 8000 литров спиртсодержащей продукции, перевез ее в специально оборудованной для скрытой перевозки жидкостей машине из г. Актау (Казахстан) в г. Тамбов, где перелил в емкости по 0,5 литра для дальнейшего хранения и реализации. На бутылки он наклеил поддельные акцизные марки. Распорядиться спиртсодержащей продукцией Прохин не успел, она была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Изъятая продукция была оценена на сумму 250000 рублей.

Прохин утверждает, что не мог получить лицензию на производство, хранение и поставку спиртсодержащей непищевой продукции, так как на момент совершенного им деяния порядок выдачи лицензии не был определен. Следователем установлено, что в какие-либо органы за получением лицензии он не обращался, не предоставлял соответствующие документы для получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом спиртсодержащей продукции. Так же Прохин утверждает, что в его деянии отсутствует крупный размер, приобретенная им продукция нелегальная, у нее нет официальной стоимости, поэтому определить этот признак невозможно и она просто подлежит уничтожению.

Квалифицируйте действия Прохина. Дайте оценку высказанным им в свою защиту аргументам.

Задача 17

Хариков, имея регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, попытался организовать свой магазин по продаже фермерских продуктов, однако прибыли это не приносило. Поехав в очередную командировку в Казахстан для закупки конины, он узнал от знакомых, что есть возможность приобрести недорогой алкоголь. Он приобрел у неустановленного лица алкогольной продукции на сумму 200000 рублей и занялся деятельностью по поставкам алкоголя в бары города. Договорился, что привозит им по 5-8 бутылок еженедельно. За это время он получил прибыль 150000 рублей. Алкоголь он покупал в Казахстане и провозил его вне пунктов таможенного контроля, через поля на своем личном автомобиле.

Квалифицируйте действия Харикова.

Задача 18

С 30 сентября 2013 года по 14 февраля 2018 года в городе N Телегин, руководя деятельностью ООО «Фарт-Пум», организовал Всероссийскую негосударственную тиражную лотерею. Совершались сделки с гражданами, готовыми отдавать свои деньги за право участия в Всероссийской негосударственной тиражной лотерее «Фарт-Бум». В процессе использовалось игровое оборудование, а также информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». Негосударственная тиражная лотерея «Фарт-Бум» работала на территории практически всей Российской Федерации. Призовой фонд не формировался до начала проведения его розыгрыша от реализованных лотерейных билетов одного номинала. Участникам не сообщалась разыгрываемая денежная сумма. Игрок после приобретения лотерейного билета имел возможность непосредственно сразу вступить в следующий розыгрыш несформированного (абстрактного) призового фонда, после дополнительной регистрации лотерейного билета на игровом месте. Не владея информацией о размере разыгрываемого призового фонда, на который игрок может рассчитывать при признании его победителем, а лишь наблюдая за проведением розыгрыша призового фонда, игрок мог лишиться значительной суммы денежных средств либо приобрести ее. В результате своей деятельности Телегиным был извлечен доход в размере более полумиллиарда рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Задача 19

В помещении магазина строительных материалов владельцем магазина Димовым  было установлено шесть игровых автоматов. Торговая точка работала по ночам. Была разработана система паролей при входе посетителей. Продавцы магазина Шилов и Зимин принимали деньги от игроков и провожали их в игровой зал. В результате указанной противоправной деятельности был получен доход в размере свыше 7, 5 млн. рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Задача 20

Шахатов в течение 2017 года трижды предоставлял помещение в кафе для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования. Сам в их организации не участвовал, выгоду получал за счет продажи продуктов и алкоголя.

Возможно ли привлечение его к уголовной ответственности? Изменится ли оценка, если такие действия он совершил в ноябре 2018 года?

Задача 21

Агеев и Пухов принимали от клиентов заявки о банковском обслуживании - открытии банковских счетов, инкассации и выдаче наличных. Клиентам сообщались реквизиты подконтрольных подставных фирм, на которые они перечисляли деньги. Затем денежные средства проходили через банки Кипра и Эстонии, и в итоге обналичивались в Азербайджане.

Наличные деньги доставлялись в Россию курьерами, которые перевозили деньги наличными в различной валюте в спортивных сумках. При пересечении российской границы курьеры заполняли таможенные декларации, где указывали, что являются собственниками ввозимых денежных средств, которые необходимы им для приобретения недвижимости в России. Из аэропорта курьеры отвозили деньги в обменный пункт валюты Агеева и Пухова. Затем деньги развозились клиентам. По данным следствия, за эти операции Пухов и Агеев удерживали комиссию в сумме от 0,1% до 0,35% от сумм платежей клиентов. Курьеры же получали в районе 200-300 долларов за доставку денег в Россию. За все время существования группы они обналичили более 5 миллиардов рублей.  

Возможно ли привлечение их к уголовной ответственности? Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Задача 22

Иванов в сети Интернет разместил объявление, что фирма «Забота» оформляет микрокредиты, предоставляет ссуды физическим и юридическим лицам, возможно оформление документов с выездом по месту нахождения клиента. Выдавая себя за сотрудника фирмы, оформлял договоры с клиентами, все обязательства им исполнялись. За два года такой деятельности он получил доход свыше 6 млн. 600 тыс. рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Задача 23

Арнгольд, являясь директором ООО «Ромашка» вступил в сговор с Базаровым, являющимся сотрудником Сбербанка. После этого ООО «Ромашка» заключило ряд договоров дистанционного банковского обслуживания с Сбербанком, целью которых было открытие счетов для 3-х лиц, являющихся фиктивными фирмами. Арнгольд осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам N-го городского суда приговор изменен: переквалифицированы действия Г. с п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ на п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Арнгольд не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку он не являлся учредителем кредитной организации и руководителем ее исполнительного органа, в том числе главным бухгалтером, а структурное подразделение, через которое выполнялись действия, связанные с дистанционным управлением счетами фиктивных фирм, не относится к кредитным организациям, в связи с чем переквалифицировала действия Арнгольд с п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ на п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. 

Согласны ли вы с решением судебной коллегии? Кто является субъектом незаконной банковской деятельности? По какой статье следует квалифицировать действия Арнгольд?

Задача 24

Тамарин и Бобиков, используя одну из международных платежных систем и площадки по обмену биткоинов, производили обмен биткоина на рубли. Для организации виртуального обменного сервиса они оформили более 300 банковских и сим-карт на своих родственников и знакомых, через которые впоследствии осуществляли обмен и переводы криптовалюты. В течение трех месяцев они обналичили более 500 млн рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного. 

Задача 25

Панин и Лукин обратились к ранее незнакомому им Васильеву и предложили создать на его имя ООО, где Васильев будет единственным учредителем и генеральным директором, получая ежемесячно заработную плату. При этом они скрыли от Васильева, что ООО уставной финансово-хозяйственной деятельностью заниматься не будет, а будет использоваться для банковских операций, связанных с обналичиванием денежных средств.

Они организовали подготовку документов, свидетельствующих о создании ООО, зарегистрировали данную организацию, открыли расчетные счета, по которым были получены наличные денежные средства посредством корпоративных банковских карт и чековой книжки. Однако, Васильев, являясь единоличным учредителем и генеральным директором ООО денежными средствами не распоряжался.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Задача 26

Жилкин, проживая в одной квартире со своей престарелой матерью, взял ее паспорт и зарегистрировал на него ООО «Стартап» для последующей его продажи знакомому, которому была необходима «чистая» фирма. Цели своего знакомого Жилкин выяснять не стал, хотя догадывался, что возможно что-то с налогами. Паспорт после оформления документов он вернул в сумку матери.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Были бы основания для привлечения Иванова к уголовной ответственности, если бы он уговорил мать зарегистрировать на себя фирму?