«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема 15. Иные меры уголовно-правового характера
1.    Иные меры уголовно-правового характера: понятие и проблемы объединения.
2.    Принудительные меры медицинского характера. По- нятие, основания и цели применения принудитель- ных мер медицинского характера.
3.    Виды принудительных мер медицинского характера.
4.    Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер.
5.    Применение принудительных мер медицинского ха- рактера, соединенных с исполнением наказания.
6.    Конфискация имущества.
Информационный материал

Правовые акты, судебная практика
Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими рас- стройствами, для проведения принудительного лечения от 28 марта 1997 г. // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 383; Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной
 

деятельности, от 8 ноября 1990 г. // СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 203; Кон- венция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // Совет Европы и Россия. 2002. № 2; Международная конвен- ция о борьбе с финансированием терроризма от 10 января 2000 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5; Конвенция про- тив транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.: принята Резолюцией 55/25 // СЗ РФ. 2004 г. № 40. Ст. 3882; Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.: принята Резолюцией 58/4 // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780; Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противо- действии терроризму» // РГ. 2006. 29 июля; Закон РФ от 2 июля 1992 г.
№ 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г. // ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913—1914; пос- тановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР  от 26 апреля  1984 г.
«О судебной практике по применению, изменению и отмене прину- дительных мер медицинского характера» // БВС СССР. 1984. № 3.
Литература
Бородин С. В., Котов В. П. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Постатейный комментарий к Закону РФ. М., 1993; Батанов А. Н., Друзин А. И., Рагулина А. В., Чучаев А. И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск, 2002; Михеев Р. И., Беловодский А. В. и др. При- нудительные меры медицинского характера в уголовном праве — социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасно- сти. Владивосток, 2000; Овчинникова А. П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.

1.    Для реализации задач, указанных в ч. 1 ст. 2 УК, законодатель определяет виды наказаний и иные меры уголовно-правового харак- тера за совершение преступлений. Рассматриваемая категория яв- ляется новеллой для российского уголовного права. Упоминание термина «иные меры уголовно-правового характера» встречается в ст. 2, 6, 7. Уголовный кодекс не раскрывает их уголовно-правовой сути, вызывая оживленные дискуссии. Причина такого положения в том, что в данной формулировке и наказание, и иные меры фак- тически уравнены. Бесспорно, что оба выступают в качестве мер уголовного принуждения, которые назначаются от имени государ- ства лицу, совершившему общественно опасное деяние.
 

Выделение иных мер уголовно-правового характера в отдельный институт следует рассматривать с положительной стороны. Такое решение позволяет определиться с видами мер, которые могут назначаться альтернативно наказанию лицам в связи с соверше- нием общественно опасных деяний, преступления (ч. 2 ст. 2 УК).  В 2006 году изменилось первоначальное название VI раздела УК
«Принудительные меры медицинского характера» на «Иные меры уголовно-правового характера». Ныне раздел содержит две гла- вы: «Принудительные меры медицинского характера» (гл. 15 УК) и «Конфискация имущества» (гл. 151 УК). Именно они составляют содержание иных мер уголовно-правового характера.
Вместе с тем существуют вопросы относительно как правомер- ности их объединения, так и необходимости изменения перечня.
В первоначальной редакции Кодекса конфискация являлась дополнительным видом наказания, но в 2003 году была исключена из УК вообще. Потребность во вновь введенной мере объективно существует, однако выбор места ее расположения сделан неудач- но. Неясно, что является критерием отнесения ее к иным мерам уголовно-правового характера. Вполне допустимо, что это возмож- ность ее одновременного назначения с наказанием, так как дру- гой критерий, который бы объединял и конфискацию имущества, и принудительные меры медицинского характера, подобрать слож- но. Данные меры разнородны как по объектам и субъектам приме- нения, так и по способу, характеристике воздействия. Так, конфи- скация имущества как иная мера уголовно-правового характера не может быть назначена альтернативно наказанию, она может только дополнять его. В УК строго определены случаи ее применения (ч. 1 ст. 104). При этом законодатель не указывает на ограничение в воз- расте или другие характеристики лица, к которому эта мера может быть применена. Следовательно, норма является общей, она может применяться и к несовершеннолетним, хотя ранее конфискация, как вид дополнительного наказания, подобного не предусматри- вала. Принудительные меры медицинского характера назначаются только к строго определенным лицам, названным в ч. 1 ст. 97, и мо- гут применяться независимо от квалификации деяния по той или иной статье УК.
Вполне очевидно, что серьезных различий между данными ме- рами значительно больше,  чем  признаков  для  их консолидации в одну группу и обособления от остальных мер уголовно-правового характера. Ранее в научной литературе неоднократно указывалось на то, что к иным мерам следует относить принудительные ме-  ры медицинского характера и воспитательного воздействия. И те
 

и другие обладают рядом характеристик, позволяющих говорить о возможности их объединения в одну группу. Их применение обу- словлено, прежде всего, личностными характеристиками субъек- та, совершившего уголовно-наказуемое деяние, а не характером    и степенью общественной опасности последнего. Критерием, оп- ределяющим вхождение в данную группу иных мер, должна быть качественная характеристика, которая позволила бы отграничить их от остальных мер уголовно-правового характера. Такой осо- бенностью, думается, может выступать свойство некоторых мер, закрепленных в УК, быть применяемыми как в сфере уголовной ответственности, так и за ее границами. Поэтому в состав иных мер уголовно-правового характера должны входить и принудительные меры воспитательного воздействия. Вопрос определения места конфискации имущества, думается, следует решать исходя из со- держания этой меры.
Под иными мерами уголовно-правового характера следует пони- мать содержащуюся в разделе VI УК совокупность мер государствен- ного принуждения, назначаемых судом лицам, совершившим обще- ственно опасные деяния.
2.    Нормы о принудительных  мерах  медицинского  характе-  ра сконцентрированы в гл. 15 УК (ст. 97—104) и охватывают три жизненные ситуации: 1) деяние совершено в состоянии невменяе- мости; 2) после совершения преступления у виновного возникло психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (т. е. налицо состояние, аналогичное невменяемости); 3) преступление совершено лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости («ог- раниченная вменяемость»).
В первой ситуации лицо в силу ст. 21 УК уголовной ответствен- ности вовсе не подлежит. Во второй – лицо не подлежит ответс- твенности до выздоровления, после чего  применение  наказания не исключается. В третьей ситуации назначение и исполнение наказания вполне мыслимы. Объединяет эти три ситуации то, что лица, нарушившие уголовно-правовой запрет, страдают психичес- ким расстройством и что судом могут быть применены принуди- тельные меры медицинского характера (в качестве единственных либо наряду с уголовным наказанием). Однако такое применение допускается, если психические расстройства связаны с опаснос- тью причинения этими лицами существенного вреда себе или третьим лицам (ч. 2 ст. 97 УК). Когда такой опасности не сущест- вует, суд может передать необходимые материалы органам здраво- охранения для решения вопроса либо о лечении этих лиц, либо о
 

направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения.
В соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принудительность мер медицинского характера выражается в том, что лечение проводится без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя. Эти меры не являются уголовным наказанием, но в то же время они сопряжены с серьез- ными ограничениями правового статуса (прежде всего личной сво- боды) гражданина. Поэтому решение о назначении, изменении и прекращении применения таких мер является прерогативой суда.
К целям применения данных мер относятся: а) излечение или улучшение психического состояния лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК, и б) предупреждение совершения ими новых уголовно-противо- правных деяний.
Таким образом, принудительные меры медицинского характера – это направленные на защиту прав и законных интересов личности ме- ры безопасности, принудительно применяемые к лицам, совершившим деяния, запрещенные уголовным законом, заключающиеся в оказании им психиатрической и иной медицинской помощи в целях излечения или улучшения их психического состояния и частной превенции.
3.    На этапе назначения принудительных мер суд обязан прове- рить и оценить доказательства, подтверждающие совершение лицом общественно опасного деяния,  запрещенного  уголовным  законом, и исходящую от лица опасность (в силу психического состояния) для себя и для окружающих. Это важно в двух планах. Во-первых, для обоснования применения принудительных мер, поскольку они предназначаются лицам, совершившим запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния. Давая  юридическую  оцен- ку деянию невменяемого, суд не должен принимать во внимание обстоятельства, характеризующие поведение лица в прошлом и не имеющие непосредственного отношения к квалифицируемому со- бытию (например, факт судимости). Во-вторых, для выбора вида воздействия (и типа психиатрического стационара, когда в нем су- ществует необходимость). Статья 99 УК предусматривает следующие виды принудительных мер медицинского характера: 1) амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра; 2) лечение в психиатрическом стационаре: а) общего типа, б) специализированного типа, в) спе- циализированного типа с интенсивным наблюдением.
Первая из этих принудительных мер – амбулаторное наблю- дение – может быть назначена судом наряду с наказанием  ли- цам, осужденным за совершение преступления и нуждающимся
 

в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемос- ти, если по своему психическому состоянию лица не нуждаются в помещении в психиатрический стационар (ст. 100 УК).
Наряду с опасностью содеянного при определении вида при- нудительных мер учитывается также психическое состояние ли- ца, для оценки которого важны специальные познания, выводы врачей-психиатров. Эти выводы должны состоять в том, что:
1) лицо страдает конкретным расстройством психики; 2) это расстройство чревато возможностью причинения лицом иного (помимо причиненного) существенного вреда или  опасностью  для себя либо других лиц; 3) лицо нуждается в принудительном лечении; 4) лечение целесообразно амбулаторное или в психи- атрическом стационаре соответствующего типа. Последний вы- вод носит рекомендательный характер, поэтому суд может и не согласиться с ним с учетом общественной опасности деяния и опасности, которую лицо представляет для окружающих. Однако свое несогласие с рекомендацией специалистов суд обязан в сво- ем решении мотивировать.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 УК принудительное лечение в психи- атрическом стационаре может быть назначено, если характер пси- хического расстройства лица требует таких условий лечения, ухо- да, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.
Общий тип психиатрического стационара назначается лицу, ко- торое по своему психическому состоянию нуждается в стационар- ном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюде- ния. Специализированный тип назначается лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения. Нако- нец, специализированный тип с интенсивным наблюдением назнача- ется лицу, которое по своему психическому состоянию представля- ет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения (ч. 2—4 ст. 101 УК).
4.    Сроки принудительного лечения суд не определяет, но чтобы такое лечение не превратилось в бессрочное и неконтролируемое, в законе (ст. 102 УК) установлено, что лица, которым назначена принудительная мера, подлежат обязательному периодическому ос- видетельствованию комиссией врачей-психиатров – не реже од- ного раза в 6 месяцев – на предмет решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении при- менения или об изменении такой меры. Освидетельствование про- водится: а) по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения либо прекращения
 

принудительной меры, а также б) по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника, которое подается через администрацию места принудительного лечения, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.
Если комиссия констатирует отсутствие оснований для пре- кращения применения или изменения принудительной меры, администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, обязана представить в суд заключение на предмет продле- ния лечения. Первое продление возможно по истечении 6 месяцев с момента начала лечения, а все последующие – один раз в год (ч. 2 ст. 102 УК). Таким образом, первоначальный срок принудительной меры равен 6 месяцам.
Изменение или прекращение принудительной меры осуществляет- ся судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначен- ной меры либо возникает необходимость в назначении иной прину- дительной меры медицинского характера. В случае прекращения ле- чения в стационаре суд вправе направить необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении лица или направлении его в психоневрологическое учреждение социального обеспечения. Если после выздоровления к лицу применяется на- казание, то время, в течение которого оно находилось на прину- дительном лечении в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания (ст. 103 УК).
5.    При наличии в материалах уголовного дела данных о том, что привлекаемое к ответственности за совершенное преступление лицо имеет психическое расстройство, органы предварительного расследования и суд обязаны принять меры к выяснению того, не повлекло ли психическое расстройство способности лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им; нуждается ли оно в принуди- тельном лечении.
В случае положительного ответа на эти вопросы, суд, назначив наказание, обязан обсудить вопрос о применении к виновному принудительного наблюдения и лечения у психиатра в период от- бывания наказания. Медицинское заключение, на основании ко- торого принимается решение о применении, подлежит тщательной проверке и оценке судом. В случае принятия такового, к осужден- ному наряду с уголовным наказанием в зависимости от его вида применяется лечение либо в соответствующих учреждениях орга- нов здравоохранения, либо непосредственно по месту отбывания лишения свободы (ч. 1 ст. 104 УК).
 

Прекращение применения принудительной меры, соединен- ной с исполнением наказания, в случае изменения психического состоянии лица в положительную сторону производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. При этом суд должен затребовать медицинское заключение и иные документы, необхо- димые для проверки обоснованности поставленного вопроса по су- ществу, ибо одного факта прохождения осужденным курса лечения недостаточно; требуется совокупность данных, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в таком лечении.
6. Термин «конфискация» происходитотлатинского(confiscatio), в переводе означающий отобрание чего-либо в казну. В качестве иной меры уголовно-правового характера конфискация включена в УК в 2006 году.
В настоящее время конфискации подлежат полученные в ре- зультате совершения преступлений (исключительный перечень ко- торых дается в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК) имущество и доходы от него, а также и такое имущество, в которое они были преобразованы и доходы от последнего. Под имуществом следует понимать деньги, ценности и иное имущество, в том числе и недвижимое. Кроме того, подлежит конфискации имущество, используемое или пред- назначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Впервые в УК появилась норма о конфискации орудий, обору- дования или иных средств совершения преступления, принадлежа- щих обвиняемому. Подобная норма уже имеется в уголовно-про- цессуальном законодательстве.
Закреплен вариант конфискации части имущества соответст- вующей стоимости приобщенных имущества и доходов от него в той ситуации, когда речь идет о присоединении к имуществу, при- обретенному законным путем имущества, полученного в результате совершения преступления, и (или) доходов от него. Вместе с тем неудачной выглядит формулировка о конфискации имущества, переданного осужденным другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно по- лучено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 1041 УК). На прак- тике данная норма может вызвать сложности в ее применении.
В том случае, если конфискации определенного предмета невоз- можна вследствие его использования, продажи или по иной причи- не, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ст. 1042 УК).
 

Не подпадают под конфискацию имущество и доходы от него, которые подлежат возвращению законному владельцу. Данное по- ложение логично вытекает из норм гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, решается в первую оче- редь. В случае если у виновного отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме имущества, подлежащего конфискации, возмещение причиненного ущерба законному вла- дельцу производится из него, оставшаяся часть обращается в доход государства (ст. 1043 УК).
Следует обратить внимание на перечень статей, указанных в  п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК. Только семь видов преступлений, совершае- мых в сфере экономики (гл. 21—23 УК), подпадают под этот пе- речень, что вызывает недоумение, особенно при учете принципов, перечисленных в ст. 4 и 6 УК.

Контрольные вопросы и задания
1.    На какие ситуации рассчитаны положения главы 15 УК?
2.    Является ли поведение невменяемого лица, нарушившего уголовно-правовой запрет, общественно опасным?
3.    В чем выражается принудительность мер медицинского ха- рактера?
4.    Каковы цели применения принудительных мер и совпадают ли они с целями наказания?
5.    Какие сведения должно содержать заключение врачей-пси- хиатров по вопросу о применении принудительных мер ме- дицинского характера?
6.    Как и кем определяются сроки принудительного лечения?
7.    Кому может принадлежать инициатива освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении?
8.    При каких условиях происходит изменение или прекраще- ние применения принудительной меры?
9.    Какие вопросы подлежат выяснению при наличии данных   о психическом расстройстве лица?
10.    В каких учреждениях осуществляется принудительное лече- ние осужденного?
11.    Каковы условия и порядок прекращения принудительного лечения лиц, о которых говорится в ст. 104 УК? Назовите не- достатки в реализации положений ст. 104 УК.
12.    Можно ли произошедшие изменения в сущности конфиска- ции имущества назвать позитивными?
 

13.    Компенсирован ли отказ от конфискации  имущества  в  2003 году увеличением максимальных размеров штрафа?
14.    Какие группы имущества подлежат конфискации?
15.    Кого следует понимать в качестве законного владельца в статьях главы «Конфискация имущества»? Как защищаются его права?
16.    Как соотносится презумпция невиновности с ч. 3. ст. 1041 УК?
17.    Какие составы преступлений раздела VIII следовало бы до- полнительно включить в перечень статей, изложенных в ч. 1 ст. 1041 УК?
18.    Как конфискация имущества применяется в других странах?

Казусы
1.    За совершение в состоянии невменяемости деяний, описанных в ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 213 УК, Панову было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Спустя 2 года  6 месяцев главный психиатр области, приложив заключение комис- сии врачей-психиатров, обратился в суд с ходатайством о прекраще- нии применения принудительных мер к Панову, мотивируя тем, что в результате лечения последний утратил особую общественную опас- ность, к содеянному им относится критически. Судом в удовлетво- рении ходатайства отказано со ссылкой на высказанное в судебном заседании сомнение врача-администратора стационара, что Панов не будет «на свободе» представлять общественной опасности.
Вправе ли был суд принять такое решение?
2.    На стадии предварительного следствия Силин, обвинявшийся по ст. 107 УК, стал проявлять признаки расстройства психической деятельности, и при обследовании у него был обнаружен шизоф- реноподобный психоз, возникший в психогенно-травмирующей ситуации, связанной с привлечением его к уголовной ответствен- ности. Силин, как признала комиссия врачей-психиатров, с учетом его психического состояния нуждается в направлении на лечение  в психиатрический стационар специализированного типа. По оп- ределению суда Силин был помещен в стационар специализиро- ванного типа с интенсивным наблюдением, «поскольку в обычном стационаре специализированного типа, как записано в определе- нии, содержатся лица, совершившие деяния, не связанные с пося- гательством на жизнь граждан».
Убедительны ли приведенные судом доводы?
3.    Кутко – племяннику С., явившемуся очевидцем совершенно- го С. убийства, работники милиции предложили следовать с ними
 

в отдел для дачи показаний. Кутко, ссылаясь на ночное время, от- казался выходить из квартиры, предъявив также справку о том, что он страдает психическим заболеванием. Когда работники милиции применили к нему силу, он оказал сопротивление, укусил сержанта милиции за руку. Позднее дело в отношении него, возбужденное по ч. 1 ст. 318 УК, было прекращено, и как признанный невме- няемым он был помещен в психиатрический стационар специали- зированного типа. В жалобе адвоката указывалось на неправомер- ность действий работников милиции и на отсутствие в этой связи в действиях Кутко признаков преступления, а также на то, что в этих условиях у суда не было законных оснований для применения к его подзащитному принудительных мер медицинского характера.
Каким должно быть решение по жалобе адвоката?
4.    К осужденному по ч. 2 ст. 258 УК к 2 годам лишения свободы Ренову по приговору также была назначена конфискация автомо- биля, который им использовался при совершении преступления.   В ходе следствия было установлено, что автомобиль принадлежал отцу Ренова. Адвокат в кассационной жалобе указал, что конфис- кацию имущества в данном случае применять нельзя, так как пре- ступление не указано в перечне п. «а» ч. 1 ст.1041 УК.
Обоснованны ли доводы адвоката? Каковым должно быть реше- ние?
5.    Пронина, страдающая психическим расстройством в форме депрессивно-параноидного синдрома, пыталась убить своего груд- ного ребенка, а затем и покончить жизнь самоубийством. По за- ключению экспертизы, в момент посягательства Пронина не могла осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стацио- наре общего типа. Суд, признав Пронину невменяемой, назначил ей амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психи- атра. Свое несогласие с заключением экспертизы суд мотивировал ссылкой на показания свидетелей и представителя потерпевшего, что Пронина проживает с семьей, состояние ее здоровья улучши- лось, она занимается ребенком, осознает происходящее, находится под присмотром родственников.
Обладал ли суд правом принять такое решение?
6.    Шутов совершил две кражи и угон транспортного средства. Поскольку он обнаруживал признаки умственного недоразвития   в виде дебильности, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, и в итоге Шутов был признан невменяемым. Вместе    с тем суд принял решение применить к Шутову положения ст. 75 УК. В определении указывалось, что подсудимый деяния совершил
 

впервые, раскаялся, активно способствовал раскрытию совершен- ных им преступлений. Шутову была также назначена мера меди- цинского характера в виде амбулаторного принудительного наблю- дения и лечения у психиатра.
Выскажите свое мнение о правильности принятого судом реше- ния.
7.    Марков совершил преступление, предусмотренное ст. 2281 УК. Суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, постановил конфисковать автомобиль, подаренный им своей сожительнице, который приобрел на денежные средства от прода- жи наркотических средств.
Правомерно ли принятое судом решение?
8.    Басов совершил убийство Ч., нанеся несколько ударов мо- лотком по голове. Согласно экспертному заключению, в момент посягательства он страдал психическим расстройством (олигоф- рения), которое  затрудняло  осознание  фактического  характера  и общественной опасности деяния, однако полностью не исклю- чало его способности к осознанию. Следователь принял решение прекратить уголовное преследование «ввиду психических анома- лий, обнаруженных у Басова», и направил материалы дела органам здравоохранения «для решения вопроса о принудительном лечении Басова».
Правомочно ли решение следователя?
9.    Действия Юдина, совершившего преступление, были квали- фицированы по ст. 30 и ч. 3 ст. 132 УК. После предъявления ему обвинения Юдин впал в реактивное состояние и, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, нуждался в применении принудительных мер медицинского характера. Уголовное дело бы- ло приостановлено, а Юдин помещен в психиатрический стацио- нар. Через 2 года 6 месяцев комиссия врачей-психиатров сделала вывод, что больной излечился.
Может ли Юдин подлежать уголовной ответственности?
10.    В приговоре суд указал на то, что за совершение преступле- ния, предусмотренного ст. 188 УК, кроме назначенного наказания Сергееву в виде лишения свободы на срок 3 года подлежат конфи- скации акции ЗАО «Адамант», в котором он являлся генеральным директором и обладал контрольным пакетом акций – 51%. По мне- нию следствия и суда, 45% акций он приобрел на деньги от продажи контрабандного товара, а 6% — на доходы от первоначально при- обретенных акций.
Обоснованно ли решение суда в отношении Сергеева?
 

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
 
Тема 16. Преступления против жизни и здоровья

1.    Понятие и виды преступлений против личности.
2.    Преступления против жизни.
3.    Преступления против здоровья.
4.    Преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье.
Информационный материал

Правовые акты, судебная практика
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права человека: Основныемеждународныедокументы. М., 1989; Федеральныезако- ны: «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 1992 г. // ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62; «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» 1993 г. // ВВС РФ, 1993.
№ 33. Ст. 1318; «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1212. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здо- ровью человека, утв. постановлением Правительства РФ от 17 ав- густа 2007 года № 522 // СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308; № 1 Приказ Минздрава РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицин- ских критериев определения степени тяжести вреда, причиненно- го здоровью человека // РГ. 2008. 05 сент.; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» // БВС РФ. 1999. № 8; Постанов- ление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. «О су- дебной практике по делам о заражении венерической болезнью» // БВС СССР. 1973. № 6.
Литература
Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003; Горе- лик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здо- ровья. Минск, 1973; Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987; Красиков А. Н. Преступления против личнос- ти. Саратов, 1999; Кругликов Л. Л. Преступления против личности:
 

Текст лекций. Л. 1—2. Ярославль, 1998; Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107, 113 УК). СПб., 2001; Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

1.    Нормы о преступлениях против личности, открывающие Осо- бенную часть (раздел VII), имеют своим предназначением охрану благ, которыми обладает личность, а именно: жизни, здоровья, сво- боды, достоинства и т. д. Речь идет о совокупности благ, составляю- щих высшую ценность не только для личности, но и для общества (ст. 2 Конституции РФ). Это один из наиболее крупных разделов по числу и глав, и статей.
Законодатель делит – по признаку родового объекта — пре- ступления против личности на следующие группы: 1) против жиз- ни и здоровья; 2) против свободы, чести и достоинства личности;
3)    против половой неприкосновенности и половой свободы лич- ности; 4) против конституционных прав и свобод человека и граж- данина; 5) против семьи и несовершеннолетних. Такая  структура  в целом соответствует конституционным положениям, зафиксиро- ванным в ст. 20—24, 38, 41 Конституции РФ: каждый имеет право на жизнь, здоровье, достоинство, свободу и личную неприкосно- венность, неприкосновенность частной жизни, личную и семей- ную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Доля преступлений против личности в общей массе преступнос- ти относительно невелика и не превышает 5%. Среди посягательств на личность почти каждое четвертое преступление направлено про- тив жизни, удельный вес преступлений против здоровья составляет около 2/3, половых преступлений – около 8%.
В структуре личности важнейшей составляющей выступают жизнь и здоровье человека. Не случайно именно глава о преступле- ниях против этих объектов открывает как раздел VII, так и в целом всю Особенную часть УК.
Традиционно (хотя такое деление и небесспорно ввиду отсутст- вия единого критерия) посягательства гл. 16 УК делят на три груп- пы: 1) против жизни, 2) против здоровья, 3) ставящие в опасность жизнь или здоровье.
2.    К преступлениям против жизни относятся все виды убийств (ст. 105—108 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Посягательства на жизнь, как правило, совершаются  активным  поведением,  однако их осуществление мыслимо и путем бездействия: например,  мать не кормит своего новорожденного ребенка, желая таким путем из- бавиться от него. Составы посягательств сконструированы по типу
 

материальных, т. е. обязательным признаком оконченного состава убийства выступает причинение смерти. Исключением является со- став доведения лица до покушения на самоубийство, сконструиро- ванный по типу состава создания опасности. Поскольку деяние и ре- зультат – обязательные признаки составов убийства, необходимо установление причинно-следственной связи. Обычно лишение жизни осуществляется посредством физического воздействия, но оно воз- можно и путем психического воздействия (запугивания, угроз).
По общему правилу ответственность за посягательства на жизнь наступает по достижении лицом 16-летнего возраста.  По чч.  1 и 2 ст. 105 УК субъектом преступления выступает лицо, достигшее 14 лет. Под убийством действующее уголовное законодательство пони- мает противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Жизнь как объект преступного посягательства и как определенное физиологическое состояние имеет временные рамки: начальный момент связывается с началом процесса физиологических родов, а конечный — с полным прекращением снабжения тканей кисло- родом и последующими необратимыми процессами распада клеток центральной нервной системы (биологическая смерть). Согласно ст. 9 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Правильное определение начального и конечного моментов жизни важно для отграничения убийства от таких преступных видов поведения, как незаконный аборт, неока- зание помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни состоянии, уголовно наказуемая трансплантация органов и тканей, покушение
на негодный объект.
Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийства по степени общественной опасности, выделяя: а) простой; б) квали- фицированные; в) привилегированные виды. Их совершение мыс- лимо как с прямым, так и с косвенным умыслом. Вывод о содержа- нии и виде умысла виновного должен основываться на совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе касаю- щихся способа и орудий убийства, количества, характера и локали- зации телесных повреждений, причин прекращения посягательства, предшествующего преступлению и последующего поведения винов- ного и потерпевшего, их взаимоотношения. Приведенные ориенти- ры важны и при отграничении убийства от умышленного причине- ния тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (п. 3 постановления от 27 января 1999 г.).
Основной состав (простое убийство) предусмотрен ч. 1 ст. 105 УК, им охватываются убийства: 1) из ревности – потерпевшим
 

может быть один из супругов, действительный или мнимый сопер- ник; 2) из мести – за исключением тех ее видов, которые усиливают ответственность (пп. «в», «л» ч. 2 ст. 105 УК). Для убийства из мести характерен мотив расплаты за предшествующее поведение; 3) в ссо- ре или драке – при отсутствии хулиганских побуждений. К иным видам относят умышленное лишение жизни из трусости, зависти, а также по так называемым темным мотивам. На долю «простых» убийств приходится ежегодно от 1/2 до 2/3 убийств. Деяние отно- сится к категории особо тяжких преступлений.
Составляя лишь около 15% всех регистрируемых случаев умыш- ленного лишения жизни, квалифицированные виды представляют собой наиболее опасную их разновидность. В ч. 2 ст. 105 УК преду- смотрено 13 пунктов, отдельные из которых содержат описание не- скольких квалифицированных видов убийств. Квалифицирующие признаки можно сгруппировать по сторонам состава преступления. Характеризующие объект. Убийство: 1) двух  или более лиц (п. «а»); 2) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»); 3) малолетнего или иного лица, заведомо для винов- ного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»); 4) женщи- ны, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременнос-
ти (п. «г»).
Характеризующие объективную сторону. Убийство: 1) сопряжен- ное с похищением человека (п. «в»); 2) совершенное с особой жес- токостью (п. «д»); 3) совершенное общеопасным способом (п. «е»);
4)    сопряженное с разбоем, вымогательством или  бандитизмом  (п. «з»); 5) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»).
Характеризующие субъект. Убийство: 1) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организован- ной группой (п. «ж»).
Характеризующие субъективную сторону. Убийство: 1) по моти- вам кровной мести (п. «е1»); 2) из корыстных побуждений или по найму (п. «з»); 3) из хулиганских побуждений (п. «и»); 4) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»);
4) по мотиву политической, идеологической, расовой, националь- ной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам не- нависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»); 5) в целях использования органов или тканей потерпевше- го (п. «м»).
По каждому из упомянутых обстоятельств (помимо предус- мотренного п. «л») дано толкование Пленумом Верховного Суда в
 

постановлении от 27 января 1999 г. Пленум также разъяснил, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предус- мотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105, должно квалифи- цироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при избрании его необходимо учитывать наличие нескольких квалифи- цирующих признаков (п. 17 постановления от 27 января 1999 г.).
К привилегированным видам убийства УК 1996 г. отнес умышлен- ное лишение жизни другого человека: 1) матерью новорожденного ребенка (УК 1960 г. этот вид не выделял); 2) в состоянии аффекта;
3) при превышении пределов необходимой обороны; 4) при пре- вышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (этот вид также выделен впервые). Касаясь случаев конкуренции норм о квалифицированных и привилегированных видах убийств, Пленум в упомянутом выше постановлении (п. 16) особо подчеркнул, что по смыслу закона убийство не должно рас- цениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пп. «а», «г», «е», «н» ч. 2 ст. 105 УК, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об осо- бой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ли- бо при превышении пределов необходимой обороны.
В отличие от прежнего УК в действующем Кодексе неосторож- ное лишение жизни не именуется убийством. Кроме того, уголовная ответственность за это преступление дифференцирована – вы- делена в ст. 109 УК часть вторая, устанавливающая повышенную ответственность за такое причинение смерти по неосторожности, которое имело место вследствие ненадлежащего исполнения ли- цом своих профессиональных обязанностей (например, врачом), введена часть третья, предусматривающая уголовную ответствен- ность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Если в Кодексе существует специальная норма, предусмат- ривающая ответственность за причинение смерти вследствие не- надлежащего исполнения лицом профессиональных обязанно- стей, применению подлежат такие нормы (ст. 124, 143, 216, 217 УК и др.), а не ст. 109 УК.
По уровню самоубийств (суицида) Россия находится на одном из первых мест в мире. В ст. 110 УК установлена наказуемость доведе- ния лица до самоубийства или до покушения на самоубийство. В за- коне дан исчерпывающий перечень уголовно наказуемых способов совершения такого преступления: угрозы; жестокое обращение;
 

систематическое унижение человеческого достоинства потерпев- шего. Иные способы, даже если они привели к самоубийству или покушению на него, не могут влечь ответственность по ст. 110 УК. Преступление признается оконченным в момент самоубийства или покушения на него со стороны потерпевшего. Совершение данного преступления возможно с любой формой вины.
3.    Объектом второй группы преступлений выступает здоровье человека, под которым понимают определенное физиологическое (со- матическое и психическое) состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально. Такое состояние предпо- лагает сохранение в норме анатомической целости органов и тка- ней, их физиологических функций, отсутствие заболеваний и пато- логических состояний.
Дифференциация ответственности за преступления против здоровья в рамках гл. 16 УК проводится по нескольким линиям. Во-первых, в зависимости от форм вины предусмотрена наказуе- мость: а) неосторожного причинения тяжкого  вреда  здоровью  (ст. 118 УК), а также более строгая наказуемость; б) умышлен- ного причинения упомянутого вида вреда (ст. 111, 113, 114 УК). Признается преступлением и умышленное причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью (ст. 112—114, 115 УК). Во- вторых, в зависимости от характера вреда здоровью наказание смягчается при переходе от тяжкого к средней тяжести и далее     к легкому вреду. Наконец, в-третьих, в пределах отдельных видов преступлений против здоровья выделяются основные (как пра- вило, в ч. 1) и квалифицированные составы (чч. 2—4 ст. 111 УК, ч. 2 ст. 112, 115 и 118 УК).
Кроме упомянутых, к преступлениям против здоровья относят также побои (ст. 116 УК), истязание (ст. 117 УК), заражение вене- рической болезнью (ст. 121 УК), а также неоказание помощи боль- ному (ст. 124 УК). Деяния данной группы объединяет наличие вреда здоровью, под которым согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 (в дальнейшем – Правила) понимают: а) телесные повреждения и б) заболевания либо патологические состояния. Таким образом, вред здоровью не сводится к телесным повреждениям.
Законодатель выделяет три  основных  вида  вреда  здоровью:  а) тяжкий, б) средней тяжести и в) легкий. В основу такого деле- ния положено два основных критерия: 1) анатомо-патологичес- кий – ведущий критерий, отражающий характер причинения вре- да здоровью человека, и 2) экономический. По первому критерию
 

выделяются кратковременное и длительное расстройство здоровья, границы которых определены в Правилах.
Кратковременным считается расстройство здоровья, сопряжен- ное с временной утратой трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Причинение такого вреда (с умыс- лом) охватывается диспозицией ст. 115 УК, а его ненаступление при наличии побоев влечет уголовную ответственность по ст. 116 УК. Длительным расстройством здоровья считают временную утра- ту трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (бо- лее 21 дня). Причинение такого вреда квалифицируется – с учетом форм вины – как причинение вреда здоровью средней тяжести по ст. 112, 113 или 114 УК.
Второй – экономический – критерий является вспомогатель- ным, но он способен внести серьезные коррективы в классифика- цию видов вреда здоровью по степени их тяжести и соответствен- но в уголовно-правовую оценку. По этому критерию выделяется утрата общей трудоспособности: незначительная стойкая (ст. 115) и значительная стойкая. Под первым из этих видов понимается ут- рата, равная 5%, а под вторым – утрата от 10% и выше. Если она не превышает 30%, содеянное квалифицируется по ст. 112 УК, а если превышает 30%, речь идет уже о тяжком вреде здоровью (ст. 111 или чч. 1, 2 ст. 118 УК). С судебно-медицинской точки зрения стойкой считается утрата общей трудоспособности либо при определив- шемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свы- ше 120 дней.
Наиболее опасный вид вреда здоровью – тяжкий, исчерпываю- щий перечень разновидностей которого дан в ч. 1 ст. 111 УК. Пра- вила называют: 1) опасный для жизни вред, т. е. такие повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент их нанесения и могут закончиться смертью; 2) неопасный для жиз- ни, оцениваемый как тяжкий по исходу и последствиям. В рамках второго вида закон выделяет: а) потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа (скажем, легкого, надпочечника) или утрату органом его функций (например, двигательных); б) прерывание бе- ременности; в) психическое расстройство; в) заболевание наркома- нией либо токсикоманией; г) неизгладимое обезображивание лица (эстетический критерий); д) значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; е) заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Побои (ст. 116 УК) и истязание (ст. 117 УК) слагаются из сходных актов поведения. Состав ст. 116 охватывает: а) побои как многократ- ное нанесение ударов (не менее трех) и б) иные насильственные
 

действия, причинившие физическую боль (заламывание и выкру- чивание рук, щипание, связывание, вырывание клока волос и т. д.). Состав ст. 117 УК включает: а) систематическое нанесение побоев и б) иные насильственные действия, причинившие физические или психические страдания. Выделенными курсивом признаками ис- тязание и отличается от состава побоев. Побои как многократное нанесение ударов не следует смешивать с систематическим нане- сением побоев как видом истязания: в последнем случае речь идет о нескольких актах избиения, разделенных во времени.
Состав заражения венерической болезнью (ст. 121 УК) – в отличие от УК 1960 г. – сконструирован по типу материального, поэтому пре- ступление полагается оконченным в момент фактической передачи венерической болезни другому лицу. Такой вид поведения, как за- ведомое поставление в опасность заражения, декриминализирован. Согласие потерпевшего на заражение не освобождает лицо от уго- ловной ответственности (п. 5 постановления Пленума от 8 октября 1973 г.). Заражение венерической болезнью – разновидность причи- нения вреда здоровью без нанесения телесных повреждений (инфек- ционным путем). В случае причинения вреда здоровью тяжкого или средней тяжести (например, заражение повлекло прерывание бере- менности) и присутствия субъективных оснований содеянное долж- но квалифицироваться по совокупности ст. 121 и ст. 111 или 112 УК. Если признак заражения выступает квалифицирующим обстоятель- ством (скажем, при изнасиловании), содеянное полностью охваты- вается такой более полной нормой (в нашем примере – ч. 3 ст. 131 УК) и дополнительной квалификации по ст. 121 УК не требует.
Неоказание помощи больному (ст. 124 УК), выражающееся в без- действии, влечет уголовную ответственность только в случае при- чинения потерпевшему средней тяжести (или более тяжкого) вреда здоровью. Наказуемо неоказание не терпящей отлагательства по- мощи без уважительных причин. Субъектами преступления явля- ются медицинские работники, а также лица, обязанные ее оказы- вать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу (ст. 38 и 39 Основ).
4.    В третью группу преступлений гл. 16 УК включаются посяга- тельства, создающие реальную угрозу причинения вреда. В соответс- твии с юридической конструкцией их основных составов для при- знания преступления оконченным достаточно создания деянием опасности объекту уголовно-правовой охраны, без причинения ре- альных вредных последствий для жизни или здоровья. Сюда вклю- чаются следующие 5 видов преступлений: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), принуждение
 

к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК), незаконное произ- водство аборта (ст. 123 УК) и оставление в опасности (ст. 125 УК).

Контрольные вопросы и задания
1.    Какой признак положен в основу классификации преступле- ний против личности?
2.    Что понимается под убийством?
3.    Каковы начальный и конечный моменты жизни человека?
4.    По какому признаку дифференцируется ответственность за убийство?
5.    Назовите наиболее распространенные виды «простого» убий- ства (ч. 1 ст. 105 УК).
6.    Сколько квалифицирующих признаков убийства выделено в законе? Совпадает ли их количество с числом пунктов в ч. 2 ст. 105 УК?
7.    Проанализируйте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. В чем, по мнению Пленума, должно выражаться субъективное отношение виновного при убийст- ве с особой жестокостью?
8.    Какие критерии положены в основу дифференциации в зако- не ответственности за посягательства на здоровье человека?
9.    Что понимается под здоровьем человека как объектом уго- ловно-правовой охраны и под вредом здоровью?
10.    Как влияет на выделение видов вреда здоровью анатомо-па- тологический критерий? экономический критерий?
11.    Что понимается под кратковременным и длительным рас- стройством здоровья?
12.    Как трактуют Правила 2007 г. и Медицинские критерии  2008 г. незначительную и значительную стойкую утрату об- щей трудоспособности?
13.    Может ли быть признан тяжким вред, который по анатомо- патологическому критерию относится к категории вреда здо- ровью средней тяжести?
14.    Всегда ли побои и истязание влекут причинение вреда здоро- вью человека?
15.    Каковы разграничительные признаки побоев, умышленного причинения легкого вреда здоровью и истязания?
16.    Что изменилось в регламентации по УК 1996 г. вопросов ответ- ственности за неосторожное причинение смерти, заражение венерической болезнью и неоказание помощи больному?
 
Казусы

1.    Зудин и Кучко во время употребления спиртных напитков решили «ради шутки» искупать в реке своего начальника – пья- ного М., и столкнули его в реку.  Не  справившись с  течением,  М. стал тонуть, однако ни Зудин, ни Кучко, увидев, что  тече-  ние в реке сильное, не пришли к нему на помощь. М. утонул. Испугавшись ответственности, они выловили труп М. и сожгли его. Поскольку по пути домой Кучко стал высказывать мысль о целесообразности явиться с повинной в органы милиции, дваж- ды судимый за разбой Зудин решил от него избавиться и ножом убил подельника.
Как следует квалифицировать действия Зудина?
2.    17-летний Ухов поссорился во дворе своего дома с одно- классником А. и, когда повернулся, чтобы уйти, ощутил толчок в спину. Мгновенно развернувшись вполоборота к находившемуся сзади А., он нанес ему удар локтем, который пришелся в эпигаст- ральную область живота, что вызвало тупую травму живота, по- влекшую рефлекторную остановку сердца и смерть потерпевше- го. Установлено, что Ухов нанес удар потерпевшему как бы отмахива- ясь, находились они друг от друга на близком расстоянии (10—15 см), взаимоотношения между ними до этого инцидента были друже- скими.
Дайте уголовно-правовую оценку поведению Ухова. Что входило в предмет его предвидения?
3.    Пассажир О., оставив малолетнего ребенка в купе поезда,  во время остановки отправился на вокзал дать телеграмму, в свя- зи с чем к отходу поезда опоздал. Проводница Щукина, препятс- твуя его посадке на ходу поезда, нанесла О. несколько ударов ногой в грудь, в результате чего он сорвался, попал под поезд и погиб.
Подлежит ли Щукина уголовной ответственности за убийство либо за лишение жизни по неосторожности?
4.    Донской и Ордин в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили Б., сломав ему средний и безымянный пальцы правой руки. Во время избиения они дого- ворились убить Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки.
Квалифицируйте действия Донского и Ордина.
5.    В ходе ссоры Макасев нанес удар В. по лицу. Падая, потер- певшая ударилась головой о стену, и ей было причинено  теле- сное повреждение в виде гематомы затылочной области головы,
 

повлекшее легкий вред ее здоровью по признаку кратковремен- ного расстройства.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Макасева.
6.    Между Жоховым и З. в лифте дома произошла ссора, и З. при выходе из лифта ударил Жохова. Последний со словами: «Изувечу, тварь!» стал стремительно наносить З. удары кулаками и ногами   в различные части тела, в том числе по голове, от чего З. скончался на месте происшествия. Следователь квалифицировал действия обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК, вменив квалифицирующий при- знак особой жестокости. Суд данный признак исключил, признав его отягчающим обстоятельством (ст. 63 УК). В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения, так как в действиях осужденного усматривается состав убийства (ч. 2 ст. 105 УК).
Чье мнение вам представляется правильным?
7.    15-летний Бочкин, демонстрируя складной нож, угрожал Т. убить его, если тот не откажется от встреч с Н., которая Бочкину нра- вилась. Восприняв угрозу как реальную, Т. прекратил встречи с Н.
Можно  ли  усмотреть  в  содеянном  Бочкиным  приготовление   к убийству?
8.    К  врачу-гинекологу  Чупиной  обратилась  ее  знакомая  Г. с просьбой сделать ей аборт. У Г. не было направления женской консультации, отсутствовали лабораторные анализы и другие ис- следования, необходимые по Инструкции о порядке проведения операции искусственного прерывания беременности. Чупина без надлежащего оформления в клинических условиях произвела аборт и в тот же день, учитывая удовлетворительное состояние Г., отпра- вила ее домой.
Подлежит ли Чупина уголовной ответственности?
9.    Поссорившись с К. на автобусной остановке, Назаров избил его, причинив тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), и ушел. Смерть К. наступила от общего переохлаждения тела. Назаров был осужден по ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 125 УК.
Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?
10.    Чулкова, не имея высшего медицинского образования, про- извела аборт Д. в рентгенкабинете областного наркологического диспансера, за что получила от последней деньги. Через 10 дней Д. была госпитализирована с диагнозом: неполный лихорадящий вы- кидыш 15—16 недель беременности, сопровождающийся тяжелым состоянием, опасным для жизни. Всего Д. находилась на излечении около месяца.
Выскажите свое мнение о квалификации деяния Чулковой.