Тема 13. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Судимость

1.     Понятие и основания освобождения от уголовной от- ветственности.

2.     Виды освобождения от уголовной ответственности.

3.     Понятие освобождения от наказания.

4.      Виды освобождения от наказания.

5.      Амнистия и помилование.

6.      Судимость.

Информационный материал

Правовые акты, судебная практика

Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2004 г.  № 54

«О медицинском освидетельствовании осужденных, представляе- мых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // РГ. 2004. 12 февр.; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного ос- вобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части на- казания более мягким видом наказания» // БВС РФ. 2009. № 7. С. 2; постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929  г.

№ 23 постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. «О прак- тике назначения судами РФ уголовного наказания» // СПП ВС. С. 60. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПП ВС. С. 142.

Литература

Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992; Гри- горьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответст- венности по нормам Особенной части УК РСФСР. Хабаровск, 1993; Дуюнов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уго- ловного наказания. Тольятти, 2001; Звечаровский И. Э. Посткрими- нальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Ир- кутск, 1993; Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникидзе, 1986; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобож- дения от уголовной ответственности. М., 1974; Марогулова И. А. Ам- нистия и помилование. М., 1998; Михлин А. С. Проблемы досрочно- го освобождения от отбывания наказания. М., 1982; Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от наказания. Екатеринбург, 1993.

По российскому законодательству основной формой реализа- ции уголовной ответственности является наказание. Однако для достижения целей, обозначенных в ст. 43 УК, не всегда требуется применение наказания, подчас достаточно одного факта «обнаро- дования» содеянного виновным, процедуры предъявления обви- нения, угрозы вынесения обвинительного приговора. Учитывая это, законодатель дифференцированно подходит к использованию средств уголовной ответственности, устанавливая возможность

освобождения от уголовной ответственности при наличии опреде- ленных обстоятельств.

Об освобождении лица от уголовной ответственности можно вести речь лишь при том непременном условии, что доказано на- рушение данным лицом уголовно-правового запрета, совершение им преступления. Примененное при этом условии, оно выражается в освобождении субъекта от вынесения отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора. Если это условие не соблюдено, может идти речь об исключении ответственности, ее недопустимости (например, при наличии обстоятельств, исклю- чающих преступность деяния — ст. 37—42 УК, при добровольном отказе — ст. 31, при устранении преступности деяния новым уго- ловным законом — ст. 10). В таких случаях нет преступления и, сле- довательно, не должно вставать вопроса об освобождении.

Выделяют объективные и субъективные основания приме- нения института  освобождения  от  уголовной  ответственности.  К объективным основаниям относят  совершение  преступления: а) впервые — либо фактически, либо в юридическом смысле, когда прежнее деяние лица утратило свое уголовно-правовое значение; б) небольшой или средней тяжести (ч. 2, 3 ст. 15 УК). Эти основания необязательны, однако, в случаях освобождения по актам амни- стии, помилования, а также при освобождении в связи с истечени- ем сроков давности.

Субъективное основание освобождения усматривается в том, что лицо спустя какое-то время после нарушения уголовно-правово- го запрета утрачивает общественную опасность либо она заметно снижается, в силу чего отпадает надобность в уголовно-правовых мерах воздействия. Это не исключает в то же время применения к субъекту иных видов воздействия — гражданско-правового, адми- нистративного, дисциплинарного и т. д. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в юридическом смысле считается не совершавшим преступления. Отпадение либо существенное сни- жение общественной опасности личности возможно в силу различ- ных обстоятельств — положительного посткриминального поведе- ния самого правонарушителя, истечения длительных сроков после преступления и т. д.

Освобождение осуществляется правоприменительным актом, принимаемым судом, прокурором, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора.

2.  По УК 1960 г. под действие данного института ежегодно под- падало до одной трети подлежащих уголовной ответственности лиц, что вряд ли соответствовало духу закона. В этом заключается одна из

причин сокращения в УК 1996 г. видов освобождения. Основная их часть сосредоточена в гл. 11, где названы следующие виды освобож- дения от уголовной ответственности: 1) в связи с деятельным раска- янием (ст. 75), 2) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), 3) в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Еще два вида описаны в других главах: в гл. 13 — в связи с амнистией (ст. 84), в гл.14 — в отно- шении несовершеннолетнего (ст. 90). Кроме того, в ряде примечаний к статьям Особенной части УК (ст. 198, 204, 205, 206 и др.) говорится о специальных видах освобождения, «привязанных» к конкретным видам (а не категориям) преступлений. Но основание освобождения в данных случаях иное: законодатель идет на явный компромисс с лицом, стремясь предотвратить весьма опасные последствия, обес- печить раскрытие совершенных преступлений.

В юридической литературе виды освобождения классифициру- ют по различным основаниям. Так, выделяют: а) условные (осво- бождение несовершеннолетнего) и безусловные (все остальные); б) обязательные (в связи с истечением сроков давности) и приме- няемые по усмотрению органа или должностного лица виды (в свя- зи с примирением с потерпевшим); в) регламентируемые в статьях Общей части и статьях Особенной части.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятель- ным раскаянием — вид, неизвестный прежнему УК. Деятельному раскаянию законодателем придается несколько значений: 1) обще- го смягчающего обстоятельства (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61); 2) обстоя- тельства, влекущего снижение верхнего предела грозящего нака- зания (ст. 62); 3) обстоятельства, могущего влечь освобождение от уголовной ответственности при наличии соответствующих условий и оснований: а) лицо совершило преступление впервые; б) это пре- ступление — небольшой или средней тяжести; в) лицом проявлено деятельное раскаяние в виде явки с повинной, способствования рас- крытию и расследованию преступления, возмещения причиненно- го ущерба или иного заглаживания причиненного вреда. Нечеткая редакция ч. 1 ст. 75 не позволяет однозначно заключить, требуется ли совокупность этих условий либо же достаточно наличия одного из них; практика склонна к последнему варианту. В силу ст. 75 УК тре- буется, чтобы лицо, совершившее преступление, вследствие своего деятельного раскаяния утратило общественную опасность.

Явка с повинной характеризуется двумя признаками: 1) добро- вольной отдачей себя в руки правосудия посредством устного или письменного сообщения органу, осуществляющему уголовное пре- следование, о совершенном им или с его участием преступлении и

2)   правдивым   сообщением   о   готовящемся   или  совершенном

преступлении. Отсюда неверно признавать, например, явку в пра- воохранительные органы такого рода обстоятельством, если пре- ступник, намереваясь избежать повышенной ответственности, сознательно сообщает о совершении им менее опасного преступ- ления (не убийства в процессе разбойного нападения, а неосто- рожного лишения жизни). Равно противоречащей закону являет- ся практика, когда подозреваемый дает признательные показания  в обмен на обещание оформить протокол о явке с повинной. Вер- ховный Суд рекомендует судам проверять, являлось ли заявление, сообщение лица добровольным и не связано ли это с тем, что лицо в соответствии с имеющимися сведениями было задержано в ка- честве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления (абз. 3 п. 7 постановления от 11 января 2007 г.). Как явку с повинной следует рассматривать заявление лица, привле- ченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования (абз. 5 п. 7 постановления).

Способствование раскрытию преступлений выражается в де- ятельном поведении виновного, направленном на оказание помо- щи правоохранительным органам в установлении обстоятельств содеянного, изобличении соучастников, розыске орудий, средств совершения преступления и имущества, добытого в результате по- сягательства. Выступая нередко в качестве формы чистосердечного раскаяния, характеризуемое обстоятельство вместе с тем налицо   и в тех случаях, когда оно с раскаянием не сочетается. Скажем, ли- цо начинает помогать в раскрытии преступления в ответ на разъ- яснение ему следователем правового значения деятельности по способствованию в расследовании преступления. Отсюда мотивы такой деятельности (как и явки с повинной) в плане признания ее основанием освобождения решающего значения не имеют; но они тем не менее важны, ибо освобождение от уголовной ответствен- ности — право, а не обязанность соответствующих органов и лиц, и наличие мотива раскаяния может склонить к принятию положи- тельного для субъекта посягательства решения.

Заглаживание вреда помимо возмещения причиненного ущерба, может выразиться в устранении нанесенного вреда своими силами, в извинении перед потерпевшим, оказании помощи в процессе ле- чения пострадавшего и ухода за ним и т. п.

В ч. 2 ст. 75 законодатель стремился создать в Общей части базу для регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Говорится, что лицо, совершившее преступле- ние иной категории (тяжкое или особо тяжкое), освобождается от

уголовной ответственности только в случаях, специально предус- мотренных соответствующими статьями Особенной части УК (см. ст. 122, 126, 1271, 151 и др.).

Второй вид освобождения — в связи с примирением с потерпев- шим — также нов: он впервые появился в УК 1996 г. Ряд оснований и условий — те же, что и упомянутые при характеристике предыду- щего вида: преступление совершено впервые; оно относится к кате- гории деяний небольшой или средней тяжести; вред, причиненный потерпевшему, заглажен. Однако последнее условие для рассмат- риваемого вида является обязательным, а не факультативным, как и еще одно указанное в статье условие: примирение с потерпевшим. Примирение должно быть надлежащими процессуальными средс- твами  зафиксировано  (в  письменном  заявлении  потерпевшего,  в протоколе и т. д.), при отсутствии материального вреда заглажи- вание может выразиться в заглаживании морального вреда (напри- мер, посредством извинения, принятого потерпевшим).

Об освобождении в связи с истечением сроков давности гово- рится в ст. 78 УК, в которой заложен принцип: чем более опасно совершенное лицом преступление (небольшой, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое), тем больший срок (соответственно 2, 6, 10 и 15 лет) должен истечь со дня совершения деяния, после чего лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 78 сроки давности исчисляются со дня совершения преступ- ления до момента вступления приговора суда в законную силу.

Определенными особенностями характеризуется исчисление сроков давности по делам о длящихся и продолжаемых преступле- ниях: они начинают течь с момента прекращения деяния по воле или вопреки воле лица (в отношении длящихся преступлений) или с момента совершения последнего преступного действия (в отно- шении продолжаемых преступлений). Давность наступает, если:

1) истекли указанные в ч. 1 статьи сроки к моменту вступления при- говора суда в законную силу, 2) течение давности не приостанавли- валось. Приостановление давности имеет место, если лицо, совер- шившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В таком случае период времени, когда лицо уклонялось, не учитывается; те- чение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. В случае совершения лицом нового пре- ступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Освобождение по основаниям ст. 78 — обязанность, а не право суда, иного управомоченного лица, как это имеет место примени- тельно к иным видам освобождения. Иное положение по делам о

преступлениях, за которые по закону могут быть определены смерт- ная казнь или пожизненное лишение свободы: даже в случае истече- ния сроков вопрос о применении давности решается судом. Если суд не сочтет возможным применить давность, эти наказания не назна- чаются. Закон устанавливает, что давность неприменима к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечес- тва, которые предусмотрены ст. 353, 356–358 УК.

3.   Освобождение от наказания мыслимо при наличии обвини- тельного приговора, а следовательно, в отношении лица, виновно- го в совершении преступления. Решение об освобождении прини- мается на основе данных, характеризующих содеянное и личность, когда управомоченные на то орган или должностное лицо приходят к выводу, что для исправления осужденного нет надобности в при- менении наказания вообще или в назначенном размере либо виде.

4.    В действующем законодательстве рассматриваемому уго- ловно-правовому институту посвящена гл. 12, в которой описано  6 видов освобождения: 1) условно-досрочное освобождение от от- бывания наказания (ст. 79), 2) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), 3) освобождения от нака- зания в связи с изменением обстановки (ст. 801), 4) освобождения от наказания в связи с болезнью (ст. 81), 5) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим мало- летних детей (ст.  82), и 6) освобождение от отбывания наказания  в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст.83). Кроме того, два вида освобождения указаны в гл.13 – в силу акта амнистии и в порядке помилования (ст. 84, 85), еще один — в гл. 10: в связи с зачетом срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72). Наконец, десятый вид — применительно к делам несовершенно- летних — назван в гл. 14 (ст. 92). В настоящее время в ст. 134 УК назван также специальный вид освобождения от наказания: «Ли- цо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением    в брак с потерпевшим».

Упомянутые виды классифицируют на: а) условные (напри- мер, условно-досрочное освобождение) и безусловные (например, замена неотбытой части  наказания  более  мягким  наказанием);  б) императивные (например, в связи с истечением срока давности) и диспозитивные, применяемые по усмотрению правопримените- ля (например, отсрочка отбывания наказания); в) применяемые при постановлении приговора (например, в связи с зачетом срока

содержания под стражей) и на более поздних стадиях (например, условно-досрочное освобождение); г) сопряженные с вынесением обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 92), с на- значением наказания без его отбывания (ч. 2 ст. 81), с освобождени- ем от дальнейшего отбывания наказания (ч. 3 ст. 81).

Применение условно-досрочного освобождения допустимо к ли- цам, которые: 1) отбывают наказание в виде содержания в дисцип- линарной воинской части или лишения свободы; 2) достигли та- кой степени исправления, когда они уже не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть освобождено (или полностью, или частично) от отбывания дополнительного наказания (ч. 1 ст. 79 УК). Вывод суда о том, что для исправления лица нет необходимости в полном применении назначенного по приговору наказания, должен основываться на всестороннем учете поведения осужденного за весь период на- хождения его в исправительном учреждении, а не только за вре- мя, непосредственно предшествовавшее рассмотрению  вопроса  об освобождении (абз. 2 п. 5 постановления от 21 апреля 2009 г.);

3) фактически отбыли требуемую по закону часть срока: а) не ме- нее 1/3 (при осуждении за деяния небольшой или средней тяжести, б) не менее 1/2 (если преступление тяжкое), в) не менее 2/3 (если преступление особо тяжкое; если лицо ранее условно-досрочно ос- вобождалось, но освобождение было отменено в силу ч. 7 ст. 79), не менее 1/4 срока наказания, назначенного за преступления про- тив половой неприкосновенности несовершеннолетних. При всех условиях лица, лишенные свободы, должны отбыть срок не менее 6 месяцев.

В этой связи суд должен в каждом случае точно установить, ка- кую часть должен был отбыть осужденный, в отношении которого внесено представление в суд по основаниям ст. 79, и какая часть срока наказания им фактически отбыта. В тех случаях, когда на- казание в кассационном или надзорном порядке, а равно по акту амнистии либо помилования было смягчено, следует исходить из срока и вида этого (смягченного) наказания.

Суду предоставлено право, применяя условно-досрочное осво- бождение, возложить на осужденного те обязанности, которые ус- тановлены для условно осуждаемых (ч. 5 ст. 73). Есть и еще одно сходство с регламентацией института условного осуждения: рас- сматриваемая мера также является условной. В случае несоблюде- ния лицом требований, предъявляемых в течение оставшейся неот- бытой части срока, условно-досрочное освобождение может быть отменено. Такое возможно, во-первых, если осужденный нарушил

общественный порядок, за что на него было наложено администра- тивное взыскание; во-вторых, при злостном уклонении от исполне- ния возложенных на него обязанностей; в-третьих, при совершении им неосторожного преступления (ч. 7 ст. 79). Если же осужденным совершено умышленное преступление любой тяжести, условно- досрочное освобождение теряет силу и суд назначает наказание по правилам о совокупности приговоров; по этим же правилам назна- чается наказание в случае совершения неосторожного преступле- ния, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

При условно-досрочном освобождении испытательный срок не устанавливается: таковым выступает неотбытая часть наказания, в связи с чем в определении суда об освобождении она должна быть четко обозначена.

Применение   условно-досрочного   освобождения    возможно и к лицу, которому назначено пожизненное лишение свободы, если: а) осужденным отбыто не менее 25 лет лишения свободы и б) судом признано, что такое лицо не нуждается в дальнейшем от- бывании этого наказания. Необходимо при этом установить отсут- ствие у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Если же лицо в период отбывания пожизненного лишения свободы совер- шило новое тяжкое или особо тяжкое преступление, оно условно- досрочному освобождению не подлежит.

Если суд придет к выводу, что, с одной стороны, необходимо продолжить исправительное воздействие на осужденного к лише- нию свободы, а с другой — что такое воздействие уже не требует прежних жестких мер, он принимает решение о замене неотбытой части наказания более мягкой мерой (ст. 80). При этом суд должен ориентироваться на «лестницу» наказаний, «построенную» в ст. 44: осужденному может быть избран любой более мягкий вид основно- го наказания по сравнению с лишением свободы.

Замена более мягким видом наказания возможна, если: а) ли-  цо отбывает наказание в виде ограничения свободы, содержания   в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, к тому же б) фактически отбыто лицом, осужденным за преступления не- большой или средней тяжести, — не менее 1/3, тяжкого, — не менее 1/2, особо тяжкого, — не менее 2/3, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, – не менее 3/4 срока наказания.

Суд не вправе заменять неотбытую часть срока условным осуждени- ем либо сокращать его: он может только либо условно-досрочно осво- бодить, либо заменить неотбытую часть другим реальным наказанием

или отказать в этом (п. 8 постановления от 21 апреля 2009 г.). При за- мене лишения свободы более мягким наказанием размер последнего не может превышать максимального срока, установленного законом для данного вида наказания (например, 2 лет исправительных работ). Освобождение в связи с изменением обстановки предусматрива- лось и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 50 УК 1960 г.), но в качестве одной из разновидностей освобождения от уголов- ной ответственности, а не от наказания. Основанием применения данного вида освобождения служит то, что а) деяние, совершенное впервые, относится к категории небольшой или средней тяжести и б) оно либо лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным, что является следствием изменения обстановки. Орган или должностное лицо в постановлении (определении) о прекра- щении уголовного дела должно указать, в чем конкретно вырази-

лось изменение обстановки.

Под изменением обстановки, которое может повлечь утрату де- янием общественной опасности, понимают изменения, происхо- дящие в масштабах всей страны (например, прекращение состоя- ния войны), либо те, которые носят местный, локальный характер; во всех случаях такие изменения имеют объективный, не завися- щий от воли и сознания лица характер. Под изменением обстанов- ки, могущим повлечь утрату опасности лицом, понимается такое изменение объективных условий, которое может произойти как по воле этого лица (например, переезд в другую местность, решитель- ный разрыв с преступной средой), так и вне зависимости от него, например заболевание, призыв в армию.

Деяние, упомянутое в ст.  801, в отличие от описанного в ч. 2  ст. 14, в момент его совершения и общественно опасно, и преступ- но (например, незаконная рубка леса в зоне, отведенной к моменту рассмотрения дела в суде под затопление).

В ст. 81 содержится несколько обязывающих и управомочиваю- щих норм, регламентирующих вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью.

Согласно ч. 1 лицо, вследствие психического расстройства пос- ле совершения преступления утратившее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведе- ния либо руководить им, подлежит освобождению: а) от наказания либо б) от дальнейшего его отбывания (если лицо уже отбывает на- казание). К таким лицам — при наличии соответствующих меди- цинских показаний — возможно применение принудительных мер медицинского характера (ст. 97).

В соответствии с ч. 2 статьи, если лицо после совершения

преступления заболевает иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, оно может быть освобождено от отбыва- ния наказания.

Частью 3 регламентирована еще одна ситуация: если у военно- служащих, отбывающих арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, обнаружено заболевание, делающее их негодными к военной службе, они подлежат освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Неотбытая часть при этом может быть за- менена более мягким видом наказания. Естественно, замена воз- можна, если характер заболевания не препятствует отбыванию но- вого, более мягкого наказания.

Во всех трех упомянутых случаях необходимо заключение вра- чебной комиссии о наличии заболевания, препятствующего отбы- ванию наказания или делающего лицо негодным к военной службе (прогрессирующий двусторонний туберкулез легких с явлениями легочно-сердечной недостаточности III степени; злокачественные новообразования IV стадии; тяжелая форма сахарного диабета; хро- нические психические расстройства стойкого характера (психозы и слабоумие; и т. д.). При решении вопроса об освобождении лиц вследствие «иной» тяжелой болезни (ч. 2), а равно при замене на- казания военнослужащим (ч. 3) подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступле- ния, данные о его личности, степень достижения на этапе приня- тия решения целей наказания, конкретный характер заболевания. Лица, указанные в ч. 1 и 2 ст. 81, по выздоровлении могут подле- жать наказанию, если сроки давности уголовного преследования еще не истекли.

Отсрочка отбывания наказания, регламентируемая ст. 82, при- меняется к женщинам: а) находящимся в состоянии беременности, что подтверждается медицинским заключением, или б) имеющим детей в возрасте до 14 лет, что подтверждается соответствующими документами о наличии ребенка. Неприменима отсрочка при осуж- дении женщины за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности к лишению свободы на срок свыше 5 лет. Таковыми явля- ются те из указанных в чч. 4, 5 ст. 15 деяний, которые направлены против прав и свобод человека и гражданина: его жизни, здоровья, свободы, достоинства и т. д.

Решение об отсрочке, возможное как на этапе вынесения при- говора, так и в период отбывания наказания женщиной, судья должен принимать, исходя не только из формальных критериев (беременность, наличие детей в возрасте до 14 лет), но учитывая всю совокупность данных, в том числе характер совершенного

преступления, поведение женщины до, в момент, после преступ- ления и в период отбывания наказания, желание ее заниматься воспитанием ребенка и уходом за ним, согласие родственников или семьи на совместное проживание, возможности самой осуж- денной обеспечить условия для воспитания и содержания ребенка и т. п. Поэтому одновременно с документами, подтверждающими беременность и наличие ребенка соответствующего возраста, в суд должны представляться личное дело и характеристика на отбываю- щую наказание осужденную.

Возможна досрочная отмена судом отсрочки в случае, если осужденная: а) отказалась от ребенка (в том числе в форме искусст- венного прерывания беременности не по медицинским показани- ям); б) продолжает, несмотря на объявленное ей предупреждение, уклоняться от воспитания ребенка. После принятия соответствую- щего решения осужденная направляется для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Отсрочка отбывания наказания предоставляется осужденной до достижения ребенком 14-летнего возраста (а в случае неудачных родов, видимо, до этого момента). После этого суд обязан рассмот- реть вопрос о судьбе отсрочки и либо а) освободить осужденную от отбывания наказания вовсе или от оставшейся части наказания, либо б) заменить оставшуюся часть более мягким видом наказа- ния.

Если в период отсрочки осужденная совершает новое преступ- ление любой тяжести и с любой формой вины, суд применяет пра- вила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70).

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сро- ка давности обвинительного приговора (ст. 83) имеет немало общих черт с освобождением от уголовной ответственности за давностью (ст. 78). Так, лицо в случае применения к нему ст. 83 наказанию не подвергается; действуют те же четыре срока давности (2 года, 6, 10 и 15 лет); возможно приостановление течения давностных сроков; совпадают основания возобновления их течения.

Однако имеется и ряд отличительных черт: при освобож- дении рассматриваемого вида приговор налицо, поэтому об освобождении от уголовной ответственности речь не  идет; отсчет срока ведется со дня  вступления  приговора  в  закон-  ную силу (ч. 1 ст. 83). Когда приговором осужденному оп- ределено такое наказание, как: а) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной де- ятельностью; б) лишение специального, воинского или по- четного звания, классного чина и государственных наград;

в) ограничение по военной службе, в силу специфических свойств этих уголовно-правовых мер уклонение от их исполнения практичес- ки невозможно, поскольку исполняются они помимо воли осужден- ного и без его участия управомоченными на то органами и лицами.

Некоторые положения ст. 83 по сравнению со ст. 78 детализи- рованы. Так, указывается, что: 1) сроки давности, истекшие к мо- менту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету; 2) если суд, рассмотрев вопрос о применении сроков дав- ности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, не сочтет возможным применить сроки дав- ности, эти виды наказания подлежат замене лишением свободы на определенный срок.

5.  Освобождение от наказания возможно также по актам амни- стии (по ним лица могут быть освобождены и от уголовной ответ- ственности) и помилования (ст. 84, 85).

Амнистия объявляется Государственной  Думой  Федерально- го Собрания (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции, ч. 1 ст. 84 УК). Пос- кольку ею охватывается индивидуально неопределенный круг лиц (последние персонально в актах амнистии не называются), это предполагает последующую правоприменительную деятельность, принятие решений в отношении конкретных лиц, подпадающих под амнистию.

Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть ос- вобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида нака- зания. Кроме того, с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость (ч. 2 ст. 84).

Амнистия не ставит под сомнение законность состоявшегося приговора суда, не вносит изменений в действующий уголовный закон. По общему правилу в актах амнистии указывается категория лиц, к которым амнистия не может быть применена.

Помилование осуществляется Президентом Российской Федера- ции (п.«в» ст. 89 Конституции, ч. 1 ст. 85 УК) в отношении индиви- дуально определенного лица. В отличие от амнистии институт поми- лования распространяется только на осужденных, т. е. когда лицо уже признано по приговору виновным в совершении преступления. Возможны три варианта решения о помиловании: 1) лицо освобо- ждается от дальнейшего отбывания наказания, 2) назначенное су- дом наказание сокращается или 3) заменяется более мягким видом. Помимо того, с лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость (ч. 2 ст. 85).

Помилование не ограничивается ни категорией преступления, ни видом, ни размером, сроком назначенного или неотбытого нака- зания. За десять последних лет было помиловано 57 тысяч человек, или 0,6% всего контингента отбывающих наказание лиц. Уровень рецидива со стороны помилованных лиц в 4 раза ниже, чем среди от- бывших наказание, и в 3 раза ниже, чем среди амнистированных1.

6.   Судимость — это правовое состояние лица, совершившего преступление, возникающее при осуждении его к наказанию и вле- кущее для него определенные, предусмотренные законом последс- твия общеправового и уголовно-правового характера. К уголовно- правовым последствиям судимости следует отнести ее влияние на: а) квалификацию содеянного (когда, скажем, до 2003 г. признак судимости назывался в статьях Особенной части в качестве квали- фицирующего); б) определение вида режима (ст. 58 УК); в) размер наказания (рецидив преступлений — п. «а» ч. 1 ст. 63); г) признание наличия простого, опасного и особо опасного рецидива (ст. 18). Су- димость может выступать также в качестве обстоятельства, исклю- чающего применение к лицу института освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Учитывая сказанное, важно выяснить временные границы (про- тяженность) состояния судимости, ибо российское законодатель- ство не придерживается концепции сохранения для осужденного такого состояния «на века». Исходя из предпосылки, что к момен- ту погашения и снятия судимости лицо утрачивает общественную опасность (или она близка к минимуму), законодатель прибегает   к фикции: лицо считается не имеющим судимости в юридическом смысле при фактическом ее наличии.

Возникновение судимости связано с постановлением в отноше- нии лица обвинительного приговора и, что не менее важно, с всту- плением его в законную силу, поскольку именно с этого момента ли- цо считается имеющим судимость (ч. 1 ст. 86). Однако уголовный закон считает, что этого обстоятельства недостаточно. Так, соглас- но ч. 2 ст. 86 не имеющими судимости признаются лица, освобож- денные от наказания, т. е. в отношении которых вынесен обвини- тельный приговор, но лицо освобождено от отбывания наказания, например, по основаниям ст. 81, 83. Следовательно, в действитель- ности состояние судимости наличествует, когда наказание по при- говору назначено и оно (наказание) сохраняет юридическую силу в течение определенных сроков (давности, испытательного срока, сроков отбывания наказания и погашения судимости).

1 РГ. 2001. 18 июля.

В ряде случаев это состояние по времени удлиняется, когда, ска- жем, условное осуждение заменяется реально отбываемым наказа- нием. Напротив, в некоторых других случаях протяженность суди- мости по времени сокращается, а именно: при досрочном снятии судимости. Это возможно в силу акта амнистии или помилования, в отношении условно осужденного (ч. 1 ст. 74), а также на основа- нии ч. 5 ст. 86 УК. В последнем случае требуется, чтобы: а) лицо отбыло наказание; б) в последующий период вело себя безупречно; в) было заявлено ходатайство осужденного о досрочном снятии су- димости, т. е. до истечения срока погашения судимости.

Конечным моментом состояния судимости признается ее пога- шение или снятие. Погашение судимости наступает автоматически по истечении одного из следующих сроков: испытательного (в от- ношении лиц, осужденных условно); 1 года после отбытия или ис- полнения наказания (если назначенное наказание более мягкое, чем лишение свободы); 3 лет (в отношении лиц, осужденных к ли- шению свободы за преступления небольшой или средней тяжести); 6 лет (в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления); 8 лет (в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления). Начальным моментом отсчета срока погашения судимости считается соответственно мо- мент отбытия основного и дополнительного наказания либо осво- бождения от его отбывания.

Если преступность и наказуемость деяния устраняются новым законом, то осужденные за такие деяния считаются не имеющими судимости с момента вступления этого закона в силу.

Контрольные вопросы и задания

1.    В каких случаях применение наказания не выглядит необхо- димым средством воздействия на преступника?

2.    Где проходит грань, разделяющая освобождение от уголов- ной ответственности и освобождение от наказания?

3.    Какие виды освобождения от уголовной ответственности и от наказания можно отнести к условным? к безусловным?

4.    Какие виды освобождения можно отнести к императивным? к диспозитивным?

5.    Может ли встать вопрос об освобождении от уголовной от- ветственности или от наказания лица, совершившего адми- нистративное правонарушение?

6.    Какие виды освобождения от уголовной ответственности, от наказания известны действующему законодательству?

7.   Ознакомьтесь с п. «б» ч. 1 ст. 97 УК. Можно ли считать содер- жащуюся в нем норму составной частью института назначе- ния наказания?

8.    Назовите  основания   и   условия   применения   описанных в ст. 75 76 и 78 УК видов, освобождения от уголовной ответ- ственности.

9.    Выделите  основания  и   условия   применения  описанных в ст. 79—83 УК видов освобождения от наказания.

10 Сопоставьте тексты статей 75 и 76 УК. Что общего и каковы разграничительные линии описанных в них видов освобож- дения?

11.    Могут ли не освободить лицо от уголовной ответственности, от наказания, если истекли установленные в законе сроки давности?

12.    Что такое «приостановление давности»? Каково его уголов- но-правовое значение?

13.    Может ли суд принять решение об отсрочке (ст. 82 УК) при вынесении приговора?

14.    Чем отличается условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК) от замены наказания более мягким (ст. 80)? Можно ли их считать элементами прогрессивной системы отбывания на- казания?

15.    В чем различие погашения и снятия судимости?

Казусы

1.  Аргунова, являющаяся пенсионеркой по возрасту, ввела в за- блуждение работников отдела социальной защиты населения, за- явив им, что она — инвалид II группы и этот факт может подтвер- дить имеющейся у нее дома справкой. Получив в итоге льготу на проезд с 50%-ной скидкой, Аргунова трижды ею воспользовалась, причинив железной дороге ущерб на 224 рубля. За это она была осуждена по ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК к штрафу. Из материалов дела видно, что Аргунова в содеянном раскаялась, оказала помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, возместила причиненный ущерб.

Не было ли оснований для освобождения Аргуновой от уголовной ответственности?

2. Марусев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК: при превышении пределов необходимой обороны он причинил тяжкий вред К., который при доставлении его в больницу скончал- ся. Признанная потерпевшей жена К. в суде заявила ходатайство

о прекращении дела в отношении Марусева в связи с примирени- ем, указав, что никаких претензий к подсудимому не имеет, от иска о возмещении вреда отказывается. Судья это ходатайство удовлет- ворил. В представлении прокурора был поставлен вопрос об отме- не постановления судьи по тем мотивам, что вред Марусевым не заглажен, к тому же с мнением жены К. не согласны родственники пострадавшего.

Чья позиция вам представляется правильной?

3.  Рудный, явившись после совершенного им убийства в органы милиции по вызову, добровольно сообщил, что орудие преступле- ния — пистолет — он спрятал под лестницей во дворе одного из домов, который он может показать. По окончании допроса Рудного пистолет в указанном им месте был обнаружен и изъят.

Подлежит ли Рудный уголовной ответственности за незаконное хранение и ношение оружия?

4.  Бойко, совершив кражу, спустя три дня добровольно сообщил об этом работнику милиции, подробно изложил обстоятельства со- вершения преступления и указал место, где он спрятал похищен- ное. Имущество было возвращено потерпевшему. В освобождении от уголовной ответственности ему, однако, было отказано по тем мотивам, что в последующем он изменил свою позицию, стал от- рицать вину, а потому его предшествовавшее позитивное поведение нельзя признать явкой с повинной.

Основательны ли приведенные мотивы?

Радунис похитил у Э. паспорт и трудовую книжку, использовав их в личных целях. Спустя 1 год 10 месяцев виновный был установ- лен, производство по приостановленному делу возобновлено, и че- рез 2,5 месяца уголовное дело поступило в суд. Радунис был осуж- ден к исправительным работам на срок 10 месяцев и освобожден от наказания ввиду истечения срока давности (п. «а» ч. 1 ст. 83 УК).

Правильно ли поступил суд?

6.  В отношении Барова, осужденного 16 октября 2004 г. по ч. 3 ст. 264 и ч. 2 ст. 158 УК к 8 годам лишения свободы, администра- ция исправительного учреждения 21 апреля 2008 г. внесла в суд представление об условно-досрочном освобождении. Как указано в характеристике, Баров последние 2 года характеризуется положи- тельно: к работе относится добросовестно, был поощрен денежной премией. Но в прежние годы он допустил 8 нарушений режима от- бывания наказания, за которые подвергся взысканиям.

Каким должно быть решение суда?

7.  Певчук осужден по ч. 1 ст. 158 УК к 1 году исправительных работ. Ввиду злостного уклонения от отбывания этого наказания

оно было заменено судом на 8 месяцев лишения свободы. Отбыв это наказание, Певчук через полтора года вновь совершил кражу.

Утратила ли судимость Певчука свое уголовно-правовое значе- ние?

8. Лобова, привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 180 УК на основании обвинительного приговора, вступившего в закон- ную силу, ей назначено наказание в виде одного года исправитель- ных работ. Впоследствии она освобождена от данного наказания в связи с амнистией.

Спустя год Лобова совершила кражу и была привлечена в качес- тве обвиняемой по ч. 1 ст. 185 УК. Во время производства по уго- ловному делу Лобова заявила ходатайство об освобождении в связи с деятельным раскаянием. Следователь данное ходатайство откло- нил, мотивируя свое решение тем, что обвиняемая ранее привлека- лась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 180 УК.

Насколько оправданным видится вам решение следователя?

9.  После обнаружения убийства, совершенного И. 8 мая 2008 г., Пятышев был привлечен к уголовной ответственности за укрыва- тельство этого преступления и осужден по ст. 316 УК 8 мая 2010 г.

Не нарушен ли по данному делу уголовный закон?

10.  Гафт систематически избивал свою жену, за что был привле- чен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 117 УК. Спустя месяц следователь дело прекратил со ссылкой на ст. 881 УК (изменение обстановки): Гафт перешел жить к матери и всякие отношения с женой прервал.

Правильно ли принятое следователем решение?

11.   18-летний Сумин вступил в ненасильственную половую связь с живущей по соседству 15-летней Р., с которой он более го- да дружил. После возбуждения по данному факту уголовного дела Сумин уговорил родителей Р.  дать согласие на вступление в брак  с достигшей к тому времени 16-летнего возраста Р., которую, как он заявил, любит. Брак был зарегистрирован. Установлено, что в 14-летнем возрасте Сумин был судим к условной мере за хулиган- ство (судимость погашена).

Имеются ли у суда основания для освобождения Сумина от нака- зания?

Тема 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

1.      Виды, сроки и размеры наказаний, определяемых несо- вершеннолетним. Особенности назначения наказания.

2.      Освобождение несовершеннолетних от уголовной от- ветственности.

3.      Освобождение несовершеннолетних от наказания. По- гашение судимости.

Информационный материал

Правовые акты, судебная практика

Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.  Резолюция 1386

(XIV)  Генеральной Ассамблеи ООН // Международные акты о пра- вах человека. Сб. документов. М., 2000; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г., Ре- золюция 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН // Там же; Федераль- ный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // РГ. 1998. 5 авг.; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // РГ. 1999. 30 июня; Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 г. «Об утверждении поло- жения о комиссиях по делам несовершеннолетних» // ВВС РСФСР. 1967.  № 23; постановление  Правительства  РФ от 25 апреля  1995 г.

№ 420 «Об утверждении типового положения о специальном учеб- но-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» // РГ. 1995. № 7. 11 мая; постановление Пленума Верхов- ного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» № 7 // БВС РФ. 2000. № 4.

Литература

Авдеев В. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Иркутск, 1996; Андрюхин Н. Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несо- вершеннолетних: состояние и перспективы развития. М., 2004; Кобзарь И. А. Уголовная ответственность и наказание несовершен- нолетних по новому уголовному законодательству. М., 1998; Сере- дин А. А. Принудительные меры воспитательного воздействия, при- меняемые к несовершеннолетним при освобождении от уголовной ответственности. М., 2005; Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988; Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практи- ческое пособие / отв. ред. В. П. Кашепов. М., 1999; Чугаев А. П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особен- ности по делам несовершеннолетних. Краснодар, 1978.

1.  Физическая и умственная незрелость подростков диктует та- кую законодательную регламентацию вопросов их ответственности за преступления, которая учитывала бы эти особенности. УК 1996 г. в этом отношении сделал заметный шаг вперед, выделив самосто- ятельный раздел, посвященный уголовной ответственности несо- вершеннолетних, содержащий гл. 14 (ст. 87—96), устанавливающую особенности такой ответственности. Дифференциация последней законодателем проведена: 1) по кругу преступлений; 2) по набору мер уголовно-правового характера, в том числе по их видам, срокам и размерам; 3) по правилам (началам) назначения наказания; 4) по видам и условиям освобождения от уголовной ответственности;

5) по видам и условиям освобождения от наказания; 6) по условиям погашения судимости.

Так, круг преступлений, за которые возможна уголовная ответс- твенность до достижения лицом 18-летнего возраста, намного уже (см. тему «Субъект преступления»). В ч. 2 ст. 87 УК определены меры уголовно-правового характера, которые могут быть назначе- ны несовершеннолетнему, совершившему преступление: 1) прину- дительные меры воспитательного воздействия, 2) наказание, а при освобождении от него 3) помещение в специальное учебно-воспита- тельное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Заметные коррективы (в сторону ограничения) внесены в систе-

му наказаний. В соответствии со ст. 88 УК из 12 предусмотренных ст. 44 УК видов наказаний к несовершеннолетним преступникам могут быть применены только шесть: штраф, лишение права зани- маться определенной деятельностью, обязательные и исправитель- ные работы, ограничение свободы и лишение свободы на опреде- ленный срок. Сужено содержание и некоторых допустимых видов наказания (лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – см. ст. 47 УК).

Но  и  к  этим  шести  видам  наказания,  применение  которых  к подросткам дозволено законом, как правило, установлены новые (пониженные) минимальные и максимальные размеры, сроки. Так, несовершеннолетнему назначаются:

а) штраф – как при наличии, так и при отсутствии у осужден- ного самостоятельного заработка или имущества, на которое мо- жет быть обращено взыскание, – в размере от 1 до 50 тысяч рублей (против 2,5 – 1000 по ст. 46 УК) или в размере дохода осужденного за период от 2 недель до 6 месяцев (против 2 недель – 5 лет по   ст. 46 УК). Кроме того, закон закрепляет возможность взыскания назначенного подростку штрафа по решению суда с родителей, при наличии их согласия. Подобное отступление от принципов

уголовной ответственности (см. ст. 4—6 УК) оценивается весьма неоднозначно;

б) обязательные работы – на срок от 40 до 160 часов (против 60– 240 по ст. 49 УК). При этом продолжительность отбывания их в день также сокращена: до 2 часов – для лиц в возрасте до 15 лет и до 3 ча- сов – для подростков от 15 до 16 лет (против 4 часов по ст. 49 УК);

в) исправительные работы – на срок от 2 месяцев до 1 года (про- тив 2 месяцев – 2 лет по ст. 50 УК);

г) ограничение свободы – на срок от 2 месяцев до 2 лет и только в качестве основного вида наказания (против срока от 2 месяцев до 4 лет по ст. 53 УК);

д) лишение свободы – на срок от 2 месяцев до 10 лет (против    2 месяцев – 20 лет по ст. 56) с отбыванием его в воспитательных ко- лониях (а не в исправительной колонии, колонии-поселении либо тюрьме). Помимо этого осуществлена дифференциация пределов назначения этого наказания в зависимости от тяжести преступле- ния и возраста несовершеннолетнего. Так, если преступление, совер- шенное подростком, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, не относится к категории особо тяжких, то максимум лишения сво- боды не должен превышать шести лет. Исключена возможность на- значения этого вида наказания несовершеннолетнему, если впер- вые совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а для несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет — также если такое деяние относится к категории небольшой или средней тяжести. В два раза сокращается минимум наказания в виде лише- ния свободы, указанный в санкции статьи Особенной части, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

И только сроки «лишения права» оставлены без изменения (от 1 года до 5 лет, и от 6 месяцев до 3 лет по ст. 47 УК).

Расширены пределы применения условного осуждения: если преступление не относится к категории особо тяжкого, то суд мо- жет повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на подростка исполнение обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК.

Согласно ч. 7 ст. 88 УК суд может дать указание органу, исполня- ющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним определенных особенностей его личности (например, повышенной возбудимости, слабохарактерности, конфликтности).

Определенными особенностями отличаются также правила на- значения упомянутых видов наказаний. Так, кроме обстоятельств, указанных в ст. 60 УК (характер и степень общественной опаснос- ти преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и

отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого нака- зания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи), следует особо учитывать условия жизни и воспитания несовершен- нолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. В ч. 2 ст. 89 УК подчеркивается, что несовершеннолетие как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающи- ми и отягчающими наказание обстоятельствами.

2.   К несовершеннолетним лицам – при наличии зафиксиро- ванных в ст. 75, 76, 78 УК оснований и условий – применяются общие виды освобождения от уголовной ответственности, приме- няемые к другим категориям правонарушителей. Но помимо них законодатель в гл. 14 УК предусматривает специфический вид – освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Согласно положениям ст. 90 УК к несовершеннолетнему лицу этот вид может быть применен, если: а) совершенное преступление от- носится к категории небольшой или средней тяжести; б) признано, что исправление подростка может быть достигнуто путем примене- ния принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры относятся к числу иных (помимо нака- зания) мер уголовно-правового характера, применяемых в качестве средства достижения целей уголовной ответственности и наказа- ния. В ч. 2 ст. 90 УК приведен примерный перечень принудитель- ных мер: 1) предупреждение. Оно заключается в разъяснении несо- вершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений; 2) передача под надзор. Она состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, ли- бо на специализированный  государственный  орган  обязаннос-  ти по воспитательному воздействию на подростка и контролю за его поведением; 3) возложение обязанности загладить причиненный вред. Оно назначается с учетом имущественного положения не- совершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков; 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Оно может выражаться в запре- те посещения определенных мест и использования определенных форм досуга (в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством), в ограничении пребывания вне дома после определенного времени суток и выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Подростку может быть предъявлено также требование возвратить- ся в образовательное учреждение либо трудоустроиться.

Обратим внимание на следующие особенности применения упомянутых принудительных мер. Во-первых, несовершеннолет- нему может быть назначено одновременно несколько таких мер, если это содействует достижению целей ответственности. Во-вто- рых, продолжительность применения «срочных» видов принуди- тельных мер – передачи под надзор, ограничения досуга и уста- новления особых требований – устанавливается судом от одного месяца до двух лет и от шести месяцев до трех лет соответственно за преступления небольшой и средней тяжести (ч. 3 ст. 90 УК). В-третьих, поскольку перечень приведенных в ч. 4 ст. 91 УК огра- ничений досуга и особых требований к поведению подростка не является исчерпывающим, в законе перечислены принудительные меры, наиболее часто применяемые при освобождении несовер- шеннолетнего к уголовной ответственности, к несовершеннолет- нему могут быть применены и иные принудительные меры (ска- жем, запрет поддерживать контакты с определенной категорией лиц, дурно влияющих на подростка).

Освобождение от уголовной ответственности не носит безу- словного характера: если подросток систематически не исполня- ет определенные ему принудительные меры, они отменяются, как и принятое решение об освобождении, и в отношении нарушителя возобновляется уголовное преследование.

3.  Относительно несовершеннолетних, нарушивших уголовно- правовой запрет, действительны предписания института освобож- дения от наказания, регламентированного гл. 12 УК. Вместе с тем, учитывая специфику данной категории правонарушителей, зако- нодатель сконструировал еще два вида освобождения.

Первый из них описан в ч. 1 ст. 92 УК: несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с примене- нием принудительных мер воспитательного воздействия, предусмот- ренных ч. 2 ст. 90 УК. Следовательно, ч. 1 статьи носит ссылочный характер и для уяснения видов и содержания принудительных мер необходимо обращаться к нормам, регламентирующим освобожде- ние несовершеннолетних от уголовной ответственности.

О втором виде освобождения говорится в ч. 2 ст. 90 УК: несовер- шеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден от наказания и помещен на определенный срок в специальное учеб- но-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Используемая в ч. 2. ст. 92 УК формулировка «при- меняется как принудительная мера воспитательного воздействия»

позволяет рассматривать ее в таком качестве. Несовершеннолет- ний может быть помещен в указанное учреждение до достижения совершеннолетия, но не более чем на 3 года.

Продление срока пребывания в учреждении допускается судом только по ходатайству самого подростка в целях завершения им со- ответствующего курса общеобразовательной или профессиональ- ной подготовки.

Закон предусматривает возможность и досрочного прекращения срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно- воспитательном учреждении, если для своего исправления подрос- ток не нуждается более в дальнейшем применении данной меры (ч. 3 ст. 92 УК).

Общие виды освобождения от наказания (ст. 79—83 УК) при- менимы к несовершеннолетним, как и к взрослым лицам. Однако некоторые из них имеют свои особенности. Так, применение ус- ловно-досрочного освобождения от отбывания наказания возможно после фактического отбытия 1/3 срока наказания не только за пре- ступления небольшой и средней тяжести, но и за тяжкие преступ- ления (ст. 93 УК). Эти сроки должны применяться и к взрослым, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В ст. 79 УК об условно-досрочном освобождении устанавливает- ся обязательное отбытие 2/3 назначенного судом срока наказания для лиц, ранее условно-досрочно освобождавшихся от наказания но, не оправдавших оказанного им доверия. Было бы вполне ло- гично, если бы данное положение не распространялось на несовер- шеннолетних. Вместе с тем из содержания ст. 93 УК это однозначно не вытекает.

Скорректированы законодателем также сроки давности, пре- дусмотренные ст. 83 и 78 УК: по делам о преступлениях несовер- шеннолетних они сокращены наполовину. Соответственно для освобождения от отбывания наказания лица, совершившего в не- совершеннолетнем возрасте, скажем, преступление средней тяжес- ти, требуется установить факт неисполнения приговора в течение не шести (п. «б» ч. 1 ст. 83 УК), а трех лет (ст. 94 УК).

Сокращенные сроки установлены применительно к несовершен- нолетним преступникам, осужденным к лишению свободы, также и для погашения судимости: 6 месяцев после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишиние свободы (вместо одного го- да для взрослых) 1 год – после отбытия наказания за преступление небольшой или средней тяжести (вместо трех лет для взрослых) и 3 года – после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое престу- пление (вместо 6 и 8 лет для взрослых – ч. 3 ст. 86 УК).

Следует упомянуть о своеобразном положении, сформулиро- ванном в ст. 96 УК: в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их: а) в специальное учебно-воспитатель- ное учреждение для несовершеннолетних либо б) в воспитательную колонию. Речь, очевидно, идет о лицах, по умственному и нравс- твенному развитию (в силу отставания в развитии) соответствую- щих лицам несовершеннолетнего возраста.

Контрольные вопросы и задания

1.    Чем продиктовано выделение самостоятельного раздела об уголовной ответственности несовершеннолетних?

2.    Найдите в Особенной части УК статьи, предполагающие по- вышенный (18 лет и более) возраст субъекта преступления. Чем продиктовано такое законодательное решение?

3.    Сопоставьте ст. 88 и ст. 44 УК в части регламентации ими ви- дов, размеров и сроков наказаний. В чем здесь усматривается их различие?

4.    Какова специфика назначения наказания несовершеннолетним?

5.    Где отбывают наказание несовершеннолетние, осужденные  к лишению свободы?

6.    Вспомните содержание ч. 1 ст. 75 УК. Применимо ли к не- совершеннолетнему освобождение в связи с его деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75?

7.    Перечислите основания и условия освобождения подростков от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 90 УК.

8.    В чем суть принудительных мер воспитательного воздейст- вия? Каковы их цели?

9.    Назовите виды принудительных мер. Совпадают ли они при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответст- венности и от наказания?

10. Могут ли быть применены к несовершеннолетнему виды принудительных мер воспитательного характера, не упомя- нутые в законе (ст. 90—92 УК)?

11. Как вы думаете, почему законодатель не предусмотрел воз- можность направления подростков в специальные учебно- воспитательные учреждения при освобождении их от уголов- ной ответственности?

12. Сопоставьте предписания ст. 93 и ст. 79 УК. В чем заключает- ся их сходство и различие?

13. Совпадают ли, по вашему мнению, понятия «осужденный несовершеннолетний» и «лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте». Какое из этих понятий имеется в виду в главе 14 УК?

14. Если к моменту истечения сроков давности подросток достиг 18 лет, то по каким правилам (ст. 94 или 83 УК) он должен освобождаться от уголовной ответственности и от отбывания наказания?

15. Укажите особенности применения в отношении несовер- шеннолетних норм о погашении их судимости.

Казусы

1.  17-летний Коломиец, который нигде не работал и испытывал острую нехватку материальных средств, в соответствии с заранее данным обещанием приятелю Ю. спрятал похищенный мотоцикл, за что получил от Ю. «на пропитание» 1000 рублей. По приговору Коломийцу был назначен штраф в размере 30 тысяч рублей.

Мог ли так поступить суд? Как бы вы поступили на месте судьи?

2.  Воспитанники детского дома Седов и Никитенко были при- знаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждому, от на- значенного наказания освободить и поместить в специальное учеб- но-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года.

Соответствует ли приговор закону?

3. Купчий в несовершеннолетнем возрасте совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК). Суд, рассматривая материалы дела в присутствии под- ростка и его родителей, принял решение об освобождении Купчего от уголовной ответственности по основаниям ст. 90 УК, возложив надзор на родителей подростка, а на последнего — обязанность за- гладить причиненный вред. Был также ограничен его досуг. Роди- тели против такого решения возражали, так как сын вышел из-под их влияния и осуществить контроль за его поведением они не в со- стоянии. Кроме того, по их мнению, суд был не вправе назначить подростку сразу несколько принудительных мер воспитательного характера.

Насколько обоснованны доводы родителей?

4. В 2000 г. 14-летний Михась был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК к 50 часам обязательных работ. Данный приговор не был приве- ден в исполнение. В 2001 и 2002 гг. Михась совершил еще две кражи

личного имущества, а в октябре 2007 г. он совершил разбойное на- падение на Б. Осудив виновного за кражи и разбой по ч. 2 ст. 158  и ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК применил при- нцип частичного сложения и назначил по совокупности преступле- ний 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК частично присоединено неотбытое наказание по приговору 2000 г. и оконча- тельно определено 9 лет 1 месяц лишения свободы.

Полностью ли судом соблюдены требования уголовного закона?

5.  Накануне 16-летия Кареев обманом завладел дорогим сото- вым телефоном несовершеннолетнего В. Спустя 2 месяца Карев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК. Он был осужден за мошенничество к 1 году 6 месяцам лишения свободы  и за кражу к 1 году 3 месяцам, а по совокупности преступлений – к лишению свободы с отбыванием наказания в воспитательной ко- лонии на срок 2 года.

Мог ли так поступить суд?

6. Близнюк и Гирко в возрасте 15 лет, попав под влияние ранее су- димого Н., путем проникновения в торговый киоск похитили кон- феты, шоколад и прохладительные напитки на сумму 2350 рублей. До этого оба они успешно учились в школе, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состояли, увлекались спортом.

Какие варианты решения по их делу возможны?

7.  Чурин был осужден по ч. 2 ст. 213 УК к 4 годам лишения сво- боды с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Во время нахождения в колонии Чурин вел себя примерно, не допускал нару- шений режима, соблюдал внутренний распорядок и спустя 1 год 6 месяцев был представлен администрацией колонии к условно-дос- рочному освобождению.

Какое решение должен принять суд?

8.   За нанесение побоев сверстнику несовершеннолетний Зы- бин был осужден по ст. 116 УК к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Через 1 год после осуждения он избил на почве ссоры О., и суд, учитывая наличие в действиях Зыбина рецидива, как отягчающего наказание обстоя- тельства, назначил виновному 6 месяцев исправительных работ.

Не допущено ли судом какой-либо ошибки?

9.   Гайдис в возрасте 18 лет,  обидевшись на У.,  нанес ему удар  в лицо и повредил глаз. В период производства по уголовному делу возникли сомнения в уровне умственного и психического разви- тия Гайдиса, вследствие чего была назначена судебно-психиатри- ческая экспертиза. В результате проведенного исследования эк- спертами установлено, что подследственный по уровню развития