«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на  studentshopadm@yandex.ru  

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Модуль 1. Преступления против общественной безопасности

 

Задача 1.

Ранее неоднократно судимый за кражи и мошенничество Кузин орга­низовал преступную группу с целью нападения на квартиры граждан. С этой целью он приобрёл для Захарова, Дудника и Майорова пистолеты системы «ТТ» и форменную одежду сотрудников прокуратуры и полиции. Выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, участники преступной груп­пы являлись на квартиры заранее намеченных граждан, предъявляли изго­товленное Кузиным фальшивое удостоверение сотрудника полиции и на ос­новании «липового» постановления производили обыск в помещении. Со­ставив протокол обыска и изъяв ценности, они предлагали хозяину утром явиться в соответствующий отдел полиции. Во время посещения квартиры Мавлюдова его родственник попытался помешать действиям преступной груп­пы Кузина и был убит Дудником. Предварительным следствием преступные действия Кузина, Захарова, Дудника и Майорова были квалифицированы по ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 162 УК РФ.

Правильно ли были оценены действия виновных? Дайте юридический ана­лиз составов совершённых ими преступлений.

 

Задача 2.

Воробьёв, Шаломай и Савин в течение двух лет совершили ряд преступлений. Воробьёв и Шаломай совершили две кражи: ценностей из кварти­ры и автомобиля. После этого Воробьёв похитил охотничье ружьё, малока­либерную винтовку и патроны к ней из квартиры   Коврова. Вслед за кражей оружия Воробьёв, имея цель на незаконное завладение чужим имуществом, предложил своему родственнику - мужу его сестры - Савину совершать с ним нападения на квартиры граждан, пояснив, что у него имеется огнестрельное оружие. Получив согласие Савина, Воробьёв изготовил из похищенного ору­жия обрезы и боеприпасы к охотничьему ружью, приобрёл в магазине мас­ки, охотничий нож и изоленту. Затем они составили список лиц, на квартиры которых собирались совершить налёт, разработали план преступной дея­тельности, (включающий предварительное изучение обстановки: располо­жение квартир, наличие железных дверей, запоров, пути отхода после нападения), договорились, что во время совершения преступления Савин будет вооружён обрезом, а Воробьёв - ножом. Действуя по разработанному плану, Воробьёв и Савин стали совершать запланированные нападения.

Ворвавшись в квартиру Даниловых, Воробьёв и Савин, угрожая оружием, заставили находившихся там людей лечь на пол, связали им руки. Они отыс­кали в квартире деньги - 560 тыс. руб. и другие ценности - всего на сумму 574 тыс. руб., которые унесли с собой. Когда преступники находились в помеще­нии, в квартиру позвонила Галеева. Воробьёв открыл входную дверь и, угро­жая ножом, предложил ей пройти в квартиру и лечь на пол. Но Галеева стала кричать, звать на помощь и легла прямо на лестничной площадке. Боясь, что она помешает успешно завершить преступление, Воробьёв нанёс потерпев­шей 11 ножевых ранений, причинив ей лёгкий вред здоровью. Установлено, что одежда Галеевой была из плотной ткани, что не позволяло нанести глу­бокие ранения, опасные для её жизни.

Дайте юридическую оценку содеянному Воробьёвым и Савиным.

 

Задача 3.

Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уво­лившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Ми­нистерство здравоохранения и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основ­ного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персо­нал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в ко­тельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте юридический анализ со­става совершённого им преступления. Изменится ли квалификация содеян­ного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая до­биться своей цели - увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств?

Поясните, чем отличается состав терроризма от умышленного уничтоже­ния или повреждения имущества.

 

Задача 4.

Алиев, ранее судимый за убийство, ворвался в стоящий у гостиницы автобус, выхватил из рук сидящей там женщины малолетнюю дочь и, приста­вив к ней нож, объявил ребёнка заложником. За жизнь девочки он потребо­вал выкуп в размере 250 тыс. долларов.   Благодаря умелым действиям со­трудников полиции и граждан Алиев был обезврежен без применения ору­жия и специальных средств. Никто при  его задержании не пострадал.

Квалифицируйте содеянное Алиевым. Изменится ли решение, если при пресечении действий виновного девочка погибла?

 

Задача 5.

Савельев и Каплин во время отбывания наказания в местах лишения свободы договорились после освобождения от наказания совершать напа­дения на граждан и организации. Освободившись из мест лишения свободы, они по пути следования домой напали на работника полиции, убили его и завладели его табельным оружием. Спустя некоторое время  в другом насе­лённом пункте преступники угнали легковой автомобиль, перекрасили его, перебили заводские номера кузова и мотора, через знакомых добыли под­дельные документы для себя и на автомашину. Остановившись в одном из крупных городов России, они в течение полумесяца изучали маршруты дви­жения инкассаторских автомашин, прикидывали возможную выручку в слу­чае преступного завладения перевозимыми на них деньгами. В один из вечеров Савельев и Каплин напали на автомашину с инкассаторами, зас­трелили водителя и одного из инкассаторов, заперли второго инкассатора в кафе, из которого тот забирал дневную выручку и, завладев большой суммой денег, на захваченной ими инкассаторской автомашине скрылись с места происшествия. Отъехав на безопасное расстояние, они спрятали большую часть похищенных денег в подвале одного из жилых домов, в заранее подготовленном месте, пересели на похищенную ими ранее ав­томашину и выехали за город. Савельев и Каплин были задержаны лишь спустя полтора года после совершения последнего преступления.

Квалифицируйте действия виновных. Можно ли признать, что Савельев и Каплин составляли организованную преступную группу?

 

Задача 6.

Школьники 11-16-ти лет систематически звонили в правоохранитель­ные органы и сообщали по телефону, будто бы в той или иной школе заложе­ны взрывные устройства.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

 

Задача 7.

Вязина, работая уборщицей фармацевтического предприятия, похитила 400 г наркотического средства - марихуаны стоимостью 4000 руб. и передала для продажи Зитовой, которая хранила наркотик в своем сарае, где он подмок и испортился.

Через три месяца Вязина вновь похитила с предприятия 300 г того же наркотического средства и передала Зитовой, которая продала его Костину за 1500 руб.

Решите вопрос об уголовной ответственности Вязиной, Зитовой и Костина.

 

Задача 8.

Имея при себе взрывное устройство большой мощности, Аблаев и трое его сообщников захватили вылетевший из г.Барнаула в г.Москву авиалай­нер, на борту которого находились 65 пассажиров и 5 членов экипажа. Угро­жая взорвать самолёт, преступники потребовали, чтобы он после дозаправ­ки в Москве летел в г.Гамбург. Когда самолёт приземлился в аэропорту Домо­дедово, представители правоохранительных органов и Аэрофлота вступили с группой Аблаева в переговоры, в ходе которых преступники предъявили до­полнительные требования о предоставлении им 1 млн. долларов и наркоти­ков.  При дозаправке самолёта группе захвата удалось разоружить и задер­жать преступников.

Квалифицируйте действия Аблаева и его сообщников.

 

Задача 9.

Многие жители крупного провинциального города, были недовольны своим тяжёлым материальным положением, хронической невыплатой за­работной платы, дороговизной и безработицей. Недовольство возросло в связи с тем, что значительная часть горожан не сумела отоварить талоны на водку. Воспользовавшись этим недовольством, группа экстремистов во главе с Ильясовым убедила возмущённых людей в том, что в их бедах повинны бывшие коммунисты, возглавляющие городскую администрацию. Возбуждён­ная толпа ринулась по улицам города к зданию местной администрации, громко крича и угрожая начальству расправой, мешая движению транспорта. Толпа, в основном состоящая из лиц, находящихся в состоянии опьянения, молодёжи и подростков, била стёкла витрин, магазинов, домов, громила ки­оски. Местные преступные группировки организовали срочную доставку ал­когольных напитков. Утром следующего дня по городу стали распространять­ся ложные слухи о «зверствах полиции», об избитых ими детях. Стихийно сформировавшаяся толпа попыталась захватить здание городского УВД; в здание бросались камни, бутылки с бензином, камни летели и в работников полиции. Происшествие, получившее название «винный бунт», продолжа­лось три дня и причинило материальный ущерб на сумму 100 млн. руб. От бесчинств толпы пострадало 60 человек, в том числе 21 работник полиции.

Квалифицируйте содеянное. Покажите отличие массовых беспорядков от хулиганства и вандализма.

 

Задача 10.

Хвостов, обеспокоенный ростом влияния нелегальной национал-со­циалистической русской рабочей партии и опасаясь, что будет выдано офи­циальное разрешение на её регистрацию, написал в Министерство юстиции анонимное письмо, в котором указывал на опасность такого шага. Желая убедить в этом Минюст, он охарактеризовал НСРРП как партию бан­дитов и террористов, сообщил о том, что её руководство во главе с председа­телем партии Гусевым вынашивает планы организации после её регистра­ции взрывов и поджогов общественных зданий и офисов коммерческих орга­низаций в целях дестабилизации обстановки в республике.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Хвостова. Изменится ли эта оценка, если будет установлено, что содержащиеся в анонимном письме све­дения являются достоверными?

 

Задача 11.

Фануров, Сергеев, Ильясов, вступив в сговор со сторожем кладбища Петровым, в течение длительного времени вопреки постановлению горсовета, запрещающему погребение на этом кладбище, из корыстных побуждений хоронили на его территории тела умерших. Для этого Петров находил старые неухоженные могилы, а Фануров, Сергеев и Ильясов раскапывали их и готовили для нового погребения, выбрасывая останки и похищая из могил золотые коронки, украшения и монеты. Кроме того, Петров похищал с могил свежие цветы, венки  и с помощью своей сожительницы Волковой, работавшей в магазине ритуальных услуг, вновь пускал их в продажу.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Задача 12.

Стремясь дестабилизировать общественно-политическую обста­новку в городе и запугать его жителей, Злобин и Хакимов установили в нескольких малолюдных местах города взрывные устройства. В ночное время они поочерёдно взорвали эти устройства и сообщили по телефону в местную редакцию, что взрывы будут продолжаться, если местная адми­нистрация не прекратит соглашательскую политику с центральными влас­тями Российской Федерации.

Содержится ли в действиях Злобина и Хакимова состав терроризма?

 

Задача 13.

Пятнадцатилетний Сизов, шестнадцатилетние Пирсов и Вороной решили покататься на совхозных лошадях, надели на них уздечки, взятые ими из подсобного помещения совхозной конюшни, и поехали далеко в поле. После катанья на лошадях они привязали их в одной из лесных полос за деревья и оставили там, решив на следующий день их забрать и вновь на них прокатиться. Однако ни на следующий день, ни через неделю подростки не пришли за лошадьми. Когда через 9 дней после этого лошадей обнаружили в лесной полосе, они были мертвы из-за отсутствия в течение длительного времени воды и пищи.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

 

Задача 14.

Сапожников поймал в капкан на своем садовом участке крота, который основательно перекопал землю, причинив вред растущим на нем кустарникам и растениям. Садовод подвесил пойманного грызуна на веревке и в присутствии своего малолетнего сына стал избивать его палкой, а затем еще живого сжег над костром.

Подлежит ли Сапожников уголовной ответственности за содеянное?

 

Задача 15.

Булатов и Константинов встретили на улице ранее не знакомого им Снежкова и попросили у него закурить, а когда последний ответил на их просьбу отказом, они стали его избежать, причинив ему множественные кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью. После этого Булатов поднял обломок шлакоблока и, размахнувшись, нанес им лежавшему головой на рельсе Снежкову 11 ударов по голове. Этими действиями Булатова потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, от которой он вскоре скончался на месте происшествия.

Булатов был признан виновным в хулиганстве, совершенном с использованием предметов в качестве оружия, и в убийстве из хулиганских побуждений, а Константинов – в хулиганстве.

Правильно ли осуждены Булатов и Константинов?

Квалифицируйте деяния, совершенные виновными.

Имеется ли в действиях Булатова совокупность преступлений?

 

Задача 16.

Во время уничтожения взрывчатых веществ на специальной площад­ке производственного объединения был нарушен установленный порядок обращения с такими веществами, в результате чего произошел   неожидан­ный взрыв 1 т взрывчатки. При взрыве погибли 2 человека и был причинен крупный материальный вред. Установлено, что при производстве работ в на­рушение инструкции отсутствовал начальник участка Самойлов, который дол­
жен был лично руководить ими.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Самойлова?

 

Задача 17

Верховным Судом Республики Дагестан Алаев осужден по п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ.

Он признан виновным в совершении по найму убийства Хакимова, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Как установлено по делу, Алаев для совершения этого убийства получил от Гимаева пистолет Макарова и боеприпасы к нему, а затем через три дня Гимаев передал Алаеву гранату Ф-1. Кроме того, установлено, что Алаев на месте убийства Хакимова добровольно выдал оружие и боеприпасы (показал место, где спрятал после совершенного убийства пистолет, боеприпасы к нему и границу). Там оружие и боеприпасы были обнаружены и уничтожены.

Квалифицируйте содеянное виновными.

Как должен поступить суд при решении вопроса об ответственности А. по ч.2 ст.222 УК РФ?

 

Задача 18

Конков изготовил финский нож и постоянно носил его при себе. Поссорившись с Птаховым, он стал угрожать ему убийством, размахивая ножом перед его лицом. Криминалистической экспертизой нож был при­знан холодным оружием.

Решите вопрос об ответственности Конкова.

 

Задача 19

Тихонов был осужден по п. «е» ч.2 ст.105 и по ч.1 ст.222 УК РФ за то, что он путем подрыва ручной гранаты РУД-5, приобретенной накануне у военнослужащего Ивашова, совершил убийство Фадеева на почве личных неприязненных отношений. Правильно ли квалифицировано судом содеянное Тихоновым?

Изменится ли квалификация его преступного поведения, если судом будет установлено, что Тихонов приобрел, некоторое время хранил и принес указанную  гранату на место происшествия с целью убийства потерпевшего?

Является ли ручная граната РГД-5 предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ? Если да, то к каким предметам, указанным в диспозиции части первой данной статьи, следует отнести эту границу: к огнестрельному оружию: боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам?

Дайте юридическую оценку действиям Ивашова, который продал Тихонову гранату, похищенную им с охранявшегося им военного склада.

 

Задача 20

Ананян незаконно изготовил огнестрельное оружие – обрез, укоротив ствол и приклад охотничьего ружья путем их отмывания, а через 2 месяца выстрелом из этого обреза совершил убийство 2-х человек, за что был осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

В жалобе адвокат осужденного указал, что превращение охотничьего ружья в обрез изготовлением оружия признать нельзя, поскольку данная переделка приводит не к улучшению, а к ухудшению тактико-технических характеристик охотничьего ружья, в связи с чем изготовление из ружья обреза не образует состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ. Дайте юридическую оценку этим доводам адвоката осужденного.

Правильно ли Анинян был осужден за незаконное изготовление оружия?

 

Задача 21

Флягин признан виновным в незаконном приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия – пистолета «ТТ», а также, в совершении в составе созданной и руководимой им банды совместно с членом этой банды Кулеповым разбойного нападения на потерпевших Шиловских – Шиловского М. и его дочь, Шиловскую Ю. При этом он нанес Шиловской девять ударов ножом в грудь и другие части тела, а Шиловскому – не менее двух ударов ножом в левое плечо. Хотя умысел был направлен на нанесение ударов в жизненно важную часть тела – левую область груди, потерпевшему удалось увернуться. После этого осужденные с места преступления скрылись.

Квалифицируйте преступления, совершенные Флягиным.

 

Задача 22

Соловьев приобрел в 1995г. и хранил образ охотничьего ружья 16-го калибра и пистолет «ТТ» с патронами и боеприпасами к нему, которым он с помощью Сенина в 1996г. убил Дятлова.

Квалифицируйте действия виновных?

 

Задача 23

Закиров и Алуев через окно проникли в помещение средней школы, с помощью лома и топора сорвали два висячих замка входной двери в комнату, где хранились ценности и оружие, и похитили малокалиберную винтовку "ТОЗ-8", 20 пачек патронов к ней. Впоследствии Закиров продал похищенную винтовку Крылову за 50 руб.

Квалифицируйте действия виновных.

 

Задача 24

Пушкарев признан виновным в хищении реактивно-осветительных патронов и взрывпакетов, боеприпасов и взрывных устройств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, и его действия квалифицированы как хищение боеприпасов по п.п. «а» и «в» ч.3 ст. 226 УК РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ действия Пушкарева переквалифицировала на п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Дайте юридическую оценку содеянного Пушкаревым.

Определите предметы преступлений, указанные ст. 226 УК РФ.

 

Задача 25

Колегов совместно с Нелюбиным в 2010г. создал банду и руководил ею до 2015г. Банда была создана для нападения на коммерсантов, граждан, организации, препятствовавших незаконному и систематическому получению от них денег и иного ценного имущества, контролю за их деятельностью, расширению сфер влияния на них и их бизнес, на членов и лидеров преступных группировок и устранение членов своей банды, потерявших доверие.

Колегов обсуждал вопросы вовлечения в банду новых членов, давал указания о совершении убийств, похищениях людей и других конкретных преступлений, находясь на территории России или за границей, распределял обязанности и роли между членами банды при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, лидерах враждебных преступных группировок, доверял сбор денежных средств с коммерсантов, анализировал действия членов банды после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денежное вознаграждение, организовал их физическую подготовку, обучал владению огнестрельным оружием, выделял деньги для приобретения транспортных средств, на погребение погибших и лечение пострадавших в преступлениях членов банды, родственникам бандитов, давал указания об устранении неблагоприятных членов банды.

В разное время в банду вступили Нестеров, Шугуров, Перепелкин, Раменский, Милашевский, Кобезкой, Таран, Ермолаев и Дегтярев, которые подчинялись «старшим», перед ними отчитывались за свои действия, некоторые выполняли постоянные функции-водителей и охранников одновременно, другие занимались приобретением и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, третьи участвовали в нападении на граждан и коммерсантов, четвертые регистрировали на свое имя сотовые телефоны, собирали необходимую информацию или выполняли иные указания организаторов и руководителей.

Члены банды вместе отмечали дни рождеия, посещали увеселительные учреждения и рестораны, устраивали между собой футбольные игры, знали друг друга по фамилиям, именам, кличкам. Все они были осведомлены о наличии оружия у каждого члена банды, стреляли из него на стрельбах, перевозили, хранили на снимаемых квартирах.

Дайте юридическую оценку действиям виновных лиц. Имеется ли место совокупности преступлений в случаях убийств, вымогательств, разбойных нападений или похищений людей, совершенных членами банды во время нападений на граждан и организации?

Чем банда отличается от незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества (преступной организации)?          

 

Задача 26

Проходивший действительную военную службу на пограничной заставе Мустафаев был осужден военным судом за то, что похитил из блиндажа автомат, из которого он на территории заставы расстрелял оскорбившего его начальника заставы.

Виновный посчитал незаконным его осуждение за хищение автомата, поскольку весь личный состав заставы, а тем более он как командир отделения, имел постоянный беспрепятственный доступ к оружию и боеприпасам, находившимся в блиндаже. Кроме того установлено, что комната для хранения оружия и боеприпасов на заставе не была оборудована, что открывало беспрепятственный доступ к оружию. Военнослужащие в случае необходимости вооружались самостоятельно.

Учитывая указанные обстоятельства, Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор окружного военного суда, отметив его в части осуждения Мустафаева по ч.1 ст.226 УК РФ с прекращением дела за отсутствием состава этого преступления. При этом она указала, что само по себе указание о завладении автоматом с целью совершить преступление и его применение при совершении преступления не может служить основанием для осуждения за хищение оружия.       

Правильно ли поступила Военная коллегия?

Дайте юридический анализ состава преступления предусмотренного ст. 226 УК РФ.

Раскройте субъективную сторону этого преступления.

 

Задача 27

Глазков и Егоров в целях нападения на граждан создали устойчивую вооруженную группу, в составе которой они в составе организованной группы совершили приготовление к разбойному нападению на водителя автомобиля на трассе Уфа-Благовещенск стоимостью 300 тыс. рублей. Они были осуждены по п.п. «а», «б» ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 и ч.1 ст.209 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц, если в материалах дела нет доказательств, дающих основание для вывода о стабильности состава группы, сплоченности ее членов, постоянстве форм и методов преступной деятельности?

Раскройте содержание признаков «устойчивости» и «сплоченности» в определении понятий организованной преступности и преступного сообщества (преступной организации).

 

Задача 28

Дутов, Бусин, Замков, Смирнов, Смолин, Чумаков, Беленов и Колмаков признаны виновными в кражах чужого имущества, совершенных организованной группой, в крупном размере, а также в участии в преступном сообществе, в том числе  Дутов, Бусин, Замков и Смирнов, являвшиеся сотрудниками полиции – с использованием своего служебного положения.

В жалобах осужденные Бусин, Замков, Смирнов и их адвокаты просили приговор в части обвинения их по ч.2 ст.210 УК РФ отменить, поскольку суд, по их мнению, необоснованно признал их группу преступным сообществом.

Как установлено судом, лицами более двух лет принимавшими участие в преступной деятельности, была разработана четкая система действий, направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовала иерархическая структура состоявшая из руководителей и исполнителей; всю группу ее лидер – Крюков (уголовное дело в отношении него прекращено в связи с его смертью) разделил на два структурных подразделения; существовала жесткая схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы конспирации, в том числе от правоохранительных органов.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом по данному делу, оцените  доводы осужденных и их защитников.

Дайте понятие преступного сообщества, определите его признаки и виды.

 

Задача 29

Рабочие государственного заповедника вели природовосстановительные работы в урочище на территории заповедника. Бригадир Павлов предложил трактористу Баранову развести костер, чтобы члены бригады смог­ли обогреться и вскипятить чай. Баранов, будучи в состоянии опьянения, налил ведро солярки, разжег с ее помощью костер, а оставшуюся жидкость выплеснул в сторону леса. Во время чаепития Обломов прикурил сигарету от
головешки костра, а затем отбросил ее в сторону леса. Вспыхнувший огонь мгновенно распространился на лес. В результате пожара массив леса в урочище почти полностью сгорел.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Модуль 2. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

 

Задача 30

АО "Стройдеталь" производила бетонные блоки, которые использо­вались при закладке фундамента под дачные домики. Испытания, проведенные специализированным предприятием, показали, что вся продукция этого АО - фундаментные блоки, бетонные перемычки и лестничные пло­щадки - производится с нарушением стандартов: бетон размокает под дей­ствием воды и рассыпается на морозе. Как установлено, из-за отсутствия на предприятии-изготовителе измерительных приборов прочность производи­мого бетона и изделий из него проверялась "на глазок". Квалифицируйте действия виновных.

 

Задача 31

Кравчук, работавший крановщиком башенного крана на строитель­стве церковного храма, не следил за правильностью укладки кирпича. Подъем пачек с кирпичом производил без получения соответствующего сигнала, не обращая внимания на сигнал остановки. При очередном подъеме пачки с кирпичом он резко повернул груженную стрелу башенного крана в сторону. В результате груз упал на Светлова, работавшего каменщиком. Потерпевший скончался на месте происшествия.

Определите, кто будет нести ответственность за гибель Светлова. Квали­фицируйте действия виновных.

 

Задача 32

Скворцов и Лимонов проникли через слуховое окно в помещение синагоги. Там они разрисовали стены помещения и мебель черной крас­кой, сделали непристойные надписи, повсюду намалевали свастику и звез­ду Давида.

Решите вопрос об уголовной ответственности Скворцова и Лимонова.

 

Задача 33

Таксист Аксенов, под влиянием официальной пропаганды враждеб­но настроенный против большевиков, будучи в нетрезвом состоянии, на боль­шой скорости направил управляемую им автомашину "Волга" на стоящий на центральной площади города памятник Ленину. От столкновения автомаши­на и памятник  были серьезно повреждены, а сам Аксенов получил тяжкий вред здоровью.

Содержится ли в действиях Аксенова состав преступления? Если да, то какой?

 

Задача 34

При обыске в доме Столярова, подозревавшегося в сбыте фальси­фицированной водки, были обнаружены 497 штук самодельных гранат, 225 кг аммонита и 17 кг динамита. Оказалось, что взрывчатые вещества Столяров похитил на складе горнодобывающего предприятия, где он работал и где от­сутствовали должный учет и контроль за расходованием опасных материа­лов. Гранаты Столяров изготавливал сам с целью сбыта в районы конфликтов.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Столярова.

 

Задача 35

Заместитель командира воинской части Чанов тайно вывез со скла­да части 10 автоматов и 60 пистолетов, а через несколько дней, воспользовавшись тем, что начальник караула старший лейтенант Федетов и разводя­щий караула Сафин были пьяны, инсценировал ограбление склада. Похи­щенное оружие Чанов продавал через директора малого предприятия "Атлет" Малова.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Задача 36

Работники машиностроительного завода Ковров и Сунгатов ночью похитили из измерительных приборов 7 металлических ампул с радиоактив­ным цезием, являющимся сильным (до 1000 рентген в час) источником ра­диоактивного излучения, несмотря на то, что размер каждой из ампул мень­ше сигаретного фильтра. Особую опасность, даже для обширной территории, представляют эти ампулы в случае их вскрытия. Ковров и Сунгатов рассчиты­вали при случае ампулы выгодно продать. Хищение было обнаружено лишь через   несколько дней. Помещение, где хранились приборы, не имело ни охраны, ни сигнализации, ни даже решеток на окнах.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

 

Задача 37

Из-за отсутствия учета и контроля за радиоактивными элементами со стороны начальника карьероуправления Павлова, главного инженера Демина во время ремонта дробилки с нее одним из слесарей был снят дози­метр с ампулой с радиоактивным цезием-137 и брошен в сарае. Через неко­торое время была обнаружена пропажа ампулы, однако найти ее не смогли. Как оказалось, в процессе стройки эта ампула вместе с щебнем была заце­ментирована в стену жилого дома. В результате радиоактивного облучения на протяжении 7 лет умерли 6 жильцов дома.

Квалифицируйте происшедшее.

 

Задача 38

Шатов затаил злобу на директора шахты Петухова. Желая отомстить ему, он спрятал похищенный в шахте радиоизотоп в кресло руководителя.

Квалифицируйте содеянное.

 

Задача 39

Несколько работников складов аэропорта пожаловались на то, что каждый раз после работы на складе №4 они испытывают слабость, тошноту. Проверка дозиметром показала, что одежда грузчиков радиоактивна, а на самом складе прибор просто зашкалило. Силами   гражданской обороны на складе были обнаружены источники радиации - несколько картонных коро­бок с радиоактивными изотопами. Упаковка некоторых из них была наруше­на. Установлено, что подобные посылки в течение ряда лет высылались в адрес ряда НИИ, вузов, больниц обычными рейсами Аэрофлота одним из предприятий оборонного комплекса. Посылки оформлялись как обычный груз, не содержали предупредительных надписей. В ряде случаев груз меся­цами лежал на складах аэропорта невостребованным по вине получателя.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям руководства предприятия и авиаотряда.

 

Задача 40

Пассажир туристического теплохода "Амур" Давыдов во время стоян­ки в японском порту Осака решил попить кофе, включил кипятильник в стакане с водой и, читая книгу, уснул. В результате возникшего пожара 11 человек погибли, теплоход был выведен из строя, материальный ущерб превысил 90 млн. руб. Установлено, что о запрете использования кипятильников никто на теплоходе не был предупрежден, на пассажирских палубах отсутствовали эффективные средства пожаротушения и оповещения, имеющиеся средства в большинстве оказались неисправными и негодными, пожарные расчеты существовали формально. По должностным инструкциям за безопасность теплохода несет ответственность капитан, непосредственно же за противо­пожарное состояние - его помощник. Приказом капитана за всеми помеще­ниями судна закреплены ответственные лица из числа команды. Эксперти­зой установлено также, что быстрому распространению пожара способство­вало и то, что при постройке судна на судостроительном заводе в нарушение ГОСТов были использованы легковоспламеняющиеся синтетические мате­риалы, выделяющие при горении ядовитый дым.

Решите вопрос об ответственности Давыдова, членов экипажа теплохода и судостроителей.

 

Задача 41

Зазнаев, работая начальником участка строительной передвижной механизированной колонны, допустил к производству работ тракториста Во­лошина на тракторе "ДТ-75" по грейдированию участка дороги в зоне действу­ющей линии электропередач (ЛЭП) без оформления наряда-допуска, без разрешения эксплуатирующей ЛЭП организации. При движении задним хо­дом трактор сбил опору ЛЭП, а один из проводов упал на трактор. Волошин получил смертельную травму электротоком при попытке отбросить провод рукой. Установлено, что Зазнаев во время происшествия отсутствовал. О не­обходимости получения письменного разрешения на производство работ в зоне ЛЭП он, по его словам, не знал. Установлено, что после падения опоры дежурный подстанции ЛЭП Чехов произвел повторное включение отключив­шейся линии именно в момент касания провода трактористом.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц, в том числе и потерпевшего Волошина.

 

Задача 42

Осокин, проживая в отдаленном районе сельской местности, нуж­дался в соляной кислоте для производства паяльных работ. Он попросил своего сына, обучавшегося на химическом факультете, достать 0,5 л этой кислоты и выслать посылкой по домашнему адресу. Осокин Б., с согласия зав. лабораторией, отлил 0,5 л соляной кислоты, упаковал ее с большими предосторожностями в посылку вместе с другими предметами и отправил почтой по месту проживания родителей. В пути следования бутылка разбилась, кис­лота вытекла. При этом было приведено в негодность более 100 ценных посы­лок, перевозившихся в той же партии. Ущерб производственному управле­нию связи составил около 2 млн. руб.

Решите вопрос об ответственности Осокина и его сына.

 

Задача 43

Бугров, будучи инженером по пожарной безопасности крупного науч­но-производственного объединения, к работе относился халатно, согласно графику, утвержденному генеральным директором объединения, не проверял соблюдение правил пожарной безопасности и уборки производственных отходов из пожароопасных мест. В результате случайно упавшей искры заго­релся производственный мусор, в ходе пожара уничтожено оборудование и сырье в нескольких лабораториях и мастерских, чем причинен ущерб объе­динению более чем на 40 млн. руб.

Решите вопрос об ответственности Бугрова.

 

Задача 44

Котов, Левин и Соколов по предварительной договоренности между собой разграбили на кладбище памятник-гробницу героя Отечественной вой­ны 1812 г. Дуровой, являющийся объектом, взятым под охрану государства как памятник истории и культуры. При этом они сорвали мемориальную дос­ку, разбили в нескольких местах верхнюю крышку гробницы, причинили дру­гие серьезные повреждения памятнику, унесли находившиеся внутри неко­торые вещи, некогда принадлежавшие Дуровой.

Квалифицируйте действия, совершенные Котовым, Левиным и Соколо­вым. Что следует относить к предметам, документам и памятникам, имею­щим особую историческую, научную или культурную ценность?

 

Задача 45

 Е. незаконно приобрел у П. наркотическое средство – опий массой 9,09г. для личного потребления в четырех полиэтиленовых пакетах, принес его в автомашину и вместе с Щ. вез до момента задержания в тот же день.

Квалифицируйте деяния, совершенные указанными лицами.

Имеются ли в действиях Е. и Щ. хранение и (или) незаконная перевозка наркотического средства?

Является ли указанный размер наркотического средства (опия массой 9,09 г.) крупным?

 

Задача 46

К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в течение 2-х месяцев наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере массой 172,956г.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям К.

 

Задача 47

Тагиров был осужден по ч. 1 ст. 228 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ за приобретение, хранение и изготовление 2,5 г марихуаны. Действия осужденного, начинив­шего измельченной марихуаной гильзы двух сигарет, суд расценил как изго­товление наркотического средства.

Правильно ли квалифицированы действия виновного? Можно ли считать изготовлением наркотического средства заполнение марихуаной освобож­денной от табака гильзы сигарет?

 

Задача 48

Марышева признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Какими составами преступлений охватывается содеянное виновной? Дайте юридический анализ этих составов преступлений и обоснование данной квалификации преступлений, совершенных Марышевой.

Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

 

Задача 49

Янаев выращивал на своем садовом участке различные сорта мака. Достигшие зрелости стебли он срывал, измельчал и высушивал, а полученную массу продавал. По заключению экспертизы маковая соломка имела не­большое содержание наркотически активных алкалоидов опия.

Решите вопрос об уголовной ответственности Янаева.

 

Задача 50

Никитина у неустановленного следствием лица приобрела на цент­ральном рынке города для собственного потребления наркотическое сред­ство-опий на сумму 100 руб. и хранила наркотик дома. Из части приобретен­ного опия она изготовила раствор и использовала его для себя, а 1,72 г наркотика продолжала хранить дома, где он был обнаружен и изъят во вре­мя обыска. На следующий день Никитина вновь приобрела у неустановленного лица на городском центральном рынке для личного потребления 20 полиэтиле­новых пакетиков с наркотическим средством - опием. Часть приобретенного опия она употребила, несколько раз изготовив из него раствор, а 1,249 г опия продолжала хранить дома, где он был обнаружен и изъят во время обыска.