«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

Тема 7. Стадии совершения преступления
1.    Понятие стадий совершения преступления.
2.    Оконченное и неоконченное преступление. Момент окончания отдельных видов преступлений.
3.    Приготовление к преступлению: понятие, пределы уголовной ответственности.
4.    Понятие и виды покушения на преступление.
5.    Добровольный отказ от преступления.

Информационный материал
Литература
Гришанин П. Ф. Стадии совершения умышленного преступле- ния в свете задач предотвращения и пресечения преступлений. М., 1960; Иванов В. Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974; Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982; Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002; Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958; Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006; Панько К. А. Добровольный отказ от пре- ступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975; Тер-Ако- пов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

1.    Любая осознанная деятельность человека состоит из ряда по- следовательно выполняемых действий. Совершение преступления в этой части исключением не является. Этапы осуществления пре- дусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния признаются стадиями совершения умышленного преступления.
В теории уголовного права выделяются пять стадий (этапов) со- вершения умышленного преступления: 1) формирование умысла;
 

2)    обнаружение умысла (голый умысел); 3) приготовление к пре- ступлению; 4) покушение на преступление); 5) оконченное престу- пление. Стадии формирования и обнаружения умысла в настоящее время не имеют уголовно-правового значения. Преступная дея- тельность на более поздних стадиях при наличии иных юридически значимых признаков является уголовно-наказуемой.
Как представляется, ошибочно мнение, что в исключительных случаях законодатель придает обнаружению умысла (например, угрозе убийством) уголовно-правовое значение, признавая его самостоятельным оконченным преступлением (Р. Р.  Галиакбаров, В. П. Малков и др.). Угроза убийством является не обнаружением замысла вовне, а оконченным деянием, связанным с воздействием на психику потерпевшего с целью запугать его, заставить изменить поведение на угодное виновному лицу.
В неосторожных преступлениях стадии не выделяются.
2.    В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК преступление признается окон- ченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все призна- ки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Все описан- ные в Особенной части виды преступлений юридически считаются оконченными. Отсутствие того или иного юридически значимого признака (например, предусмотренных диспозицией общественно опасных последствий) при наличии к тому оснований позволяет признать преступление неоконченным.
Определение момента окончания преступлений имеет свои осо- бенности в зависимости от того, о каком виде состава идет речь – материальном, формальном или усеченном. Материальный состав в качестве обязательного признака предусматривает общественно опасные последствия (смерть, тяжкий вред здоровью, имущест- венный вред и т. п.), поэтому для признания преступления с таким составом оконченным видом посягательства требуется констата- ция наступления соответствующего вреда. Формальный состав в число объективных признаков последствия не включает (напри- мер, составы клеветы, развратных действий), ограничиваясь ука- занием на действие (бездействие), а отсюда моментом окончания преступлений с таким составом считается  осуществление  само- го деяния (действия, бездействия). В усеченных составах момент окончания преступления передвинут на еще более ранний период
– начало выполнения общественно опасного деяния. Соответс- твенно преступление с усеченным составом полагается окончен- ным с момента совершения хотя бы части действий (при разбое, вымогательстве) или даже приготовительных действий (создание банды при бандитизме).
 

Неоконченным преступлением закон (ч. 2 ст. 29 УК) признает приготовление к преступлению и покушение на преступление. Спе- цифика их квалификации состоит в том, что применению подлежит, во-первых, статья Особенной части, предусматривающая ответствен- ность за оконченное преступление, и, во-вторых, ч. 1 или 3 ст. 30 УК (в зависимости от того, идет ли речь о покушении или приготовле- нии). В неоконченном преступлении содержится состав приготовле- ния к преступлению или покушения на преступление, а отсюда имеется и основание уголовной ответственности за него (ст. 8 УК).
3.    Приготовление к преступлению – это самая ранняя стадия, с которой связано появление уголовно-правовых последствий. Суть ее заключается в создании условий для совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК под приготовлением понимается со- вершение хотя бы одного из таких действий, как: 1) приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий со- вершения преступления; 2) приискание соучастников преступ- ления; 3) сговор на совершение преступления; 4) иное умышленное создание условий для совершения преступления. В последнем слу- чае речь может идти о действиях, выражающихся в подыскании объ- екта нападения, изучении обстановки, устранении препятствий и т. д. При этом уголовная ответственность может наступать за приго- товление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 4, 5 ст. 15 УК), если лицу не удалось довести преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1, 2 ст. 30).
4.    Следующая стадия – покушение, под которым закон (ч. 3 ст. 30 УК) понимает умышленные действия (бездействие) лица, непос- редственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, при покушении на- чинается исполнение объективной стороны преступления, объект уголовно-правовой охраны ставится в реальную опасность причи- нения вреда либо ему фактически причиняется какой-либо вред (например, вред здоровью при покушении на убийство).
Покушение делят на два вида: 1) оконченное; 2) неоконченное. Выделяют также негодное покушение. Оконченным называют по- кушение, при котором лицо выполнило все, что оно полагало не- обходимым для достижения преступного результата (например, осуществлен выстрел в жертву), но по не зависящим от лица об- стоятельствам последний не наступил (например, виновный про- махнулся).
Неоконченным считается то  покушение,  при  котором  лицо  не выполнило всех действий, необходимых, по его мнению, для
 

достижения общественно опасного результата (например, лицо за- махнулось предметом для нанесения удара, но его руку перехвати- ли). Выделение оконченного и неоконченного покушения важно для решения вопроса о добровольном отказе и для индивидуализа- ции ответственности и наказания.
В основе негодного покушения лежит ошибка лица. К видам его относят покушение 1) на негодный объект (например, выстрел в труп) и 2) с негодными средствами (например, использование неисправного оружия). Уголовная ответственность за негодное по- кушение не исключается, но характер ошибки лица, степень вре- доносности его поведения учитываются в процессе индивидуали- зации ответственности и наказания.
Как и приготовление, покушение возможно только с прямым умыслом.
5.    Добровольным отказом от преступления признается прекраще- ние лицом приготовления к преступлению либо непосредственно направленного на совершение преступления деяния (покушения), если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Из закона (ч. 2 ст. 31 УК) вытекают два обязательных ус- ловия добровольного отказа: 1) добровольность (по собственной воле, при осознании возможности довести преступление до кон- ца); 2) окончательность (а не временное приостановление деяния в целях продолжения его в более благоприятных условиях). Отказ от повторения преступления не образует добровольного отказа.
Добровольный отказ мыслим до окончания преступления, т. е. на стадиях приготовления и покушения. Спорен вопрос о его возмож- ности на этапе оконченного покушения. Думается, он возможен    в материальных составах, когда между совершением деяния и на- ступлением общественно опасных последствий имеется разрыв во времени, в течение которого лицо успешно совершает какие-либо действия, направленные на исключение возможности наступления последствий. В формальных составах добровольный отказ на ста- дии оконченного покушения практически невозможен. Исключе- ние (хотя и не бесспорное) может представлять случай совершения заведомо ложного доноса, когда лицо направляет соответствующее сообщение по почте. В период доставки почтовой службой сооб- щения в правоохранительные органы у виновного еще сохраняется возможность не допустить совершения оконченного преступле- ния.
В силу ч. 2 ст. 31 УК добровольный отказ исключает уголовную ответственность лица. Однако если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (например, нанесен
 

вред здоровью до последовавшего добровольного отказа от изнаси- лования), то за причинение этого вреда уголовная ответственность не исключается.
Если виновный совершает действия, направленные на ликвида- цию или уменьшение преступных последствий (например, вызов
«Скорой помощи», оплата лечения, возмещение причиненного хи- щением ущерба и проч. ), но уже на стадии оконченного преступле- ния, то это характеризуется как деятельное раскаяние. В отличие от добровольного отказа деятельное раскаяние не исключает, а только смягчает уголовную ответственность за совершенное преступление. Определенными особенностями отличается оценка доброволь- ного отказа отдельных соучастников,  которые  непосредственно не выполняли деяние, включаемое в объективную сторону соста- ва преступления. Так, организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности при соблюдении следующих условий:
1)    ими сделано своевременное сообщение органам власти или предприняты иные эффективные меры, 2) в результате чего дове- дение преступления исполнителем до конца было предотвращено. Если эти условия не соблюдены, то уголовная ответственность ука- занных лиц не исключается, а предпринятые ими меры могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства (ч. 5 ст. 31 УК).
Иным образом решается вопрос об уголовной ответственности пособника. Ввиду относительно невысокой общественной опасно- сти действий пособника, он не подлежит уголовной ответственности при условии, что им предприняты все зависящие от него меры, что- бы предотвратить совершение преступления (ч. 4 ст. 31), т. е. неважен итог усилий, как при отказе организатора и подстрекателя.

Контрольные вопросы и задания
1.    Как соотносятся этапы развития преступной деятельности и стадии совершения преступления?
2.    Что такое «обнаружение умысла»? Имеет ли оно какое-либо уголовно-правовое значение?
3.    Что понимается под стадиями совершения преступления? Мыслимы ли они в неосторожных преступлениях?
4.    Когда преступление признается оконченным? Совпадает ли юридическое и фактическое окончание преступления?
5.    Проведите соотношениеуголовно-правовых категорий: «вре- мя совершения преступления» и «момент окончания престу- пления».
 

6.    Что объединяет приготовление к преступлению и покушение на преступление?
7.    Любое ли приготовление и покушение влечет уголовную от- ветственность?
8.    Назовите признаки приготовления к преступлению.
9.    Какие виды покушения вам известны? В чем смысл их выде- ления?
10.    Что такое негодное покушение?
11.    Ознакомьтесь с диспозицией ч. 1 ст. 210 УК. На какой стадии развития преступления законодатель признал его окончен- ным посягательством?
12.    Назовите признаки добровольного отказа от доведения пре- ступления до конца.
13.    Какое значение имеют обстоятельства, в силу которых пре- ступление лицом не было завершено?
14.    Возможен ли добровольный отказ на стадии оконченного покушения?
15.    В чем отличие добровольного отказа от деятельного раская- ния?
16.    Какие правовые последствия влечет за собой добровольный отказ?
17.    В чем заключаются особенности добровольного отказа при соучастии?

Казусы
1.    Осужденный Вилкин пытался отправить письмо «на волю» своему другу, в котором сообщал, что вскоре должен отбыть нака- зание и намерен сразу же обокрасть какой-нибудь магазин, чтобы
«прибарахлиться». Он просил друга присмотреть заранее подходя- щий магазин и принять участие вместе с ним в краже.
Может ли быть Вилкин привлечен к уголовной ответственности?
2.    Шеров с целью убийства напал на проходившую в позднее время Н. и стал избивать ее металлическим прутом. В процессе избиения Н. молила о пощаде. Шеров, сжалившись, отказался от доведения убийства до конца и скрылся с места совершения пре- ступления. В результате Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.
На какой стадии было прервано совершение деяния? Подлежит ли Шеров уголовной ответственности?
3.    Заречнов угрожал своему соседу К. убийством, говоря при этом, что у него имеется охотничье ружье, из которого К. и будет
 

застрелен. К. сообщил об угрозах Заречного в РОВД. В отношении Заречного вынесено постановление об отказе в возбуждении уго- ловного дела. Следователь разъяснил К., что высказывание наме- рений совершить преступление по действующему законодательст- ву уголовно ненаказуемо.
Оцените правильность принятого в отношении Заречного реше- ния.
4.    Сырых осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за покуше- ние на убийство Ч. и ее малолетнего сына. В приговоре указано, что
«Сырых предвидел возможность наступления смерти потерпевших и сознательно допускал это».
Надлежаще ли мотивирован приговор?
5.    Сотрудник таможни Кононов предложил предпринимателю Соколову за взятку в размере пять тысяч евро выдать необходимые таможенные документы на товар, контрабандно ввезенный в Рос- сию. Соколов согласился и передал Кононову в качестве аванса две тысячи евро. Через несколько дней при передаче оставшейся части суммы взятки оба были задержаны сотрудниками правоохрани- тельных органов.
На какой стадии была пресечена преступная деятельность Коно- нова и Соколова?
6.    Юсупов для себя приобрел, хранил, перевозил и носил бое- припасы, а через месяц решил их сбыть, но при попытке реализа- ции был задержан. Действия Юсупова были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК.
Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?
7.    Костин работал у частного предпринимателя Ш-вой.  Уз-  нав о наличии у нее крупных денежных сумм, он решил совер- шить разбойное нападение на Ш. и заставить выдать ему не менее 1500 долларов США. С этой целью он пытался привлечь к участию в преступлении Носова, с которым имел ряд встреч и убеждал его согласиться на участие. Костин также подыскивал для нападения пистолет и просил Носова помочь ему в этом. Однако тот от учас- тия в разбое в конечном счете отказался и сообщил о намерении Костина работникам милиции.
Дайте анализ этапов развития преступления. Подлежат ли Кос- тин и Носов уголовной ответственности?
8.    Опарин намеревался совершить кражу из супермаркета. Для этого он привлек в качестве соучастников Кашепова и Сверчко- ва, разработал план совершения хищения и договорился о сбыте похищенного имущества. Накануне совершения преступления Опарин решил отказаться от совершения преступления и стал
 

уговаривать соучастников сделать то же самое. Однако Кашепов   и Сверчков все же совершили хищение по разработанному Опа- риным плану.
Каким образом надлежит решить вопрос об уголовной ответ- ственности Опарина?
9.    Рожков после совершенного им убийства был вызван в ор- ганы милиции. Явившись, он добровольно сообщил, что орудие преступления – пистолет – он спрятал  под  лестницей  во  дво-  ре одного из домов, который он может показать. После допроса Рожкова пистолет в указанном им месте был изъят. Следователь на основании ст. 31 УК прекратил уголовное преследование Рож- кова за незаконное хранение оружия по мотивам добровольного отказа.
Правильное ли решение принято следователем?
10.    Зиновьев из карьеристских побуждений решил распростра- нить заведомо ложные сведения об аморальном поведении своего коллеги. Соответствующие материалы им были направлены глав- ному редактору местной газеты. Но из-за боязни привлечения к от- ветственности по ст. 129 УК Зиновьев пришел в редакцию и потре- бовал не публиковать направленную им статью. Материалы были возвращены Зиновьеву без опубликования.
Подлежит ли Зиновьев уголовной ответственности?

Тема 8. Соучастие в преступлении
1.    Понятие соучастия в уголовном праве.
2.    Виды соучастия.
3.    Основание и пределы ответственности соучастников.
4.    Эксцесс исполнителя.
5.    Формы соучастия.
6.    Прикосновенность к преступлению и соучастие.

Информационный материал
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г.
№ 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об органи- зации преступного сообщества (преступной организации)» // БВС РФ. 2008. № 8. С. 8; постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обе- щанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте за- ведомо похищенного имущества» // СПП ВС. С. 335.
 

Литература

Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопро- сы квалификации. Краснодар, 2000; Гаухман Л. Д. Соучастие в пре- ступлении по советскому уголовному праву: Опыт сравнительного правоведения. М., 1990; Зырянов В. Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере. Ставрополь, 1999; Ива- нов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: Онтологический аспект.  Саратов, 1991; Ковалев М. И. Соучастие  в преступлении. Свердловск. Ч. 1, 1960. Ч. 2, 1962; Козлов А. П. Со- участие: традиции и реальность. Красноярск, 2000.

1.    Уголовный закон (ст. 32 УК) определяет соучастие в престу- плении как умышленное совместное участие двух или более лиц   в совершении умышленного преступления. Данное определение позволяет выделить две группы признаков, характеризующих со- участие: 1) объективные и 2) субъективные.
К числу объективных относятся: а) участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак), причем эти лица долж- ны быть наделены признаками субъекта преступления: это физи- ческие, вменяемые лица, достигшие установленного законом воз- раста1; б) совместность деятельности, означающая объединение усилий лиц (качественный признак); в) направленность усилий на совершение одного и того же преступления. Указанные три при- знака составляют предметное содержание вины при соучастии и, соответственно, субъективные признаки характеризуются умыслом (осознанием) лицами того, что: а) при совершении преступления они действуют не в одиночку, а при стечении нескольких лиц; б) их действия осуществляются согласованно (заведомо сообща), усилия объединены; в) совершается одно и то же преступление. В зако-  не осознание обозначено термином «умышленное», причем в УК 1996 г. он повторен, сказано об участии в совершении «умышлен- ного преступления»; тем самым законодатель окончательно разме- жевал соучастие и неосторожное сопричинение, когда об объеди- нении усилий для совместного совершения преступления говорить не приходится и каждый отвечает только за свои действия.
Спорен в теории вопрос о том, обязательна ли взаимная осведомлен- ность о совместном совершении преступления исполнителя и иного соучастника. Как представляется, в отличие от групповой разновид- ности соучастия этого не требуется. Так, соучастником-пособником

1 СПП ВС РФ. С. 114.
 

должно быть признано лицо, которое, зная о преступном намерении исполнителя, без ведома последнего, как бы ненароком, подкладывает ему орудие преступления. В этой ситуации налицо одностороннее со- участие, ибо со стороны исполнителя его нет (ввиду отсутствия субъ- ективного признака — осознания), а со стороны пособника — есть.
2.    Соучастниками преступления наряду с исполнителем уго- ловный закон признает организатора, подстрекателя и пособника (ч. 1 ст. 33 УК). Критерием выделения этих видов является характер действий соучастников, выполняемая ими функция.
В УК 1996 г. законодательно уточнены разновидности исполнения преступления. Вместо одной (как это было в УК 1960 г.) названы три фигуры исполнителя (ч. 2 ст. 33). Это лицо: 1) непосредственно совер- шившее преступление, например, само убившее А.; 2) непосредствен- но участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнительство); 3) совершившее преступление посред- ством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответ- ственности в силу возраста, невменяемости или других подобных об- стоятельств («посредственное», или опосредованное, причинение).
Расширено в законе также понимание организатора. Как сказа- но в ч. 3 ст. 33, им признается лицо: 1) организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением; 2) создавшее ор- ганизованную группу или преступное сообщество (преступную орга- низацию) либо руководившее ими. Организатор — наиболее опасная фигура (вид соучастника), что должно учитываться при индивиду- ализации ответственности и наказания.
В УК 1996 г. дана уточненная дефиниция фигуры подстрекате- ля, в основном посредством указания на способы склонения. В ч. 4 ст. 33 сказано, что подстрекатель — это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (например, обмана, злоупотребления довери- ем). Одно лишь предложение совершить преступное деяние не есть подстрекательство; нужны активные усилия по склонению, возбу- ждению у лица решимости пойти на совершение преступления.
Заметно уточнено описание  в  законе  фигуры  пособника.  Им в соответствии с ч. 5 ст. 33 признается лицо: 1) содействовавшее со- вершению преступления а) предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий (физи- ческое пособничество); б) советами, указаниями, предоставлением информации; 2) заранее обещавшее а) скрыть преступника, средст- ва или орудия совершения преступления, следы преступления ли- бо предметы, добытые преступным путем; б) приобрести или сбыть такие предметы (интеллектуальное пособничество).
 

3.    Основание уголовной ответственности при соучастии то же, что и при посягательстве одного лица — совершение деяния, со- держащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК). Замет- ная часть российских ученых придерживается акцессорной тео- рии соучастия, согласно которой ответственность соучастников зависима и производна от действий исполнителя и существует единое основание их уголовной ответственности — поведение ис- полнителя.
Действительно, обязательной составляющей квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника является ста- тья Особенной части, которая рассчитана на деяние исполнителя. В случае если подстрекателю не удалось склонить лицо к исполне- нию преступления, его действия квалифицируются не как неудав- шееся соучастие, а как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34). В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность не за соучастие, а за приготовление или покушение на преступление (там же). При этом надо помнить, что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30).
В то же время только исполнители и соисполнители отвечают по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК (ч. 2 ст. 34). Да и то в преступлениях со специальным субъектом лицо, не наделен- ное качествами последнего, в случае участия несет ответственность не как соисполнитель, а в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34). Уголовная ответственность иных со- участников — организаторов, подстрекателей и пособников (если только они одновременно не являлись соисполнителями преступ- ления) — наступает по совокупности статей. Особенной части, предусматривающей совершенное  исполнителем  преступление,  и соответствующей части ст. 33 (или нескольким частям, если ли- цо выполнило несколько функций соучастника). Таким  образом,   у каждого соучастника имеется свой состав преступления; опреде- ленная зависимость от поведения исполнителя (что в силу приро- ды соучастия неизбежно) не исключает того, что каждый соучаст- ник несет уголовную ответственность за свое деяние. Специфика лишь в том, что, поскольку он содействует деянию исполнителя, совершает преступление сообща, он подлежит ответственности за все совместно содеянное и только в этих рамках. Если исполни- тель совершает преступление, не охватывающееся умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя), то последние за такое деяние уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК).
 

Характерно также и то, что если поведение исполнителя огра- ничено рамками «преступление начато — преступление окончено», то поведение подстрекателя (и части организаторов и пособников) рассчитано на период до совершения преступления, а значитель- ной части пособников — на период после окончания посягательства исполнителем. Так что полной зависимости иных соучастников от исполнителя (по содержанию, времени совершения, основанию ответственности, квалификации и т. д.) не существует.
Функция, выполняемая соучастником, определяет характер  его участия в преступлении. В соответствии с ч. 1 ст. 34 ответст- венность соучастников определяется помимо характера также степенью фактического участия в совершении преступления, т. е. конкретным вкладом его в достижение общего результата, мерой активности и т. п. В частности, закон признает отягчающим об- стоятельством особо активную роль лица в совершении преступ- ления (п. «г» ч. 1 ст. 63).
4.    Вопрос о формах соучастия в теории уголовного права явля- ется дискуссионным. Видимо, в зависимости от основания класси- фикации возможно различное выделение форм.
Так, в зависимости от того, какими функциями представлено соучастие, можно выделить: 1) соучастие в тесном, узком, собст- венном смысле слова (с различными выполняемыми функциями), т. е. сложное соучастие, и 2) соисполнительство (совиновничество). Сложное соучастие получает квалификацию по совокупности ста- тей (Особенной части и ст. 33 УК), а соисполнительство — только по статье Особенной части.
В зависимости от момента заключения соглашения о совместно- сти деятельности можно выделить соучастие 1) с предварительным соглашением и 2) без предварительного соглашения. Как прави- ло, преобладает соучастие с предварительным соглашением (сго- вором): это характерно для подстрекательства и организаторской деятельности, а также большей части преступлений с участием по- собника.
Групповое преступление вполне вписывается в рамки второго де- ления: ст. 35 выделяет группу лиц без предварительного сговора (ч. 1) и с предварительным сговором (ч. 2). Сложнее определить отноше- ние его понятия к первому делению — можно лишь утверждать, что при соисполнительстве (с предварительным соглашением или без него) всегда есть группа лиц. Что же касается связи группового пре- ступления с соучастием в тесном смысле слова, то исходя из содер- жания ст. 35 ясно, что, во-первых, к группе без предварительного сговора такая форма соучастия отношения не имеет: согласно ч. 1
 

статьи простая группа (без предварительного сговора) налицо, если в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя (соисполнительство). Во-вторых, группа лиц по пред- варительному сговору предполагает участие лиц в преступлении (ч. 2), то есть, очевидно, как соисполнительство, так и — в отличие от простой группы — соучастие в тесном смысле слова (с распреде- лением ролей). Аналогичная ситуация и с организованной группой, которая характеризуется лишь дополнительным признаком устой- чивости, и с преступным сообществом (преступной организацией), которая имеет дополнительный признак сплоченности.
Существует мнение, что не всегда группа лиц есть проявление соучастия (Р. Р. Галиакбаров и др.), в чем оно длительное время бы- ло солидарно с позицией Верховного Суда. Последний в разъясне- ниях по делам о краже, грабеже и разбое усматривал группу лиц и в том случае, если уголовно ответственный субъект совершал пре- ступление совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответ- ственности ввиду недостижения возраста (малолетними), невме- няемыми и т. п. Думается, данное мнение (как и в целом позиция практики), противоречило закону. Группу лиц могут составить не менее двух лиц — субъектов преступления1, при этом обязательна согласованность действий (а не просто совместность), двусторон- няя субъективная связь и принципиальная готовность (обычно реализуемая в преступлении) выполнить диктуемую характером преступления функцию.
Если в деле наличествует группа лиц, содеянное квалифициру- ется по статье Особенной части (если есть такой усиливающий при- знак состава — с его вменением) без дополнительного применения ст. 33. Совершение преступления любой разновидностью группы лиц влечет более строгое наказание: в одних случаях на основании п. «в» ч. 1 ст. 63, в других — посредством назначения наказания за создание, руководство, участие в организованной группе или пре- ступном сообществе (см. ст. 208—210 УК).
5.    Весьма тесно соприкасается с соучастием деятельность, вы- ражающаяся в прикосновенности к преступлению. Теория выделяет три ее вида: 1) недонесение (по действующему законодательству оно декриминализировано и, следовательно, уголовной ответствен- ности не влечет), 2) укрывательство, которое необходимо отли- чать, с одной стороны, от недонесения, заключающегося в несо- общении о преступлении, в бездействии, а с другой — от соучастия

1 См.: абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.
№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.
 

в преступлении. Пленум Верховного Суда в постановлении от 31 июля 1962 г. подчеркнул, что если укрывательство заранее обещано, то это соучастие, а заранее не обещанное сокрытие следов, средств совершения преступления и т. д. должно рассматриваться как са- мостоятельное преступление. По УК 1996 г. произошла частичная декриминализация и в силу ст. 316 наказуемо заранее не обещанное укрывательство только особо тяжких преступлений; 3) попуститель- ство преступлению. Настоящий кодекс РФ предусматривает нака- зуемость некоторых видов попустительства (см. ст. 224, 225, 293).

Контрольные вопросы и задания
1.    Перечислите объективные признаки соучастия.
2.    Назовите субъективные признаки соучастия.
3.    Возможно ли соучастие при неосторожном сопричинении?
4.    Можно ли говорить о безусловном повышении обществен- ной опасности преступления при соучастии?
5.    Какие виды соучастия известны действующему УК?
6.    Что появилось нового в законодательном определении ис- полнителя? Организатора преступления?
7.    Кто признается подстрекателем? Пособником?
8.    Является ли подстрекателем лицо, предложившее другому лицу участвовать в совершаемом им преступлении или одоб- рившее его намерение?
9.    Каковы виды физического и интеллектуального пособничества?
10.    Назовите основание ответственности лиц, совершивших преступление в соучастии.
11.    В чем суть теории акцессорной природы соучастия?
12.    Какие формы соучастия можно выделить, исходя из комби- нации фигур соучастников?
13.    О каких формах соучастия можно говорить, исходя из нали- чия (отсутствия) соглашения о совместной преступной дея- тельности?
14.    Что такое группа лиц, связывает ли ее законодатель с поняти- ем соучастия?
15.    Что понимается под прикосновенностью к преступлению? Влечет ли она уголовную ответственность?

Казусы
1.    Фокин и Сараев, удалявшие строительный мусор с верхнего этажа строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую балку,
 

не убедившись в безопасности операции. Балка упала на голову стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть.
Можно ли вести речь о соучастии Фокина и Сараева в содеянном?
2.    Сайко и Дудин после совместного распития спиртных напит- ков с Т. из хулиганских побуждений стали его избивать ногами, обу- тыми в кирзовые сапоги, нанося сильные удары в область головы и шеи. Смерть наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Суд констатировал, что виновные действовали с косвенным умыслом, лишив Т. жизни.
Допустимо ли при таких условиях считать Сайко и Дудина соуча- стниками убийства?
3.    Энтин, ставший очевидцем совершенного З. убийства, скрыл этот факт, не сообщив о нем в органы милиции. По вопросу уголов- но-правовой оценки содеянного Энтиным возникли противоречия: следователь квалифицировал поведение виновного по ст. 316 УК, суд — по ст. 33 и ч. 1 ст. 105.
Какое мнение вам представляется правильным?
4.    Юшков и Яровой, проходя по улице, встретили Б., державше- го целлофановый пакет с деньгами. Юшков сказал товарищу: «Жди меня», после чего догнал Б. и выхватил у него пакет. Деньги прияте- ли совместно истратили на спиртное.
Как можно с позиции уголовного закона оценить поведение Ярового?
5.    Дуров предложил Снеговой, обещая хороший куш, похитить с целью получения выкупа Л., несовершеннолетнюю дочь К. Снегова, в свою очередь, привлекла к совершению преступления Гобина. В один из дней Дуров известил Снегову, что К. выехал в командировку и пред- ложил вариант дальнейших действий, который был принят. Снегова су- мела заманить Л. в чужую квартиру, где она находилась месяц под охра- ной Гобина. Получив через месяц от К. выкуп, они отпустили его дочь.
Определите роль в содеянном Дурова, Снеговой и Гобина.
6.    Лундин и Нырков с целью лишения жизни нанесли В. мно- жественные удары по голове и телу. Лундин бил кулаком, а Нырков металлическим прутом. Суд признал их виновными в групповом преступлении. В представлении прокурора поставлен вопрос о при- знании Лундина пособником совершенного Нырковым убийства.
Чье мнение вам представляется соответствующим закону?
7.    Бадоев, зная о намерении участников разбойного нападения Ю. и П. завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту планировавшегося нападения, дождался возвращения Ю.  и П., после чего с похищенным отвез их обратно домой. Суд квали- фицировал содеянное Бадоевым по ч. 2 ст. 162 УК.
Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?
 

8.    Еськов, Сайкин и Вовк путем взлома двери проникли в ма- газин, откуда похитили несколько ящиков спиртных напитков. Спрятав похищенное в кустах возле магазина, они попросили Ко- мова и Сухова помочь им перенести спиртное от магазина до дома, что те и сделали.
Определите роль названных лиц в содеянном.
9.    Пашин предложил Ашнину и Готту ограбить квартиру знако- мого ему К., в которой, как он знал, находилось много ценных ве- щей, и уверил их, что К. труслив и никакого сопротивления не ока- жет. Согласно договоренности Пашин заранее пришел к К., а когда Готт и Ашнин позвонили в дверь, открыл ее и сам ушел на кухню. Ашнин, зайдя в квартиру, извлек из одежды «заточку» и, угрожая К., связал его. После этого Готт и Ашнин собрали все ценное иму- щество, для исключения подозрений связали также и Пашина, пос- ле чего с похищенным (на сумму около 247 тыс. руб.) скрылись.
Как следует оценить действия Пашина?
10.    Вандис уговорила Ф. и У. совершить убийство ее сожителя, предоставив им орудия убийства — металлический топорик и гвоз- додер. Вандис ушла из дома, а Ф. и У. в это время осуществили за- думанное.
Каково ваше мнение о роли Вандис в содеянном?