«Задания по дисциплине «Уголовное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 
Тема 5. Субъект преступления

1.    Понятие субъекта преступления.
2.    Возраст субъекта уголовной ответственности.
3.    Вменяемость и невменяемость. «Возрастная» невме- няемость. «Ограниченная» (уменьшенная) вменяе- мость.
4.    Специальный субъект преступления.

Информационный материал
Правовые акты, судебная практика
Конвенция о правах ребенка // Советский журнал международ- ного права. 1991. № 2; Федеральный закон РФ «Об основных га- рантиях прав ребенка в Российской Федерации» 1998 г. // РГ. 1998. 5 авг.; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несо- вершеннолетних» // БВС РФ. 2000. № 4.
Литература
Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголов- ном праве. Владивосток, 1979; Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998; Лейкина Н. С. Личность преступника и уго- ловная ответственность. Л., 1968; Михеев Р. И. Невменяемый: соци- ально-правовой очерк. Владивосток, 1992; Павлов В. Г. Субъект пре- ступления и уголовная ответственность. СПб., 2000; Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989; Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Проблема уменьшенной вменяемости. Ека- теринбург, 1993; Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

1.    В уголовном праве термином «субъект» обозначается лицо, совершившее преступление и подлежащее за это уголовной ответ- ственности. В соответствии со ст. 19 УК — это а) вменяемое, б) фи- зическое лицо, в) достигшее ко времени совершения преступления определенного уголовным законом возраста ответственности. От- сутствие хотя бы одного из перечисленных признаков исключает наличие состава преступления и делает невозможным реализацию уголовной ответственности (ст. 8 УК).
В отличие от законодательства ряда зарубежных стран (США, Франции и др.) российский законодатель стоит на позиции ин- дивидуальной (персональной) ответственности, хотя в проекте
 

УК РФ планировалось предусмотреть и коллективного субъекта ответственности (юридическое лицо). Возобладало мнение, что реализация идеи ответственности юридических лиц в УК России противоречит принципам вины и справедливости (ст. 5 и 6 УК); для юридических лиц достаточно обычных мер административно- го, гражданско-правового, финансового и т. п. воздействия, а если преступление совершено от имени или в интересах коллективного субъекта, уголовную ответственность должно нести физическое лицо (индивид). Ведь все институты уголовного права (в том числе и ви- ны) ориентированы именно на такое лицо.
Помимо этого термина закон оперирует понятиями «лицо, совершившее преступление» и «личность виновного», которые заметно шире, поскольку включают помимо обязательных и многие другие характеризующие субъекта обстоятельства (на- пример, семейное положение, поведение лица до и после со- вершения преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, отношение к соде- янному). Все эти обстоятельства учитываются в процессе инди- видуализации ответственности и наказания.
2.    Вторым признаком субъекта преступления является дости- жение физическим лицом ко времени совершения преступления установленного уголовным законом возраста. По общему прави- лу, сформулированному в ч. 1 ст. 20 УК, уголовной ответственнос- ти подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста (хотя в период разработки УК 1996 г. были попытки осуществить снижение ми- нимального возрастного порога до 14 лет). За 20 видов преступ- лений, перечень которых дан в ч. 2 ст. 20 УК, ответственность возможна в порядке исключения начиная с 14 лет (по проекту предлагалось — с 12 лет). По достижении этого возраста лицо может нести ответственность за  убийство,  похищение  челове-  ка, изнасилование, разбой и др. Действующий уголовный закон предусматривает несколько общественно опасных посягательств, ответственность за совершение которых возможна только при до- стижении лицом 18-летнего возраста (совершеннолетия). К тако- вым относятся, предусмотренные ст. 134, 135, 150, 151, 2421, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 2281 УК.
Поскольку только по достижении определенного возраста воз- можна уголовная ответственность, важно его правильно опреде- лить. Обычно возраст устанавливают на основе документов (свиде- тельства о рождении, паспорта и т. д.) – так называемый паспортный возраст. При этом лицо считается достигшим соответствующего возраста не в день рождения, а с ноля часов следующих суток. Если
 

документально возраст установить невозможно, он устанавливает- ся с помощью судебно-медицинской экспертизы (биологический и психологический возраст), и днем рождения считается последний день того года, который определен экспертным путем.
3.    Третье обязательное условие — вменяемость лица. УК не со- держит официального определения вменяемости, поэтому ее по- нятие раскрывается посредством указанных в ст. 21 признаков ее антипода — невменяемости.
Вменяемость может быть охарактеризована как способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Лицо, не обладаю- щее такой способностью, признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности.
Невменяемость как уголовно-правовая категория проявляется в неспособности лица осознавать фактическую сторону и социаль- ную значимость своего поведения либо руководить им. Причем та- кое состояние возникает вследствие болезненного состояния пси- хики (хронического или временного психического расстройства, слабоумия и т. п.). В соответствии с этим выделяют два обязательных ее критерия: 1) медицинский (биологический) и 2) юридический (психологический). Первый из них — медицинский — проявляется в наличии у лица одного из психических заболеваний, примерный перечень которых дан в ст. 21: психическое расстройство (хрони- ческое или временное), слабоумие, иное болезненное состояние психики. Теория и практика признают «иным» болезненным со- стоянием тяжелые формы психопатии и психостении, морфийное голодание и т. д.
Само по себе заболевание, однако, не означает состояния не- вменяемости. Необходимо установить, что оно вызвало появление юридического критерия (неспособности осознавать, руководить). Выделяют соответственно интеллектуальный признак, указыва- ющий на неспособность  лица  осознавать  фактический  характер и общественную опасность своего поведения, и волевой, указыва- ющий на неспособность лица руководить своим поведением. Для констатации юридического критерия невменяемости достаточно установления одного из этих признаков — интеллектуального или волевого. Невменяемость, исключающая уголовную ответствен- ность, устанавливается с помощью судебно-психиатрической эк- спертизы. При этом лицу, признанному невменяемым в момент совершения им общественно опасного уголовно противоправного акта поведения, судом могут быть назначены принудительные ме- ры медицинского характера (ч. 2 ст. 21).
 

В том случае, если лицо, страдающее психическим расстройс- твом, все же в какой-то мере могло осознавать фактический ха- рактер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, оно подлежит уголовной ответственности. Такие лица признаются ограниченно вменяемыми, вследствие чего суд обязан учесть данное обстоятельство при вынесении приговора и вправе назначить соответствующую заболеванию принудительную меру медицинского характера (ст. 22 УК).
Специальный случай невменяемости несовершеннолетнего, до- стигшего возраста уголовной ответственности, предусматривается в ч. 3 ст. 20 УК. Установление в результате судебно-медицинской экспертизы отставания подростка в психическом развитии, не позволяющего ему во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не позволяет вести речь об уголовной ответственности. При этом отставание в психическом развитии может явиться следствием, например, педагогической за- пущенности, а не психическим заболеванием.
Лица, совершившие преступления в состоянии физиологичес- кого (обычного) опьянения, наступившего вследствие употребле- ния спиртных напитков, наркотических средств и иных одурмани- вающих веществ, привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях. Подобное опьянение состояния невменяемос- ти не вызывает. При этом не имеет значения для квалификации то, каким образом человек оказался в состоянии опьянения: по собс- твенной инициативе либо в результате действий третьих лиц.
4.    Кодекс содержит достаточно большое количество норм, за- крепляющих составы преступлений, субъект которых характери- зуется не только общими обязательными для установления, но и дополнительными признаками, имеющими юридическое значение для квалификации. В этом случае принято говорить о специальном субъекте преступления. В теории уголовного права предложено достаточно большое количество классификаций признаков спе- циального субъекта: демографические (например, пол, возраст); правовые (например, граждане России, иностранцы, апатриды); признаки социального или профессионального статуса (напри- мер, должностное лицо, руководитель коммерческой организации, врач, водитель транспортного средства). Лицо, не обладающее при- знаками специального субъекта, но участвовавшее в совершении преступления, может привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей норме Особенной части только в качестве ор- ганизатора, подстрекателя или пособника (ч. 4 ст. 34 УК).
 

Контрольные вопросы и задания
1.    Назовите признаки общего субъекта преступления.
2.    Может ли подлежать уголовной ответственности юридиче- ское лицо? Аргументируйте свой ответ с учетом зарубежного законодательства, предусматривающего возможность при- влечения организации к уголовной ответственности.
3.    В чем состоит различие понятий «субъект преступления»,
«лицо, совершившее преступление» и «личность виновного»?
4.    С какого возраста, по общему правилу, наступает уголовная ответственность?
5.    В каких случаях, предусмотренных действующим уголовным законодательством, возможно привлечение лица к ответст- венности с момента достижения им восемнадцатилетнего возраста?
6.    Ознакомьтесь с текстом ст. 164 УК. Возможно ли привлече- ние подростка в возрасте от 14 до 16 лет к ответственности по данной статье, если хищение осуществлялось тайным, от- крытым или насильственным способом?
7.    Каковы критерии невменяемости? На какой момент она ус- танавливается?
8.    Раскройте содержание интеллектуального и волевого момен- та (признаки) юридического критерия невменяемости.
9.    Что такое возрастная невменяемость? Допустима ли при ней уголовная ответственность?
10.    Каковы особенности уголовной ответственности лиц с пси- хическим расстройством, не исключающим вменяемости?
11.    Лицо совершило уголовно-противоправное деяние в состоя- нии глубокого алкогольного опьянения. Исключается ли его уголовная ответственность?
12.    Дайте определение специального субъекта преступления.
13.    Назовите группы признаков специального субъекта.
14.    Каково уголовно-правовое значение признаков специально- го субъекта?

Казусы
1.    Генеральный директор ООО «Основа» Ковригин привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога на до- бавленную стоимость и акцизов с организации по ч. 1 ст. 199 УК. В ходе судебного разбирательства адвокат заявил ходатайство о пре- кращении уголовного дела и снятии с Ковригина всех обвинений,
 

поскольку налоговая задолженность существует у организации ООО «Основа», которая и должна нести ответственность. Адвокат пояснил, что в диспозиции ст. 199 УК не содержится указания на возможность привлечения руководителя организации-налогопла- тельщика к ответственности, как, например, это сделано в ст. 176, 177, 196 УК. Расширительное толкование нормы, инкриминируе- мой Ковригину, противоречит, на взгляд адвоката, закрепленному в ст. 3 УК принципу законности.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство адвоката?
2.    В день своего 16-летия Русаков, находясь в состоянии опьяне- ния, намеренно ударил по голове своего приятеля И. В результате этого последний был госпитализирован с диагнозом «сотрясение головного мозга – закрытая черепно-мозговая травма» и находил- ся на лечении 19 дней. За умышленное причинение легкого вреда здоровью Русаков был осужден по ст. 115 УК.
Дайте юридическую оценку ситуации.
3.    Шумских (15 лет) и Ярков (13 лет) пошли поохотиться в лес. Выйдя на просеку, они увидели неподалеку автомашину и трактор. Воспользовавшись отсутствием людей, они попытались похитить из автомашины документы и личные вещи водителя, но были заме- чены трактористом О. Во время преследования Шумских передал ружье Яркову со словами: «Стреляй!» Последний выстрелил в пре- следовавшего их О. и убил его.
Будут ли Шумских и Ярков нести уголовную ответственность?
4.    В течение двух недель Шустряков находился в состоянии глубо- кого стресса, вызванного проблемами на работе и возможным уволь- нением. Решив немного отвлечься, он зашел в кафе и выпил 0,3 литра пива. Через несколько минут Шустряков схватил пивную кружку и без какого-либо повода нанес ею удар по голове одного из посетителей кафе. От полученного удара потерпевший скончался. В ходе предва- рительного расследования выяснилось, что Шустряков  не  помнит, как ударил потерпевшего, а пришел в себя уже после того, как был за- держан сотрудниками милиции. Суд, не установив причин лишения жизни посетителя кафе, признал Шустрякова виновным в соверше- ния убийства из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).
Дайте юридическую оценку принятому судом решению.
5.    Савельев (19 лет) и Мезенцева (15 лет) тайно от родителей об- венчались в православной церкви, после чего стали регулярно всту- пать друг с другом в половые отношения. Узнав об этом, мать Ме- зенцевой обратилась в органы прокуратуры с просьбой привлечь Савельева к ответственности по ст. 134 УК.
Подлежит ли Савельев уголовной ответственности?
 

Вариант: Савельев и Мезенцева зарегистрировали брак в город- ском отделе ЗАГСа.
6.    Женодаров совершил разбойное нападение, но после задер- жания он стал вести себя явно неадекватно. В результате назна- ченной следователем судебно-медицинской экспертизы у Жено- дарова было установлено психическое расстройство, вследствие которого он утратил возможность осознавать фактический ха- рактер совершаемых действий и руководить ими. До совершения разбойного нападения признаков какого-либо психического рас- стройства у Женодарова не было. На учете у врача-психиатра он не состоял.
Каким образом необходимо решить вопрос об уголовной ответ- ственности Женодарова?
7.    Ветров, не имея права на управление транспортным средс- твом, сел за руль грузового автомобиля и поехал в соседний насе- ленный пункт. В пути он выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем, водитель которого погиб на месте автокатастрофы. По результатам предварительного рассле- дования Ветрову было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК. В судебном заседании адвокат заявил ходатайство об изменении квалификации на ч. 1 ст. 109 УК. Это требование мотивировалось тем, что субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК, признается только лицо, официально допущенное органами ГИБДД к управлению транспортным средством соответствующей категории.
Какое решение должен принять суд?
8.    Банцев, страдавший легкой формой олигофрении, не исклю- чающей вменяемости, совершил две кражи у соседей по дому, при- чинив им значительный ущерб.
Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Банцева?
9.    Неся службу в составе суточного  наряда,  курсант  перво-  го курса одного из вузов Министерства обороны России Павин (17 лет) нанес удар в лицо курсанту З. В возбуждении уголовно-  го дела по ст. 335 УК было отказано на том основании, что нор-  мы гл. 33 УК распространяют свое действие на граждан России, проходящих военную службу. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной служ- бе» призыву на военную службу подлежат граждане в возрасте не ниже 18 лет. Контракт о прохождении военной службы с Павиным заключен еще не был.
Правильное ли решение было принято судом по делу?
 

10.    Канаев (15 лет) был вовлечен Пушкаревым (17 лет) и Нади- радзе (21 год) в банду и совместно с ними совершил ряд нападений на магазины, квартиры и граждан. При очередном нападении они были задержаны.
Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности на- званных лиц?

Тема 6. Субъективная сторона преступления
1.    Понятие и значение субъективной стороны преступления.
2.    Понятие вины. Формы вины.
3.    Умысел и его виды.
4.    Неосторожность и ее виды.
5.    Преступление с двумя формами вины.
6.    Невиновное причинение вреда (случай, казус).
7.    Мотив, цель преступления, эмоции как факультатив- ные признаки субъективной стороны.
8.    Юридическая и фактическая ошибки.

Информационный материал
Литература
Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987; Дагель П. С. Неосторожность: уголовно-правовые и крими- нологические проблемы. М., 1977; Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986; Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972; Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния. М., 1997; Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991; Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001; Сидоров Б. С. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение (социально-пси- хологическое и правовое исследование). Казань, 1978; Якушин В. А. Вина как основа субъективного вменения. Ульяновск, 1997; Яку- шин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

1.    Субъективная сторона является элементом состава преступ- ления, который характеризует внутренние процессы, протекающие в психике лица, совершающего общественно опасное деяние. Спо- собность к сознательной и волевой деятельности позволяет чело- веку отдавать отчет в совершаемых им поступках и предвидеть воз- можные результаты своей деятельности. Поэтому ответственность лица за совершенное им общественно опасное деяние не может
 

выходить за пределы тех представлений, которые охватываются субъективной стороной.
Поструктуре субъективная сторона включаетвсебя один обязатель- ный и три факультативных признака. Обязательным для установления признаком субъективной стороны является вина лица в совершенном преступлении. Мотив, цель совершения преступления, а также эмо- ции лица, имевшие место в момент совершения общественно опасно- го деяния, являются факультативными признаками рассматриваемого элемента состава преступления. Таким образом, субъективная сторона состава преступления может быть определена как психическое состоя- ние и психическое отношение лица к совершаемому им деянию.
2.    Вина является единственным обязательным для установле- ния признаком субъективной стороны. Важность ее установления бесспорна, поскольку принцип субъективного вменения (принцип вины) лежит в основе применения каждой нормы Особенной час- ти (ст. 5 УК). В теории уголовного права вина характеризуется как предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последстви- ям. Это так называемая психологическая теория вины, оперирующая двумя моментами (критериями): интеллектуальным и волевым. Их различное сочетание приводит к обособлению умышленной и не- осторожной формы вины (ч. 1 ст. 24 УК), которые в свою очередь также подразделяются на виды.
Помимо психологического выделяют предметное содержание вины, поскольку психическое отношение проявляется всегда к объективно существующему явлению: действию, бездействию, по- следствиям деяния, угрозе причинения вреда и т. д.
3.    В подавляющем большинстве составов преступлений субъек- тивная сторона характеризуется умышленной формой вины. В со- ответствии с ч. 1 ст. 25 УК умысел как форма вины подразделяется на два вида: прямой и косвенный (эвентуальный). Содержание того и другого вида умысла определяется посредством отношения ли- ца к обязательным признакам объективной стороны: общественно опасное деяние (действие или бездействие) и к общественно опас- ным последствиям. Интеллектуальный момент вины при умысле характеризуется осознанием общественной опасности совершае- мого деяния, предвидением возможности (а при прямом умысле – или неизбежности) наступления общественно опасных последс- твий. Волевой момент характеризуется как желание (при прямом умысле) или – при косвенном умысле – нежелание, но сознатель- ное допущение общественно опасных последствий либо безразлич- ным к ним отношением (волевой элемент вины).
 

    Умысел
    Прямой    Косвенный
    деяние    последствия    деяние    последствия
интеллектуальный момент    осознает общественную опасность своего деяния    предвидит воз- можность или неизбежность наступления общественно опасных пос- ледствий    осознает обществен- ную опас- ность своего деяния    предвидит возмож- ность наступления общественно опас- ных последствий

волевой момент        желает наступ- ления общест- венно опасных последствий        не желает, но созна- тельно допускает наступление обще- ственно опасных последствий, либо относится к их на- ступлению безраз- лично, либо надеет- ся на их случайное предотвращение

При наличии в деянии лица формального либо усеченного со- става преступления интеллектуальный и волевой момент вины устанавливаются только применительно к общественно опасному деянию, поскольку последствия, наступившие по причине совер- шения преступления, не имеют юридического значения для квали- фикации и учитываются только в процессе назначения наказания. В теории уголовного права выделяются еще несколько видов умысла. Так, в зависимости от времени формирования умысел подразделятся на внезапно возникший и заранее обдуманный. В зави- симости от степени представления о возможных или неизбежных последствиях, наступивших в результате совершения общественно опасного деяния, выделяется умысел определенный, альтернатив-
ный и неопределенный.
При прочих равных условиях более опасными разновидностями выступают соответственно прямой, заранее обдуманный и опреде- ленный (конкретизированный) виды умысла.
4.    В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступным только в том случае, ког- да это специально предусмотрено соответствующей статьей Осо- бенной части. То есть в зависимости от своей сущности деяния, пре- дусмотренные нормами Особенной части, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности (ч. 1 ст. 217 УК – нарушение
 

правил безопасности на взрывоопасных объектах) либо только по неосторожности (ч. 1 ст. 268 УК – нарушение правил, обеспечива- ющих безопасную работу транспорта).
Неосторожность как форма вины подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК). Содержание этих видов не- осторожности определяется посредством отношения лица к обяза- тельным признакам объективной стороны: общественно опасное деяние (действие или бездействие), и общественно опасные по- следствия. Интеллектуальный момент легкомыслия характеризу- ется осознанием общественной опасности совершаемого деяния, предвидением возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент характеризуется как нежеланием наступления возможных общественно опасных последствий, так и самонадеянным расчетом на их предотвращение вследствие каких- либо обстоятельств.
Интеллектуальный момент небрежности определяется тем, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опас- ных последствий от своих действий (бездействия), хотя при необ- ходимой внимательности и предусмотрительности должно было   и могло их предвидеть. Подобная возможность может возникать вследствие самых различных обстоятельств: профессиональные навыки, жизненный опыт, научные знания и проч.

    Неосторожность
    Легкомыслие    Небрежность
    деяние    последствия    деяние    последствия
интеллектуальный момент    осознает общественную опасность своего деяния    предвидит возможность наступления общественно опасных пос- ледствий    не осознает обществен- ную опас- ность своего деяния    не предвидит воз- можность наступ- ления общественно опасных последс- твий

волевой момент        лицо самонаде- янно рассчиты- вает на реально существующие обстоятельства, препятствую- щие их наступ- лению        при необходимой внимательности и предусмотритель- ности лицо долж- но было и могло предвидеть обще- ственно опасные последствия
5.    В отдельных составах Особенной  части  предусматривает- ся двойная (сложная) форма вины. Это возможно в случаях, когда
 

к совершению основного деяния, описанного в части первой соот- ветствующей статьи, лицо относится умышленно, а к последстви- ям, наступившим вследствие совершения деяния, – по неосторож- ности. При этом фактически наступившие последствия должны отличаться большей общественной опасностью по сравнению с те- ми, которые охватывались умыслом преступника (ч. 4 ст. 111 УК). В целом данные преступления признаются умышленными (ст. 27 УК). Главная особенность преступления с двумя формами вины состоит в том, что и умышленное, и неосторожное деяния в отде- льности друг от друга также являются преступными.
6.    В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК объективное вменение исключа- ется. Поэтому, даже если в деянии лица усматриваются признаки за- прещенного уголовным законом деяния, привлечение его к уголов- ной ответственности не допускается, если не устанавлена вина лица в форме умысла или неосторожности. В теории уголовного права невиновное причинение вреда именуется случаем или казусом.
В соответствии со ст. 28 УК невиновное причинение вреда имеет два вида. Во-первых, это ситуация, при которой лицо не осознава- ло и по обстоятельствам дела не могло осознавать опасность своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступ- ления вредных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Во-вторых,  невиновное  причинение  вреда  возможно  также   в случаях, когда лицо при совершении деяния хотя и предвидело возможность наступления вредных последствий, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологи- ческих качеств требованиям экстремальных условий или нервно- психическим перегрузкам.

    Невиновное причинение вреда
    деяние    последствия    деяние    последствия
интеллектуальный момент    не осознает и не может осознавать
общественную опасность своего деяния    не предвидит возможности наступления общественно опасных пос- ледствий    осознает обществен- ную опас- ность своего деяния   
предвидит возмож- ность наступления общественно опас- ных последствий
волевой момент        по обстоятель- ствам дела не должно было или не могло их предвидеть    не может предотвратить последствия в силу несоответствия своих психо- физиологических качеств требова- ниям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам
 

7.    К факультативным признакам субъективной стороны от- носятся мотив, цель совершения преступления и эмоции. Мотив представляет собой внутреннее побуждение лица, являющееся движущей силой в процессе совершения преступления. Цель совер- шения преступления – это тот конечный результат, к достижению которого стремится лицо посредством совершения преступления. Эмоции характеризуют те чувства и переживания, которые имели место у лица во время совершения преступления.
В теории уголовного права справедливо отмечается, что в жизни не бывает бесцельных и безмотивных актов поведения, даже престу- пления с неосторожной формой вины порождены определенными потребностями и преследуют определенные цели. Равно виновно- му лицу присуще то или иное эмоциональное состояние, которое подчас имеет квалифицирующее  значение  (например,  аффект).  В то же время факультативные признаки субъективной стороны могут иметь конструктивное значение, если предусматриваются в диспозиции нормы Особенной части в качестве признака основ- ного состава преступления. Также они могут закрепляться в каче- стве квалифицирующих и привилегирующих признаков, наличие которых позволяет утверждать о существенном изменении степени общественной опасности в сравнении с деянием, характеризуемым основным составом преступления. Если данные признаки не со- держатся в диспозициях норм Особенной части, то они подлежат учету в процессе выбора вида и размера наказания за совершенное преступление.
8.    Ошибка в уголовном праве заключается в неправильном пред- ставлении (заблуждении) лица относительно юридических свойств и фактических обстоятельств, относящихся к деянию и (или) по- следствиям. Различают юридическую и фактическую ошибки.
Юридическая ошибка – это заблуждение лица относительно преступности или непреступности совершаемого им деяния. По общему правилу такого рода ошибки влияния на ответственность не оказывают. Лицо несет ответственность за совершенное деяние, даже если считало, что оно не совершает тем самым преступления. И, наоборот, лицо не привлекается к уголовной ответственности за совершение непреступного деяния, даже если полагало, что совер- шает предусмотренное уголовным законом посягательство.
Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно об- стоятельств, имеющих юридическое значение для квалификации совершенного деяния. В теории уголовного права, как правило, выделяют следующие виды фактической ошибки: 1) в объекте по- сягательства (например, преступник считал, что посягает на жизнь
 

судьи, в то время как вред причиняется рядовому гражданину. Со- деянное квалифицируется в соответствии с направленностью умыс- ла, т. е. по ст. 295 УК); 2) в предмете посягательства или личности потерпевшего. Если только речь не идет о предмете (личности) – признаке состава, такого рода ошибки на форму вины не влияют;
3)    в орудиях и средствах совершения преступления; 4) в развитии причинно-следственной связи. Такая ошибка, по мнению боль- шинства ученых, не меняет формы вины; 5) в квалифицирующих обстоятельствах. Если виновный не осознает наличия в своем пове- дении таких обстоятельств (например, общеопасного способа дей- ствия, несовершеннолетия потерпевшего), содеянное квалифици- руется без учета таких обстоятельств.

Контрольные вопросы и задания
1.    Что понимается под субъективной стороной преступления?
2.    Какие признаки характеризуют субъективную сторону пре- ступления?
3.    Каково место вины в структуре субъективной стороны?
4.    Что такое «предметное содержание вины»?
5.    Дайте характеристику интеллектуального и волевого момен- тов вины.
6    В чем состоит различие прямого и косвенного умысла?
7.    На примере норм об убийствах (ст. 105—108 УК) продемонст- рируйте знание вами различных классификаций умысла.
8.    Какая форма вины — умысел или неосторожность — более присуща описанным в Особенной части УК преступлениям?
9.    Возможно ли совершение преступления, которое характери- зуется формальным или усеченным составом, с косвенным умыслом?
10.    Сознается ли при неосторожности общественная опасность действия (бездействия)?
11.    В чем заключается разница между косвенным умыслом и лег- комыслием?
12.    Назовите отличия легкомыслия и небрежности.
13.    При каких условиях можно вести речь о преступлении, со- вершенном с двумя формами вины?
14.    Какие виды невиновного причинения вреда выделяются в законе?
15.    Чем различаются мотив и цель преступления?
16.    Назовите виды юридической и фактической ошибок. Каково их уголовно-правовое значение?
 

Казусы
1.    Спиридонов решил похитить со стройки несколько мешков цемента. Выбрав подходящее для совершения хищения время, он пришел на строительную площадку и попросил грузчиков Воробь- ева и Макаренко перенести мешки с цементом к нему в автомо- биль. Грузчикам Спиридонов объяснил, что цемент он приобрел в организации, осуществляющей строительные работы и прораб это- го строительного участка дал разрешение на вывоз цемента. Впо- следствии все трое были привлечены к уголовной ответственности за совершение хищения.
Дайте юридическую оценку  действиям  Спиридонова,  Воробьева и Макаренко.
2.    Находясь на крыше строящегося девятиэтажного дома, Нико- лаев из хулиганских побуждений бросал вниз обломки кирпичей, понимая, что может тем самым причинить вред здоровью людям, оказавшимся рядом с домом. Один из обломков попал в голову маля- ру Д., что повлекло смерть последнего. В ходе предварительного рас- следования обвиняемый утверждал, что не хотел убивать Д., а смерть наступила исключительно в результате несчастного случая.
Дайте развернутую характеристику субъективной стороны соде- янного Николаевым.
3.    Врач Морошкин находился на ночном дежурстве кардиологи- ческого отделения центральной районной больницы. Находящий- ся на лечении пациент К. обратился к Морошкину с жалобами на головную боль и бессонницу. Не проводя предварительного обсле- дования, Морошкин передал больному таблетку лекарственного препарата, предназначенного для снятия головной боли. Утром К. скончался. В результате проведенной судебно-медицинской экс- пертизы было установлено, что смерть наступила вследствие по- бочного действия лекарства, переданного Морошкиным.
Подлежит ли врач Морошкин уголовной ответственности?
Вариант: Морошкин отлучился из больницы, оставив вместо се- бя уборщицу отделения. Она передала К. указанное лекарственное средство.
4.    Тихонов охотился на лося. Услышав, как из кустов доносится характерный шум и хруст веток, Тихонов произвел несколько вы- стрелов в место предполагаемого нахождения зверя. В результате этого был смертельно ранен З., собиравший в лесу грибы и ягоды.
Определите форму и вид вины Тихонова.
5.    Симонов избивал Ч. металлическим прутом, нанося удары    в область головы и шеи. В результате этого Ч. был госпитализирован
 

с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма». Через два дня после госпитализации потерпевший скончался. Суд признал Си- монова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК. Адвокат подсудимого обжаловал приговор, требуя изменения квалификации на ч. 1 ст. 109 УК.
Какое решение должен принять вышестоящий суд?
6.    Житель города Гудермес Зелимханов был привлечен к ответ- ственности по ч. 1 ст. 222 УК за незаконное хранение огнестрельно- го оружия – автомата Калашникова. При производстве следствен- ных действий Зелимханов утверждал, что хранение огнестрельного оружия не является преступлением, а особенно в условиях проведе- ния на территории Чеченской Республики контртеррористической операции. До возбуждения уголовного дела Зелимханов ни от кого не скрывал факт наличия у него автомата, который он нашел в мес- те проведения боевых действий.
Подлежит ли Зелимханов уголовной ответственности?
7.    Работник фермы Леонович недобросовестно относился к сво- им обязанностям, в связи с чем заведующая фермой Т. неоднократ- но делала ему замечание и в конце концов добилась объявления ему выговора. Затаив обиду, Леонович поздно вечером подкараулил Т. и убил ее.
Каковы мотив и цель преступного поведения убийцы?
8.    Снетков играл в карты с Е., последний выиграл у него часы, деньги, шарф и хотел уйти. Снетков настаивал на продолжении игры, надеясь отыграться, но тот отказался. Обозлившись на него, Снетков стал его избивать, говоря: «Проучу тебя на всю оставшую- ся жизнь». Видя, что Е. потерял сознание, Снетков стал делать ему искусственное дыхание, вызвал «Скорую помощь». Однако потер- певший еще до приезда медиков скончался.
Каковы форма вины, мотив и цель преступления, совершенного Снетковым?
9.    Фидирко, проходя поздно вечером по улице, увидел лежаще- го пьяного Г. С целью завладения имуществом Фидирко снял с Г. пальто, костюм, шапку, ботинки и рубашку, оставив его на 30-гра- дусном морозе. Потерпевший вскоре замерз.
Определите форму вины в поведении Фидирко. Подлежит ли он от- ветственности за наступление смерти Г.?
10.    Гапольских, прочитав газетную публикацию о внучке Рокфел- лера, которая пришла на светский прием в сшитом из долларовых банкнот вечернем платье, решила сделать себе подобный наряд. Для этого она изготовила более тысячи банкнот долларов США различ- ного номинала и передала их в ателье мастеру по пошиву одежды К.
 

в качестве материала. О том, что доллары фальшивые, Гапольских не сказала. О данном факте К. сообщил в органы внутренних дел, после чего Гапольских была привлечена к ответственности за изготовление и последующий сбыт поддельных денег по ч. 1 ст. 186 УК.
Соответствует ли закону решение, принятое в отношении Га-  польских?
Вариант. Полагая, что деньги настоящие, К. обменял по курсу Центрального банка РФ несколько купюр своему знакомому, соби- рающемуся в туристическую поездку за границу.