За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова, могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.
Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.
Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru
При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.
Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
1. Понятие уголовного закона.
2. Структура уголовного закона.
3. Виды и структура уголовно-правовых норм.
4. Действие уголовного закона в пространстве.
5. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила закона.
Законодательные и иные нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ. Ст.ст. 15, 49, 50, 54, 61, 63, 105–108.
2. Европейская конвенция о выдаче. – Париж, 13 декабря 1957 г. – Международные акты о правах человека. Сб. док-ов. – М.: Норма, 1998.
3. Дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче. – Страсбург, 15 октября 1975 г. // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. – Минск, 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472 (с изм. от 28 марта 1997 г.).
5. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов: заключена в г. Токио 14 сентября 1963 г. // Международное публичное право. Сб. док-ов. Т. 2. – М.: БЕК, 1996. С. 439–445.
6. УК РФ. Ст.ст. 9–13.
7. О введении в действие УК РФ: ФЗ от 24 мая 1996 г. (с изм.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат ФС: ФЗ РФ от 25 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801. с доп., внесенными ФЗ от 23 апреля 1999 г. // СЗ № 43 от 25 октября 1999 г.
9. О государственной границе РФ: ФЗ РФ от 01 апреля 1993 г. (с изм.) // Вед. РФ. 1993. № 17. Ст. 594.; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1996; № 50. Ст. 5610, с посл. изм. и доп.
10. О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне РФ: ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833, с посл. изм. и доп.
11. О гражданстве РФ: ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62–ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031, с посл. изм.
12. О континентальном шельфе РФ: ФЗ РФ от 25 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694, с посл. изм.
13. Об исключительной экономической зоне РФ: ФЗ от 18 ноября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6273, с посл. изм. и доп.
Постановления Верховного Суда РФ:
1. О применении судами РФ постановлений Пленума ВС СССР: Постановление Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. № 8. // Бюллетень ВС РФ. 1992. № 7.
2. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: постановление № 5 Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 70–73.
Литература:
1. Бибик О. Проблемы соотношения международного и российского уголовного права // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 15–20.
2. Бойцов А.И. Выдача преступников. – СПб., 2004.
3. Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона и принципы уголовного права // Правоведение. – 2005. – № 3. – С. 75–89.
4. Жалинский А.Э. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного Суда РФ // Уголовное право. – 2006. – № 4. – С. 13–18.
5. Князев А. Выдача преступника (экстрадиция) // Законность. – 2007. – № 7. – С. 42–44.
6. Коняхин В. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. – СПб., 2002.
7. Кострова М., Мухаметдинова А. Новые аспекты учения о толковании уголовного закона // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 39–41.
8. Мадъярова А.В. Разъяснения ВС РФ в механизме уголовно-правового регулирования. – СПб., 2002.
9. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. – М.: Наука, 1987.
10. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. – СПб., 2004.
11. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. – М., 1948; Избранные работы по уголовному праву. – СПб., 2003.
12. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования УК РФ. – СПб., 2003.
Задачи:
1. Определите виды диспозиций и санкций в ст. 105, 111, 137, 158, 162, 213, 285 УК РФ.
2. По закону какого государства будет нести ответственность гражданин Франции, совершивший преступление на борту самолета итальянской авиакомпании во время рейса по маршруту Рим-Токио во время пролета в воздушном пространстве России? Какие принципы действия уголовного закона в пространстве могут применяться?
3. М. в течение многих лет (с 1999 года) хранил найденный им пистолет «ТТ», задержан был в 2012 году. За это время редакция ст. 222 УК менялась трижды (в 2001 г., 2007 г., 2011 г.). Наименьшее наказание было в редакции с 2007 г. по 2011 г., наибольшее – после 2011 г. По какому закону М. будет привлечен к ответственности?
4. Р. передал пистолет С. 30 декабря 1996 г. для убийства В. Однако С. совершил убийство лишь 03 января 1997 г. Определите время совершения преступления. Какой из УК РСФСР или РФ подлежит применению?
1. Понятие и признаки преступления.
2. Классификация преступлений.
3. Понятие и значение состава преступления.
4. Виды составов преступлений.
Законодательные и иные нормативные правовые акты:
1. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. (в рамках СЕ): ратифицирована РФ 25 октября 1999 г. // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.
2. Конституция РФ. Гл. 2.
3. УК РФ. Ст.ст. 2, 14, 15.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Ст. 2.1: принят ГД ФС РФ 20. декабря 2001 г. // СЗ РФ.2002. № 1 (ч.1).Ст.1. (с посл. изм. и доп.).
Литература:
1. Багиров Г.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005.
2. Васильев Э.А. Общественная опасность – основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. – 2007. – № 4. – С. 84–90.
3. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 22–26.
4. Козлов А.П. Понятие преступления. – СПб., 2004.
5. Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности // Российская юстиция. – 2004. – № 1. – С. 47–49.
6. Понятие преступления. Серия «Энциклопедия уголовного права». Т. 3 / авторы тома: И.Я. Гонтарь, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Козлов, И.А. Зинченко, В.П. Малков, Э.Г. Шкредова. – СПб.: Издание профессора Малинина, 2005.
7. Сотсков Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М., 2009.
Задачи:
1. Г., поспорив с приятелем о своих способностях, нарисовал 1000-рублёвую купюру. Позже Г. демонстрировал её друзьям и просил отличить от настоящей. Являются ли действия Г. преступлением? Ознакомьтесь со ст. 186 УК РФ.
2. З., видя, что Ю. положил бумажник в карман, вытащил его. В бумажнике оказалось шесть купюр 10-ти рублевого достоинства и 17 рублей мелочью. Ознакомьтесь со ст. 158 УК и ч. 2 ст. 14 УК. Совершил ли З. преступление?
3. М. будучи медсестрой в соответствии с назначением врача поставила больному капельницу. Однако больной скончался, так как у него была индивидуальная непереносимость данного вида лекарства. Посмотрите ст. 109 УК РФ. Подлежит ли М. ответственности по данной статье?
4. Определите категорию преступлений в ст. 105, 111, 137, 158, 162, 213, 285 УК РФ.
5. Определите виды составов в этих же преступлениях.
1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Признаки состава преступления, характеризующие объективную сторону.
2. Деяние: признаки и формы.
3. Последствия преступления. Понятие, виды и юридическое значение.
4. Причинная связь в уголовном праве. Понятие, признаки, значение.
5. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их юридическое значение.
Официальный материал:
1. УК РФ.
Литература:
2. Балашов С. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика // Уголовное право. – 2009. – № 2.
3. Клебанов Л. Некоторые особенности уголовно-правового бездействия (на примере посягательства на культурные ценности) // Уголовное право. – 2010. – № 2.
4. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления. – СПб., 2004.
5. Тарбагаев А. Место совершения преступления // Уголовное право. – 2009. – № 2.
6. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение / под ред. С. Михлина. – М., 2005.
1. П. на почве мести нанес Т. повреждения, порезав ножом два пальца на правой руке. Т не стал обращаться в больницу, лишь перевязав рану. Однако произошло заражение крови и руку пришлось ампутировать. Подлежит ли П. ответственности за тяжкий вред здоровью?
2. Л. ехал на автомобиле с неисправными тормозами и с превышением скорости. При обгоне гужевой повозки произошло столкновение, так как лошадь испугалась автомобиля и дернула телегу. В результате чего возница А. упал с повозки и сломал себе шею. Подлежит ли П. ответственности? Ознакомьтесь со ст. 264 УК.
3. К., встретив С., потребовал, угрожая ножом, сумочку и украшения. Однако С. подняла шум, и К. убежал. Ознакомьтесь со ст. 162 и ст. 163 УК РФ. За что подлежит ответственности К.?
4. С. и О., имея лицензию на отстрел косуль на территории заповедника, используя автомобиль для ослепления, убили двух (согласно лицензии) животных. Ознакомьтесь со ст. 258 УК РФ. Подлежат ли они ответственности?
1. Понятие и значение субъективной стороны преступления. Признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону.
2. Понятие, сущность, содержание, формы, степень вины по уголовному праву РФ.
3. Умысел и его виды.
4. Неосторожность и ее виды.
5. Преступления с двойной формой вины.
6. Мотив и цель преступления, эмоциональное состояние лица, совершившего преступление. Уголовно-правовое значение этих признаков.
7. Невиновное причинение вреда.
8. Юридическая и фактическая ошибки и их уголовно-правовое значение.
Официальный материал:
1. УК РФ ст.ст. 5, 24, 25, 26, 27, 28.
Литература:
1. Алиев З.Г. Ошибка как обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. канд. юр. наук. – М., 2007.
2. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. Автореф. дисс. докт. юр. наук. – М., 2008.
3. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. – 2006. – № 3.
4. Питецкий В. «Деликты упущения» в уголовном праве: сущность, объективные и субъективные признаки // Уголовное право. – 2007. – № 1. – С. 45–49.
5. Потапов Д.П. Умысел и его виды по российскому уголовному праву: учебное пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006.
6. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. – М., 2006.
7. Сабитов Т. К вопросу о содержании принципа субъективного вменения // Уголовное право. – 2010. – № 10.
8. Сорочкин В.А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Автореф. дисс. канд. юр. наук. – М., 2008.
9. Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. – 2008. – № 3.
10. Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность. – М., 2008.
Задачи:
1. Ученик 10-го класса Федоренко во время перемены нанес несколько ударов кулаком своему однокласснику Воронову, повредив ему почку, которую в последствии пришлось удалить. Данное повреждение отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. В процессе следствия было установлено, что у Воронова почка была больна, однако он скрывал это обстоятельство от одноклассников. Виновен ли Федоренко в причинении тяжкого вреда здоровью?
2. Золотарь и Дубравский после совместного распития спиртных напитков на квартире последнего поссорились и вышли выяснить отношения на лестничную площадку. На лестничном пролете между вторым и третьим этажом, когда Золотарь, стоявший спиной к перилам, схватил Дубравского за одежду, тот в ответ резким движением толкнул Золотаря. Ударившись о перила, Золотарь сломал крестовину и упал на цементный пол, в результате чего ему были причинены повреждения, отнесенные к категории тяжких, и через три дня он скончался в больнице. Определите форму вины Дубравского.
3. Козуб, находясь в неприязненных отношениях с Литвиненко и Лойко, решил их убить. С этой целью он взял охотничье ружье, увидев на улице двух человек Доброва и Леонова, приняв их за Литвиненко и Лойко, произвел два прицельных выстрела. Однако, в результате выстрелов был причинен тяжкий вред Доброву и средний вред здоровью Леонову. Определите разновидность ошибки и ее влияние на квалификацию.
Тема 5. Соучастие в преступлении
1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.
2. Виды соучастников преступления.
3. Виды и формы соучастия в преступлении. Уголовно-правовое значение выделения форм соучастия.
4. Особенности ответственности соучастников преступления.
5. Эксцесс исполнителя преступления. Виды эксцесса. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя.
6. Значение соучастия.
Официальные материалы:
1. УК РФ, глава 7, ст.ст. 32–36.
2. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. П.18. // БВС РФ. 2007. № 5. С. 24.
3. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 (п.24) // БВС РФ. 2009. № 2.
4. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 // БВС РФ. 2010. № 8.
5. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 // БВС РФ. 2011. № 4.
Литература:
1. Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. – 2007. – № 5.
2. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. – 2006. – № 5.
3. Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2007. – № 3.
4. Безбородов Д. О понятии «общий результат» в совместно совершенном преступлении // Уголовное право. – 2006. – № 6.
5. Белоцерковский С. Новый федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения // Уголовное право. – 2010. – № 2.
6. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. – 2010. – № 2.
7. Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. – 2007. – № 2.
8. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие соучастия. – Свердловск, 1960; Ч. 2. Виды соучастников и формы соучастия в преступлении. – Свердловск, 1962.
9. Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика // Уголовное право. – 2006. – № 2.
10. Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. – 2007. – № 3.
11.Осокин Р., Курсаев А. Посредственное исполнение // Уголовное право. – 2011. – № 2.
Задачи:
1. Репьев и Фомин, ранее судимые за кражу, будучи в нетрезвом состоянии, пришли в ресторан, где стали приставать к официантке, нецензурно выражаться. Присутствующие в ресторане Петров и Семин потребовали прекратить буянить, на что Репьев сразу ударил Семина кулаком в лицо, причинив ему легкий вред здоровью, а Фомин в это время ударом ножа убил Петрова. Определите форму соучастия.
2. Рогачев и Потехин, увидев стоящий на обочине автомобиль, решили доехать на нем в соседний город. По прибытии в город они оставили машину на окраине. Рогачев сразу же ушел, а Потехин снял с машины два колеса и забрал магнитолу. Являются ли Рогачев и Потехин соучастниками?
3. Перов обратился к своему приятелю Никонову с просьбой дать ему на время пистолет, который был у Никонова по характеру работы, для того чтобы пристрелить свою собаку, страдающую, по его мнению, бешенством. Получив пистолет, Перов выстрелом из него убил Ленькова, с которым находился в неприязненных отношениях. Совершено ли преступление в соучастии?
4. Соловьев похитил из сумки Спиридоновой извещение о почтовом переводе и паспорт. Затем он попросил свою знакомую Филатову получить по переводу деньги, после чего они их потратили, а паспорт Соловьев выбросил. Определите виды соучастников.
5. Пугачев, желая отомстить своему соседу Паршину, уговорил Ростова обворовать дом Паршина. Тот согласился и попросил Пугачева постоять на «страже» и помочь унести похищенные вещи. Пугачев так и сделал. Однако Ростов, проникнув в дом, обнаружил, что там находится мать Паршина. Боясь разоблачения, он убил ее, а затем изъял вещи. Решите вопрос об ответственности Пугачева и Ростова.
6. Топорков уговорил своего приятеля Котельникова похитить совместно с ним с охраняемого склада вещи. Котельников согласился, и Топорков определил дату и время совершения кражи. Однако в день кражи Топорков заявил, что он участвовать не будет и просил Котельникова забыть о договоре. Котельников обозвал его трусом и ответил, что сам всё, что нужно, украдет. Через два дня он совершил хищение. Подлежит ли Топорков ответственности за кражу совершенную Котельниковым? Каковы условия добровольного отказа для соучастников?
Тема 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона.
3. Крайняя необходимость.
4. Иные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Законодательные и иные нормативные правовые акты:
1. УК РФ. Ст.ст. 14, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 108, 114.
2. О частной детективной и охранной деятельности в РФ: Закон РФ от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ. 1992. № 17. Ст. 888 с посл. изм. и доп.
3. Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Закон РФ от 21 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1993. № 33. Ст. 1316. Гл. 5; Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3613 с посл. изм. и доп.
4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Закон РФ от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759 с посл. изм. и доп.
5. Об оружии: Закон РФ от 13 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681 с посл. изм. и доп.
6. О полиции: ФЗ РФ: принят ГД РФ 28 января 2011 г., вступил в силу 01 марта 2011 г. // Российская газета. 2011. № 28. С. 4–9 (см. гл. 5).
Постановления Верховного Суда РФ:
1. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства: постановление Пленума ВС СССР от 16 августа 1984 г. № 14. Сб. постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999. С. 199–204.
2. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление № 19 Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. п. 14 // Бюллетень ВС РФ. 2009. № 12. С. 2–7.
Литература:
1. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. – М., 2005.
2. Бабурин В.В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности: автореф. дисс. докт. юрид. наук. – Омск, 2009.
3. Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 15–19.
4. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 35–37.
5. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 14–17.
6. Зиястинова Т.Ш. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ). – Барнаул, 2003.
7. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. – СПб., 2004.
8. Михаль О., Власов Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 53–58.
9. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография / под ред. С.В. Землюкова. – Барнаул, 2005.
10. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003.
11. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. – СПб., 2004.
12. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности // Государство и право. – 2007. – № 7. – С. 64–71.
13. Савинов А. Превентивная необходимая оборона и вопросы судебного толкования // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 58–62.
14. Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. – СПб., 2005.
15. Хаметдинова Г.Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Тюмень, 2007.
Задачи:
1. В. напал на Д., желая избежать драки, Д. начал убегать, но В. догнал его, свалил на землю и начал душить. Защищаясь, Д. дотянулся до обломка кирпича и ударил В. по виску, в результате чего В. скончался. Подлежит ли Д. ответственности?
2. Директор завода П. потребовал, чтобы его подчиненный Ц. во время сдачи документов передал сотруднику налоговой инспекции взятку, для чего предоставил необходимую сумму. Ц. приказ директора выполнил. Подлежит ли Ц. ответственности?
3. З. больной шизофренией напал на своего соседа Ч. Последний, отбиваясь от него, причинил ему тяжкий вред здоровью. Подлежит ли Ч. ответственности?
4. Р. будучи руководителем пожарного расчета во время пожара получил информацию, что в здании находятся несколько человек предположительно в левом крыле. Однако, людей там не оказалось, но в силу переброски сил и средств в правом крыле сгорело ценное оборудование, чего можно было бы избежать. Подлежит ли Р. ответственности?
Тема 7. Назначение наказания
1. Общие начала назначения наказания.
2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
5. Назначение наказания за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступления.
6. Назначение наказания по совокупности преступлений.
7. Назначение наказания по совокупности приговоров.
8. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.
Официальные материалы:
1. УК РФ. Гл. 10. Ст.ст. 60–74.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
3. О практике назначения судами РФ уголовного наказания: постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. // БВС РФ, 2007. № 4. (с изм. и доп. от 29 октября 2009 г. постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ); БВС РФ. 2010. № 1.
4. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 (п.24) // БВС РФ. 2009. № 2.
5. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 // БВС РФ. 2011. № 4.
Литература:
1. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания // Уголовное право. – 2010. – № 3.
2. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. – 2010. – № 3.
3. Друкаров И.Л. Назначение наказания по Уголовному кодексу РФ. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006.
4. Дядькин Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступления // Уголовное право. – 2008. – № 1.
5. Комарова Л.Р. Правовое регулирование назначения дополнительных наказаний по УК РФ // Российская юстиция. – 2006. – № 10.
6. Минская В. Проблемы регламентации института наказания // Уголовное право. – 2008. – № 2.
7. Непомнящая Т. Формализация назначения наказания // Уголовное право. – 2006. – № 4.
8. Скобликов П. Служба в органах внутренних дел как обстоятельство отягчающее наказание // Уголовное право. – 2010. – № 6.
9. Толкаченко А. Пределы судебного усмотрения при назначении уголовного наказания // Уголовное право. – 2010. – № 4.
Задачи:
1. Голубев за совершенное убийство был приговорен к 10-ти годам лишения свободы. Через 2 месяца после начала отбытия наказания он был задержан за рытье подкопа с целью побега. Какими принципами следует руководствоваться при назначении ему наказания?
2. Колесов совершил несколько краж из подвалов домов. При задержании у него был обнаружен поддельный паспорт. Его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ. Определите максимальный и минимальный размер наказания для Колесова.
3. В соответствии с приговором Куркин осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5-и годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 291 к 2 годам лишения свободы. Окончательное наказание определено ему в размере 5-и лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с последующим лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение 4 лет. Правомерен ли приговор суда?
4. Гуценко, отбывая наказание за хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) в виде 5-и лет лишения свободы, через месяц совершил новое преступление (по ч. 2 ст. 213 УК РФ), за которое было назначено 7-м лет лишения свободы. Определите возможный минимальный и максимальный размер окончательного наказания.
5. Варанецкий осужден по ч. 1 ст. 129 УК РФ к 6-и месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка. Отбывая наказание, он вновь совершил преступление по ч. 1 ст. 124 УК РФ и был приговорен к 10-и месяцам исправительных работ с удержанием 15%. Определите возможный минимальный и максимальный размер окончательного наказания.
6. Рюмина осуждена по ст. 125 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка и по ч. 1 ст. 123 УК РФ к 1-му году исправительных работ с удержанием 10% заработка. Какими правилами следует руководствоваться при назначении наказания Рюминой? Определите минимальный и максимальный размеры окончательного наказания.
7. После оглашения приговора в зале судебного заседания об осуждении Веревкина по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1-му году лишения свободы он стал оскорблять судью и присутствующих, снял сапог и бросил в председательствующего. Суд квалифицировал эти действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ. Какими правилами следует руководствоваться при назначении окончательной меры наказания? Имеется ли в действиях Веревкина рецидив? В ИУ какого режима он может быть отправлен для отбытия наказания?
Задания для выполнения курсовой работы
Вариант 1. (от «А» до «И»)
Тема: Состав преступления
1. Понятие состава преступления. Соотношение преступления и состава преступления.
2. Значение состава преступления.
3. Элементы и признаки состава преступления.
4. Виды составов преступления.
Официальные материалы:
1. УК РФ. Ст. 8.
2. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1929 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1997.
3. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
4. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. с изм. и доп.
5. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 // БВС РФ. 2011. № 4.
Судебная практика:
1. Приговор и последующие судебные решения по обвинению в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ч. 1 ст. 129 УК РФ), отменены, и производство по делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7. С. 27–28.
Литература:
1. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. – М., 1963.
2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – Гл. 2.
3. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. – Владивосток, 1997.
4. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: лекция. – М., 1996.
5. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974.
6. Кригер Г.А. Состав преступления и его значение // Советская юстиция. – 1982. – № 6. – С. 7–8.
7. Кригер Г.А. Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция. – 1985. – № 12. – С.18–19.
8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999.
9. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 25–32.
10. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». – 1987. – № 4.
11. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1984.
12. Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 44–48.
13. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 44–48.
14. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. – 1996. – № 7. – С. 105–114.
15. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 47–49.
16. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М.: Госюриздат, 1957.
17. Филимонов В.Д. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 83–85.
18. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 51–54.
Вариант 2. (от «К» до «П»)
Тема: Объективная сторона преступления
1. Понятие, содержание, признаки и значение объективной стороны преступления.
2. Понятие, признаки и формы общественно опасного деяния.
3. Понятие и виды преступного вреда.
4. Причинная связь и ее значение в уголовном праве.
5. Факультативные признаки объективной стороны и их значение.
Литература:
1. Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). – М., 1995.
3. Балашов С. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика // Уголовное право. – 2009. – № 2.
4. Бойко А.И. Преступное бездействие. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – Гл. 4.
6. Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: автореферат дисс…докт. юрид. наук. – М., 1993.
7. Клебанов Л. Некоторые особенности уголовно-правового бездействия (на примере посягательства на культурные ценности) // Уголовное право. – 2010. – № 2.
8. Князьков М., Леонтьевский В., Лобанова Л. О сущности преступного бездействия и законодательной регламентации основания уголовной ответственности за него // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 35–37.
9. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. – Красноярск, 1993.
10. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960.
11. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
12. Малинин В.Б. Объективная сторона преступления. – СПб., 2004.
13. Тарбагаев А. Место совершения преступления // Уголовное право. – 2009. – № 2.
14. Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. – 2000. – № 2.
15. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. – М., 1980.
16. Хвалин В. О понятии орудия преступления // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С. 94–96.
17. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. – М., 1963.
18. Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. – 1998. – № 3.
19. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение / под ред. С. Михлина. – М., 2005.
Вариант 3. (от «Р» до «Я»)
Тема: Стадии совершения преступления
1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления. Оконченное и неоконченное преступление.
2. Приготовление к преступлению.
3. Покушение на преступление и его виды.
4. Добровольный отказ от преступления.
Официальные материалы:
1. УК РФ. Ст. ст. 29–31, 66, 75, 119, 162, 209, 210, 222, 223, 228, 275, 277, 291, 295, 296, 317.
2. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1. П.п. 2 – 3. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2.
3. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11. П.п. 5 – 6. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 3.
4. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1. п. 7. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2–3.
5. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. п. 11. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5–9.
6. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. пп. 13, 15, 16, 17. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8. С. 6–7.
7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. п. 6. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2 с изм. и доп.
Судебная практика:
1. Действия осужденного необоснованно квалифицированы как оконченное преступление // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 22–23.
2. Суд обоснованно признал лицо виновным в приготовлении к преступлению // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 6–7.
3. По смыслу ст. 29 УК РФ момент окончания преступления зависит от объективной стороны состава преступления. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. п. 4) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 11.
4. Грабеж является оконченным преступлением с момента завладения чужим имуществом // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9. С. 8.
5. Действия осужденных, не имевших возможности реально распорядиться похищенным имуществом, ошибочно квалифицированы как оконченное преступление // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 10. С. 23.
6. Действия виновного обоснованно квалифицированы судом как покушение на кражу // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 14–15.
7. Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности за это преступление // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 11.
8. Приготовление к убийству ошибочно квалифицировано как покушение на его совершение. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г. п. 2.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7. С. 14.
Литература:
1. Благов Е. Конкуренция части и целого при неоконченном преступлении и соучастии // Уголовное право. – 2004. – № 1.
2. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. – 2003. – № 1.
3. Иванов В.Д. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности. – Ростов-на-Дону, 1995.
4. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. – М., 1982.
5. Козлов А.П. Стадии и неоконченное преступление. – Красноярск, 1993.
6. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1984.
7. Милюков С., Дронова Т. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе // Уголовное право. – 2008. – № 2.
8. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. – М.: Ось-89, 2003.
9. Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления. Проблемы теории и практики: автореф. дисс. канд. юр. наук. – Красноярск, 2007.
10. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 38 – 39.
11. Редин М. Понятие покушения на преступление в Российском праве // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С. 57–60.
12. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. – 1999. – № 1.
13. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. – 2003. – № 1. – С. 28–31.
14. Редин М.П. Стадии осуществления преступного намерения и их уголовно- правовое значение // Следователь. – 2003. – № 7. – С. 18–21.
15. Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Российский следователь. – 2002. – № 10. – С. 25–27.
16. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.
17. Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступление // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 52–53.
18. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. – 1997. – № 11.
19. Хабаров А.В. Квалификация неоконченных преступлений // Российский юридический журнал. – 2000. – № 2.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!