«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема  19.     Особенности        производства       в        суде   с        участием присяжных заседателей

Вопросы

1.       Сущность и значение производства в суде с участием присяжных заседателей.

2.       Особенности проведения предварительного слушания.

3.       Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей.

4.       Полномочия судьи, присяжных заседателей и полномочия старшины присяжных заседателей.

5.       Особенности        судебного   следствия   в        суде   с        участием          присяжных заседателей.

6.       Прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого.

7.       Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего.

8.       Порядок вынесения и провозглашения вердикта.

9.       Виды решений,    принимаемых       председательствующим          судьей. Постановление приговора.

 

Нормативные материалы

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23

«О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

 

Тестовые задания

1.       Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных может быть заявлено обвиняемым:

а) при предъявлении обвинения

б)       при    ознакомлении      с        материалами        уголовного дела   при          окончании предварительного следствия

в) при вручении копии обвинительного заключения

 

2.       Как называется лицо, руководящее ходом обсуждения и голосования присяжных заседателей в совещательной комнате:

а) старейшина

 

б) староста в) старшина

г) председатель коллегии

 

3.       Какой из указанных вопросов присяжные заседатели не разрешают в своем вердикте:

а)       доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый

б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый

в) является ли это деяние преступлением и какой статьей Уголовного закона оно предусмотрено

г) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния д) заслуживает ли подсудимый снисхождения

 

4.       С участием присяжных заседателей не могут исследоваться

а) доказательства, подтверждающие событие преступления б) данные, характеризующие личность потерпевшего

в) данные о прежних судимостях подсудимого

 

5.       В напутственном слове председательствующий не должен:

а) излагать позиции государственного обвинения и защиты б) разъяснять порядок совещания присяжных заседателей в) разъяснять правила оценки доказательств

г) излагать свое мнение относительно доказанности виновности подсудимого

 

6.       Обвинительный    вердикт    присяжных    считается     принятым: а) если не менее половины присяжных дали положительный ответ на вопрос о виновности подсудимого

б)       если   две    трети присяжных сочли          доказанным          совершение          деяния подсудимым

в) если семь присяжных заседателей дали утвердительные ответы на     три основных вопроса вердикта

 

7.       Оправдательный   вердикт   присяжных    считается    принятым:   а) если не менее половины присяжных дали отрицательный ответ на вопрос о виновности подсудимого

б) если две трети присяжных сочли недоказанным совершение деяния подсудимым

в) если большинство присяжных заседателей дали отрицательные ответы на три основных вопроса вердикта

г) во всех этих случаях вердикт считается оправдательным

 

8.       В       случае         вынесения   присяжными        оправдательного          вердикта председательствующий     вправе:

 

а) постановить оправдательный приговор б) постановить обвинительный приговор

в) распустить коллегию присяжных и направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда

 

9.       В       случае         вынесения   присяжными        обвинительного          вердикта председательствующий не вправе:

а) постановить обвинительный приговор

б)       постановить         оправдательный   приговор    за       отсутствием          в        деянии подсудимого состава преступления

в) распустить коллегию присяжных и направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда

г) вынести постановление о прекращении уголовного дела д) судья вправе принять любое из указанных решений

 

10.     Приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию:

а) его несправедливости

б) существенного нарушения уголовно-процессуального закона

в)       неправильности   вердикта     присяжных при    разрешении          вопроса       о виновности подсудимого

г) неправильного применения уголовного закона

 

Задачи

Вызвав Митяева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, для ознакомления с материалами дела, следователь заявил ему, что данное дело подсудно

суду с участием присяжных заседателей. После этого следователь предложил Митяеву выбрать именно эту форму судопроизводства, пояснив, что суд присяжных вынесет благоприятное для него решение. Митяев согласился и приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела следователь указал, что Митяев заявил устное ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных.

На следующий день следователь вызвал несовершеннолетнего Веткина, обвиняемого по тому же делу. Веткин прибыл с защитником. В процессе ознакомления с материалами дела Веткин и его защитник заявили письменные ходатайства о рассмотрении данного дела коллегией из трех федеральных судей. Следователь отклонил данные ходатайства, пояснив, что решение о рассмотрении данного дела судом присяжных уже принято в связи с ходатайством Митяева.

Оцените правомерность действий следователя.

Какое решение может быть принято следователем при отказе обвиняемого от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей?

 

 

По распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания путем случайной выборки произвел отбор кандидатов в присяжные заседатели из имеющихся в суде общего и запасного списка

кандидатов в присяжные заседатели. При дальнейшем изучении отобранных кандидатур выяснились следующие обстоятельства:

Кротов признан судом ограниченно дееспособным; Сухов достиг возраста 65 лет;

Волков        полгода       назад участвовал в        судебном    заседании    в          качестве запасного присяжного заседателя;

Миронов в настоящее время является военнослужащим; Махов признан инвалидом 2-й группы;

Шахова имеет двоих несовершеннолетних детей; Туркова проживает в Республике Беларусь;

Кузьмин четыре года назад был осужден к 8 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Кто из указанных лиц подлежит исключению из списков присяжных заседателей?

В       каком          порядке      составляется        предварительный список          присяжных заседателей?

 

Маркин,  обвиняемый  в совершении  преступления, предусмотренного п.

«г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных.          После          формирования     коллегии     присяжных          заседателей

выяснилось, что из числа 12 комплектных присяжных 7 являются женщинами. Председательствующий судья посоветовался с защитником Маркина и объявил, что коллегия присяжных заседателей не может действовать в таком составе в связи с тем, что по делу об убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в коллегии должно быть равное количество мужчин и женщин. В создавшейся ситуации председательствующий заменил одну женщину на мужчину из числа запасных присяжных заседателей и продолжил рассмотрение дела.

Оцените законность действий председательствующего судьи. В каких случаях производится замена присяжных заседателей?

В каком порядке осуществляется роспуск коллегии присяжных ввиду тенденциозности ее состава?

 

4

Уголовное  дело  по  обвинению  Шутова  в  совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, рассматривалось судом с участием присяжных заседателей. Во время выступления в прениях сторон государственного обвинителя запасной присяжный заседатель Клоков спросил   прокурора   о   прежних   судимостях   Шутова.   Государственный

 

обвинитель пояснил, что ранее Шутов был судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а помимо этого является также хроническим алкоголиком.

Оцените правомерность действий государственного обвинителя и запасного присяжного заседателя.

Как должен поступить председательствующий судья?

Какие          сведения     запрещено  исследовать          в        присутствии          присяжных заседателей?

 

5

Потерпевшая Зотова принесла в зал судебных заседаний увеличенный

портрет своего сына, в убийстве которого, совершенном с особой жестокостью, обвинялся подсудимый. На протяжении всего судебного процесса она держала портрет на коленях так, чтобы его видели присяжные заседатели. Во время прений сторон Зотова подошла с портретом сына к коллегии присяжных и сказала, что на его месте мог оказаться их ребенок, и потребовала вынести обвинительный вердикт.

Дайте правовую оценку действиям потерпевшей.

Как следовало поступить председательствующему в данной ситуации?

 

6 После       допроса      сторонами  свидетеля   Макаровой по      делу          Стасова,

обвиняемого в посягательстве на жизнь депутата областной думы Петренко в целях прекращения его государственной и политической деятельности (по ст. 277 УК РФ), присяжный заседатель Быков обратился к ней с предложением рассказать суду более подробно о ее взаимоотношениях с подсудимым. Председательствующий в процессе судья Трофимов отвел вопрос присяжного заседателя как не относящийся к рассматриваемому делу и поданный с нарушением установленных УПК РФ правил.

Оцените правильность действий председательствующего.

Какими       правами      обладают    присяжные заседатели  на      судебном следствии?

 

В ходе судебного следствия по делу Жданова, обвиняемого по п. «д» ч. 2

ст. 105 УК РФ, рассматриваемого с участием присяжных заседателей, по

ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте. Защитник Жданова адвокат Авдеев, обращаясь к председательствующему и присяжным заседателям, предложил признать данный протокол недопустимым доказательством, т.к. следственное действие производилось в отсутствие защитника. Государственный обвинитель обратил внимание суда на то, что участвовавший на предварительном следствии защитник Жданова адвокат Власов отказался от участия в данном действии, о чем имеется соответствующий документ в деле.

 

Каков порядок разрешения вопросов о недопустимости доказательств и их исключении из уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей?

Как должен поступить председательствующий в данной ситуации?

 

 

В процессе исследования доказательств обвинения при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей государственный обвинитель Чирков ходатайствовал об оглашении имеющегося в деле

заключения эксперта-нарколога о признании подсудимого Марченко хроническим алкоголиком и характеристики с последнего места работы подсудимого, в тексте которой упоминались случаи неоднократного привлечения Марченко к дисциплинарной ответственности за появление на работе в нетрезвом виде и прогулы.

Подлежат   ли      оглашению названные   документы  в        присутствии присяжных заседателей?

В чем особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей?

 

Потерпевший Хромов, выступавший в прениях сторон после государственного обвинителя, сказал, обращаясь к присяжным заседателям и председательствующему: «Я не юрист и не могу так

грамотно говорить, как уважаемый прокурор. Я только прошу судей наказать подсудимых по всей строгости закона и учесть, что подсудимый Третьяков уже был судим за убийство своей жены, подсудимый Яшкин неоднократно привлекался к уголовной ответственности за…». Председательствующий прервал речь потерпевшего Хромова и лишил его права участия в прениях сторон.

Оцените правильность действий председательствующего.

Раскройте особенности прений сторон в суде с участием присяжных заседателей.

 

Во время обсуждения и формулирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, председательствующий судья Круглов отказал защитнику подсудимого Жукова адвокату Некрасову в

постановке дополнительного вопроса о степени участия его подзащитного Жукова в осуществлении террористического акта на Центральном рынке г. Владикавказа и похищении предпринимателя Терентьева с целью выкупа. Свой отказ председательствующий мотивировал тем, что главное — сформулировать три основных вопроса в отношении каждого подсудимого и по каждому совершенному им преступлению. Деление же этих вопросов на мелкие, уточняющие степень и роль каждого подсудимого в осуществлении преступных действий, лишь осложнит работу присяжных заседателей при вынесении вердикта.

 

Правомерен ли отказ председательствующего?

Определите порядок постановки и содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

11

В своем напутственном слове председательствующий призвал присяжных заседателей при вынесении вердикта быть объективными и справедливыми, принимать решение с учетом только тех доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании. При этом, по мнению председательствующего, присяжные заседатели не могут не учитывать, как путались в своих показаниях при допросе свидетели защиты Козлова и Малахов, в то время как свидетели обвинения Арбузов, Гаранин, Максимова держались в суде спокойно, ровно, четко отвечали на вопросы прокурора, защитников и судьи.

Оцените правильность напутственного слова председательствующего.

Охарактеризуйте с точки зрения закона содержание напутственного слова председательствующего.

 

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта. Во время совещания присяжных заседателей из

совещательной комнаты дважды выходили старшина Боткин и присяжный заседатель Муратов и обращались к председательствующему за дополнительными разъяснениями по поставленным вопросам. В результате их обращения председательствующий в отсутствие сторон внес несколько поправок в вопросный лист. Не достигнув единодушного решения, присяжные заседатели сформировали ответы по поставленным вопросам путем голосования, вынесли обвинительный вердикт и через два часа вернулись в зал судебных заседаний. Старшина присяжных передал председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

Как должен поступить председательствующий в данном случае?

Каков порядок проведения совещания и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта?

Изложите   порядок      дополнительного разъяснения председательствующего, уточнения поставленных вопросов, возобновления судебного следствия и провозглашения вердикта.

 

13 Государственный      обвинитель,          выступая     в        прениях          сторон,       после

провозглашения вердикта присяжных заседателей, которым подсудимый Лаптев был признан виновным в совершении убийства в ходе ссоры трех человек, в целом согласился с ним, но подверг сомнению решение присяжных заседателей о том, что Лаптев заслуживает снисхождения, т.к. Лаптев неоднократно был судим за совершение таких тяжких преступлений, как грабеж, разбой, причинение тяжкого вреда здоровью, да и убийство трех

 

человек Лаптев совершил в колонии строгого режима при отбывании наказания за разбойное нападение. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Лаптева, по мнению прокурора, Лаптев не может заслуживать снисхождения.

Оцените      правильность       выступления        государственного          обвинителя в прениях сторон при обсуждении последствий вердикта.

Изложите порядок обсуждения последствий вердикта.

Каковы правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения?

 

Присяжные заседатели признали подсудимого Задкова виновным в совершении убийства своей парализованной тещи путем нанесения ей

30  ножевых  ранений  в  различные  части  тела,  от  которых  она  и

скончалась. Председательствующий не согласился с обвинительным вердиктом присяжных заседателей и вынес постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания в связи с недоказанностью участия подсудимого Задкова в убийстве тещи.

Законно ли постановление председательствующего?

Насколько  обязателен  вердикт       присяжных заседателей для председательствующего?

Назовите виды решений, принимаемых председательствующим в суде с участием присяжных заседателей, и раскройте их содержание.

Изложите особенности приговора, постановленного в суде с участием присяжных заседателей.

 

Творческое задание

1.       Изучение опубликованной судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.

2.       Изучение    апелляционных    жалоб         и        представлений     на          приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей.

3.       Посещение судебных процессов с участием присяжных заседателей.

4.       Подготовка рефератов по темам:

Суд   присяжных в        системе       уголовного судопроизводства          Российской Федерации.

Особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.

Формирование коллегии присяжных заседателей. Права и обязанности присяжных заседателей.

Полномочия председательствующего судьи в суде присяжных.

Особенности        судебного   следствия   в        суде   с        участием          присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего судьи.

 

Вердикт присяжных заседателей: его содержание, значение и порядок вынесения.

Порядок постановления приговора председательствующим судьей.

 

Дополнительная литература

Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М., 2014.

Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных. М., 1994.

Ведищев Н. П. Особенности защиты при производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (вопросы теории и практики). М., 2013.

Загорский   Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. М., 2014.

Карнозова Л. М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000.

Немытина М. В. Российский суд присяжных. М., 1995.

Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ. 6-е издание

/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 2013.

Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации /

Под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2009.

Радутная Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1994.

Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864–1917 годов /

Сост. С. М. Казанцев. Л.,1991.