«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 13. Общие условия судебного разбирательства

Вопросы

1.       Сущность и значение стадии судебного разбирательства.

2.       Понятие и система общих условий судебного разбирательства.

3.       Непосредственность и устность. Гласность. Неизменность состава суда.

4.       Председательствующий в судебном заседании, его полномочия.

5.       Равенство прав сторон.

6.       Секретарь судебного заседания.

7.       Участие обвинителя.

8.       Участие подсудимого.

9.       Участие защитника.

10.     Участие потерпевшего.

11.     Участие гражданского истца и гражданского ответчика.

12.     Участие специалиста.

13.     Пределы судебного разбирательства.

14.     Отложение и приостановление судебного разбирательства.

15.     Прекращение уголовного дела в судебном заседании основания и порядок.

16.     Решение вопроса о мере пресечения.

17.     Порядок     вынесения   определений,        постановлений     в          судебном заседании.

18.     Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка судебного заседания.

19.     Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания.

 

Нормативные материалы:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря

2001 г. с последующими изменениями и дополнениями

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П

«По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК  РФ

в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41

«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

 

Тестовые задания

1.       Непосредственность судебного разбирательства означает:

а) судебное разбирательство следует непосредственно после предварительного расследования

б) неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу

в) судебное решение может быть принято только на основе прямых доказательств

г) в ходе судебного разбирательства все доказательства подлежат непосредственному исследованию, кроме случаев, предусмотренных законом д) все ответы неправильные

 

2.       Закрытое судебное разбирательство допускается в случае:

а) рассмотрения уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено наказание свыше 15 лет лишения свободы

б) рассмотрения уголовного дела о преступлении, совершенном депутатом Государственной Думы РФ

в) в материалах дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну

г) рассмотрения уголовного дела о преступлении, совершенном душевнобольным

 

 

3.       Основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании является:

а) отсутствие в действиях подсудимого состава преступления б) отсутствие события преступления

в) непричастность подсудимого к совершению преступления г) деятельное раскаяние подсудимого

 

4.       Протокол   судебного   заседания    по      общему       правилу          должен       быть изготовлен и подписан после окончания судебного заседания:

а) в течение 3 суток б) в течение 10 суток в) в течение 14 суток

 

5.       Какое из приведенных ниже утверждений характеризует пределы судебного разбирательства:

а) в ходе судебного разбирательства все доказательства подлежат непосредственному исследованию, кроме случаев, предусмотренных законом б) суд не связан выводами обвинительного заключения и позицией государственного обвинителя

в) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту г) на суде не лежит обязанность доказывания виновности подсудимого

 

6.       Основанием для отложения судебного разбирательства является:

а) тяжелая болезнь подсудимого, препятствующая его явке в судебное разбирательство

б) истечение сроков давности уголовного преследования в) необходимость истребования новых доказательств

г) ни одна из указанных ситуаций не является основанием для отложения судебного разбирательства

 

7.       Вынесение какого из указанных ниже определений (постановлений) не требует удаления суда в совещательную комнату:

а) о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ

б) об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в) о назначении судебной экспертизы

г) о порядке исследования доказательств

д) о разрешении отвода, заявленного государственному обвинителю

 

8.       Какая из указанных мер воздействия может быть применена судом при нарушении порядка в судебном заседании к присутствующим там лицам:

а) денежное взыскание

 

б) отстранение от должности в) административный арест в) залог

 

9.       При неподчинении защитника распоряжениям председательствующего суд вправе:

а) налагает на него денежное взыскание

б) удаляет его из зала судебного заседания до окончания прений сторон

в) принимает решение об отложении судебного разбирательства, если не представляется возможности заменить данное лицо другим защитником

г) предупреждает его о недопустимости подобного поведения

 

10.     Права участникам судебного разбирательства разъясняются:

а) секретарем судебного заседания б) государственным обвинителем в) председательствующим судьей

в) любым из судей, участвующих в рассмотрении дела

 

Задачи

Рассматривая уголовное дело по обвинению Великанова и Рубцова в хулиганстве, совершенном с применением оружия, суд решил вызвать в

судебное заседание и допросить еще двух свидетелей-очевидцев хулиганских действий, не допрошенных органами предварительного расследования и не указанных сторонами в списке свидетелей в обвинительном заключении. Суд также назначил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему Орлову с целью определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных ему хулиганскими действиями подсудимых, так как в деле имелась лишь справка районной поликлиники, удостоверяющая факт обращения Орлова за медицинской помощью. Кроме этого, в начале судебного заседания суд изменил меру пресечения  заключение под стражу  на подписку о невыезде подсудимому Великанову в связи с хроническим заболеванием почек. Против указанных действий суда выступили государственный обвинитель и защитник Рубцова, мотивируя свое несогласие тем, что обстоятельства дела установлены органами расследования достаточно полно, а вызов свидетелей и производство экспертизы затянут процесс, обязанность же суда — отправление правосудия, а не собирание новых доказательств. Решение об отмене или изменении меры пресечения суд правомочен принять только одновременно с постановлением приговора.

Обоснованы ли возражения обвинителя и защитника Какова роль суда в судебном заседании 

Как    соотносятся          полномочия         суда   с        полномочиями          обвинителя и защитника 

Что    такое общие         условия      судебного   разбирательства? Дайте          их определение.

 

 

В судебном заседании при рассмотрении дела по обвинению Трубникова в убийстве Зотова, совершенном с целью скрыть другое преступление, у

суда возникли сомнения относительно некоторых обстоятельств,  изложенных в протоколе осмотра места совершения преступления. Для разрешения сомнений суд поручил следователю, расследовавшему данное дело, провести дополнительный осмотр места происшествия и составить его схему, произвести следственный эксперимент с участием и под руководством одного из федеральных судей, входящего в состав суда (коллегии судей).

Вправе ли суд давать следственные поручения следователю, органу дознания или поручить производство отдельных действий федеральному судье, входящему в состав суда 

Какие общие условия судебного разбирательства нарушены судом Как должен поступить суд в данном случае 

Может ли суд допрашивать свидетелей и потерпевших путем использования систем видеоконференц-связи?

 

В приговоре, по которому Звонарев и Трусов осуждены за изнасилование, суд    сослался     на      показания   потерпевших        Носовой     и          Жмотовой,

предварительно допрошенных по поручению суда другим судом по месту жительства потерпевших. В приговоре были сделаны также ссылки на показания свидетеля Шутова, который в судебном заседании не допрашивался, и его показания, данные на предварительном следствии, не оглашались.

Правильны ли действия суда 

Какое общее условие судебного разбирательства нарушено Изложите его содержание и значение.

Можно ли было допросить потерпевших Носову и Жмотову по месту их жительства Если можно, то каким образом?

 

4        В судебном заседании рассматривалось дело по обвинению глухонемого

Шлыкова в хулиганстве. В конце рабочего дня председательствующий по делу объявил перерыв в заседании до 10 часов утра следующего дня. В целях экономии времени судья поручил переводчику во время перерыва подробно расспросить глухонемого подсудимого Шлыкова об обстоятельствах совершения преступления и представить его показания в письменном виде для оглашения их в суде.

Оцените законность действий суда с точки зрения соблюдения общих условий судебного разбирательства.

В чем сущность устности судебного разбирательства и каково ее значение  

 

5        Подсудимый Марков, обвиняемый в хулиганстве и разбойном нападении

на граждан, на судебном следствии признал свою вину в совершении хулиганства и отрицал свою причастность к разбойным нападениям. Учитывая, что подсудимый Марков полностью признал себя виновным в хулиганских действиях и что это преступление «очевидно», суд по ходатайству государственного обвинителя решил: явившихся свидетелей и потерпевших по обстоятельствам, связанным с хулиганством, в суде не допрашивать, ограничиться их показаниями, данными на предварительном следствии, а сосредоточить внимание на исследовании обстоятельств совершения разбойного нападения. По окончании судебного разбирательства был вынесен обвинительный приговор по обвинению Маркова в хулиганстве и разбойном нападении.

В подтверждение виновности Маркова в хулиганстве суд в приговоре сослался на показания не допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Допущены ли нарушения судом? Если да, то какие?

Существует ли связь между устностью и непосредственностью судебного разбирательства? Если да, то в чем она выражается?

 

При   разбирательстве   дела   по      обвинению Ершова       в          совершении разбойного          нападения             на      супругов          Ткачевых    в        судебное     заседание

явились подсудимый Ершов, не признавший себя виновным, и свидетель Косова, которая изменила свои показания, данные на предварительном следствии. Другие свидетели и потерпевшие не явились. Не выяснив причины неявки потерпевших — супругов Ткачевых, свидетелей Аронова и Мусаевой, своевременно извещенных судебными повестками о дне слушания дела, — суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на основе этих показаний вынес обвинительный приговор.

Какие общие условия судебного разбирательства нарушены судом? Является ли данный приговор законным и обоснованным?

 

Судья Николаев, председательствующий по делу Заикина, обвиняемого в мошенничестве,   своим          постановлением   удалил        из      зала          судебного

заседания корреспондента областной газеты «Саратовские вести» за то, что тот без его разрешения вел аудиозапись судебного процесса и пытался сфотографировать подсудимого и других участников судебного разбирательства.

Законны ли действия председательствующего?

В чем сущность и значение гласности судебного разбирательства?

Каковы       пределы      освещения  хода  судебного   заседания    в          средствах массовой информации?

 

8        Уголовное дело по обвинению Шутова, Воронкова, Зайцева и других в

вымогательстве рассматривалось в открытом судебном заседании. В связи с тем, что всех желающих попасть на этот судебный процесс зал судебного заседания вместить не мог, председательствующий дал распоряжение судебным приставам впускать в зал только участников судебного разбирательства, всех же остальных удалить из здания суда во избежание шума и помех.

Правильно ли поступил председательствующий?

В каких случаях и при наличии каких оснований уголовное дело может рассматриваться в закрытом судебном заседании?

 

9        Уголовное дело по обвинению Линькова, Пономарева, Круглова и других

в совершении террористического акта в Московском метрополитене рассматривалось Московским городским судом в составе трех профессиональных судей свыше восьми месяцев. Ввиду выбытия одного из судей по болезни в конце судебного разбирательства его место занял другой федеральный судья — член Московского городского суда, ранее не участвовавший в рассмотрении этого дела. По его требованию суд огласил протокол судебного заседания и продолжил рассмотрение дела, завершив его постановлением обвинительного приговора.

Законны ли действия суда?

Как должен поступить суд в случае выбытия одного из судей при рассмотрении дела коллегией судей?

 

10      Судья          районного   суда   Никанорова          единолично          приступила к

рассмотрению уголовного дела по обвинению Лужкова в доведении до самоубийства своего 17-летнего сына. Во время судебного следствия после допроса подсудимого судья почувствовала себя плохо и была госпитализирована с диагнозом «инсульт». Для завершения судебного процесса по делу Лужкова председатель районного суда назначил судью Вилкова, который, ознакомившись с обвинительным заключением и протоколом судебного заседания в течение 1 часа, продолжил рассмотрение дела.

Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены?

 

11      В       ходе  предварительного          слушания    по      уголовному          делу  об

умышленном убийстве, совершенном группой лиц с особой жестокостью, один из обвиняемых Клоков ходатайствовал о рассмотрении дела коллегией из трех судей областного суда. Двое других обвиняемых, Нестеров и Вихров, заявили о том, что им безразлично, какой суд и в каком составе будет рассматривать их дело.

 

В связи с неукомплектованностью штата судей областного суда судья принял решение о рассмотрении данного уголовного дела единолично.

Является ли данный состав суда законным?

Что следует понимать под законным составом суда?

Кто из состава суда выступает председательствующим в судебном заседании и какими полномочиями он пользуется?

 

Рассматривая единолично уголовное дело по обвинению Ждановой в незаконном производстве       аборта,        судья после допроса          сторонами

подсудимой Ждановой, потерпевших Лыковой и Шутовой, оглашения заключения судебно-медицинского эксперта, характеристики на подсудимую судебное следствие завершил. На ходатайства государственного обвинителя и защитника о допросе свидетелей обвинения Ильиной, Труновой и свидетеля защиты Кубраковой судья ответил, что он решил не допрашивать указанных свидетелей, потому что обстоятельства совершенного преступления достаточно полно установлены с помощью исследованных в суде доказательств. Названные свидетели очевидцами незаконного производства аборта не являются, о происшедшем знают со слов потерпевших. Поэтому с целью экономии времени и устранения из судебного процесса излишней информации допрос свидетелей производить не следует.

Правильны ли действия председательствующего Каковы его полномочия в судебном разбирательстве 

 

В       своей апелляционной              жалобе        на                оправдательный   приговор    в отношении        Кравченко  по          делу            о                  групповом  изнасиловании

потерпевшая Захарова указала, что представленные ею доказательства об изнасиловании ее Кравченко, о его наиболее активных (по сравнению с другими участниками) действиях при совершении преступления, в суде не исследовались. Заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у Кравченко не проверялось судом и в приговоре не использовалось, заявленные ею ходатайства остались без внимания. Мнение потерпевшей по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам судом не выслушивалось. В то же время суд внимательно отнесся к показаниям Кравченко, выслушивал его ходатайства и замечания, а также других подсудимых и положительно их разрешал.

Допущены  ли      судом          нарушения  закона?       Если  да,     то      в          чем    они выражаются?

Можно ли считать апелляционную жалобу потерпевшей обоснованной?

 

За  30          минут          до  открытия        судебного   заседания  по          делу  Ярцева, обвиняемого в незаконном предпринимательстве по ч. 1 ст. 171 УК РФ,

прокурор сообщил судье по телефону, что плохо себя чувствует и просит рассмотреть дело Ярцева как не имеющее большого общественного значения в его отсутствие.

 

Оцените действия прокурора.

Какое решение должен принять судья?

Кто    из      участников уголовного судопроизводства          полномочен          на поддержание обвинения в судебном разбирательстве?

 

15 По уголовному делу несовершеннолетнего обвиняемого Крошина в

незаконном приобретении наркотических веществ в крупном размере в назначенное судом время государственный обвинитель – помощник прокурора района в судебное заседание не явился, так как был занят в другом процессе, и просил суд отложить разбирательство дела. Подсудимый и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Как должен поступить суд?

Вправе        ли      суд    в        данном        случае         рассмотреть          дело  без     участия государственного обвинителя?

Каковы       полномочия         государственного обвинителя в        судебном разбирательстве?

 

Вариант 1. По делу Матвеева, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, прокурор района поддерживал перед судом государственное обвинение. После окончания судебного следствия

председательствующий объявил перерыв для подготовки участников к судебным прениям. Во время перерыва прокурор был госпитализирован с тяжелым сердечным приступом.

Как должен поступить суд в данном случае?

Вправе ли он продолжить и закончить судебное разбирательство без участия государственного обвинителя?

 

Вариант 2. Помощник прокурора, узнав о случившемся, сообщил председательствующему, что он будет поддерживать обвинение вместо выбывшего прокурора, но просит объявить перерыв на один день для того, чтобы изучить материалы дела и подготовиться к участию в судебных прениях.

Как должен поступить суд?

Вправе ли он допустить помощника прокурора поддерживать обвинение?

Если да, то как должна быть процессуально оформлена замена?

Какими правами пользуется помощник прокурора, заменивший выбывшего из уголовного процесса прокурора?

 

17 Заместитель   прокурора,   участвующий   в   качестве государственного

обвинителя в        судебном    заседании    по      делу  Полуниной,          обвиняемой          в мошенничестве,  в  результате  судебного  следствия  пришел  к  выводу  о

 

непричастности подсудимой к совершению преступления и отказался от обвинения.

Какое решение должен принять суд в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения?

 

Крутов, обвиняемый в злостном уклонении от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, в судебное заседание не

явился. Данных о его уведомлении в деле не было, вопрос о причинах неявки подсудимого не обсуждался. Учитывая несложность дела и то, что по закону за данное преступление может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого Крутова.

Правильно ли поступил суд?

Почему необходимо участие подсудимого в судебном разбирательстве?

В каких случаях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого?

Какими правами пользуется подсудимый и какие обязанности на него возложены законом в судебном разбирательстве?

 

19      Жидков, обвиняемый в коммерческом подкупе, совершенном группой

лиц по предварительному сговору, будучи извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, а прислал в суд адвоката Морозова для  защиты своих интересов, сам же отбыл по делам своей фирмы в Германию сроком на три месяца. Адвокат Морозов представил суду письменное заявление Жидкова, в котором он писал, что виновным себя в коммерческом подкупе признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника — адвоката Морозова. Суд согласился с ходатайством подсудимого и, рассмотрев дело в его отсутствие, но с участием защитника, постановил в отношении Жидкова обвинительный приговор.

Оцените законность действий суда.

В каких случаях закон предусматривает заочное рассмотрение дела? Может ли при этом участвовать защитник подсудимого?

 

20      В судебном заседании подсудимые Клочков и Шувалов виновными

себя не признавали, оговаривали друг друга. В связи с этим каждому подсудимому суд назначил защитника. Однако в ходе судебного разбирательства один из защитников выбыл по болезни. Суд вынес определение, которым возложил защиту обоих подсудимых на оставшегося защитника.

Правильно ли поступил суд?

Назовите     случаи        обязательного      участия       защитника  в          судебном разбирательстве, его права и обязанности.

 

21      По назначению суда в судебное заседание явился адвокат Лапин,

выделенный юридической консультацией в качестве защитника подсудимого Арутяна, не владеющего русским языком, на котором велось судопроизводство. Арутян отказался от адвоката Лапина. Но, так как суд не мог быстро заменить Лапина другим адвокатом, он спросил согласия подсудимого на рассмотрение дела без адвоката, намекнув, что это будет учтено при постановлении приговора. Подсудимый согласился с предложением суда. Однако судебное разбирательство было отложено из-за неявки потерпевших. При новом рассмотрении дела Арутян заявил ходатайство о допуске приглашенного им адвоката Маслова. Ввиду занятости Маслова в процессе по другому делу суд предложил Арутяну избрать другого защитника, с чем он не согласился. Вопреки желанию подсудимого по назначению суда в судебное заседание в качестве защитника был допущен адвокат Красин.

Какие нарушения допущены судом?

Кто и в каком порядке решает вопрос о допуске защитника к участию в деле?

Каковы       условия      замены        не      явившегося защитника,          приглашенного подсудимым?

Вправе ли подсудимый отказаться от защитника?

 

Потерпевший Морозов в судебное заседание не явился, а вместо себя прислал в суд в качестве своего представителя адвоката Волкова. Для

выяснения всех обстоятельств дела суд признал обязательным участие потерпевшего в судебном разбирательстве и в связи с этим разбирательство отложил. Но и на следующее судебное заседание Морозов не явился в связи с неотложными служебными делами и через своего представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как может поступить суд в этом случае?

Какие          права и        обязанности         имеет потерпевший        в          судебном разбирательстве?

Каковы правовые последствия неявки потерпевшего в суд?

 

Рассматривая уголовное дело по обвинению Хромова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд оставил

без рассмотрения заявленный потерпевшим Крыловым гражданский иск, разъяснив, что потерпевший вправе обратиться за возмещением причиненного ему материального ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Правильно ли поступил суд?

Какие права имеют гражданский истец и гражданский ответчик в судебном разбирательстве?

Каковы правовые последствия их неявки в суд?

 

 

24      Потерпевшая       Жукова,      предъявившая      к        подсудимому          Вилкову

гражданский иск на сумму 500 тыс. руб. о возмещении морального вреда, причиненного ей в связи с убийством ее супруга, по неизвестным причинам в судебное заседание не явилась.

Какое решение вправе принять суд в результате рассмотрения уголовного дела по заявленному Жуковой гражданскому иску?

 

 

25      На предварительном следствии Власову было предъявлено обвинение

в убийстве своей жены из хулиганских побуждений по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По этому же обвинению было назначено судебное заседание. В результате рассмотрения дела в судебном заседании суд пришел к выводу, что Власов совершил убийство своей жены на почве ссоры из-за ревности. В приговоре была обоснована виновность Власова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каковы пределы судебного разбирательства и как их нужно понимать?

Вправе ли суд изменить квалификацию преступления с ч. 2 ст. 105 на ч. 1

ст. 105 УК РФ и наоборот?Если да, то каким образом?

Каковы       основания   и        условия      изменения   обвинения  в          судебном разбирательстве?

 

Подсудимый Тарасов обвинялся в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, металлическим прутком избил свою жену, в присутствии

соседей выражался нецензурными словами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. Тарасов, в отношении которого была избрана мера пресечения — подписка о невыезде, в судебное заседание не явился. Его отец представил суду справку районного психиатра о том, что Тарасов находится в болезненном состоянии после эпилептического припадка и явиться в суд не может. Суд отложил разбирательство. В следующее судебное заседание Тарасов также не явился в связи с тем, что был помещен на излечение в психиатрическую больницу. По заявлению отца Тарасов неоднократно лечился от алкоголизма, кроме того, он с детства страдает эпилептическими припадками.

Как должен поступить суд?

 

27      Судебное разбирательство по делу Круглова и Турова было начато 15

сентября. В связи с тем, что основные свидетели по делу в судебное заседание не явились, после допроса подсудимых и потерпевших суд отложил рассмотрение дела до 5 октября. В назначенное время свидетели прибыли, и судебное заседание началось с их допроса.

 

Не допрашивая повторно подсудимых и потерпевших, суд выслушал судебные речи участников процесса, последнее слово подсудимого и постановил обвинительный приговор.

Правильно ли поступил суд?

Каковы основания и порядок отложения судебного разбирательства?

 

28      Подсудимый Антонов был привлечен к уголовной ответственности по

ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение здоровью Ляхова вреда средней тяжести. В процессе проведения судебного следствия появились основания для вывода о том, что действия Антонова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Какое решение может и должен принять суд?

По     каким          основаниям          дело  подлежит    прекращению       в          судебном разбирательстве и каков порядок его прекращения?

 

29      При рассмотрении уголовного дела по обвинению Жилина по ч. 2 ст.

118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в подготовительной части судебного заседания потерпевший Зайцев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый Жилин помог ему в восстановлении здоровья, оказал материальную помощь его семье, и он его прощает. Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего.

Какое решение вправе принять суд?

В чем состоят особенности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25 и 28 УПК РФ?

 

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Зубкова по ч. 1 ст.

105    УК     РФ     за       убийство     Тришина     суд    обратил      внимание          на

допущенную следователями волокиту при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. В результате передачи дела от одного следователя к другому обвиняемый Зубков и его защитник в течение шести месяцев не могли ознакомиться с материалами уголовного дела на 83 листах. Вследствие этого Зубков без достаточных оснований содержался в следственном изоляторе более шести месяцев, тогда как фактически для выполнения требований ст. 217 УПК РФ следователю потребовалось несколько часов.

Какое решение должен принять суд ?

Каковы       основания   и        порядок      вынесения   частных          определений

(постановлений) суда?

 

31      Во     время          разбирательства   дела   по      обвинению Зыкова          в        краже

находящийся в зале судебного заседания Лушкин громко разговаривал,

 

смеялся,      не      подчинялся распоряжениям    председательствующего          о соблюдении порядка в зале судебного заседания.

Какие меры и кем могут быть приняты в отношении Лушкина?

 

32      Судья при рассмотрении дела своим постановлением удалил в начале

судебного следствия подсудимого Малкова из зала судебного заседания, так как он перебивал допрашиваемых потерпевших и свидетелей, выражался нецензурной бранью, на замечания председательствующего не реагировал. После окончания судебного следствия и судебных прений защитник подсудимого возбудил ходатайство о предоставлении последнего слова подсудимому Малкову. Судья отказал в удовлетворении этого ходатайства и удалился в совещательную комнату, где и был вынесен обвинительный приговор. Приговор был оглашен в присутствии Малкова.

Правильны ли действия судьи?

 

Проверяя    протокол    судебного   заседания    по      делу  Яркова,          судья предложил секретарю судебного заседания переписать протокол и

внести в него изменения. С замечаниями председательствующего секретарь не согласился.

Как вправе поступить секретарь в данной ситуации? Охарактеризуйте полномочия секретаря судебного заседания.

Кто и в каком порядке разрешает противоречия, возникшие между председательствующим и секретарем судебного заседания по поводу протокола?

 

Защитник    Мухин        в        своей апелляционной    жалобе        об          отмене незаконного и необоснованного приговора указал, что до подачи

жалобы он был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, так как в течение срока, установленного для обжалования приговора, протокол не был подписан председательствующим и секретарем.

В какой срок должен изготавливаться протокол судебного заседания?

Кто вправе ознакомиться с протоколом, подать на него замечания, кому и в какой срок?

Кем рассматриваются замечания, в каком порядке и какое может быть принято по ним решение?

 

Творческое задание

1.       Изучение архивного уголовного дела в филиале кафедры – Кировском районном суде г. Саратова с письменным ответом на вопрос: какие общие условия судебного разбирательства реализованы по делу?

2.       Изучение протоколов судебных заседаний по уголовным делам.

3.       Подготовка к учебному судебному процессу в группе.

4.       Посещение судебного заседания суда первой инстанции.

5.       Подготовка рефератов по темам:

 

Состязательность сторон в судебном разбирательстве. Гласность судебного разбирательства.

Обеспечение независимости судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции.

Полномочия государственного обвинителя в судебном разбирательстве. Участие защитника в судебном разбирательстве.

Участие потерпевшего и его представителя в судебном разбирательстве и др.

 

Дополнительная литература

Аширбекова М. Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград, 2008.

Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М., 2014.

Загорский   Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. М., 2014.

Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. СПб., 2007.

Корчагин А. Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика. М., 2006.

Лупинская  П.А.  Решения     в        уголовном  судопроизводстве:          теория, законодательство и практика. М., 2006.

Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ. 6-е издание

/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 2013.

Якимович Ю. К. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в обычном порядке. Томск, 2005.