«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Тема 11. Подсудность

 

Вопросы

1.       Понятие подсудности и ее значение. Виды подсудности.

2.       Подсудность дел по предметному (родовому) признаку.

3.       Территориальная подсудность         уголовного дела.  Изменение территориальной подсудности уголовного дела.

4.       Персональная подсудность.

5.       Определение подсудности при соединении уголовных дел.

6.       Передача уголовного дела по подсудности.

7.       Недопустимость споров о подсудности.

 

Нормативные материалы:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря

2001 г. с последующими изменениями и дополнениями

Федеральный  конституционный закон     «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П

«По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения     в   действие   Закона   Российской   Федерации   «О   внесении   изменений    и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан».

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П

«По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда».

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П

«По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда».

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П

«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной».

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N 22-П

«По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова».

Постановление Конституционного Суда от 20 мая 2014 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова»

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 461-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малофеевой Антонины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 32, 34, 35, 61, 62, 64, 65, 125, 227, 228, 231, 355, 358, 359

и  477  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и статьи

159 Уголовного кодекса Российской Федерации».

 

Тестовые задания

1.       Районному суду подсудны:

а) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы

б) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы

в) уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, подсудных областному суду

б) уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье и областному суду

 

2.       Уголовные  дела,  в        материалах которых      содержатся сведения, составляющие государственную тайну, подсудны:

а) Верховному Суду Российской Федерации

б) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду

в) районному суду

г) только военному суду

 

3.       Уголовные  дела   о        преступлениях,    совершенных          гражданами, проходящими военные сборы, подсудны:

а) районному суду б) военному суду

б) Верховному Суду РФ

 

 

4.       Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно:

а) вышестоящему суду

б) суду по месту окончания преступления

 

5.       Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается:

а) вышестоящим судом

б)       судом,         в        который      поступило  уголовное   дело  с          обвинительным заключением

в) судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них

 

6.       Изменение территориальной подсудности в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, разрешается:

а) председателем суда, в который поступило уголовное дело б) председателем вышестоящего суда

в) судьей Верховного Суда Российской Федерации г) судьей вышестоящего суда

 

7.       К подсудности какого суда отнесено рассмотрение ходатайств дознавателя и следователя о производстве следственных действий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ:

а) суда, по месту совершения преступления

б) суда по месту производства предварительного расследования

в)       суда   по      месту производства       предварительного          расследования      или производства следственного действия.

 

Задачи

Угрюмов    обвинялся   в        похищении человека,    повлекшем тяжкие последствия, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ. Следователь

закончил расследование уголовного дела, составил обвинительное заключение, указав в нем на то, что данное дело подсудно Саратовскому областному суду, и направил дело прокурору. Утвердив обвинительное заключение, прокурор направил дело в областной суд по подсудности.

Что такое подсудность, каковы ее виды и значение? Кем определяется подсудность уголовного дела?

 

Правильно ли определена подсудность данного дела?

Как и по каким признакам определяется подсудность уголовных дел судам различных звеньев судебной системы?

 

15 декабря 2013 г. у Васильева, проживающего в Октябрьском районе    г. Саратова, были именины. Находившиеся там его друзья Леонтьев и

Жуков поссорились, в результате чего между ними возникла драка, во время которой Жуков выстрелом из пистолета убил Леонтьева. С целью сокрытия следов преступления Васильев и Жуков ночью на автомашине «Тойота Камри», принадлежавшей Леонтьеву, отвезли труп в Новоузенский район и бросили его там вместе с автомашиной. Однако утром 16 декабря они были задержаны работниками местного отдела полиции по подозрению в совершении убийства Леонтьева. Следствие по делу было закончено следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определите родовую и территориальную подсудность данного дела.

Изменилась ли бы территориальная подсудность этого дела, если бы определить место убийства Леонтьева было невозможно?

 

Осужденные за разбой Петухов и Севрин, отбывая наказание в местах лишения свободы Н-ской области, в сентябре 2013 г. совершили побег. В

январе 2014 г. Петухов был задержан в г. Пензе и привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 313 УК РФ.

В марте этого же года в Томске был задержан и привлечен к уголовной ответственности за совершение побега Севрин.

Определите          родовую     и        территориальную          подсудность          указанных уголовных дел.

 

Военнослужащий Дубинин, находясь в отпуске, в парке «Липки» г. Саратова осквернил здание шахматного клуба и вывел из строя несколько

телефонных автоматов. Он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ.

Какому суду подсудно данное дело?

 

Абросимов ночью разбил стекло в одном из магазинов Кировского района г. Саратова  и  похитил  оттуда товаров на общую сумму  254  тыс.

руб.  Через  неделю  ночью  таким  же  способом  он  похитил  из  магазина

«Промтовары» в селе Шевыревка Саратовского района товаров на сумму 78

тыс. руб. Оба эти преступления не были раскрыты.

Спустя два месяца Абросимов был призван на военную службу, а еще через месяц ему было предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений. Следствие по делу было закончено следователем

 

следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Саратовский»

Саратовской области.

В какой суд должно быть направлено данное дело прокурором после утверждения обвинительного заключения?

Изменится ли подсудность, если будет установлено, что Абросимов совершил эти преступления, будучи призван для прохождения военных сборов?

Перечислите уголовные дела, подсудные военным судам.

 

На одной из улиц города Н-ска вечером Соловьев, Орлянский и военнослужащий Кузьмин учинили драку между собой, в ходе которой Кузьмин умышленно причинил здоровью Соловьева вред средней

тяжести.

Какому суду подсудно данное уголовное дело?

 

Работник исправительной колонии Головлев похитил со склада колонии товары на сумму 1 миллион 975 тысяч руб.

Какому суду подсудно данное уголовное дело?

 

В ночь на 14 января 2014 г. у дома № 2 по ул. Чапаева в г. Саратове Иванов и Овсов совершили разбойное нападение на Тихонова, у которого

похитили деньги в сумме 24 тыс. руб. и золотое обручальное кольцо. О случившемся Тихонов сообщил в расположенный     неподалеку отдел полиции, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вечером 14 января Иванов и Овсов совершили нападение на Григорьева и завладели деньгами в сумме 12 тыс. 995 руб. и сотовым телефоном «Nokia». Через несколько часов после разбойного нападения Иванов был задержан сотрудниками полиции в Ленинском районе г. Саратова, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на Григорьева.

19 января в г. Марксе Саратовской области Овсов при задержании нанес смертельное ножевое ранение сотруднику полиции Новикову, в связи с чем ему было предъявлено обвинение по ст. 317 УК РФ.

Дела обо всех преступлениях Овсова и Иванова были соединены в одно производство. Следствие по делу закончил следователь следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области и направил его в Саратовский областной суд.

Как определяется подсудность при объединении уголовных дел? Определите суд, которому подсудно данное дело.

Будет ли правомерным осуществление правосудия в отношении Иванова судебной коллегией областного суда?

 

Районный суд в судебном заседании установил, что дело по обвинению Переверзева п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ им ошибочно принято к своему

производству.

Как должен поступить суд?

При каких условиях суд вправе оставить в своем производстве уголовное дело, подсудное другому суду?

 

В процессе рассмотрения в судебном заседании уголовного дела по обвинению Сидоренко по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ судебная коллегия

по уголовным делам областного суда установила, что действия Сидоренко следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Как должен поступить суд: оставить дело в своем производстве или направить его по подсудности в нижестоящий суд?

 

В районный суд поступило дело по обвинению Самсоненко по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Председатель суда направил дело для рассмотрения в

суд соседнего района на том основании, что многие свидетели проживают в том районе, возглавляемый им суд является малочисленным, все судьи заняты в разбирательстве других дел.

Обсудите правомерность действий председателя районного суда.

В каких случаях и в каком порядке допускается передача дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд?

 

12      Бочкина обратилась в районный суд с заявлением, в котором просила привлечь Дымову к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 1281 УК РФ за то, что последняя оклеветала ее, сообщив на общем собрании садоводческого товарищества о том, что она по ночам ворует хозяйственный инвентарь и собирает урожай на чужих участках.

Определите подсудность данного уголовного дела. Какому суду подсудны уголовные дела частного обвинения

Вправе ли районный суд рассмотреть уголовное дело, отнесенное к подсудности мирового судьи?

 

13      25 августа 2013 года оперуполномоченный Оборотнев был застигнут с поличным в момент получения взятки в особо крупном размере на территории рынка в Кировском районе города Саратова. В тот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Расследование дела было поручено следователю следственного отдела по г. Саратов следственного управления СК РФ по Саратовской области, расположенного на территории Октябрьского района г. Саратова. Приняв дело к своему производству, следователь задержал Оборотнева по подозрению в

 

совершении преступления в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, а затем поместил его в ИВС, расположенный на территории Волжского района г. Саратова. 26 августа 2013 года следователь обратился в Волжский районный суд г. Саратова с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Оборотневу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В подготовительной части судебного заседания Оборотнев, ссылаясь на ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, заявил ходатайство о направлении материала об избрании в отношении него меры пресечения в Кировский районный суд, т.е. в суд по месту совершения преступления.

Как должен поступить суд?

Какой суд правомочен рассматривать ходатайства следователя и дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога?

К подсудности какого суда отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора?

Творческое задание

1.       Подготовка реферата по теме:

«Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно  отнесено  законом».

2.       Анализ признаков подсудности уголовных дел, находящихся в методическом кабинете кафедры.

3.       Изучение подборок судебных решений о передаче по подсудности и об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

4.       Анализ подборок материалов практики, находящихся в методическом кабинете кафедры, под углом зрения соблюдения правил о подсудности при рассмотрении судами следующих материалов: 1) по ходатайствам дознавателя и следователя о производстве следственных действий,  указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ; 2) по ходатайствам дознавателя и следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога; 3) по жалобам участников уголовного судопроизводства на незаконность и необоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

 

Дополнительная литература:

Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу.  М., 2014.

Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел: Науч.-практ. пособ. / Под ред. А.П. Шурыгина. Ростов н/Д, 2002.

 

Качур А.Н. Дифференциация форм досудебного производства и предания суду в уголовном процессе России. М., 2004.