«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Занятие 1,2

Тема: Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей - 4  часа

Вопросы.

1.  Подсудность дел суду присяжных.

2.  Заявление ходатайства обвиняемым  о суде присяжных

Задачи

Задача № 1

Граждане Вавилов, Ушаков и Фомин занимались совершением грабежей, о которых стало известно Орлову. Чтобы Орлов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Вавилов по собственной инициативе без участия других лиц убил Орлова. По окончании расследования уголовного дела по обвинению Вавилова, Ушакова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин. 

Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело для рассмотрения судом присяжных. 

Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Вавилов не возражал против этого, а Ушаков, напротив, возражал. Судья назначил Вавилову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Оцените действия, (решения) следователя и судьи. 

Задача №  2

 Группа в составе шести человек обвиняется в тяжком преступлении, подсудном областному суду. По окончании предварительного следствия один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Четыре обвиняемых заявили, что не возражают против рассмотрения дела судом присяжных, а один обвиняемый — что ему безразлично, каким будет состав суда. В деле участвуют 11 потерпевших, 4 защитника и 2 гражданских истца. 

 Изложите порядок назначения судебного заседания в данном случае и возможные решения суда на этой стадии уголовного процесса. 

Задача №  3

При ознакомлении с материалами оконченного следственного производства по уголовному делу, подсудному областному суду, следователь в соответствии с требованиями части пятой статьи 217 УПК объявил обвиняемому, что он имеет право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснил особенности такого рассмотрения и обжалования приговора. Обвиняемый заявил, что он желает, чтобы его дело рассматривалось коллегией в составе трех федеральных судей. Но в день поступления уголовного дела с обвинительным заключением в областной суд туда же поступило совместное - обвиняемого и его защитника — ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. 

Какие процессуальные действия и кем должны быть совершены в связи с поступившим ходатайством стороны защиты? В каком составе суда подлежит рассмотрению данное уголовное дело?

 

Литература 

1.       Комарова Г.С. Общественно-государственное партнерство - условие демократизации Российского государства: на примере суда присяжных заседателей // Российский судья.- 2012- N 2 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

2.      Стародубцева И.А. Суды присяжных как элемент конституционного права на участие в отправлении правосудия: коллизии в регулировании и реализации // Администратор суда. – 2011. - N 4 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

3.      Волков К.А. Суд присяжных в социальном измерении // Российский судья. – 2011. - N 10 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

4.      Дудко Н.А. Право обвиняемого на суд присяжных: действие уголовно-процессуального закона во времени  // Журнал российского права. - 2011. - N 3 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

5.      Конин В.В. Расширение подсудности суда с участием присяжных заседателей как одно из направлений реализации судебной реформы и формирования гражданского общества // Адвокат. – 2011. - N 4 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

 

Занятие  3,4

Тема: Производство в суде присяжных –  4 часа

Вопросы.

1.  Особенности проведения предварительного слушания.

2.  Особенности судебного разбирательства.

3.  Особенности обжалования приговоров.

Задачи

Задача № 1

 При разбирательстве уголовного дела судом присяжных после допроса нескольких свидетелей государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности обвинения и сделал заявление суду, что он от обвинения отказывается. В связи с этим представитель гражданского истца заявил ходатайство о продолжении судебного следствия, утверждая, что не сомневается в виновности подсудимого, причем показания еще не допрошенных свидетелей и заключение эксперта, еще не полученное судом, подтвердят факт совершения подсудимым преступления. 

Какое решение должно быть принято в данном случае и кто должен его принять?

Задача № 2

 А. обвиняется в том, что он с особой жестокостью убил мужа своей любовницы. Уголовное дело рассматривается судом присяжных.  По завершении образования коллегии, присяжных защитник подсудимого обратился к суду с заявлением, что состав коллегии присяжных в целом не способен вынести объективный вердикт. При этом защитник сослался на то обстоятельство,  что десять присяжных — женатые мужчины и двое  замужние женщины.

Какое решение и в каком порядке следует принять в данном случае? Как обеспечивается объективность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных?

Задача №  3

 При слушании уголовного дела в суде присяжных после оглашения резолютивной части обвинительного заключения подсудимый заявил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. После этого председательствующий предложил подсудимому дать показания по существу дела. Подсудимый дал развернутые показания, и председательствующий объявил судебное следствие оконченным. Суд перешел к выслушиванию прений сторон.

 Оцените правильность действий  председательствующего. Каковы особенности судебного следствия в суде присяжных?

Задача № 4

 По окончании судебного следствия были определены вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, и вопросный лист был передан старшине присяжных заседателей. Председательствующий  произнес напутственное слово, обращенное к присяжным заседателям. Вслед за этим государственный обвинитель  заявил возражения по поводу нарушения судьей принципа объективности. По мнению прокурора, оно состояло в том, что в напутственном слове под видом разъяснения толкования сомнений в пользу подсудимого опорочивались показания основных свидетелей обвинения, так как напоминалось, что они якобы находятся с подсудимым во враждебных отношениях и дали нелогичные показания.

Какие последствия может иметь подобное заявление стороны? Каким должно быть содержание напутственного  слова председательствующего?

Задача №  5

 После выслушивания напутственного слова судьи присяжные заседатели (двенадцать комплектных и два 'запасных) удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. После провозглашения вердикта старшиной присяжных заседателей государственный обвинитель сделал заявление о нарушении порядка вынесения вердикта и ходатайствовал о роспуске коллегии присяжных заседателей. На вопросы председательствующего старшина присяжных пояснил, что запасные присяжные заседатели, хотя и присутствовали в совещательной комнате, в совещании не участвовали и не голосовали.

Как следует поступить председательствующему?

Задача №  6

 По делу о получении взяток ответственным должностным лицом присяжные заседатели признали большую часть обвинения недоказанной.  Вынеся обвинительный вердикт, они посчитали установленным получение подсудимым взятки в виде дорогой авторучки иностранного   производства.  При обсуждении сторонами последствий вердикта защитник подсудимого ходатайствовал о постановлении оправдательного приговора, указав, что деяние подсудимого не образует состава преступления.

Какое решение возможно в данном случае? Кто и в каком порядке вправе его принять?

Задача №  7

 В  кассационную палату поступила жалоба потерпевшего на оправдательный приговор суда присяжных. В жалобе утверждается, что присяжные оправдали подсудимого,  вина которого была бесспорно доказана.  При этом указано, что вердикт присяжных постановлен не в результате единодушного решения, а голосами шести присяжных заседателей. Совещание присяжных продолжалось всего один час.

 Как следует поступить кассационной палате? Каковы основания для отмены или изменения судебных решений, принятых судом присяжных?

 

Литература

1.  Моисеева Т.В. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. – 2012. - N 1 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

2.  Гричаниченко А.В. Суд присяжных: проблемы, возникающие при отборе кандидатов в присяжные заседатели // Российская юстиция. – 2011. - N 12 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

3.   Владыкина Т. Напутственное слово председательствующего // Уголовное право. – 2011. - N 6 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

4.   Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных // Российский судья. – 2011. - N 10// Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

5.   Ведищев Н.П. Постановка вопросов, подлежащих разрешениюприсяжными заседателями (ст.338УПК РФ) // Адвокат. - 2011. - N 10 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

 

Занятие 5

Тема: Оценка допустимости доказательств в суде присяжных – 2 часа.

Вопросы.

1.  Понятие и значение свойства допустимости доказательств.

2.   Этапы оценки допустимости доказательств при производстве в суде присяжных.

Задачи

Задача №  1

Суд присяжных рассмотрел уголовное дело по обвинению Васина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство), и Горина - в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (укрывательство данного преступления).

Васин совершил убийство и попросил Горина помочь ему скрыть следы преступления.- Васину Горин помог стереть кровь с пола и стен, а также спрятать труп.

Суд присяжных признал, что часть доказательств обвинения Васина m получены с нарушением закона, а значит, являются недопустимыми. Это обстоятельство имело следствием, что присяжные заседатели признали подсудимого Васина невиновным, а Горина - виновным.

Судья вынес оправдательный приговор в отношении Васина и обвинительный приговор - в отношении Горина, назначив последнему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Оцените действия судьи и присяжных заседателем.

Задача №  2

 При предварительном слушании дела, подлежащего рассмотрению судом присяжных, по ходатайству защиты   судья исключил* как полученные с нарушением закона протоколы предъявления подозреваемого для опознания потерпевшей, так как в качестве понятых при этом участвовали сотрудники милиции. Протокол освидетельствования обвиняемого, произведенного принудительно еще тогда, когда он считался свидетелем по делу, также был признан недопустимым.

Каковы последствия принятия такого рода решений?  Могут ли быть пересмотрены решения судьи об исключении доказательств?

 

Литература 

1.  Ильюхов А.А. Процессуальные особенности доказательственной процедуры и предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Российский следователь. – 2011. - N 24 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

2.  Фискевич С.В. Оценка допустимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей // Общество и право. – 2011. - N 3 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

3.  Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей: теория и практика // Российский судья. – 2011. - N 6// Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

4.  Ведищев Н.П. Особенности защиты при проведении предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей // Адвокат. – 2011. - N 3 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

5.  Гришина Е.П. Особенности производства экспертизы и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей // Администратор суда. – 2011. - N 3 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2012. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская  компьютерная сеть).

 

Примерные  вопросы к зачету

1.      Основные этапы становления суда присяжных в России.

2.      Предметная подсудность уголовных дел суду присяжных.

3.      Территориальная подсудность уголовных дел суду присяжных.

4.      Разъяснение обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных.

5.      Заявление ходатайства о суде присяжных, отказ от суда присяжных. Оформление.

6.      Основания проведения предварительного слушания.

7.      Порядок и сроки проведения предварительного слушания.

8.      Решения, принимаемые по итогам предварительного слушания.

9.      Основания признания доказательств недопустимыми.

10.  Порядок исключения недопустимых доказательств.

11.   Лица, участвующие в предварительном слушании.

12.   Вопросы, разрешаемые судом в предварительном слушании, при назначении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

13.   Подготовительная часть судебного разбирательства в суде присяжных.

14.   Формирование коллегии присяжных заседателей.

15.   Полномочия присяжных заседателей.

16.  Судебное следствие в суде присяжных.

17.   Вердикт присяжных заседателей: содержание, порядок вынесения.

18.   Обсуждение последствий вердикта.

19.   Постановление приговора в суде присяжных.

20.   Особенности апелляционного, кассационного и надзорного обжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей.