Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ТЕМА 4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Семинар 4  часов

ПЛАН

1. Понятие  и значение доказательств в уголовном процессе. Единство содержания и формы в понятии доказательств. Свойства доказательств.

2. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам. Соотношение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел.

3. Классификация доказательств и ее практическое значение.

4. Источники доказательств и их характеристика:

5. Процесс доказывания.  Его этапы и их характеристика

- собирание доказательств как этап процесса доказывания. Участие в собирании доказательств подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников судопроизводства;

- проверка и оценка доказательств, как этапы процесса доказывания. Свобода оценки доказательств и роль внутреннего убеждения в оценке доказательств. Правила оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым;

- использование данных,  полученных в результате  оперативно-розыскной деятельности, в процессе доказывания.

 

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1. Развитие уголовно-процессуальных взглядов по вопросу о понятии доказательств.         

2. Достижение объективной истины в процессе доказывания.

3. Показания участников уголовного судопроизводства и протоколы, их фиксирующие, как источники доказательств.

4. Соотношение заключений эксперта и специалиста как источников доказательств.

5. Нарушение закона как основание признания доказательств недопустимыми.

6. Участие защитника в доказывании: проблемы теории и практики.

7. Использование в доказывании материалов, полученных до возбуждения уголовного дела.

8. Проблемы вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс доказывания.

 

Методические рекомендации по подготовке к семинару

При изучении данной темы необходимо исходить из того, что работа с доказательствами ведется на всех стадиях уголовного процесса, причем она составляет основу деятельности суда, прокурора, следователя, органов дознания. Все итоговые решения, принимаемые в связи с расследованием  и судебным рассмотрением уголовного дела, базируются только на собранных и оцененных доказательствах.

Учение о доказательствах (теория доказательств) всецело базируется на постулате познаваемости реальной действительности происходящих явлений, каковыми являются преступления, поскольку материя обладает уникальными свойствами отражения.

При изучении первого вопроса следует учитывать, что понятие доказательств трансформировалось на всем протяжении развития науки уголовного процесса. В законодательных актах  и научных работах прошлых лет  применительно к доказательствам использовались такие термины, как «факты», «фактические данные», «сведения о фактах». Определяя доказательства, как «любые сведения», в ст. 74 УПК законодатель подчеркивает информационную составляющую доказательств, не упуская из виду процессуальную форму фиксации этих сведений.

Уясняя содержание юридических свойств доказательств (относимость, допустимость, достоверность и достаточность), обратите внимание на те из них, которые заключены в понятии доказательств. Попытайтесь сформулировать ответ на вопрос: почему такие свойства, как достоверность и достаточность, не отражены в понятии, установленном ч. 1 ст. 74 УПК?

При изучении второго вопроса первого семинара необходимо обратить внимание на соотношение уголовно-правового и процессуального значения отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, следует иметь в виду, что обстоятельства п.п. 1, 2   ч. 1 ст. 73 УПК нередко в юридической литературе именуют «главным фактом», позволяющим ответить на основной вопрос уголовного дела. Характеризуя входящие в предмет доказывания обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания, нельзя не учитывать, что ч. 1 ст. 74 УПК предписывает устанавливать наличие или отсутствие соответствующих обстоятельств.

Успешному усвоению материала способствует анализ соотношения различных предметов доказывания: общего (ст. 74 УПК) и специальных (ст. 421, 434 УПК).

В рамках сопоставления норм ст. 73, ч. 1 ст. 74 УПК РФ попытайтесь ответить на вопрос: что следует относить к «иным обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела», установление которых необходимо наряду с предметом доказывания?

Изучая классификацию доказательств, следует иметь в виду,  что работа с доказательствами предполагает четкое знание их классификаций, т.е. деление их на прямые и косвенные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные и т.д.

При подготовке ответа обратите внимание, что каждое доказательство может быть классифицировано по различным основаниям. Необходимо составить четкое представление, по каким основаниям и на какие классификационные группы делятся доказательства. Обратите внимание на соотношение первоначальных и производных доказательств и условия успешного использования последних в доказывании, на особенности использования косвенных доказательств для установления обстоятельств преступления.

При изучении четвертого вопроса необходимо составить четкое представление о понятии и специфике каждого источника доказательств в уголовном процессе, учитывая, что их перечень является исчерпывающим. Обратите внимание на соотношение показаний, как источника доказательств, и протоколов, в которых они зафиксированы. На основе изучения ст. 276, 281 УПК РФ сформулируйте ответ на вопрос: имеют ли протоколы допроса самостоятельное доказательственное значение, могут ли они заменить непосредственное восприятие показаний в суде?

Изучая содержание заключений  и показаний эксперта и специалиста, выделите основные черты сходства и различия между данными источниками доказательств. При этом рекомендуется обратиться к содержанию предыдущей темы, в рамках которой изучалось понятие и процессуальное положение данных участников.

Обратите внимание на такой сложный вопрос теории доказательств, как соотношение вещественных доказательств (в форме документов) и иных документов – доказательств. Важно уяснить основные этапы процессуального оформления вещественных доказательств и правила их хранения. При этом рекомендуется ознакомиться с определением Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 г. № 97-О (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005., № 5).

Изучение пятого и последующих вопросов должно быть направлено на усвоение таких понятий, как доказывание, элементы доказывания, субъекты доказывания, цели  доказывания, способы доказывания. В процессуальной литературе этим понятиям уделяется серьезное внимание, поскольку они составляют сердцевину деятельности органов, осуществляющих уголовный процесс, по собиранию, проверке и оценке доказательств. В то же время в юридической литературе не наблюдается единства взглядов на вопрос о соотношении познания и доказывания по уголовному делу.

Изучая способы собирания доказательств, следует учитывать их неразрывную связь с субъектами доказывания.  Поскольку производство следственных действий не является единственным способом собирания доказательств следователем, дознавателем, судом, необходимо определиться с содержанием понятия «иные процессуальные действия» (ч. 1 ст. 86 УПК). Следует так же учитывать, что вопрос о правах защитника по собиранию доказательств (в т.ч. путем опроса лиц с их согласия) остро обсуждается в юридической литературе, и единства мнений по нему не достигнуто.

При уяснении содержания оценки доказательств как этапа процесса доказывания следует обратить внимание на критерии допустимости доказательств, сформулированные в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.02.2007 № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5). Необходимо учитывать, что в юридической литературе ведется дискуссия о необходимости выделения нарушений закона, влияющих на допустимость, так называемых «существенных» и не влекущих признание их недопустимыми. Обратите также внимание на порядок признания доказательств недопустимыми на различных стадиях уголовного процесса.

При подготовке ответа следует повторить содержание принципа свободы оценки доказательств (тема 3)

Характеризуя значение результатов ОРД, следует иметь в виду, что доказательствами в уголовном процессе признаются не сами по себе данные, полученные в результате ОРД (они отсутствуют в перечне доказательств, допускаемых в уголовном процессе, в ч. 2 ст. 74 УПК), а сформированные с их помощью и в соответствии с УПК процессуальные доказательства. Необходимо знать, что законом предусмотрены две формы использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности:

- для подготовки и осуществления следственных и судебных
действий;

- для формирования доказательств.

 

Рекомендуемая литература:

1.  Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 №97-О     // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. №5.

2.  Балакшин В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств // Законность. 2007. № 3. С. 2.

3.  Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. 2005. № 2. С. 43.

4.  Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 44.

5.  Кухта А.А.  Доказывание истины в уголовном процессе : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. д-ра наук. 12.00.09. Нижегород. правовая акад. - Н.Новгород, 2010.

6.  Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. 2007. № 3. С. 14.

7.  Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2006.

8.  Жук М. Последствия признания судом доказательств по уголовному делу недопустимыми // Законность. 2007. № 7. С. 39.

9.  Лазарева В.А.   Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс. - 2010. - № 1. - С. 3-7.

10.   Осипков Е.Н. Проблемные вопросы оценки доказательств на стадии подготовки к судебному заседанию // Следователь. 2007. № 4.      С. 31.

11.   Панькина И.Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России // Следователь. 2007. № 4.       С. 33.

12.   Таранко Д. Хранение, оценка и досрочная реализация вещественных доказательств по делам о контрабанде // Законность. 2007. № 8.   С. 31.

 

Задачи

Задача 1

По уголовному делу были проведены следующие следственные и процессуальные действия: осуществлен осмотр места происшествия и осмотр предметов; вынесено постановление о приобщении к делу вещественных доказательств; сделан осмотр вещественных доказательств; принято решение о признании пострадавшего потерпевшим; допрошены потерпевший и двое свидетелей; задержан и допрошен подозреваемый; назначена судебная экспертиза и приобщены к делу заключение эксперта, справка о наличии судимости, характеристика; вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено это постановление и допрошен обвиняемый; объявлено обвиняемому об окончании следствия, отправлено уведомление потерпевшему и гражданскому истцу об окончании следствия; ознакомлены обвиняемый и его защитник с материалами дела, о чем составлен протокол.

Определите виды доказательств и источники их получения в данном уголовном деле.

 

Задача 2

Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Оперуполномоченный приказал всем находившимся в помещении вагончика выстроиться в ряд. Здесь она с рычанием набросилась на строителя дороги Амерова. В вагончике под кроватью Амерова был обнаружен мешок, в котором находились похищенные в магазине продукты питания, спиртные напитки и деньги.

На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, т.к. кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: ''Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии''.

Проанализируйте изложенное с позиции понятия доказательств, содержащегося в законе.

Назовите источники доказательств в уголовном процессе.

Задача 3

Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержались сведения о времени захода солнца, положении и фазе Луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

Какие способы собирания доказательств предусмотрены законом?

Задача 4

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Перешвили адвокаты подсудимого заявили ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми, поскольку, по их утверждению, следователем были фальсифицированы результаты отдельных следственных действий. Для подтверждения данного факта они потребовали вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля адвоката Чернышеву, которая защищала интересы Перешвили в период предварительного расследования.

Суд отказал адвокатам подсудимого в удовлетворении ходатайства, поскольку защитник подозреваемого, обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а, следовательно, его показания не могут являться допустимым доказательством.

Дайте оценку обоснованности ходатайства защитников и решения судьи.

Какие обстоятельства влекут недопустимость показаний участников уголовного процесса?

Задача 5

22 июня Колесов, управлявший в состоянии наркотического опьянения автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД и был доставлен в дежурную часть ОВД, где в присутствии понятых у него был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 14 мл.

Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Поскольку обстоятельства приобретения наркотика установить не представилось возможным, а обвиняемый отказался от дачи показаний, следователь указал в обвинительном заключении: «Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время и у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине».

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование?

Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?

Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

Задача 6

Адвокат Мудрин, осуществляющий защиту Живодерова, узнав о допросе следователем соседа обвиняемого - Мухина, руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица в целях выяснения всего, что известно Мухину Е.И. по данному делу.  Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, в целях установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия, адвокат встретился с двумя  лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр, что обнаружено и изъято следователем.

Вправе ли был адвокат опрашивать указанных лиц?

К каким источникам доказательств относятся сведения, получаемые защитником  в порядке ст. 86 УПК?

 

 

ТЕМА 5. Меры процессуального принуждения.

 

Семинар 4 часа

ПЛАН

1.     Понятие, виды и значение мер процессуального принуждения.

2.     Задержание подозреваемого. Понятие, основания, условия и процессуальный порядок.

3.     Понятие, виды и значение мер пресечения. Отличие мер пресечения от мер уголовного наказания и иных мер процессуального принуждения.

4.     Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. Процессуальный порядок избрания и применения мер пресечения. Особенности избрания мер пресечения в отношении подозреваемого. Отмена и изменение мер пресечения.

5.     Процессуальная характеристика отдельных мер пресечения:

- заключение под стражу: понятие, основания, условия избрания. Процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения ходатайства о заключении под стражу. Сроки содержания под стражей и порядок  их исчисления. Основания и порядок продления срока содержания под стражей;

- залог;

- домашний арест, механизмы реализации;

- подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- личное поручительство;

- наблюдение командования воинской части;

- присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

6.     Процессуальная характеристика иных мер процессуального принуждения: обязательство о явке и его отличия от подписки о невыезде; принудительный привод; отстранение от должности; наложение ареста на имущество; денежное взыскание.

8. Решение задач.

 

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1.     Проблемы уголовно-процессуального задержания.

2.     Применение мер пресечения при производстве дознания.

3.     Обеспечение эффективности мер пресечения, не связанных с ограничением свободы.

4.     Домашний арест как мера пресечения и проблемы ее применения.

5.     Судебная практика избрания заключения под стражу и продления сроков заключения.

6.     Заключение под стражу  в свете решений Конституционного Суда РФ.

7.     Наложение ареста на имущество как мера обеспечения гражданского иска и конфискации.

8.     Участие защитника в доказывании: проблемы теории и практики.

 

Методические рекомендации по подготовке к семинару

Уголовный процесс, не обеспеченный государственным при­нуждением, был бы абсолютно неэффективным и потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний. Наличие реаль­ной возможности использовать властные государственные механизмы для достижения целей правосудия является одной из основ существования лю­бой формы уголовного процесса.

Процессуальное принуждение, применяемое к участникам процесса и другим субъектам в связи с их неправомерным поведением имеет сво­ей целью пресечение и предотвращение различных форм неисполнения закона.

При изучении первого вопроса необходимо иметь в виду, что уголовно-процессуальное принуждение, имеет свою специфическую целенаправленность, вытекающую из общих задач уголовного су­допроизводства и целей успешного осуществления правосудия.

Следует учитывать, что в юридической литературе нет единства мнений по вопросу о понятии и системе мер принуждения. Рекомендуется проанализировать два-три определения мер принуждения, предложенных в учебной литературе разными авторами, и выделить наиболее типичные черты, включаемые в понятие.

Чтобы яснее понять специфические особенности уголовно-про­цессуального принуждения, его юридическую природу и место в системе права, представляется необходимым уяснить соотношение его с иными видами государственного принуждения: уголовно-правовым, административным и т.д.

Система мер процессуального принуждения ограничивается многими авторами рамками законодательного перечня 4 раздела УПК. Вместе с тем, в юридической литературе не единичны более расширенные системы, в которые включаются любые действия и решения уполномоченных органов и должностных лиц, носящие объективно-принудительный характер. Попытайтесь на основе анализа этих подходов выработать и обосновать собственное мнение о системе мер принуждения. Задумайтесь над вопросом: почему такие принудительные действия, как обыск, выемка, арест почтово-телеграфных отправлений, освидетельствование и др., законодателем выведены за пределы раздела УПК о мерах принуждения?

Раскрывая сущность задержания подозреваемого, следует отметить, что данная мера принуждения является важным средством достижения задач уголовного судопроизводства и затрагивает конституционное право граждан на неприкосновенность личности. Будучи составной частью мер процессуального принуждения, задержание по своим целям близко примыкает к мерам пресечения (главным образом, к заключению под стражу), но не относится к последним.

Представляется, что изучать задержание целесообразно через усвоение его понятия (п. 11 ст. 5 УПК) целей, оснований, мотивов и условий. Именно на эти обстоятельства необходимо обратить особое внимание при ознакомлении с учебной и научной литературой, посвященной данному процессуальному институту.

Важно определить сущность уголовно-процессуального задержания и его отличия от иных форм ограничения свободы передвижения (фактическое и административное задержание и т.д.).

Изучая сроки задержания, необходимо уяснить понятие «момент фактического задержания», имея в виду, что в юридической литературе по этому вопросу нет единства мнений. Изучите позиции разных авторов и оцените степень их аргументированности.

Изучая условия правомерности задержания, обратите внимание на вопрос о видах наказания за преступление, по подозрению в совершении которого задерживается лицо. Правомерно ли задержание, если уголовный закон устанавливает за соответствующее преступление не лишение свободы, а иные виды наказания, связанные ограничением свободы (ст.53-55 УК РФ)?

Следующий вид мер процессуального принуждения – это меры пресечения. Они исчерпывающе перечислены в ст. 98 УПК. Вместе с этим в УПК не содержится понятия «меры пресечения». При освещении этого вопроса необходимо обратить внимание на то, в отношении кого из участников уголовного процесса избирается мера пресечения, кто из должностных лиц наделен правом ее избрания, с какой целью она избирается. Следует также уяснить место мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения и знать признаки, отличающие их от мер уголовного наказания.

Содержание оснований применения мер пресечения рекомендуется раскрывать через анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения. В частности, учеными-процессуалистами они трактуются как:

а) предположение, вероятность, опасение, что обвиняемый (подозреваемый) скроется, воспрепятствует установлению истины, продолжит преступную деятельность, уклонится от исполнения приговора;

б) фактические данные, свидетельствующие о возможном совершении таких отрицательных явлений;

в) наличие сформулированного в отношении конкретного лица обвинения и обстоятельств, указывающих на необходимость ограничить его свободу;

г) ненадлежащее поведение обвиняемого, выражающееся в нарушении возложенных на него процессуальных обязанностей, имеющих целью противодействие достижению задач уголовного судопроизводства.

Учитывая отсутствие единства мнений о содержании оснований избрания мер пресечения, в качестве рабочего определения можно взять следующее.

Подумайте над соотношением терминов «достаточные основания» и «достаточные основания».

В отношении каждой рассматриваемой меры пресечения помимо ее определения важно усвоить нормативную основу и порядок избрания, значение меры пресечения для уголовного судопроизводства, эффективность применения меры пресечения и возможные последствия ее несоблюдения.

Среди мер пресечения наиболее существенно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) заключение под стражу. При рассмотрении этого вопроса вам необходимо проанализировать положения УПК и Конституции РФ, касающиеся избрания данной меры пресечения, а так же положения:

- Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992. № 6;

- Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

Уясняя правила о сроках содержания под стражей, особое внимание следует обратить на порядок их исчисления, установленный с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2005 г. № 4-П (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3). При этом следует иметь в виду, что предельные сроки содержания под стражей в период предварительного расследования зависят от категории преступлений, в которых обвиняется лицо (средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). Необходимо уяснить случаи и условия правомерности продления срока содержания под стражей свыше предельного.

К числу иных мер процессуального принуждения, посредством которых обеспечивается установленный порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора, относятся: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.

Правильное представление о целях и значении мер принуждения может быть сформировано в результате изучения ст. 111 УПК. В названной норме содержится и классификация участников уголовного процесса, к которым применяется принуждение. Они разделены на две группы. В первую группу входят подозреваемый и обвиняемый. Во вторую – потерпевший, свидетель и другие участники уголовного судопроизводства.

При характеристике иных мер принуждения, необходимо указывать нормативную основу меры принуждения, цель и основания ее применения, круг участников уголовного процесса, в отношении которых она применяется, порядок применения.

 

Рекомендуемая литература:

Основная:

1.     Федеральный закон от 15.06.1995. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с измен.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

2.     Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 422-О // СПС «Гарант».

3.     Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 26-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. – 2011. – 20 апр.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 1. (с изм. от 10 июня, 23 декабря 2010 г.)

9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2011.

Дополнительная:

1.     Аббасов А., Гусев. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. № 4. С. 41.

2. Азаренок Н., Камышин В. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге // Уголовное право. – 2010. – №  4.

4. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный). – М.: Юстицинформ, 2006.

5. Бурцев С.Н. К вопросу о понятии уголовно-процессуального правонарушения // Следователь. 2010. № 6. С. 15.

6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Система ГАРАНТ, 2010.

7. Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Проблемы задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 8. С. 22.

8. Камынин И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса // Законность. 2006. № 1. С. 5.

9. Лагойский В.П. Применение залога как меры пресечения в Российской Федерации и в Республике Беларусь (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 2011. № 4.

10. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. № 3.

11. Рыжаков А.П. Задержание по подозрению в совершении преступления. – М.: КонсультантПлюс, 2010.

12. Шмонин А.В. Наложение ареста на ценные бумаги // Право и экономика. 2005. № 6.

13. Булатов Б.Б. и др.  Меры пресечения в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. М., 2009.

14. Гирько С.И., Березина Е.С. Правовой институт задержания подозреваемого: история, современное состояние, перспективы развития : Моногр. - М., 2010.

15. Судебное решение о заключении подозреваемого обвиняемого под стражу: проблемы процессуальной регламентации // Российская юстиция. – 2010. – №  3.

 

Задачи

Задача 1

Оцените варианты (содержание) изложенных в протоколах задержания подозреваемых оснований:

1. «П. 1 ст. 91 УПК РФ».

2. «Подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пытался скрыться от наряда полиции».

3. «Застигнут непосредственно после сбыта наркотических средств».

4. «По приметам похож на лицо, совершившее кражу из магазина. Ранее судим за совершение аналогичных преступлений».

5. «Потерпевшая Завьялова при предъявлении для опознания указала на Орлова как на лицо, которое она видела в сбербанке в момент разбойного нападения 17 октября с. г.».

6. «Подозревается в совершении ряда тяжких преступлений, о чем имеются оперативные данные. Постоянного места жительства не имеет».

 

Задача 2

Каримов был задержан в качестве подозреваемого. По истечении срока задержания к нему была применена мера пресечения — подписка о невыезде. Через 9 суток после избрания меры пресечения следователь пригласил Каримова, чтобы предъявить ему обвинение. Однако Каримов выехал из города. Доставленный к следователю через день Каримов объяснил, что намерения нарушить подписку о невыезде не имел. Он полагал, что лицо может быть подозреваемым не более 10 суток с момента задержания и поэтому, когда этот срок истек, а обвинение предъявлено не было, счел себя свободным от данной подписки.

Правильны ли доводы Каримова?

Остается ли лицо после отмены меры пресечения подозреваемым?

Задача 3

Байструков систематически издевался над своей женой Марией Байструковой, в результате чего она совершила самоубийство. Явившись в полицию с повинной, он подробно рассказал о происшедшем и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей, которые его разыскивают.

Байструков был задержан, после чего следователь обратился к начальнику следственного отдела для получения согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения – заключение под стражу. В постановлении было указано, что она избирается «ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе».

Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

Какие существуют основания для избрания меры пресечения?

Какие меры безопасности  для участников уголовного процесса предусмотрены законодательством? 

Задача 4

Сенников обвинялся в причинении вреда здоровью средней тяжести оскорбившему его Абрикосову. В качестве меры пресечения в отношении Сенникова была избрана подписка о невыезде. Обосновывая свое решение, следователь указал, что Сенников на работе и в быту характеризуется положительно, ранее правонарушений не допускал, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении двое детей; оснований полагать, что он скроется от следствия, нет.

Достаточно ли мотивировано решение следователя?

Какие последствия могут наступить в случае нарушения подписки о невыезде?

Задача 5

Следователю поступил рапорт оперуполномоченного о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Москвин, обвиняемый в мошенничестве и находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, посещает свидетелей и потерпевших и предлагает им деньги за изменение показаний.

Что должен предпринять следователь?

Каковы основания и порядок отмены или изменения меры пресечения?

Задача 6

Кузнецову С.А. предъявлено обвинение в том, что он проник в квартиру гражданки Бородулиной, где совершил кражу вещей на сумму 300 тыс. рублей. В связи с ходатайством отца обвиняемого о внесении за сына залога, следователь вынес постановление об избрании меры пресечения - залог и принял от  него деньги в сумме 250 тыс. рублей, о чем составил протокол, который подписали Кузнецов А.Н. и следователь. Полученные деньги следователь сдал на депозитный счет районного суда.

Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога?

Каким образом определяется сумма залога?

Какие меры могут быть приняты в случае нарушения избранной меры пресечения?

Задача 7

Громов обвиняется в совершении убийства Сомова, а также в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия. 2 октября ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. 28 октября Громов из следственного изолятора направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в областную психиатрическую больницу, где находился  до 9 декабря. В отношении инкриминируемых ему действий Громов признан вменяемым.

10 декабря Громов возвращен в следственный изолятор. При проверке его личного дела в следственном изоляторе было установлено, что 2-месячный срок содержания под стражей Громова истек. Других документов, являющихся основанием для содержания Громова под стражей, в следственный изолятор не поступало.

Как должна поступить в данном случае администрация следственного изолятора?

Должно ли быть засчитано в срок содержания под стражей время пребывания Громова на стационарной экспертизе с 28 октября по 9 декабря?

 

ТЕМА 6. Иные положения общей части уголовного процесса.

Семинар - 2 часа:

ПЛАН 

1.Документы в уголовном судопроизводстве, их виды и значение. Структура и содержание процессуальных документов

2.Понятие, значение и виды процессуальных сроков. Правовые последствия нарушения сроков. Общий порядок исчисления процессуальных сроков. Особенности исчисления сроков задержания и заключения под стражу (домашнего ареста). Основания и процессуальный порядок восстановления пропущенного срока.

3.Понятие и значение процессуальных издержек. Их виды и содержание.  Процессуальных порядок взыскания и возмещения издержек.

4.Ходатайства в уголовном судопроизводстве: понятие, виды, порядок заявления и рассмотрения.

5.Понятие и значение обжалования в уголовном судопроизводстве. Процессуальный порядок рассмотрения жалоб.

6.Понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве. Основания и условия и процессуальный порядок признания права на реабилитацию. Восстановление прав реабилитированного. Возмещение причиненного вреда.

 

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1.Бланки процессуальных документов как составная часть закона: за и против.

2.Правовые основы и порядок обеспечения возмещения расходов участников по явке и проживанию.

3.«Неопределенный срок» или продление срока содержания под стражей до окончания ознакомления с делом.

4.Реабилитация по делам частного обвинения.

5.Право на реабилитацию при частичном прекращении уголовного преследования;

6.Компенсация морального вреда – практика определения размеров.

7.Развитие института обжалования в решениях Конституционного суда РФ.

8.Эволюция понятия «реабилитация» в уголовном процессе.

9.Основания возникновения права на реабилитацию.

10.   Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением.

 

Методические рекомендации по подготовке к семинару

Процессуальные документы, сроки, процессуальные издержки — это три самостоятельные темы общей части курса уголовного процесса, которые тесно взаимосвязаны между собой. Процессуальная деятель­ность участников уголовного судопроизводства, их решения, процесс движения уголовного дела  всегда фиксируются документально (в процессуальных документах), ограничены определенными временны­ми рамками (процессуальными сроками), и, кроме того, уголовное су­допроизводство связано с материальными затратами по уголовно­му делу (т.е. с процессуальными издержками).

При изучении первого вопроса семинара необходимо знать, что любые процессуальные действия и решения государственных органов и их должностных лиц, а также некоторые действия иных субъектов уголовного процесса должны быть облечены в предусмотренную законом форму процессуальных документов. В зависимости от юридической природы возникновения и назначения процессуальные документы подразделяются на два основных вида: 1) информационно-удостоверительные; 2) властно-распорядительные.

1. Наиболее ярким проявлением процессуальных документов информационно-удостоверительного характера, закрепляющих ход и результаты проведения конкретного процессуального действия, являются протоколы, которые ведутся на досудебных стадиях и в суде первой инстанции. Закон предъявляет к протоколам определенные требования, сформулированные в ст. 166, 218, 259 УПК РФ. Обязанность ведения протокола на предварительном следствии возлагается на должностное лицо, проводящее расследование. Протокол изготавливается в ходе процессуального действия или непосредственно после его окончания. В суде ведение протокола осуществляется секретарем судебного заседания.

2. К документам властно-распорядительного характера относятся: постановления, определения, обвинительные заключения, приговоры, повестки и т.п. В них не только отражается наличие юридически значимых обстоятельств дела, но и содержатся властные предписания.

При изучении второго вопроса необходимо обратить внимание, что срок – это промежуток времени, в течение которого должностные лица органов предварительного расследования, прокуратуры и суда должны совершать уголовно-процессуальные действия или воздержаться от их совершения.

Виды процессуальных сроков целесообразно рассматривать через имеющиеся в учебной литературе классификации сроков (материальные и процессуальные; сроки, установленные законом, установленные управомоченным субъектом, и т.п.).

Изучая порядок исчисления процессуальных сроков, важно уяснить момент начала и окончания отсчета сроков для каждой величины исчисления (часы, сутки, месяцы), а также исключительные случаи в исчислении сроков. Уясняя суть процедуры продления сроков, не стоит подробно затрагивать порядок продления конкретных сроков (заключения под стражу, предварительного следствия), т.к. это является предметом изучения последующих тем.

При изучении третьего вопроса семинаров необходимо уяснить понятие и структуру процессуальных издержек, правила исчисления сумм, составляющих издержки (подлежащих выплате в связи с явкой, в качестве вознаграждения и т.п.).

При этом следует учитывать, что субъектом, с которого могут быть взысканы судебные издержки, является осужденный. Соответственно с лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по «нереабилитирующим» основаниям, они взысканы быть не могут.

Для углубленного изучения вопроса рекомендуется проанализировать материалы опубликованной судебной практики (например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. № 462-П06 // СПС «Гарант»; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.08.2006 г. № 453П-06ПР // СПС «Гарант» и др.).

Ходатайства и жалобы. Лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, не лишаются возможно­сти самостоятельно реализовывать принадлежащие им права. Именно в этих целях используются ходатайства, право на заявление которых при­надлежит всем участниками уголовного судопроизводства, а также жало­бы, приносимые любыми лицами, так или иначе вовлеченными в данную сферу государственной деятельности. Кроме того, в деятельно­сти органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда случаются ошибки, которые обусловливают наличие в уголовно-процессуальном за­конодательстве механизма восстановления нарушенных прав и свобод че­ловека в связи с его незаконным уголовном преследованием.

Между ходатайством и жалобой нельзя провести принципиальных различий. Так, в ходатайстве часто находит выражение жалоба, поскольку одновременно с просьбой о производстве каких-либо действий или приня­тии решений в нем указывается нарушение прав и законных интересов ли­ца.

Тем не менее, разграничивать ходатайства и жалобы необходимо, так как законом предусмотрен различный порядок их заявления, субъекты и процедура рассмотрения и разрешения.

При изучении четвертого вопроса следует обратить внимание на то, что в отличие от ранее действовавшего закона, в УПК ходатайствам по­священа самостоятельная глава, регламентирующая круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, сроки и порядок их заявления, рассмотрения и разрешения (ст. 119-122 УПК). Необходимо определить понятие, цели и виды ходатайств, круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств, принимаемые при этом решения. 

При изучении пятого вопроса необходимо обратить внимание, что жалоба служит не только средством обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, но и является мето­дом выявления нарушений уголовно-процессуального закона. Не случайно законодатель право на обжалование процессуальных действий и решений выделил в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК), а нормы, регламентирующие порядок об­жалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следовате­ля, руководителя следственного органа, органа дознания и дозна-вателя, расположил в Общих положениях уго­ловно-процессуального закона, распространяющихся на уголовное судо­производство в целом.

Кроме того изучить Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 299-О (СПС «Гарант») согласно которому  прокурор,  следователь, дознаватель  обязаны устранять допущенные нарушения, на которые   указал суд при рассмотрении жалоб. Невыполнение названными должностными лицами этой обязанности может   служить основанием не только для обжалования этих действий (бездействия) вышестоящему прокурору или в суд, но и  для  принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения.

Кроме того, рекомендуется изучить:

- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.07.2005 г. № 69-ДП05-8 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6), определяющее круг субъектов обжалования решений, вынесенных в стадии возбуждения уголовного дела;

- Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 г.      № 70-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 5) о праве на обжалование, возникающем у лица, в отношении которого по судебному решению (либо без такового в случаях, не терпящих отлагательства) проводились следственные действия.

При изучении вопросов о реабилитации следует учесть, что элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения, а с другой - устранение причиненных таким решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда (физических страданий, умаления чести и достоинства и т.д.), иных нарушенных прав и законных интересов лица. Необходимо знать основания возникновения права на реабилитацию, процессуальный порядок признания права на реабилитацию, возмещения имущественного, морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного и иные вопросы, получившие законодательное закрепление в гл. 18 УПК, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Для уяснения вопроса о понятии и значении института реабилитации в уголовном процессе студентам потребуется знание норм не только отечественного законодательства, в первую очередь ст. 53 Конституции РФ, положений гл. 18 УПК РФ, но и международного права (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При подготовке к семинарскому занятию необходимо изучить Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 138-О (СПС «Гарант»), согласно которому реализация права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием,  возможна  лишь  после  разрешения  по  существу уголовного  дела,  в  рамках которого это  уголовное преследование осуществлялось.

Рассматривая вопрос о круге лиц, подлежащих реабилитации, следует обратить внимание на то обстоятельство, что приведенный в ч. 2 ст. 133 УПК РФ перечень не является исчерпывающим, правом на возмещение вреда также могут воспользоваться и иные лица, к которым были незаконно применены меры процессуального принуждения.

Необходимо помнить, что в соответствии с УПК РФ (ст. 135, 136, 138) возмещению подлежат три вида ущерба: имущественный, моральный и нарушение иных прав реабилитированных (трудовых, жилищных и др.). Поскольку большинство вопросов, связанных с возмещением вреда, решается в порядке гражданского судопроизводства, требуется также ознакомиться с положениями ст. 1069, 1070, 151, 1100, 1101 и некоторых других ГК РФ.

Следует акцентировать внимание на том обстоятельстве, что возмещение ущерба является обязанностью государства и производится за его счет.

 

Рекомендуемая литература:

Основная:

1.     Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. №298-О // СПС «Гарант».

2.     Постановление Правительства РФ от 4.06.2009 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» // Собрание законодательства РФ. 14 июня 2009. № 28.    Ст. 2925 (с изм.)

3.     Постановление Правительства РФ от 2.10.2007 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 40. Ст. 3939.

4.     Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 г. № 462-П06 // СПС «Гарант»; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.08.2006 г. № 453П-06ПР // СПС «Гарант» и др.

5.     Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 г. №138-О // СПС «Гарант».

6.     Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 г. №70-О  // СПС «Гарант».

7.     Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. №299-О // СПС «Гарант».

8.     Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7.07.2005 г. № 69-ДП05-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006.     № 6.

 

Дополнительная:

1.Андреев Ю.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2005. № 10. С.45.

2.Капинус Н.И. Возмещение компенсация вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения к обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления//Законы России: опыт, анализ, практика. –2008.– №  6.

3.Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора //  Законность. 2005. № 6. С. 17.

4.Корнеев О.А. Вопросы реабилитации по результатам рассмотрения уголовных дел  частного обвинения. // Следователь. 2006. № 2. С.10.

5.     Кригер, А.Е. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки : Лекция. - Барнаул, 2011. - 43 с.

6.     Кудряшова Ю.А. Процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве и определение их размера // Законодательство. 2005. № 11.

7.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика: 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: «Норма. «Инфра-М, 2010.

8.Любишкин Д.  Полномочия прокурора по рассмотрению и разрешению ходатайств в досудебном производстве // Законость. - 2011. - № 5. - С. 48-51.

9.Петрухин И.П. Оправдательный приговор и право на реабилитацию : Моногр. / И. П. Петрухин ; Ин-т государства и права РАН. - М. : Проспект, 2009. - 192 с.

10.  Процессуальные и служебные документы следователя: Учеб.-практ. пособие / И.Ю.Белый, И.А.Бузаков, В.И.Качалов и др. - 2-е изд., доп. и перераб. М., 2005.

11.  Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания) / Д. В. Татьянин. - 2-е изд., доп. - М., 2010. - 239 с.

12.  Тутынин И.Б. Наложение ареста на имущество как способ взыскания процессуальных издержек // Законодательство. 2007. № 4.

13.  Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. 2005. № 6. С. 46.

14.  Химичева, О.В. Реабилитация : учеб. пособие / О.В. Химичева. – М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

15.  Цоколова О.И. и др.    Реабилитация в уголовном процессе : Моногр. / Цоколова О.И. и др. ; О.И.Цоколова, Г.В.Костылева, С.А.Рогачев; ВНИИ МВД РФ. - М., 2010. - 131 с.

 

 

 

Задачи

Задача № 1

Следователь провел предварительное следствие и направил уголовное дело в суд, который вынес приговор.

Рассматривая это уголовное дело в порядке надзора, президиум краевого суда отменил приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в отсутствии подписи следователя на постановлении о возбуждении уголовного дела.

Является ли отсутствие подписи следователя на процессуальном документе нарушением уголовно-процессуального закона? Какие последствия влечет неподписание должностным лицом уголовно- процессуальных документов?

 

Задача № 2

Защитник Соколов, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Сальченко в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Урюмцеву, заявил ходатайство об исключении доказательства - протокола освидетельствования подзащитного (в ходе производства которого на теле Сальченко обнаружены следы преступления), поскольку при его проведении не участвовали понятые.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства.

Оцените действия следователя

Задача № 3

В пятницу, в 21 час 20 мин, гражданин Игорев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Срок задержания (48 часов) истекал в воскресенье в то же самое время. Однако ни следователь, ни начальник СИЗО не выпустили Игорева на свободу, так как, по их мнению, воскресенье - выходной день и он не учитывается при исчислении срока содержания в СИЗО.

Оцените действия следователя и начальника СИЗО.

Задача № 4

Какие из перечисленных ниже расходов могут быть отнесены к судебным издержкам:

1)  оплата труда эксперта-автотехника, работающего профессором технического университета, проводившего дорожно- транспортную экспертизу;

2)  оплата труда эксперта-автотехника, работающего экспертом в экспертно-криминалистическом управлении УВД Хабаровского края, проводившего повторную дорожно-транспортную экспертизу по ходатайству обвиняемого и его защитника;

3) оплата труда экспертов-психиатров, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому Горелову, а также стоимость понесенных судебно-психиатрической больницей расходов по содержанию обвиняемого;

4) суммы, начисленные за командировочные расходы, суточные и наем гостиницы следователю и оперативному сотруднику, выезжавшим в командировки по уголовному делу;

5) стоимость этапирования из Москвы в Хабаровск обвиняемого Крабова, совершившего побег из-под стражи и задержанного в г. Москве;

6) стоимость расходов, связанных с направлением повесток, телеграмм, пересылкой вещественных доказательств, хранением похищенного и изъятого у обвиняемого автомобиля на платной стоянке.

Задача № 5

Является ли процессуальным и каким именно каждый из перечисленных далее документов?

1.     Протокол устного заявления о преступлении. 2. Акт судебно-медицинского освидетельствования. 3. Постановление о возбуждении уголовного дела. 4. Справка эксперта о проведенном исследовании вещества на предмет принадлежности его к группе наркотических. 5. Протокол допроса свидетеля. 6. Постановление о производстве выемки. 7. Обвинительное заключение. 8. Постановление о назначении судебного заседания.

Задача 6

Приговором Кировского районного суда Петриков был признан виновным в убийстве Кочергина (ч. 1 ст. 105 УК РФ), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Приговор был приведен в исполнение.

Через 4 года данный приговор был отменен, и производство по уголовному делу было возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу после отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам был постановлен оправдательный приговор Петрикову.

Имеет ли право на реабилитацию Петриков?

В каком процессуальном акте должно быть отражено право оправданного на реабилитацию?

Каким образом извещается оправданный о порядке возмещения вреда, связанного суголовным преследованием?

Что включает в себя возмещение реабилитированному имущественного вреда?

Вправе ли Петриков предъявить иск и компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении?

В каком порядке осуществляется подобная компенсация?