«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 13. Производство предварительного следствия

 

Задачи

 

№ 1

Военнослужащий Борисов совершил воинское преступление и в отношении него следователем военно следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре по Энскому гарнизону старшим лейтенантом Пименовым 2 марта сего года было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования данного уголовного дела в военно следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре по Энскому гарнизону поступило по подследственности уголовное дело, возбужденное следователем органов внутренних дел лейтенантом юстиции Вавиловым I февраля сего года в отношении Борисова по признакам общеуголовного преступления. Следователь военно следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре по Энскому гарнизону старший лейтенант Пименов 25 марта сего года соединил оба дела в одно производстве.

С какого момента должен исчисляться срок предварительного следствия по данному делу? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение :

Срок предварительного следствия по данному делу должен исчисляться с 1 февраля, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 153 УПК РФ при соединении уголовных срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования.

 

№ 2

Гражданин Дуев совершил три кражи имущества и был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, гражданину Дуев был предъявлен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе дальнейшего расследования факт совершения им одной кражи не нашел подтверждения, не нашло подтверждения и факт совершения им мошенничества.

Как должен поступить следователь в данной ситуации для изменения обвинения по делу? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение:

Следователь должен прекратить уголовное преследование в соответствующей части, о чем должен уведомить обвиняемого, защитника, прокурора, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части.

 

№ 3

Гражданину Колоев было предъявлено обвинение в совершении хищения имущества путем растраты на сумму 5145 руб. В процессе дальнейшего расследования было установлено, что сумма похищенного превышает ту, которая была указана в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на 90 200 руб.

Как должен поступить следователь в данном случае? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение :

Следователь должен вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявить его обвиняемому, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

№ 4

Руководителем следственной группы было поручено входившему в состав группы следователей старшему лейтенанту юстиции Штефанику возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления. Указание руководителя следственной группы было выполнено и Штефаник, согласовав постановление с прокурором, обратился к судье районного суда. Судья отказал в ходатайстве, указав на нарушение порядка заявления ходатайства

Оцените правомерность действий и решений указанных должностных лиц.

Решение:

В данной ситуации порядок заявления ходатайства действительно был нарушен, т.к. в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 163 и ч. 1 ст. 165 решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, принимает руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа, о чем выносится постановление.

 

№ 5

03 февраля сего года было возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 03 марта сего года производство по данному уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 апреля сего года производство по делу было возобновлено. 23 мая сего года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая сего года. 29 мая сего года обвиняемый заболел и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня сего года, а затем выполнение данного действия было продолжено и окончено ознакомление было 23 июня сего года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня сего года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Определите точную продолжительность предварительного следствия. Допустил ли следователь какие –либо нарушения уголовно- процессуального закона РФ?

Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу? В случае необходимости продления срока следствия, кто и в каком порядке должен был это сделать?

Какие действия должен выполнить следователь для продления срока следствия?

Обоснуйте Ваш ответ.

Решение:

В данной задаче точная продолжительность предварительного следствия составляет 3 месяца 13 дней.

Следователь допустил нарушение срока предварительного расследования, установленного в ч. 1 ст. 162.

Продление срока предварительного расследования было необходимо, т.к., исходя из условий задачи, следователь не успевал в рамках вышеуказанного срока предоставить для ознакомления обвиняемому и защитнику материалы уголовного дела.

Продление срока предварительного расследования в соответствии с ч. 4 ст. 162 должен был сделать руководитель соответствующего следственного органа.

Следователь в соответствии с ч. 7 ст. 162 для продления срока предварительного следствия должен вынести соответствующее постановление и представить его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Тема №14. Процессуальные (следственные) действия

 

№ 1

Гражданин Васильков нанёс свему товарищу Аносову несколько ударов ножом в область живота. От полученных ран гражданин Аносов скончался. Гражданин Васенков спрятал нож у своей знакомой гражданки Поливановой В ходе допроса гражданин Васенков заявил, что нож находится в шкафу в кавртире гражданки Поливановой.

Какое следственное действие должен произвести следователь в целях обнаружения и изъятия ножа?

Решение:

ст.182 УПК Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, согласно п3.ст182 обыск в жилище производится на основании судебного решения.

 

№ 2

Расследуя уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следователь пришёл к выводу о необходимости произвести следственный эксперимент для выяснения возможности механизма подвешивания в обстановке, в которой был найден труп Потёмкина. С этой целью на месте преступления в присутствия понятых труп Потёмкина несколько раз подвешивался за шею на верёвке к потолочной перекладине. В результате эксперимента выяснилось, что длина верёвки, найденной при обнаружении трупа Потёмкина, привязанной одним концом за перекладину, позволяет трупу опускаться до пола, причём петля на шее в это время не затягивается.

Оцените правильность произведённого следственного эксперимента. Какой вывод можно сделать по результатам проведённого следственного эксперимента? Обоснуйте Ваш ответ. 

Решение:

Для выяснения причины смерти следователь должен был назначить проведение судебной экспертизы (ст.196 УПК). Данный эксперимент дает основание полагать то , что Потемкин не был повешен, а убит в другом месте и подвешен уже после.

 

№ 3

Следователь следственного отдела при Борском РОВД лейтенант юстиции Аносов решил произвести следственный эксперимент по уголовному делу, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с целью проверки возможности проникновения подозреваемого в помещение через пролом в двери. Доставленный на место проведения следственного эксперимента обвиняемый Назаров заявил, что он не желает участвовать в следственном эксперименте. Кроме того, о краже он ничего не знает, а раннее данные им показания ошибочны и явились результатом уговоров со стороны следователя.

Какое решение должен принять в данной ситуации следователь? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение:

Ответственность за отказ от участия в следственных экспериментах не предусмотрена. Согласно п.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе: участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания.

Согласно ст.181 УПК РФ следственный эксперимент производится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Так как подозреваемый отказался участвовать в следственном эксперименте, его отказ должен быть занесен в протокол следственных действий (ст.166 УПК РФ), далее следователь должен подобрать вместо обвиняемого схожего по физическим параметрам человека (дублера, статиста), занести его данные в протокол и продолжить следственный эксперимент.

 

№ 4

Следователь следственного отдела при Энском РОВД капитан юстиции Яцкин по уголовному делу, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначил судебно- медицинскую экспертизу для установления причин смерти потерпевшего. Производство экспертизы было поручено хирургу Энской районной больнице Васину, который в качестве специалиста осматривал труп потерпевшего на месте преступления. О назначении судебно-медицинской экспертизы следователь вынес постановление, где указал фамилию эксперта.

Оцените правильность действия следователя в связи с назначением судебно- медицинской экспертизы? Имеет ли право производить данную экспертизу хирург Энской районной больницы Васин? Изложите последовательно все дальнейшие действия следователя по проведению экспертизы и их процессуальное закрепление в материалах уголовного дела. Какие вопросы на Ваш взгляд должен отразить в постановлении о назначении экспертизы следователь? Сформулируете данные вопросы.

Решение:

Согласно ст. 196 УПК назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причину смерти. Имеет ли право производить данную экспертизу хирург Энской районной больницы Васин? Согласно п.2 ст. 70 УПК РФ, предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В соответствии со ст.199 УПК РФ, при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК. В постановлении о назначении экспертизы указываются (ст.195 УПК): основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Ответ:

·                 Время наступления смерти.

·                 Причина наступления смерти.

·                 Мог ли стать причиной наступления смерти наезд автомобильного транспорта на потерпевшего.

·                 Был ли потерпевший в состоянии опьянения.

·                 Была ли ему оказана первичная медицинская помощь.

Тема 15. Приостановление предварительного следствия и прекращение уголовного дела

 

Задачи

 

№ 1

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина Ёлкина, о краже им 10 000 рублей у гражданина Леонова, следователь установил, что деньги не были похищены, а находились в личных вещах гражданина Леонова, о чем последний забыл сообщить.

По какому основанию должно быть прекращено производство по данному уголовному делу? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение:

В данном случае производство по уголовному делу должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ «отсутствие события преступления». Т.к. кражей согласно ч.1. ст.158 УК РФ является тайное хищение чужого имущества, однако в указанной ситуации деньги не были похищены Ёлкиным, а были потеряны гражданином Леоновым и им же найдены. 

 

№ 2

При изучении материалов уголовного дела, поступившего для утверждения обвинительного заключения, прокурор обнаружил, что обвиняемый Шелефов совершил не умышленное убийство, как это было указано в обвинительном заключении, а доведение до самоубийства потерпевшего 3инкина.

Какое решение по делу должен принять прокурор? Обоснуйте Ваш ответ. 

Решение:

Согласно п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, прокурор должен принять решение о возвращении уголовного дела следователю для изменения квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Т.к. правильная квалификация преступления соответствует принципам уголовного судопроизводства, таким как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ).

 

№ 3

Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Кошкина, обвиняемого в причинении умышленно тяжкого вреда здоровью гражданину Акулову, истекал. Собрав все необходимые доказательства вины Кошкина, следователь приступил к составлению обвинительного заключения. В это время к нему обратилась двоюродная сестра Кошкина, проживающая в другом регионе, откуда недавно переехал Кошкин, и, заявила, что он страдает серьезным психическим заболеванием и состоит на учете в местном психоневрологическом диспансере. Следователю об этом известно не было.

Как надлежит поступить следователю в данной ситуации?

Решение:

Согласно ч.1 ст.195 «Порядок назначения судебной экспертизы», следователь возбуждает перед судом ходатайство, в случае если подозреваемый не находится под стражей или постановление в обратном случае о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, т.к. согласно п.3 ст.196 УПК РФ при сомнениях в вменяемости подозреваемого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве судебная экспертиза назначается обязательно. Согласно ч.3 ст.195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

До получения результатов предварительное следствие не может быть приостановлено, т.к. экспертиза является следственным действием, а согласно ч.5 ст.208 УПК РФ приостановление предварительного следствия в связи с тяжким заболеванием обвиняемого допускается только после выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого. Исходя из этого, следователь согласно ч.7 ст.162 УПК РФ выносит постановлении о продлении срока предварительного следствия, на основании необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы и предъявляет его руководителю следственного органа. Согласно требованиям ч.8 ст. 162 УПК РФ следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. Затем выносит постановление о прекращении уголовного дела по ст. 27 УПК ( в в связи с ненадлежащим субъектом. ) После этого ходатайствовать перед судом о применении мер принудительного медицинского характера.

 

№ 4

Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении гражданина Середко, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ истекал. Следователь обратился к Середко с просьбой взять в медицинском учреждении, где супруга Середко работает медсестрой справку о болезни Середко с тем, чтобы приостановить производство по делу, и за это время оформить все документы необходимые для окончания предварительного следствия.

Оцените правильность действия следователя?

Решение :

В данном случае следователь хотел воспользоваться основанием приостановления предварительного следствия, предусмотренным п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ когда временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Однако данная просьба следователя незаконна и противоречит морально-этическим принципам, т.к. пытаясь избежать установленной процедуры продления сроков предварительного следствия, в которой требуется предъявить руководству основания его продления, толкает супругу Середко на совершение должностного преступления – выдачи подложной справки.

 

№ 5

По окончанию производства предварительного следствия по уголовному делу об убийстве гражданина Цуканова, следователь ознакомил с материалами уголовного дела жену убитого гражданина Цуканова гражданку Мелехову, которая была по данному уголовному делу признана потерпевшей. Кроме того, с материалами уголовного дела был ознакомлен и обвиняемый Кушкин, который заявил ряд ходатайств, связанных с производством дополнительных следственных действий. Данные ходатайства были занесены следователем в протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Из трёх заявленных ходатайств, следователь удовлетворил два, а в удовлетворении одного ходатайства он отказал, вынеся при этом постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. После этого, обвиняемый вторично был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. Узнав о том, что следствие было дополнено, потерпевшая Мелихова заявила ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами уголовного дела.

Полежит ли удовлетворению ходатайство Мелиховой? Имел ли право следователь отказать в удовлетворении третьего ходатайства обвиняемого? Обоснуйте Ваш ответ. 

Решение :

Ходатайство Мелиховой подлежит удовлетворению, т.к. согласно ч.2 ст.219 УПК РФ «Разрешение ходатайства» по окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом потерпевшего, и предоставляет ему возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Следователь имеет право отказать в удовлетворении ходатайства, при этом согласно ч.3 ст.219 УПК РФ следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления. Отказ в удовлетворении ходатайства может быть обжалован руководителю следственного органа или прокурору.

Тема 16. Производство дознания

 

№ 1

 

По указанию следователя военно следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре по Борскому гарнизону командир войсковой части 45 678 поручил произвести допрос свидетеля рядового Ларкина, дознавателю войсковой части 45 678 старшему лейтенанту Протасову. В ходе судебного разбирательств по данному уголовному делу, адвокатом Смириным было заявлено ходатайство о признании одного доказательства - допроса свидетеля рядового Ларкина, недопустимым. В своем ходатайстве адвокат ссылался на тот факт, что данное доказательство было получена участником уголовного судопроизводства, который не имел право производить допрос.

Оцените доводы стороны защиты? Какое решение должен принять гарнизонный военный суд по данному ходатайству? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение:

УПК предоставляет следователю право поручить производство следственных действий, в том числе органу дознания (ст. 38, 152 УПК РФ). К органам дознания относятся, в том числе командиры воинских частей согласно ст. 40 УПК. Полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя начальником органа дознания.

Таким образом, доводы защиты не состоятельны, суду следует отклонить ходатайство.

 

№ 2

 

Дело в отношении Прищепкина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к Прищепкину была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного дела дознаватель установил, что Прищепкин препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к Прищепкину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Правомерно ли поступил дознаватель? Каков порядок применения заключения под стражу в отношении подозреваемого, если дело расследуется в форме дознания? В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение:

Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает до 2-х лет лишения свободы. При этом условии, согласно ст. 108 заключение под стражу возможно только если подозреваемый нарушил меру пресечения, или личность не установлена, или нет ПМЖ в РФ, или скрылся от следствия или дознания. Ни одного условия не выполнено, заключить под стражу нельзя.

Запугивание свидетелей не является нарушением меры пресечения подписки о невыезде. Дознаватель не сам применяет заключение под стражу, а ходатайствует перед судом. В данном случае дознавателю следует изменить меру пресечения на домашний арест с запретом общаться со свидетелями (по решению суда). Если такая мера пресечения будет нарушена (запугивание свидетелей продолжится), то будет основание для заключения под стражу.

Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу (ст. 224 УПК РФ).

 

№ 3

 

В отношении гражданина Рогожкина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Через 18 дней со дня возбуждения уголовного дела Рогожкин попал в автомобильную аварию, после чего был направлен на излечение в стационар. Лечащий врач Рогожкина сообщил, что тот пробудет на лечении в течение 2-2,5 недель.

Как надлежит поступить дознавателю, расследующему данное уголовное дело? Обоснуйте Ваш ответ. 

Решение :

При производстве дознания срок предусмотрен 30 дней ( ч. 3 ст. 223) и при необходимости дознаватель обращается к прокурору с постановлением о продлении срока дознания в связи с болезнью обвиняемого еще на 30 суток.

 

№ 4

 

В отношении гражданина Приходько, вовлекшего в совершение преступления своего соседа 13-летнего Левкина, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 150 УК РФ. Дело было поручено 21-летнему лейтенанту милиции дознавателю Сидорову. Однако Приходько обратился к прокурору с ходатайством о расследовании его дела в форме предварительного следствия, так как он возражает, чтобы дело в отношении него расследовал молодой и неопытный дознаватель.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение :

Ходатайство будет рассмотрено прокурором, на основании Ч. 4 ст. 150 УПК РФ - По письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в ч.1 ч. 3 ст. 150 могут быть переданы для производства предварительного следствия.

 

№ 5

 

Уголовное дело в обвинении Резникова в совершении преступлении, предусмотренного ч. Ст. 159 УК РФ, поступило с обвинительным актом прокурору Энского района советнику юстиции Ивлеву. Прокурор Ивлев пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения в отношении Резникова обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил 29 дней.

Как надлежит поступить прокурору? Обоснуйте Ваш ответ. 

Решение :

Ст. 226 УПК РФ Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями.

При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток.

Тема 17. Подсудность уголовных дел

 

Задачи

 

№ 1

Прокурором Хабаровского края уголовное дело в отношении Сидорова о совершении деяния, предусмотренного п. “Б” ч. 3. Ст. 131 УК РФ, направлено в Хабаровский краевой суд для решения вопроса о принудительных мер медицинского характера. Судья Хабаровского краевого суда, со ссылкой на ст. 440 УПК РФ, своим постановлением направил дело в районный суд.

Правомерны ли действия судьи Хабаровского краевого суда? Какому суду подсудно данное уголовное дело? Кому подсудны уголовные дела в случае рассмотрения дела о применении принудительных мер медицинского характера? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение :

п. «Б» , ч. 3 ст. 131 - изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Данное дело подсудно районному суду, поэтому в рамках поступившего дела на основании ст. 440 УПК , при подготовки дела к судебному заседании судья на основании п. 1 ст. 227 направил дело по подсудности. Применение маар медицинского характера так же подсудно районному суду ч. 2 ст. 31 УПК РФ.

 

№ 2

Рядовому второго года службы Сикорскому был предоставлен отпуск сроком на 20 дней командованием войсковой части. Приехав к себе на родину – в г. Борск, по данному событию состоялось обильное застолье. Опьяневшие Сикорские и трое его приятелей, решили продолжить «встречу» на квартире у одной из знакомых - гражданки Прохоровой. Возвращаясь с вечеринки, Сикорский с Царёвым, увидели Мамаеву, решили её изнасиловать. Сикорский остановив её, и угрожая ножом, потребовал совершить с ним половой акт. Несмотря на сопротивление, оказанное Мамаевой, Сикорский повалил её на землю, раздел. Потерпевшей удалось вырваться, и, она пыталась убежать. Однако Сикорский догнал её и изнасиловал. Царёв находился здесь же. Сикорский предложил и ему совершить половой акт с Мамаевой. Царёв обнажился, но в это время послышались голоса людей, и они скрылись.

Кто в данном случае будет вести предварительное следствие? Какому суду подсудно данное уголовное дело? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение :

Военнослужащими не считаются лица . совершившие преступления до призыва, после призыва и лица проходящие военные сборы. В связи с тем рядовой считается военнослужащим. Предварительное следствие будет вести военно-следственный отдел. Данное дело подсудно гарнизонному военному суду по месту совершения преступления, при наличии согласия второго обвиняемого гражданского лица (у которого покушение на изнасилование) согласно п. 5 ст. 31 . При возражении данного лица , дело военнослужащего выделяется в отдельное производство, при невозможности все дело будет рассматривать районный суд по месту совершения преступления.

 

№ 3

Рядовой Васисльчиков по время прохождения службы по призыву в войсковой части 34 567, расположенной в г Магадане, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 342 УК РФ (Нарушение уставных правил караульной службы). Он, будучи часовым на посту № 3, не принял мер по тушению пожара на складе вещевого имущества. В результате пожара всё имущество склада «НЗ» сгорело. Ущерб исчисляется 678 876 рублями. К моменту окончания предварительного следствия по данному уголовному делу, которое вёл следователь военной прокуратуры Магаданского гарнизона, рядовой Васильчиков на основании Указа Президента РФ «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», был уволен с рядов Вооружённых Сил РФ в запас, и, убыл к себе на родину в Калининградскую область, Борский район.

Какой суд вправе рассматривать дело по существу в данной ситуации?

Обоснуйте Ваш ответ.

Решение :

Подсудно военному гарнизонному суду , основным критерием отнесением дела является совершение преступления на территории данного гарнизона.

 

№ 4

Валуев в самолете, следовавшем из аэропорта Домодедово в аэропорт г. Владивостока, совершил кражу денег у своего соседа по самолету гражданина Симакина. Кража была совершена в то время, когда самолет пролетал над территорией Иркутской области.

Определите подсудность данного уголовного дела? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение:

Согласно Ст. 32 УПК РФ Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев :

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

 

№ 5

Уголовное дело по обвинению военнослужащих Куликова и Безродного, проходящих службу по контракту, а также гражданина Черенкова в совершении грабежа было расследовано Московской городской военной прокуратурой. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Черенков заявил, что возражает против рассмотрения данного дела военным судом.

Определите подсудность данного дела. Кто и в каком порядке должен направить данное дело по подсудности? Обоснуйте Ваш ответ.

Решение:

В случае возражения гражданского лица о рассмотрении уголовного дела военным гарнизонным судом , дело гражданского лица выделяется в отдельное производство ч. 1 ст. 154 УПК РФ для рассмотрения районным судом по месту совершения преступления. Если же выделить нельзя то полностью все дело рассматривается районным судом по месту совершения преступления.

Тема 30. Процессуальные документы, составляемые при производстве по уголовному делу

 

Задачи

 

№ 1

В стадии предварительного слушания судья пришёл к выводу о невозможности проверки материалов дела в судебном заседании с точки зрения достаточности доказательств, поскольку протоколы основных следственных действий следователь написал таким почерком, которой фактически невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительного отступления от правил каллиграфии, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим проведению судебного заседания и не позволяет принять решение.

Оцените правильность действия суда? Какие требования, предъявляются к процессуальным документам?

Решение:

Считаю, что суд поступил неправомерно, поскольку ч. 2 ст. 474 УПК гласит, что процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки.

 

№ 3

23 марта сего года около 18 часов, находясь в увольнении, рядовой в/ч 00000 Иванов И.В., находясь в нетрезвом состоянии, начал стучать в квартиру № 56, дома № 35 по Вавиловскому проспекту, пологая, что в данной квартире находится его подруга –гражданка Фиофонова Г. П. Хозяева квартиры, граждане Воеводины, по телефону вызвали участкового милиционера Боринских, который по приходу на место происшествия, предложил прекратить безобразие Иванову И.В. Иванов в ответ ударил лейтенанта милиции Боринских ножом. Подоспевший к этому времени наряд милиции задержал гражданина Иванова. В результате рядовой Иванов И.В. ударами ножа причинил работнику милиции Боринских колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов. Протоколы объяснения граждан Воеводиных, рапорт младшего сержанта милиции Покрышкина на имя начальника общественный милиции Энского РОВД, с описанием выше перечисленных событий, а также документы, удостоверяющие личность рядового в/ч 00000 Иванова И.В (увольнительная записка, военный билет) были переданы дежурным по РОВД в 320 военно-следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре, для возбуждения уголовного дела.

Оцените правильность действия дежурного по РОВД? В зависимости от вашего ответа составьте постановление о возбуждении уголовного дела (по какой –то статье уголовного кодекса РФ) в отношении рядового в/ч 00000 Иванова И.В от имени следователя либо от имени начальника общественной милиции РОВД (начальника РОВД)?

Решение:

Действия дежурного РОВД были неправильными, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 152 только следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности

г. Энск «23» марта 2010г.

(место составления)

22 ч 35 мин

Следователь Энского РОВД

(должность,

Капитан Сергеев А.Н.

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев сообщение о преступлении   умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

(каком)

посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа,

поступившее 23 марта 2010 г. в 21 ч. 15 мин. в Энский РОВД

(когда, куда, от кого)

от младшего сержанта милиции Покрышкина

и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2010 года около 18 часов, находясь в увольнении, рядовой в/ч 00000 Иванов И.В., (излагаются поводы и основание для находясь в нетрезвом состоянии, начал стучать в квартиру № 56, дома № 35 по Вавиловскому возбуждения уголовного дела, проспекту, пологая, что в данной квартире находится его подруга – гражданка Фиофонова Г. П. обосновывается необходимость направления уголовного дела

Хозяева квартиры, граждане Воеводины, по телефону вызвали участкового милиционера руководителю следственного органа для определения подследственности) Боринских, который по приходу на место происшествия предложил прекратить безобразие Иванову И.В. Иванов в ответ ударил лейтенанта милиции Боринских ножом. Подоспевший к этому времени наряд милиции задержал гражданина Иванова. В результате рядовой Иванов И.В. ударами ножа причинил работнику милиции Боринских колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов.

В связи с тем, что гражданин Иванов в настоящее время находится в статусе военнослужащего необходимо определить подследственность данного преступления.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 111, ст. 317 УК РФ и руководствуясь ст. 38, 140, 145, 146 (147), 151 и 152 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2, ст. 111, ст. 317 УК РФ

(пункт, часть, статья УК РФ)

в отношении Иванова И.В.

(в отношении - фамилия, имя, отчество лица, подозреваемого в совершении преступления, если оно установлено)

2. Уголовное дело передать старшему следователю Энского РОВД Акулову Е.Д.

(должность руководителя следственного органа) для определения подследственности.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Энской городской

(наименование

прокуратуры Рябову В.А.

органа прокуратуры)

Следователь(подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору     Энской городской

(наименование

прокуратуры Рябову В.А.

органа прокуратуры)

«23» марта 2010 г. в 23 ч 15 мин

О принятом решении сообщено «23» марта 2010 г. заявителю

младшему сержанту милиции Покрышкину, а также «23» марта 2010 г.

(фамилия, инициалы)

Иванову И.В.

(фамилия, инициалы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело)

Следователь

(подпись)

 

№ 4

В производстве у следователя военно- следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре по Борскому гарнизону находиться уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. «е» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении Игнатова и Нурдинова. Они обвиняются в том, что они по предварительному сговору совершили убийство гражданина Кочкина Сергея Владимировича, подложив под сидения его автомашины взрывчатку. В результате взрыва был убит гражданина Кочкин Сергей Владимирович, а также была повреждена машина ВАЗ – 2106 государственный номер К 456 ВА RUS, принадлежащая на правах личной собственности гражданке Симоновой Валентине Петровне. Кочкин Сергей Владимирович был в разводе, но имеет двух несовершеннолетних детей 12 и 14 лет, которые проживают совместно со своей матерью Кочкиной Галиной Петровной.

Кто будет признан потерпевшим по данному уголовному делу? Вместо следователя военной прокуратуры составьте постановление о признании лица потерпевшим, гражданским ответчиком, а также исковое заявление? 

Решение:

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 42 УПК РФ потерпевшими в данном случае будут признаны гражданка Симонова Валентина Петровна и гражданка Кочкина Галина Петровна.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании потерпевшим

Борский гарнизон «15» марта 2010 г.

(место составления)

Старший следователь Борнского гарнизона

(должность следователя (дознавателя),

Майор Липатов А.В.,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела № 315,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов и Нурдинов обвиняются в том, что они по предварительному сговору совершили (излагается обоснование признания лица потерпевшим)

убийство гражданина Кочкина Сергея Владимировича, подложив под сидения его автомашины взрывчатку. В результате взрыва был убит гражданина Кочкин Сергей, а также была повреждена машина ВАЗ – 2106 государственный номер К 456 ВА RUS, принадлежащая на правах личной собственности гражданке Симоновой Валентине Петровне.

На основании изложенного, и учитывая, что

Симоновой Валентине Петровне

(фамилия, имя, отчество

физического лица или наименование юридического лица,

признаваемого потерпевшим)

причинен имущественный вред

(физический, имущественный и (или)

моральный вред; вред имуществу и (или),

деловой репутации юридического лица)

руководствуясь ст. 42 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать потерпевшей    Симонову Валентину Петровну

(фамилия, имя, отчество физического лица

либо наименование юридического лица)

по уголовному делу № 315, о чем объявить ей

под расписку.

Следователь (дознаватель)

(подпись)

Настоящее постановление мне объявлено «16» марта 2010 г. и одновременно разъяснены права потерпевшего, предусмотренные частью второй ст. 42 УПК РФ:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству либо ходатайству моего представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй ст. 198 УПК РФ;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, я вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного лично мне;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании меня потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в порядке, установленном главой 16 УПК РФ;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевшая                                                                                       (подпись)

Постановление объявил и права разъяснил

Следователь (дознаватель)                                                                (подпись)

Копию настоящего постановления получила «16» марта 2010 г.

(подпись потерпевшего)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании потерпевшим

Борский гарнизон                 «15» марта 2010 г.

(место составления)

Старший следователь Борнского гарнизона

(должность следователя (дознавателя),

Майор Липатов А.В.,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела № 315,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов и Нурдинов обвиняются в том, что они по предварительному сговору совершили (излагается обоснование признания лица потерпевшим) убийство гражданина Кочкина Сергея Владимировича, подложив под сидения его автомашины взрывчатку. Кочкин Сергей Владимирович был в разводе, но имеет двух несовершеннолетних детей 12 и 14 лет, которые проживают совместно со своей матерью Кочкиной Галиной Петровной.

На основании изложенного, и учитывая, что

Кочкиной Галине Петровне

(фамилия, имя, отчество

физического лица или наименование юридического лица,

признаваемого потерпевшим)

причинен       моральный и материальный вред

(физический, имущественный и (или)

моральный вред; вред имуществу и (или),

деловой репутации юридического лица)

руководствуясь ст. 42 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать потерпевшей    Кочкину Галину Петровну

(фамилия, имя, отчество физического лица

либо наименование юридического лица)

по уголовному делу № 315, о чем объявить ей

под расписку.

Следователь (дознаватель)

(подпись)

Настоящее постановление мне объявлено «16» марта 2010 г. и одновременно разъяснены права потерпевшего, предусмотренные частью второй ст. 42 УПК РФ:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству либо ходатайству моего представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй ст. 198 УПК РФ;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, я вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного лично мне;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании меня потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в порядке, установленном главой 16 УПК РФ;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 УПК РФ;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевшая                                                                                       (подпись)

Постановление объявил и права разъяснил

Следователь (дознаватель)                                                                (подпись)

Копию настоящего постановления получила «16» марта 2010 г.

(подпись потерпевшего)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании гражданским ответчиком

Борский гарнизон«17»                        марта                           20    10 г.

(место составления)

Старший следователь Борнского гарнизона

(должность следователя (дознавателя),

Майор Липатов А.В.,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела №                                315,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов обвиняется в том, что он по предварительному сговору с Нурдиновым (излагается обоснование признания лица потерпевшим) совершил убийство гражданина Кочкина Сергея Владимировича, подложив под сидения его автомашины взрывчатку. В результате взрыва была повреждена машина ВАЗ – 2106 государственный номер К 456 ВА RUS, принадлежащая на правах личной собственности гражданке Симоновой Валентине Петровне.

На основании изложенного, и учитывая, что преступлением, совершенным обвиняемым Игнатовым, причинен имущественный ущерб и потерпевшая Симонова В.П. 17 марта 2010 г. предъявила гражданский иск на сумму 200 000 руб. 00 коп., руководствуясь ст. 54 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Игнатова гражданским ответчиком

по уголовному делу № 315, о чем объявить ему

под расписку.

Следователь (дознаватель)(подпись)

Настоящее постановление мне объявлено «17» марта 2010 г. и одновременно разъяснены права гражданского ответчика и его представителя, предусмотренные частью второй ст. 54, ст. 55 УПК РФ:

1) знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

2) возражать против предъявленного гражданского иска;

3) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

5) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

6) иметь представителя;

7) собирать и представлять доказательства;

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

11) выступать в судебных прениях;

12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

13) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14) обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

15) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

Гражданский ответчик (подпись)

Постановление объявил и права разъяснил

Следователь (дознаватель)                                                                (подпись)

Копию настоящего постановления получил «17» марта 2010 г.

(подпись гражданского ответчика)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании гражданским ответчиком

Борский гарнизон «17» марта 2010г.

(место составления)

Старший следователь Борнского гарнизона

(должность следователя (дознавателя),

Майор Липатов А.В.,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела № 315,

УСТАНОВИЛ:

Нурдинов обвиняется в том, что он по предварительному сговору с Игнатовым (излагается обоснование признания лица потерпевшим) совершил убийство гражданина Кочкина Сергея Владимировича, подложив под сидения его автомашины взрывчатку. В результате взрыва была повреждена машина ВАЗ – 2106 государственный номер К 456 ВА RUS, принадлежащая на правах личной собственности гражданке Симоновой Валентине Петровне.

На основании изложенного, и учитывая, что преступлением, совершенным обвиняемым Нурдиновым, причинен имущественный ущерб и потерпевшая Симонова В.П. 17 марта 2010 г. предъявила гражданский иск на сумму 200 000 руб. 00 коп.,

руководствуясь ст. 54 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нурдинова гражданским ответчиком

по уголовному делу № 315, о чем объявить ему

под расписку.

Следователь (дознаватель)(подпись)

Настоящее постановление мне объявлено «17» марта 2010г. и одновременно разъяснены права гражданского ответчика и его представителя, предусмотренные частью второй ст. 54, ст. 55 УПК РФ:

1) знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

2) возражать против предъявленного гражданского иска;

3) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

5) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

6) иметь представителя;

7) собирать и представлять доказательства;

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

11) выступать в судебных прениях;

12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

13) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14) обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

15) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

Гражданский ответчик                                                                      (подпись)

Постановление объявил и права разъяснил

Следователь (дознаватель)                                                                (подпись)

Копию настоящего постановления получил «17» марта 2010 г.

(подпись гражданского ответчика)

В Борский городской суд

Истец: Симонова Валентина Петровна

адрес: 134586, г. Борск,

ул. Промышленная, д. 3, кв 16

Ответчики: Игнатов,

адрес: 156893, г. Борск,

ул. Зелениная, а. 34, кв. 21

Нурдинов

адрес: 184735, г. Борск,

пр. Мира, д. 11, кв 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении имущественного ущерба от преступления

В производстве военно-следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре по Борскому гарнизону находится уголовное дело по обвинению Игнатов и Нурдинова в преступлении, предусмотренном п.п. «е» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Данным преступлением мне Симоновой Валентине Петровне причинен имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей, который исчисляется из следующего: средняя рыночная цена машины ВАЗ – 2106 на момент причинения ущерба составляла 200 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми материалами по исследованию автомобильного рынка.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать меня Симонову Валентину Петровну гражданским истцом.

2. Взыскать с ответчиков Игнатова и Нурдинова в мою пользу имущественный ущерб в размере 200 000 рублей.

3. Принять меры к обеспечению настоящего иска.

Приложение:

1. Копии искового заявления по числу ответчиков.

2. Письменные и иные доказательства о наличии и размере материального ущерба.

"17" марта 2010 г. ____________________

(подпись)

 

№ 5

Около 18 часов 23 марта сего года по дороге к магазину «Олень», граждане Вдовин и Казаков, встретили девушку, с которой и познакомились. Предложив ей совместно с ними распить спиртные напитки, они пошли покупать спиртные напитки в магазин «Олень». Проходя возле строящегося дома № 22 по ул. Березовой г. Москвы, Вдовин, совместно с Казаковым, схватили девушку и затащили её в подъезд. В подъезде этого дома они поочередно с Казаковым совершали половой акт с гражданкой Р., против её воли. В настоящее время Вдовин был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст.131 УК РФ, и содержится в ИВ №27 отделения милиции г. Москвы.

Составьте вместо следователя следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре по Энскому району постановление о возбуждении ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

СОГЛАСЕН

(согласен, не согласен)

Начальник Следственного комитета

(должность руководителя следственного органа,

при прокуратуре по Энскому району

классный чин или звание,

майор юстиции

фамилия, инициалы)

Брагин А.Ю.

(подпись)

«24» марта 2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва «24» марта 2010 г.

(место составления)

Следователь следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре по Энскому р-ну

(должность следователя,

старший лейтенант юстиции Парков Н.С.,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела № 458,

УСТАНОВИЛ:

 

Вдовин был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного (излагаются сущность предъявленного обвинения (подозрения), п. б ч. 2 ст.131 УК РФ, совершенное преступление относится к категории тяжких и обосновывается необходимость избрания данной меры пресечения, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того выявлено, невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения) что Вдовин имеет непогашенную судимость за совершенное ранее аналогичное преступление, имеются опасения, что находясь на свободе Вдовин будет пытаться воздействовать на потерпевшую, что бы она изменила свои показания. Подозреваемый характеризуется отрицательно, как человек, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий бродяжнический образ жизни. Сведений о том, что Вдовин по состоянию здоровья не может содержаться в изоляции от общества, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайствовать перед судом районным судом Энского района

(наименование суда)

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

(подозреваемого)     Вдовина Александра Сергеевича, 1983 г.р.

(фамилия, имя, отчество, дата рождения)

Уроженца г. Москвы

Гражданина Российской Федерации,

(не) работающего не работающего

проживающего по адресу:  г. Москва, ул. Бабушкинская д.14, кв 132

ранее судимого по п. б ч. 2 ст.131 УК РФ (не) судимого

2. Копию постановления направить прокурору    Энского района

(наименование органа прокуратуры)

Следователь                                                                                         ПАРКОВ

(подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору  Энского района

(наименование органа прокуратуры)

«24» марта 2010 г. в 12 ч 10 мин

Следователь                                                                                         ПАРКОВ

(подпись)

 

№ 6

28 марта сего года примерно в 19 час. 50 мин. рядовой милиции Кучин и гр-н Шумов, будучи пьяными, пришли на автобусную станцию в г. Стародубец Борской области, чтобы ехать в дер. Колышки Стародубецкого р-на. Около 20 час. 10 мин. у здания автобусной станции они избили гр-на Яцина, нанося ему удары кулаками, а затем и ногами, чем совершили хулиганство, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью.

В результате избиения Яцину были причинены легкие вред здоровью без расстройства здоровья.

Дальнейшее избиение Яцина было предотвращено подоспевшими к месту происшествия гражданами Самсоновым Н. С. и Корольковым М. Н., которые задержали Кучина и Шумова и при помощи работников милиции доставили их в милицию.

Потерпевший Яцин Николай Иванович родился 15 апреля 1933 г. в дёр. Колышки Стародубецкого района Борской области, русский, заведующий клубом АО «Заря».

В отношении рядового милиции Кучина и гр-на Шумова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Кто в данной ситуации будет расследовать уголовное дело? Составьте обвинительное заключение вместо следователя? (Все недостающие данные; доказательства, на которые ссылается следователь; список лиц, подлежащих вызову в суд и т. д. придумайте сами).

Решение:

Поскольку в преступлении в качестве соучастника участвует должностное лицо органов внутренних дел Российской Федерации, преступление будет расследоваться следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Обвинительное заключение составляется в соответствии со ст.220 УПК РФ. Ниже приводится пример обвинительного заключения:

УТВЕРЖДАЮ

Начальник Следственного комитета при прокуратуре Борской области

Подполковник юстиции Ершов В.А.

______________

(подпись)

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по обвинению гр. Кучина Ивана Ивановича и гр. Шумова Петра Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

ОБВИНЯЕТСЯ

1. Фамилия, имя, отчество  Кучин Иван Иванович

2. Дата рождения     12 мая 1989 года

3. Место рождения   г. Стародубец Борской области

4. Место жительства и (или) регистрации           Борская область, г. Стародубец, ул. Советская, д.4

5. Гражданство         РФ

6. Образование         среднее специальное

7. Семейное положение, состав семьи      холост

8. Место работы или учебы            ОВД «Центральный» г. Стародубец

9. Отношение к воинской обязанности    военнообязанный

(где состоит на воинском учете)

10. Наличие судимости       не судим

(когда и каким судом был осужден,

по какой статье УК РФ, вид и размер вид и размер наказания, когда освободился)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого паспорт

12 01 123456 выдан ОВД «Центральный» г. Стародубец 10.05.2003

12. Иные данные о личности обвиняемого

ОБВИНЯЕТСЯ

1. Фамилия, имя, отчество  Шумов Петр Васильевич

2. Дата рождения     10 февраля 1989 года

3. Место рождения   г. Стародубец Борской области

4. Место жительства и (или) регистрации           Борская область, г. Стародубец, ул. Советская, д.10

5. Гражданство         РФ

6. Образование         среднее специальное

7. Семейное положение, состав семьи      холост

8. Место работы или учебы            безработный

9. Отношение к воинской обязанности    военнообязанный

(где состоит на воинском учете)

10. Наличие судимости       не судим

(когда и каким судом был осужден,

по какой статье УК РФ, вид и размер вид и размер наказания, когда освободился)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого паспорт

12 01 654321 выдан ОВД «Центральный» г. Стародубец 01.06.2003

12. Иные данные о личности обвиняемого

28 марта сего года, примерно в 19 час. 50 мин. рядовой милиции Кучин и гр-н Шумов, будучи пьяными, пришли на автобусную станцию в г. Стародубец Борской области, чтобы ехать в дер. Колышки Стародубецкого р-на. Около 20 час. 10 мин. у здания автобусной станции они, из хулиганских побуждений, избили гр-на Яцина, нанося ему удары кулаками, а затем и ногами, чем совершили хулиганство, отличающееся по своему содержанию особой дерзостью.

В результате избиения Яцину были причинены легкие вред здоровью без расстройства здоровья.

Дальнейшее избиение Яцина было предотвращено подоспевшими к месту происшествия гражданами Самсоновым Н. С. И Корольковым М. Н., которые задержали Кучина и Шумова и при помощи работников милиции доставили их в милицию.

На основании вышеизложенного гр-н Кучин и гр-н Шумов обвиняются в совершении грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ

Доказательствами, подтверждающими обвинение, в отношении Кучина И.И., являются:

- показания потерпевшего Яцина Н.И.

- показания свидетеля Самсонова Н.С.

- показания свидетеля Королькова М.Н.

- медицинское заключение о состоянии здоровья потерпевшего Яцина Н.И.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, в отношении Шумова П.В., являются:

- показания потерпевшего Яцина Н.И.

- показания свидетеля Самсонова Н.С.

- показания свидетеля Королькова М.Н.

- медицинское заключение о состоянии здоровья потерпевшего Яцина Н.И.

Доказательства, на которые ссылается защитник Кучина И.И.:

Защитник опираясь на показания потерпевшего Яцина Н.И., свидетелей Самсонова Н.С. и Королькова М.Н., а также на показания обвиняемых Кучина И.И. и Шумова П.В. просит принять во внимание, что в момент нападения на потерпевший Яцина Н.И. находился на остановке один, вследствие чего произошедшее не может трактоваться как явное неуважение к обществу, т.к. вокруг не было иных свидетелей (представителей общества). Исходя из вышеизложенного защитник считает необходимым переквалифицировать действия, совершенные обвиняемым, с ч.2 ст. 213 УК РФ на п.б ч.2 ст. 116 УК РФ.

Доказательства, на которые ссылается защитник Шумова П.В.:

Защитник опираясь на показания потерпевшего Яцина Н.И., свидетелей Самсонова Н.С. и Королькова М.Н., а также на показания обвиняемых Кучина И.И. и Шумова П.В. просит принять во внимание, что в момент нападения на потерпевший Яцина Н.И. находился на остановке один, вследствие чего произошедшее не может трактоваться как явное неуважение к обществу, т.к. вокруг не было иных свидетелей (представителей общества). Исходя из вышеизложенного защитник считает необходимым переквалифицировать действия, совершенные обвиняемым, с ч.2 ст. 213 УК РФ на п.б ч.2 ст. 116 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание для Кучина И.И. являются положительные характеристики с места работы. Обстоятельства отягчающие наказание для Кучина И.И. отсутствуют.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказания для Шумова П.В. отсутствуют.

Данные о потерпевшем:

Потерпевший Яцин Николай Иванович родился 15 апреля 1933 г. в дёр. Колышки Стародубецкого района Борской области, русский, заведующий клубом АО «Заря».

Обвинительное заключение составлено        г. Стародубец Борской области

(место составления)

«29» марта 2010 г. и вместе с уголовным делом № 213

направлено прокурору Прокуратуры Борской области

(наименование органа прокуратуры)

Старший следователь по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при Прокуратуре Борской области

майор Жигалов А.Н.