«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 11. Понятие и виды наказания

 

Задача 1

Корнеев и Солодько признаны виновными в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц. Корнееву было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а Солодько - в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

 

Задача 2

Отмечая 18-летие Синицына, 15-летний Ковалев и Синицын затеяли ссору с Петровым, в ходе которой стали наносить ему удары в область головы. Когда Петров перестал подавать признаки жизни, Ковалев, испугавшись, убежал.

Синицын и Ковалев были осуждены за умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору, и приговорены: Синицын - к смертной казни, а Ковалев - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания до достижения 18 лет в воспитательной колонии, а затем - в исправительной колонии строгого режима.

Законным ли является приговор суда?

 

Задача 3

17-летний Пеньков по просьбе Сидорова совершил кражу магнитофона.

В судебном заседании прокурор предложил суду назначить Пенькову наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку Пенькову на момент суда уже исполнилось 18 лет, а Сидорову - в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в силу наличия особо опасного рецидива преступлений).

Суд согласился с предложенным видом и размером наказания, однако назначил отбытие наказания Пенькову в воспитательной колонии, поскольку преступление было совершено им в 17-летнем возрасте, а Сидорову, с учетом незначительной роли в совершении преступления и положительных характеристик, в исправительной колонии строгого режима, назначив также в качестве дополнительного наказания лишение родительских прав.

Насколько соответствуют закону решение суда и позиция прокурора?

 

Задача 4

Школяров осужден за изнасилование на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он осуждался за разбой на 1 год исправительных работ (с применением положений ст. 64 УК РФ), из которых 5 месяцев ввиду злостного уклонения от отбывания наказания заменялись лишением свободы.

Законен ли приговор суда? Кто в соответствии с законом считается отбывшим наказание в виде лишения свободы?

 

Задача 5

20-летний Ефимчук, 18-летний Кузнецов и 17-летний Навойчик осуждены за совершенное в июле прошлого года убийство при отягчающих обстоятельствах.

Суд признал необходимым назначить следующее наказание: Кузнецову и Ефимчуку – лишение свободы на срок 15 лет с отбыванием первых 3 лет наказания в тюрьме, а Навойчику – лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием в воспитательной колонии строгого режима.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

 

Задача 6

За совершенное хищение Казанцева была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права работы в торговле.

В кассационной жалобе Казанцева просила отменить приговор, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает такого дополнительного наказания.

Обоснована ли жалоба?

Задача 7

За нанесенные супруге побои Петров был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. руб., при этом суд сослался на ч. 3 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного.

Правомерно ли решение суда?

 Задача 8

За незаконную порубку леса в крупном размере Шпакова была приговорена к уплате штрафа в размере 100 тыс. руб. (ч. 2 ст.260 УК РФ), однако от уплаты уклонялась, игнорировала повестки, в связи с чем суд заменил назначенное наказание исправительными работами на срок 8 месяцев. Тем не менее, Шпакова неоднократно допускала нарушение трудовой дисциплины, в том числе появлялась на работе в нетрезвом виде, имела прогулы. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд заменил Шпаковой неотбытую часть исправительных работ лишением свободы на тот же срок.

Соблюдены ли требования уголовного закона в указанной ситуации?

 

Задача 9

Кучин был осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. руб.

Из-за неуплаты штрафа в установленный срок взыскание штрафа было обращено на личное имущество Кучина: телевизор, радиоприемник, кухонную утварь - всего на сумму, равную 20 тыс. руб. Недовзысканная сумма штрафа была заменена исправительными работами из расчета 1 месяц исправительных работ за 5 тыс. руб.

Допущены ли нарушения уголовного закона?

 

Задача 10

При осуждении за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) Бедямшина была приговором суда лишена звания народной артистки РФ.

Варианты: а) Бедямшина была лишена звания народной артистки СССР;

б) Бедямшина осуждена за хулиганство без квалифицирующих признаков (ч. 1

ст. 213 УК РФ).

Обоснованным ли является решение суда?

 

Задача 11

За заведомо ложный донос Савельева была осуждена к 2 годам исправительных работ с удержанием 30 % заработка и штрафу в размере 20 тыс. руб. Савельева обжаловала приговор ввиду излишней суровости наказания.

Может ли рассчитывать заявительница на смягчение наказания?

 

Задача 12

За совершение развратных действий в отношении несовершеннолетних Костерева была приговорена к лишению свободы сроком на 1 год, а также сроком на 5 лет была лишена права заниматься преподавательской деятельностью. Приговор был обжалован, поскольку последний вид наказания не предусмотрен санкцией ст. 135 УК РФ, кроме того, до вынесения приговора Костерева по собственному желанию уволилась из школы и на момент вынесения приговора уже была безработной.

Возможно ли исключение из приговора обжалуемого вида наказания по указанным основаниям?

Задача 13

15-летний Устюжанин и 16-летняя Шедина за хулиганство были осуждены к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии каждый, поскольку они отрицательно характеризовались, не учились, состояли на учете в милиции.  Кроме того, Шедина трижды привлекалась к административной ответственности.

Соблюден ли закон при определении меры наказания?

 

Задача 14

Совершивший кражу 14-летний Минеев в течение 6 месяцев находился в следственном изоляторе, однако приговором суда был осужден к уплате штрафа. Тем не менее, через месяц Минеев вновь совершил кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и был осужден к 3 годам лишения свободы.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

 

Задача 15

Ранее судимый за квалифицированное убийство Дъяков был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 тыс. руб.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?

 

Задача 16

14-летний Фомин был осужден на 6 месяцев исправительных работ, однако в течение 4 месяцев после вынесения приговора продолжал обучение в школе, не принимая мер к трудоустройству, вопреки требованиям уголовно-исполнительной инспекции.

Суд заменил назначенное наказание арестом на тот же срок.

Законно ли решение суда?

Вариант: Фомин устроился на работу, но через месяц заболел гепатитом и 2 месяца находился на излечении.

 

Задача 17

Бердов осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200 тыс. руб.

Учитывая невозможность получения заработной платы осужденным в период отбывания основного наказания, суд отсрочил уплату штрафа до отбытия лишения свободы.

Соответствует ли решение суда требованиям уголовного закона?

 

Задача 18

За получение взятки директор филиала государственного банка Жидков осужден к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработка, а также лишению права занимать руководящие должности на срок три года.

После вступления приговора в законную силу Жидков уволился с прежнего места работы, однако через три месяца заключил контракт с одним из частных банков, в котором занял аналогичную должность руководителя филиала.

Уголовно-исполнительная инспекция, исполняющая приговор в отношении Жидкова, предупредила его о недопустимости работы на руководящей должности.

Назовите ошибки, допущенные при назначении и исполнении наказания.

Задача 19

Семенов осужден к 200 часам обязательных работ. По решению уголовно-исполнительной инспекции, обязательные работы следовало отбывать в городской службе по благоустройству. Семенов обратился с просьбой предоставить возможность отбытия наказания по основному месту работы, в том числе - в целях досрочного исполнения обязательных работ – в течение полного рабочего дня (за счет ежегодного отпуска).

Может ли быть удовлетворена просьба осужденного?

 

Задача 20

Непалов, студент 4-ко курса технического университета, осужден за хулиганство к двум годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка. После оглашения приговора Непалов обратился к прокурору с просьбой о принесении кассационного протеста на приговор суда, поскольку для отбывания назначенного наказания он будет вынужден прекратить обучение.

Соответствует ли закону решение суда?

 

Задача 21

За совершенный разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ) 40-летний Крикунов осужден к шести годам лишения свободы.

Какой вид исправительного учреждения должен быть назначен Крикунову, если известно, что в предшествующие 15 лет он осуждался к 2 годам лишения свободы в Казахстане, к трем годам лишения свободы условно на Украине, а также к одному году лишения свободы в Польше.

 

Задача 22

Супруги Паньковы признаны виновными в сбыте наркотических средств и осуждены по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ  к 6 годам лишения свободы каждый. Ранее Паньков отбывал лишение свободы за причинение смерти по неосторожности, а Панькова – за мошенничество (судимости не сняты и не погашены).

Назначьте виновным вид исправительного учреждения.

 

Тема 12. Назначение наказания

 

Задача 1

Гнедина осуждена по ч. 1 ст. 117 УК РФ на 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Президиума областного суда приговор был изменен: с применением ст. 64 УК РФ назначенное наказание было заменено наказанием в виде штрафа.

Правильны ли вынесенные судебные решения?

 

Задача 2

Иванов был осужден по ч. 2 ст. 105 и ч.2 ст. 161 УК РФ, Сидоров - по ч. 1 ст. 158 и  ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Климов - по ч. 2  ст. 213 и ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Укажите, в каких пределах указанным лицам может быть назначено наказание, определите окончательное наказание для каждого из названных лиц. Обоснуйте свой выбор.

 

Задача 3

Силин был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы по каждой из статей, а по совокупности преступлений - на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 УК РФ также назначено дополнительное наказание - лишение права занимать должности, связанные с учетом, хранением и распоряжением материальными ценностями сроком на 5 лет.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 4

Миронов был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год. До вынесения приговора Миронов совершил кражу мотоцикла, за что позднее был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд на основании ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание, не отбытое по  предыдущему приговору, и окончательно назначил 2 года лишения свободы.

Допущены ли судом ошибки?

 

Задача 5

Желейков был осужден по совокупности преступлений, за одно из которых в качестве дополнительного наказания была назначен штраф. При определении же окончательного наказания суд счел нецелесообразным назначение штрафа в силу невозможности его уплаты осужденным.

Соответствует ли решение суда закону?

 

Задача 6

27 февраля Скобцев был осужден судом республики Беларусь на 3 года лишения свободы, а 31 августа того же года - Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы. Определением суда от 17 ноября к последнему наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 февраля, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

Допущены ли при назначении наказания ошибки?

 

Задача 7

10 февраля 2005 г. Диденко был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Позднее выяснилось, что до осуждения Диденко совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое 25 апреля 2005 г. осужден на 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами 2 года. Адвокат возражал против назначения дополнительного наказания, считая его беспредметным, поскольку Диденко уже был лишен такого права по приговору от 10 февраля 2005 г.

Оцените доводы защиты. Какими правилами должен руководствоваться суд при назначении наказания по совокупности? Укажите, в каких пределах может быть назначено наказание (какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено по совокупности).

Вариант: Диденко был лишен права управлять транспортными средствами в административном порядке.

Задача 8

Старчук за квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ) был осужден на 2 года исправительных работ, однако после отбытия 2-х месяцев исправительных работ он был водворен в СИЗО за совершенное хищение, что было расценено как злостное уклонение от отбывания исправительных работ, в связи с чем исправительные работы были заменены лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев. По ч. 2 ст. 158 УК РФ Старчук был осужден к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к данному наказанию полностью присоединен не -отбытый срок лишения свободы.

Вариант: после осуждения по ч. 2 ст. 213 УК РФ Старчук на работу не вышел, не смотря на неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции.

Соответствуют ли закону вынесенные решения?

 

Задача 9

Миронов был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, но в тот же день избил соседку, причинив вред здоровью средней тяжести, за что был осужден на 3 года лишения свободы. В то же время суд не применил правила ст. 70, 74 УК РФ, поскольку новое преступление не было совершено в период испытательного срока, так как приговор еще не вступил в законную силу.

Правильно ли решение суда?

Задача 10

Сафронов был осужден за хулиганство на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка, однако на путь исправления не встал и после отбытия 3 месяцев исправительных работ, совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, за что был осужден на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка. По совокупности приговоров суд назначил к отбытию окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы.

Правильно ли суд назначил наказание?

Вариант: по 1-му приговору назначено 2 года исправительных работ с удержанием 20 % заработка, по 2-му - 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка.

 

Задача 11

20 февраля 2005 г. в среднюю школу было внесено представление уголовно-исполнительной инспекции о принятии мер к увольнению Николаевой, осужденной на 1 год лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 4 января 2003 г.), администрация школы каких-либо мер не предприняла, поскольку с момента вступления приговора в законную силу уже прошло более 2 лет, и именно по их истечении Николаева была принята на работу.

Чья позиция соответствует закону?

Вариант: При назначении наказания судом применена ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока 1 год.

 

Задача 12

Военнослужащий срочной службы Аркушенко, находясь в отпуске, совершил разбойное нападение. Суд, учитывая личность подсудимого, тяжелое материальное положение Аркушенко, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, счел возможным применить ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 25 % заработка.

Соблюден ли при назначении наказания уголовный закон?

 

Задача 13

Под воздействием наркотических веществ 35-летний Алыкин, ранее судимый, заставил 15-летнего племянника Бадамшина выпить 200 гр. водки, уговорил совершить кражу у соседей в отместку за то, что последние дали показания, уличающие его приятеля в совершении разбоя. Проникнув в квартиру, Алыкин и Бадамшин похитили вещи на сумму 6 тысяч рублей.

Алыкин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ст. 150 УК РФ на 2 года лишения свободы, а по совокупности преступлений - на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 75 тыс. руб. Бадамшин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ также на 2 года лишения свободы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Алыкина и Бадамшина, суд признал совершение преступления из корыстных побуждений, причинение тяжких последствий (значительный материальный ущерб), совершение преступления группой. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Алыкина, суд признал привлечение к участию в преступлении несовершеннолетнего, а для Бадамшина также - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание Алыкина и Бадамшина, суд не установил.

Допущены ли судом ошибки?

Задача 14

Ранее судимый за кражу (на 1 год лишения свободы) 17-летний Антонов был осужден за грабеж и хулиганство на 2 года лишения свободы за каждое преступление, а по совокупности приговоров, с применением принципа поглощения, на 2 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Однако, учитывая наличие обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд признал необходимым назначить Антонову более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 2 года с уплатой 20 % минимальных месячных размеров оплаты труда.

Укажите на допущенные судом ошибки.

 

Задача 15

За незаконное предпринимательство Алексеев был осужден на 2 года лишения свободы. Выяснилось, что до вынесения приговора на Алексеева было подано заявление о привлечении его к ответственности за причинение легкого вреда здоровью, за что он был осужден на 1 год лишения свободы. К последнему наказанию суд частично присоединил наказание по первому приговору, назначив по совокупности 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Дайте оценку вынесенным решениям.

Задача 16

В феврале Сидоров был осужден за оскорбление на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка. Через месяц выяснилось, что Сидоров незаконно с декабря прошлого года хранил огнестрельное оружие, в том числе и после осуждения.

В мае Сидоров был осужден за незаконное хранение оружия в период с декабря по февраль на 3 года лишения свободы. По совокупности преступлений суд применил принцип поглощения.

Хранение оружия после осуждения за оскорбление суд также квалифицировал по ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначив 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть по первому приговору.

Соответствуют ли закону вынесенные решения?

 

Задача 17

Пронин, Сергеев и Колмаков 1 января совершили кражу, 12 января– хулиганство. 20 мая Пронин и Сергеев были осуждены на 1 год лишения свободы каждый условно с испытательным сроком 1 год. Как выяснилось, 10 мая Сергеев и Колмаков вновь совершили кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ), а 25 мая Пронин и Колмаков изнасиловали Прядкину (ч. 2 ст. 131 УК РФ).

Назначьте наказание каждому из указанных лиц. Укажите, в каких пределах может быть назначено наказание.

 

Задача 18

15 января. Иванов был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

2 марта Иванов был осужден к 3 годам лишения свободы за вымогательство, совершенное в декабре прошлого года.

Определите наказание Иванову по совокупности и вид исправительного учреждения.

Вариант:

а) по ч. 1 ст. 158 УК РФ Иванов был осужден условно с испытательным сроком на 1 год;

б) вымогательство совершено после осуждения за кражу - 20 января.

 

Задача 19

За совершенное убийство из ревности Борисов был предан суду. В последнем слове Борисов раскаивался в содеянном, просил не лишать его свободы, поскольку имеет на иждивении 2 малолетних детей, страдает диабетом.

Суд учел указанные обстоятельства и приговорил Борисова к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Можно ли согласиться с вынесенным решением?

 

Задача 20

2 февраля учащийся школы Иванов был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В мае того же года администрация школы совместно с родительским комитетом обратилась в суд с просьбой об отмене условного осуждения, поскольку Иванов в феврале-апреле регулярно не ночевал дома, был замечен в употреблении спиртных напитков, по результатам учебного года может быть не переведен в следующий класс. Просьба судом была оставлена без рассмотрения.

Правильно ли поступил суд в данном случае?

Задача 21

Титова была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе Титова просила о снижении наказания, мотивируя тем, что причиной преступления было аморальное поведение потерпевшего, сама Титова сразу после совершения преступления сообщила о происшедшем в милицию, что было оформлено протоколом явки с повинной, на иждивении Титовой находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, Титова является инвалидом 1-ой группы.

Обоснованными ли являются требования Титовой?

 

Задача 22

11 августа 2005 г. Николаева была осуждена по ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года за грабеж, совершенный 29 июля 2004 г. Однако, как выяснилось, 23 марта 2005 г. она совершила аналогичное преступление и была осуждена к 3 годам лишения свободы.

Президиум областного суда отменил приговор, указав, что в период испытательного срока Николаева совершила новое умышленное преступление, но суд в нарушение ст. 74 УК РФ не применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, не присоединив не отбытое наказание по первому приговору.

Решение какого суда правильно?

Задача 23

Афонов, ранее осужденный за хулиганство на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, был осужден по ч. 2 ст. 211 УК РФ на 4 года лишения свободы.

Приговор был отменен, поскольку суд не присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору, хотя новое преступление было совершено в период испытательного срока.

Какие ошибки допущены при вынесении решения?

 

Задача 24

Потапов был предан суду по ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание: несовершеннолетний возраст, тяжелое материальное положение, положительная характеристика Потапова, провоцирующее поведение потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самого Потапова и его родителей, полное признание вины и др.

В то же время суд указал в приговоре, что применение ст. 64 УК РФ не представляется возможным, поскольку преступление было совершено в период испытательного срока.

Правилен ли приговор суда?

Задача 25

Ковтунова была осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20 % из заработка со штрафом в размере 200 тыс руб.

Решением Президиума областного суда наказание в виде штрафа исключено из приговора, так как, по мнению Президиума, в соответствии с законом штраф может быть применен лишь при осуждении к основному наказанию не мягче лишения свободы.

Решение какого суда соответствует закону?

 

Задача 26

14-летний Быков был привлечен к ответственности по ст. 214 УК РФ.

Назначьте наказание Быкову, если известно, что он отрицательно характеризуется, состоит на учете в отделе по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, ведет бродяжнический образ жизни, не учится и не работает.

 

Задача 27

Петухов, обвиняемый в совершении мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ), признавая вину, просил суд не назначать суровое наказание, поскольку полностью возместил ущерб, имеет 3-месячного ребенка, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Суд признал Петухова виновным и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. При этом суд не нашел ни отягчающих, ни смягчающих наказание обстоятельств, поскольку признание вины и возмещение ущерба имело место уже в самом судебном заседании, на момент суда Петухов уже достиг 18-летнего возраста и хотя и записан в качестве отца ребенка, но в официальном браке не состоит.

Допущены ли судом ошибки?

Задача 28

Старший лейтенант милиции Арсеньев, находясь при исполнении служебных обязанностей, имея при себе табельное оружие, на почве личных неприязненных отношений нанес лейтенанту милиции Бугрову несколько ударов руками и ногами, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

По мнению следствия, обстоятельствами, отягчающими наказание, являются обстоятельства, названные в п. “г”, “к”, “м”, “н” ст. 63 УК РФ.

Соответствует ли позиция следствия закону?

 

Задача 29

Рыжиков, отбыв наказание за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, желая отомстить судье Федорову, вынесшему приговор в отношении Рыжикова, проник в здание суда и нанес 4 удара ножом Федорову. Жизнь последнего удалось спасти.

Рыжиков был осужден по ст.ст. 30, 295 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Допущены ли нарушения уголовного закона?

Вариант: 1. Рыжиков нанес удары ножом адвокату Бакину, ошибочно принятому за Федорова.

2. Указанные действия Рыжиков совершил в отношении своей супруги по мотиву мести за измену.

Задача 30

Сергеев, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил кражу, за которую был осужден на два года лишения свободы условно, однако в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сергеев был признан присяжными заседателями виновным в совершении убийства, но заслуживающим снисхождение.

В каких пределах может быть назначено окончательное наказание?

 

Задача 31

40-летний Крылов организовал с целью совершения акта диверсии группу, в состав которой вошли 20-летний Петров, ранее судимый за разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), а также 18-летний Крупинин и 15-летние Багров и Васин.

Вскоре все, кроме Крылова, руководившего действиями группы по мобильному телефону, приняли участие в поджоге крупного промышленного объекта.

В каких пределах каждому из названных лиц может быть назначено наказание?

Вариант: Багров и Васин сообщили в правоохранительные органы о готовящейся диверсии за неделю до запланированной акции, которую поэтому удалось предотвратить.

 

Задача 32

Криволапов в составе группы принял участие в разбойном нападении. В суде адвокат просил применить к Криволапову ст. 64 УК РФ, поскольку преступление совершено на следующий день после того, как Криволапову только исполнилось 14 лет, а также учитывая крайне тяжелое состояние его матери.

Прокурор, воспользовавшись правом реплики, возразил, указав, что несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание, но само по себе не может быть признано исключительным; кроме того, состояние здоровья родителей не предусмотрено в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Чья позиция – прокурора или адвоката – соответствует закону?

 

Задача 33

Фоменко, судимый 14 декабря по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, был осужден спустя год - 21 декабря - за хулиганство на 2 года лишения свободы, а по совокупности приговоров - на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Допущена ли в приговоре ошибка?

Задача 34

Чалков был осужден на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Уголовно-исполнительной инспекцией было направлено в суд представление об отмене условного осуждения со ссылкой на то, что Чалков, уклоняясь от воздействия на него трудового коллектива, оставил место работы, за что имел неоднократные предупреждения. Определением суда условное осуждение было отменено.

Допущено ли нарушение закона?

 

Тема13 . Освобождение от уголовной ответственности и наказания 

 

Задача 1

Ознакомьтесь с Постановлением Государственной Думы РФ «Об амнистии в связи с 60-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.».

Приведите примеры освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

 

Задача 2

Солодько был осужден за кражу к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Узнав о постановлении Государственной Думы РФ об амнистии, он перестал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и выполнять обязанности, возложенные на него судом.

Является ли поведение Солодько основанием для применения к нему каких- либо мер уголовно-правового характера?

 

Задача 3

В декабре 1990 г. Гофман, 14 лет, совершил убийство Ларина с особой жестокостью, а в январе 1991 г. убил Воронина, после чего скрывался от правоохранительных органов до февраля 2006 г.

Гофман был привлечен к уголовной ответственности, суд счел невозможным применение срока давности и осудил его, избрав в качестве наказания смертную казнь.

Соответствует ли закону приговор?

Задача 4

В марте 1989 г. Алексеев был осужден за хищение по ст. 93-1 УК РСФСР 1960 г. и приговорен к смертной казни, но сбежал из зала суда и был задержан в мае 2005 г. Суд заменил смертную казнь  8 годами лишения свободы.

Обоснованно ли решение суда?

Вариант: Алексеев был приговорен к смертной казни по ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами).

 

   Задача 5

В январе 2002 г. Дрозин был осужден на 2 года исправительных работ, однако после вынесения приговора Дрозин скрылся и был задержан через 4 года. Должен ли Дрозин отбывать назначенное наказание?

Вариант: Дрозин был задержан в связи с совершением до осуждения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое осужден к 6 годам лишения свободы.

 

Задача 6

Иванов, Сидоров, Михайлов договорились о совершении кражи, в ходе которой Иванов должен был проникнуть в квартиру, Сидоров наблюдать за появлением посторонних лиц, а затем вместе с Ивановым перенести похищенное Михайлову.

Однако после проникновения Иванова в квартиру Сидоров, испугавшись, вернулся домой. Иванов, обнаружив отсутствие Сидорова, отнес похищенное к себе.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.

Подлежат ли Сидоров и Михайлов освобождению от уголовной ответственности?

Задача 7

Абушик и Белов в результате возникшей ссоры нанесли Викулову удары, побои. Поскольку Белов являлся родственником Викулова, последний подал заявление о привлечении к уголовной ответственности лишь в отношении Абушика.

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности Белова?

Вариант: Абушик и Белов причинили Викулову вред здоровью средней тяжести.

 

Задача 8

Желая досадить соседям по садовому участку, супруги Аровы в отсутствие соседей проникли в их домик и повредили личное имущество, причинив значительный ущерб, однако через несколько дней, раскаявшись в содеянном, признались в своих действиях соседям, изъявили готовность дать признательные показания следователю, отремонтировали либо заменили на равноценное поврежденное ими имущество.

Возможно ли освобождение Аровых от уголовной ответственности?

 

Задача 9

20 января Белышева, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Казанцеву.

18 февраля Белышева вновь совершила аналогичное деяние, повлекшее причинение менее тяжкого вреда здоровью гражданке Ивченко.

По ч. 2 ст. 264 УК РФ (1-ому эпизоду) Белышева была осуждена 3 апреля на 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 5 лет.

При предании суду (по 2-ому эпизоду) Белышева просила освободить ее от уголовной ответственности, поскольку вследствие изменения обстановки она не представляет общественной опасности, ибо уже не только лишена права управления транспортными средствами, но и изолирована от общества.

Дайте оценку просьбе Белышевой.

 

Задача 10

15-летний           Андреев, 16-летний Волов и 19-летний Диких осуждены по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы каждый. Администрации исправительных учреждений, в которых они отбывали наказание, по отбытии 7 лет лишения свободы Андреева, Волова и Диких, направили в суды представления об условно-досрочном освобождении, в чем суд отказал, сославшись на ст. 79 УК РФ.

Соответствует ли закону решение суда?

 

Задача 11

20-летний Голов был осужден по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы. По отбытии 3 лет 6 месяцев наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ  неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ.

Законно ли вынесенное решение?

Вариант: лишение свободы заменено исправительными работами на срок 2 года.

 

Задача 12

17-летний Уваров был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы. По отбытии 8 месяцев наказания, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработка, однако в день освобождения из колонии Уваров совершил кражу, причинившую значительный ущерб, за которую был осужден на 3 года лишения свободы. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ суд полностью присоединил неотбытую часть наказания - 1 год 2 месяца лишения свободы, а в качестве дополнительного наказания назначил штраф в размере 100 тыс. руб.

Укажите на допущенные нарушения закона.

Вариант: По отбытии 1 года 8 месяцев лишения свободы, Уваров был условно - досрочно освобожден, кража была совершена через 2 месяца после условно – досрочного освобождения.

Задача 13

За убийство жены из ревности Абрикосов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы. После отбытия 2 лет наказания, Абрикосов заболел хронической душевной болезнью.

Суд отказал в ходатайстве администрации исправительной колонии об освобождении Абрикосова по болезни, поскольку Абрикосов, осужденный за тяжкое преступление, отбыл лишь 1/5 часть срока наказания, при этом неоднократно допускал нарушения режима.

Соответствует ли закону решение суда?

 

Задача 14

Жилин был осужден за карманные кражи. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы в результате травмы лишился кистей рук и был признан инвалидом 1 группы.

Возможно ли освобождение Жилина от наказания по болезни?

Вариант: Жилин был осужден к 2 годам исправительных работ.

 

Задача 15

15-летний Иванцов был предан суду за причинение легкого вреда здоровью. Какие виды освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания могут быть применены к Иванцову, если известно, что Иванцов впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и заявляет о своем желании нести уголовную ответственность.

 

Задача 16

Костерева была осуждена за хулиганство на 2 года лишения свободы, наказание отбыла полностью. Ровно через четыре года после осуждения, она совершила покушение на кражу.

Может ли Костерева быть освобождена от уголовной ответственности или от уголовного наказания?

Вариант: Покушение на кражу совершено спустя пять лет.

 

Задача 17 

В 1999 г. Перевальский нашел огнестрельное оружие и патроны к нему, которые присвоил и хранил дома. В 2006 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако Перевальский был освобожден от уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло 6 лет.

Допущены ли судом ошибки?

Задача 18

Сидоров был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений – на 6 лет лишения свободы.

По отбытию 1 года лишения свободы, администрация колонии внесла представление об условно – досрочном освобождении его от отбывания наказания за причинение смерти по неосторожности.

Подлежит ли удовлетворению представление?

Вариант: Представление об условно досрочном освобождении направлено по отбытии 3 лет 6 месяцев наказания, однако суд отказал в условно – досрочном освобождении в связи с излишней мягкостью назначенного наказания по сравнению с тяжестью последствий совершенных преступлений. Обоснованно ли решение суда?

 

Задача 19

Иванов, Петров, Сидоров, Черепанов были осуждены на 3 года лишения свободы за совершенную кражу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Через 1,5 года по вступлению приговора в законную силу, администрация исправительной колонии внесла представление об условно – досрочном освобождении указанных лиц.

Иванову было отказано в условно – досрочном освобождении, поскольку он являлся организатором преступления, а его пребывание в исправительной колонии слишком кратковременно. Петрову суд сократил неотбытый срок наказания до 6 месяцев лишения свободы. Сидорову неотбытый срок был заменен условным осуждением на тот же срок с испытательным сроком 2 года. Черепанов был условно – досрочно освобожден с испытательным сроком 1 год.

Допустил ли суд ошибки?

Задача 20

В аэропорту при досмотре багажа у Логинова был обнаружен револьвер. Как пояснил Логинов, оружие он нашел и собирался сдать его в милицию, в подтверждение чего предъявил имевшееся при нем заявление соответствующего содержания.

Подлежит ли Логинов освобождению от уголовной ответственности?

 

Задача 21

Сорокин был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 123 УК РФ за избиение Горина. В суде адвокат Сорокина заявил ходатайство об освобождении Сорокина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Горин показал, что ущерб Сорокиным возмещен, и поддержал ходатайство адвоката.

Прокурор отметил, что освобождение Сорокина от ответственности не представляется возможным, поскольку тот совершил преступление против общественной безопасности, а не против личности, а мнение потерпевшего может быть учтено лишь при назначении наказания.

Чья позиция соответствует закону?

 

Задача 22

Крапивин, отбывавший наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, обратился к Рязанову с просьбой ударить его, Крапивина, по голове доской, чтобы получить легкое сотрясение мозга и быть направленным в лечебное учреждение. Рязанов выполнил просьбу, однако в результате Крапивин потерял зрение на правый глаз. Крапивин просил не привлекать Рязанова к ответственности.

Решите вопрос об ответственности Крапивина и Рязанова.

 

Задача 23

К Белышевой, осужденной на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за подстрекательство к убийству, по причине ее беременности была применена отсрочка отбывания наказания.

Однако Белышева по достижению ребенком 6 месяцев передала его на воспитание своей подруге Казанцевой, уехала в Казахстан к сожителю.

Уголовно-исполнительная инспекция внесла представление об отмене отсрочки, поскольку осужденная фактически отказалась от ребенка, однако представление не было удовлетворено.

Через некоторое время Белышева совершила кражу и была возвращена судом для отбытия оставшейся части наказания с зачетом времени отсрочки в срок наказания. За кражу Белышева была осуждена на 2 года лишения свободы. По совокупности приговоров суд полностью присоединил не отбытую часть наказания по 1-ому приговору, а в качестве дополнительного наказания лишил Белышеву родительских прав.

Соблюдены ли в указанных случаях требования  закона?

 

Тема 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

 

Задача 1

В составе банды 15-летний Лаптев и 16-летний Макаров участвовали в совершении разбойного нападения (ч. 4 ст. 162 УК РФ), вымогательстве (ч. 3 ст. 163 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника милиции (ст. 317 УК РФ) и дезертирстве (ст. 338 УК РФ) члена банды, призванного на военную службу.

Возможно ли привлечение Лаптева и Макарова к уголовной ответственности за совершенные деяния?

 

Задача 2

В день восемнадцатилетия Песков предложил 17-летнему Павлову совершить кражу спиртного из магазина, после чего оба проникли в помещение продуктового павильона и похитили товар на общую сумму 87 тыс. руб. Впоследствии оба были изобличены и привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Песков также по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Допущены ли ошибки при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности?

 

Задача 3

17-летний Борькин за совершенную кражу осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 75 тыс. рублей. Обязанность уплаты штрафа была возложена на родителей Борькина, с их согласия, поскольку осужденный не имел места работы или имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Выплата штрафа была отсрочена судом на три года, однако в течение указанного срока штраф не был уплачен.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Каковы последствия неуплаты родителями осужденного штрафа?

 

Задача 4

16-летний Лаптев признан виновным в совершении хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ). Учитывая положительные характеристики Лаптева, а также то, что преступление им совершено впервые, суд применил минимальное наказание, предусмотренное санкцией – 180 часов обязательных работ.

Уголовно-исполнительная инспекция предложила Лаптеву выполнять общественные работы по благоустройству городских кладбищ, от чего Лаптев категорически отказался, потребовав предоставление иного вида обязательных работ.

Допущены ли ошибки при назначении наказания? Каковы последствия отказа Лаптева от выполнения предложенного вида обязательных работ?

 

Задача 5

14-летний учащийся средней школы Дазиев осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка. Дазиев не выполнил предписание уголовно-исполнительной инспекции и не вышел на объект, на котором было предписано исполнение наказания.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания

Допущены ли нарушения закона? Обязан ли суд произвести замену наказания?

 

Задача 6

15-летний Рязанов, инвалид 1 группы, признан виновным  в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве (ст. 207 УК РФ). В качестве наказания суд избрал штраф в размере 100 тыс. руб. Кроме того, суд возложил на Рязанова обязанность загладить причиненный вред.

Поскольку Рязанов не уплатил штраф в установленный срок, судебный пристав-исполнитель направил в суд представление о замене штрафа более строгим наказанием в пределах санкции ст. 207 УК РФ.

Правильно ли назначено наказание? Решите вопрос о замене штрафа. Возможна ли замена штрафа лишением свободы?

 

Задача 7

Адвокат 16-летнего Зорькина, осужденного за совершенную кражу к наказанию в виде ареста на срок 4 месяца, обжаловал приговор суда, указав следующее: в момент совершения кражи Зорькину не исполнилось 16 лет, потому арест не может быть к нему применен, поскольку наказуемость деяния определяется законом, действующим в момент совершения преступления. Если, по мнению адвоката, на момент совершения преступления арест не мог быть назначен Зорькину, следовательно, этот вид наказания не может быть определен и приговором суда.

Дайте оценку доводам адвоката.

 

Задача 8

14-летний Марин и 15-летний Кудрявцев признаны виновными в покушении на совершение групповой кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Какие виды наказаний и в каких пределах могут быть назначены виновным?

Вариант: Марин и Кудрявцев признаны виновными в покушении на квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

 

Задача 9

Несовершеннолетний Лаптев, условно осужденный к двум годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). За новое преступление суд назначил 2 года лишения свободы условно, установив новый испытательный срок – 3 года, а по совокупности приговоров – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Соответствует ли закону принятое решение?

 

Задача 10

14-летний Базаров привлечен к уголовной ответственности за совершенный разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Адвокат Базарова ходатайствовал о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление совершено Базаровым в первый день его четырнадцатилетия. Прокурор возразил против назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, поскольку несовершеннолетие само по себе является не исключительным, а смягчающим обстоятельством.

Суд назначил Базарову минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, - три года лишения свободы.

Дайте оценку позициям адвоката и государственного обвинителя. Можно ли признать назначенное судом наказание справедливым?

 

Задача 11

Лебедев, 17 лет, за совершенное убийство из корыстных побуждений осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания до достижения совершеннолетия в воспитательной колонии, а далее – в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). В качестве дополнительного наказания суд назначил штраф в размере 100 тыс. рублей.

Правильно ли судом избраны меры наказания?

 

Задача 12

16-летний Николаев совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ. Поскольку Николаев ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил заявленный потерпевшими моральный и материальный вред, было принято решение об освобождении его от уголовной ответственности. Вместе с тем Николаеву были назначены принудительные меры воспитательного воздействия продолжительностью три года каждая:  передача под надзор родителей и запрет пребывания вне дома после 22 часов. Однако, спустя два года Николаев самовольно покинул место жительства, переехав в другой город.

Допущены ли нарушения закона? Каковы последствия неисполнения Николаевым назначенных принудительных мер воспитательного воздействия?

 

Задача 13

Несовершеннолетний Новоселов привлечен к уголовной ответственности за покушение на изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ). Как выяснилось, полутора годами ранее Новоселов совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

В каких пределах может быть назначено наказание Новоселову? Возможно ли освобождение Новоселова от уголовной ответственности или уголовного наказания?