«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 4. Проблемы реализации состязательности

в   уголовном процессе России (4 часа)

 

Задачи

1.     Митрохин В. подозревался в краже двух банок компота из погреба в дачном домике Трушкиной. С него были взяты объяснения. Досудебное производство осуществлялось в форме дознания. Митрохин В. просил официально предъявить ему обвинение и допустить к участию в деле в качестве защитника его родного брата – адвоката Митрохина Г. Дознаватель Сидорова заявила, что близкие родственники могут быть защитниками только в суде, и предложила Митрохину В. подыскать другого адвоката. Пока Митрохин В. договаривался с другим адвокатом, его дело было передано в суд. Как следует поступить Митрохину В., чтобы по его делу все-таки участвовал защитник? С какого момента он будет допущен?

 

Вправе ли был Митрохин В. требовать, чтобы по его делу было проведено предварительное следствие? Какими правами пользовался Митрохин В. как участник досудебного производства в форме дознания?

 

2.          Между соседями Митрофановым и Ильиным произошла перебранка, которая затем переросла в драку. Митрофанов ударил Ильина поленом по голове. Ильин схватил стоящие неподалеку вилы и метнул их в Митрофанова. По заключению судебно-медицинских экспертиз Ильину причинен вред здоровью средней тяжести, а Митрофанову тяжкий вред здоровью. В отношении Ильина возбуждено уголовное дело, он привлечен в качестве обвиняемого. Митрофанов признан потерпевшим. Ильин обратился к руководителю следственного органа с просьбой о привлечении Митрофанова к уголовной ответственности и о признании его, Ильина, потерпевшим.

Как должен поступить руководитель следственного органа? Охарактеризуйте процессуальный статус руководителя следственного органа.  Возможно ли, чтобы по одному делу одно и то же лицо было одновременно и обвиняемым, и потерпевшим?

3.          Сечкин и Орлов обвинялись в совершении по предварительному сговору кражи  вещей из учительской комнаты школы, в которой они ранее учились. Сечкина заключили под стражу, а у Орлова было отобрано обязательство о явке. По вызову следователя Орлов 15 апреля на допрос не явился. Со слов матери, он на неделю уехал в г. Новосибирск по коммерческим делам. Поскольку следователь об этом не был предварительно уведомлен, он принял решение о задержании Орлова в г. Новосибирске, этапировании его в Томск и об избрании в отношении него меры пресечения – подписки о невыезде. Является законным решение следователя?

4.          Перед началом обыска в квартире обвиняемого Кощеева, следователь поинтересовался у членов его семьи, кто из их соседей сейчас находится дома и мог бы выступить в роли понятых. Жена Кощеева ответила, что наверняка дома находится ее двоюродная сестра Карамышева Надежда, проживающая этажом выше и Спирин Василий, из квартиры напротив, которому сегодня исполняется 18 лет.

Могут ли Карамышева и Спирин являться понятыми при обыске в квартире обвиняемого Кощеева?

 

 

 

Тема 5. Проблемы досудебного производства по уголовному делу

(4 часа)

Задачи

1.1. Следователь признал предварительное следствие оконченным, собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения. Он объявил об этом арестованному обвиняемому П. и предъявил ему для ознакомления материалы уголовного дела. Обвиняемый П. заявил, что с материалами дела он будет знакомиться только с участием защитника, и просил пригласить персонально адвоката Ф. для участия в деле. Следователь связался с адвокатом Ф, выяснил, что он находится в длительной командировке в другом городе, где участвует в рассмотрении уголовного дела в суде, и раньше, чем через два месяца освободиться не сможет. Между тем обвиняемый настаивал на участии в деле именно этого адвоката.

Какое решение может принять следователь по уголовному делу? Можно ли заменить защитника без согласия обвиняемого?

1.2. В отношении Ш. осуществляется уголовное преследование за умышленное убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью ранее незнакомого ему потерпевшего. Адвокатом-защитником Ш. было заявлено ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы для определения состояния обвиняемого Ш. В удовлетворении ходатайства следователем было отказано, так как Ш. ранее на учете в ПНД и у нарколога не состоял, травм головы не имел, среди родственников больных психическими заболеваниями не было, при совершении предыдущих преступлений невменяемым не признавался.

Обосновано ли было отказано в проведении экспертизы?

 

1.3. 30 октября 2017 г. Звереву – капитану морского грузового судна «Балтиец», находящегося в дальнем плавании, - боцман Леонов доложил о том, что в машинном отделении им обнаружен труп механика Подгорного с многочисленными ножевыми ранениями на теле. Капитан лично произвел ОМП и опросил боцмана. Тот пояснил, что у механика были скверные отношения с механиком Мальцевым. Тогда капитан написал рапорт об обнаружении признаков преступления и возбудил в отношении Мальцева уголовное дело по статье об убийстве. Далее он уведомил прокурора посредством спутниковой связи о начатом расследовании. Затем он провел осмотр судовых помещений. В одном из них он обнаружил чемодан Леонова, в котором находился нож со следами крови на лезвии и часы убитого Подгорного. Капитан предъявил обвинение Леонову, который на допросе в качестве обвиняемого признался в совершении преступления.

Оцените действия капитана Зверева при проверке сообщения о преступлении и после ВУД.

1.4. Следователь направил письменное поручение на имя оперуполномоченного Куприянова, указав в нем конкретные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления места нахождения похищенного, которые Куприянов должен выполнить.

Правомерно ли поступил следователь?

1.5. 20 января 2018 г. Корнев совершил кражу из квартиры в Ленинском районе г. Барнаула. 25 января 2018 г. он совместно с Гориным и Быстровым совершили разбойное нападение в Индустриальном районе г. Барнаула.

В обоих районах возбуждены уголовные дела.

Имеются ли основания для соединения этих уголовных дел?

1.6. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ж., в отношении которого осуществляется уголовное преследование за ряд тяжких преступлений, признан невменяемым ввиду органического поражения головного мозга, возникновению которого (по показаниям самого Ж.) способствовали перенесенные им заболевания. Также Ж. признан хроническим алкоголиком, преступления совершал, чтобы достать деньги на приобретение спиртного. Документальных подтверждений о перенесенных заболеваниях в деле не имеется. Ранее заключениями других экспертов-психиатров Ж. признавался вменяемым.

Как должен следователь проверить достоверность и достаточность исследованных экспертами материалов?

1.7. 26 июня 2017 г. возбуждено уголовное дело по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 сентября 2017 г. следователь вынес постановление о приостановлении дела по п. 1 ч. 1 ст. 2008 УПК РФ.

20 октября 2017 г. производство по делу возобновлено. 23 декабря 2017 г. обвиняемому и его защитнику предъявлены все материалы уголовного дела для ознакомления. 27 декабря 2017 г. обвиняемый заболел, и ознакомление с делом не проводилось до 16 января 2018 г.

17 января 2018 г. следователь составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение 1 февраля 2018 г. и направил дело в суд.

1. Определите продолжительность предварительного следствия.

2. Оцените действия прокурора.

1.8. На допрос в качестве свидетеля вызван глухой. Следователь на листе бумаги записывал задаваемые вопросы, а свидетель письменно собственноручно излагал на них свои ответы и ставил свою подпись под ними. Затем вопросы и ответы были занесены в протокол допроса свидетеля, правильность их удостоверены подписью свидетеля. Вопросный лист с ответами свидетеля был приобщен к протоколу в виде приложения.

Оцените законность проведения допроса.

1.9. Обвиняемый подал жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав законом, который был применен в данном деле.

Руководитель следственного органа получил уведомление Конституционного Суда о принятии жалобы к рассмотрению.

Какое решение должен принять РСО в данной ситуации?

1.10. Подозреваемый по ч. 1 ст. 260 УК РФ Трошкин скрылся от органов дознания. Когда срок давности истек, он явился к дознавателю с повинной. Дознаватель решил производство дознания по делу не продолжать и дело прекратить, так как сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Прокурор отменил постановление о прекращении дела и возобновил производство.

Оцените законность решения прокурора.

 

 

 

Тема 6. Проблемы доказывания в уголовном процессе (4 часа)

 

Задачи

 

1.     Отделом полиции по Центральному району г. Барнаула закончено следствие по уголовному делу по обвинению С. в насильственном грабеже. Проведенным расследованием установлено, что С. в ноябре 2017 г., находясь в алкогольном опьянении, встретил ранее знакомого ему К. и предложил совместно купить спиртное. Получив отказ, С. несколько раз ударил К. кулаком в лицо, нанеся ему телесные повреждения, сорвал с него шапку, вырвал из рук сумку с продуктами для празднования юбилея и с места происшествия с похищенным скрылся. Признанный потерпевшим К., в ходе следствия показал, что по причине давнего приобретения шапки, сумки и, находясь, на момент приобретения продуктов в состоянии сильного алкогольного опьянения определить стоимость похищенного затрудняется. Следователь разъяснил потерпевшему, что тот имеет право предъявить гражданский иск к обвиняемому в суде, решив к тому времени вопрос о стоимости похищенного. После чего, дело передал прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Выполнены ли в этом случае в полном объеме требования ст. 73 УПК РФ?

 

2.     По делу об изнасиловании несовершеннолетней Н. задержаны трое подозреваемых, на месте происшествия обнаружены носовой платок со следами крови и спермы, порванное женское нижнее белье, окурки сигарет, бутылка из-под водки, кусок ткани от мужской рубашки. Потерпевшая показала, что носовой платок и белье принадлежат ей, рубашку же она порвала одному из преступников, оказывая сопротивление. Пили ли насильники водку и курили ли, она вспомнить не может. Задержанные факт изнасилования отрицали, утверждая, что двое из них вообще не были на месте происшествия. Третий же, по его словам, совершил половой акт с потерпевшей по взаимному согласию. На бутылке отпечатков пальцев обнаружено не было, нижнее белье возвращено потерпевшей, носовой платок приобщен к материалам дела, но в ходе расследования утерян. Проведенной экспертизой установлено тождество куска ткани и рубашки, бывшей на одном из задержанных.

Что из перечисленных предметов является вещественными доказательствами по делу?

 

3.     По приговору суда И. осужден за разбойное нападение и умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами к длительному сроку лишения свободы (16 лет). В протоколе явки с повинной И., на который суд сослался в приговоре как на достоверное доказательство, содержалась информация, изобличавшая организаторов и пособников убийства потерпевшего, раскрывавшая способ и мотивы преступления, уточнявшая обстоятельства сокрытия следов преступления, которой органы следствия на тот момент не обладали.

В ходе предварительного следствия И. после дачи последовательных признательных показаний принимал участие в следственном эксперименте, на очных ставках, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников.

Какие из перечисленных видов доказательств имеют самостоятельное доказательственное значение?

 

 

4.     Неоднократно ранее судимый И. был задержан и привлечен к уголовной ответственности по нескольким эпизодам краж. Вину на следствии он признал, в уголовном деле также были уличающие И. показания свидетеля и потерпевшей. В судебном заседании И. от данных показаний отказался, объясняя это применением к нему физического насилия со стороны органов расследования и отсутствия на тот момент у него защитника. Потерпевшая ко времени судебного разбирательства умерла, свидетель прислал телеграмму о невозможности его явки (приезда из другого города) в суд по причине материального характера. В судебном заседании вопреки желанию стороны защиты были оглашены показания свидетеля и потерпевшей, данные ими на следствии, а также признательные показания И., также данные им в ходе следствия, на основании чего И. был осужден к лишению свободы.

Обоснованы ли действия суда по оглашению показаний, не явившихся в суд для дачи показаний лиц и присутствующего в судебном заседании подсудимого И.?

 

5.     Д. осужден за умышленное причинение здоровью потерпевшего М. тяжкого вреда, опасного для его жизни, совершенное из хулиганских  побуждений. Исследовав представленные доказательства и проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд установил, что подсудимый и потерпевший ранее не были знакомы; Д., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, использовал малозначительный повод – отказ дать закурить, т.е. действовал из хулиганских побуждений; преступление совершено в общественном месте; Д. ранее дважды судим за убийство из хулиганских побуждений; совершая преступление, он нанес потерпевшему удары кастетом в голову и в правую половину грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, отчего последний скончался спустя несколько часов после доставления в больницу.

Какие виды доказательств повлияли на правильное определение субъективной стороны преступления?

Какие виды доказательств повлияли на правильное определение объективной стороны преступления?

 

 

 

Тема 7. Проблемы осуществления правосудия по уголовным делам

(2 часа)

 

Задачи

 

1.     В суд в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Е. был вызван свидетель Д. Свидетель в суд не явился. Его мать позвонила судье и сказала, что Д. Находится в длительной командировке заграницей и приехать не может.

Как должен поступить суд? Могут ли быть показания Д., которые он давал в ходе

предварительного следствия, положены в основу приговора? Если бы Д. явился в

суд и дал показания, противоречащие тем, которые он давал в ходе

предварительного следствия, каковы были бы правовые последствия этой

ситуации? Как в этом случае должен поступить суд?

 

2.     Дело по обвинению гражданина С. рассматривалось Ленинским федеральным

 районным судом г. Барнаула в составе коллегии (председательствующего и двух судей). По делу были допрошены два свидетеля, проживающие во Владивостоке, после чего рассмотрение по делу было отложено. После отложения дела истек срок полномочий одного из судей.

Что такое неизменность состава суда?

В каком составе должно быть продолжено рассмотрение уголовного дела?

Требуется ли повторный допрос свидетелей из Владивостока?

 

3.     В ходе судебного разбирательства по уголовному делу о причинение тяжкого

 вреда здоровью государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности обвинения и отказался от него. Потерпевший посчитал отказ государственного обвинителя от обвинения необоснованным и заявил суду требование о продолжении судебного разбирательства, обосновав свое требование желанием поддерживать обвинение самому. Суд прекратил производство по делу в виду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Обосновано ли решение суда?

 Возможно ли обжалование постановления суда о прекращении дела ввиду отказа

 прокурора от обвинения, если да, то кем?

 

 

4.     Дело по обвинению Л., Г. и В. в организации преступного сообщества было направлено в суд. В отношении Л. и Г. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мерой пресечения в отношении В. являлась подписка о невыезде и надлежащем поведении. В период рассмотрения дела в суде В. скрылся, и место его нахождения неизвестно. Государственный обвинитель заявил ходатайство о выделении дела в отношении В. в отдельное производство и объявлении его в розыск. Также он обратился к суду с ходатайством о продолжении рассмотрения дела в отношении Л. и Г. Подсудимые Л. и Г. заявили возражение о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого В., так как они считают его организатором преступления.

Какое решение должен принять суд?

 

5.     По делу частного обвинения подсудимый не явился в судебное заседание,

передав судье через своих родственников, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Какое решение должен принять судья?  При каких условиях дело может быть

рассмотрено заочно?

 

 

6.     В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о допросе свидетеля К., который готов подтвердить алиби подсудимого на момент совершения преступления. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку в ходе предварительного расследования стороной защиты не заявлялось ходатайство о допросе данного свидетеля.

Как должен поступить суд?

 

.

7.     При допросе потерпевшего государственный обвинитель задал ему ряд вопросов

об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Затем допрос потерпевшего осуществил защитник подсудимого. После этого у государственного обвинителя вновь возникли вопросы к потерпевшему, однако председательствующий отказал ему в постановке их потерпевшему, указав, что он уже осуществил допрос.

 Правильно ли поступил председательствующий?

 В чем суть прямого и перекрестного допросов?

 

8.     Несовершеннолетний К., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного средней тяжести, после окончания предварительного расследования и направления дела в суд, в подготовительной части судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. Он признал себя виновным в полном объеме, возместил ущерб потерпевшему, который не возражал против такого порядка рассмотрения дела. Законный представитель К. также поддержал ходатайство.

Как должен суд разрешить данное ходатайство?

 

 

 

Тема 8. Проблемы пересмотра и исполнения приговоров (2 часа)

 

Задачи

1.     В ходе судебного разбирательства подсудимый Н. выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, вследствие чего председательствующий удалял его из зала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор суда, поскольку в ходе судебного разбирательства были существенно нарушены его процессуальные права, указав, что суд удалял его из зала судебного заседания, не делая предупреждений о возможном удалении. В результате он не сумел воспользоваться своими правами в ходе судебного следствия и на этапе судебных прений.

Обоснована ли жалоба осужденного? Какое решение должна принять апелляционная инстанция?

 

2.     При вынесении обвинительного вердикта присяжные заседатели не признали подсудимого заслуживающим снисхождения. Председательствующий, учитывая активное содействие подсудимого в раскрытии группового преступления, назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено статьей УК РФ. Потерпевший обжаловал приговор вследствие его чрезмерной мягкости.  Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оцените решение суда кассационной инстанции.

 

3.     Потерпевший К. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи об отложении судебного разбирательства. В судебном следствии мировой судья допросил подсудимого Н., частного обвинителя К., свидетелей Ш. и С. и отложил дело слушанием на 25 суток для того, чтобы подсудимый имел возможность подать встречную жалобу

Обоснована ли жалоба потерпевшего?  Может ли мировой судья соединить первоначальное и встречное заявление во время судебного следствия? Каким должно быть решение суда апелляционной инстанции?

 

4.     Рассмотрев уголовное дело в отношении В., З., Т. и Р., 10 июля 2017 г. суд

вынес приговор, которым В., З. и Р. Осуждены к лишению свободы, а Т. освобожден от наказания в связи с применением амнистии. В. и З. обжаловали приговор в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции 25 августа 2017 г вынес решение, которым оставил приговор без изменения. Дело было направлено в суд, разрешивший его по существу, для исполнения приговора, куда оно поступило 10 сентября 2017 г.

Определить порядок и сроки обращения данного приговора к исполнению.  Какие решения суда подлежат немедленному исполнению?

 

5.     Л. обратился с надзорной жалобой в районный федеральный суд, который постановил в отношении него обвинительный приговор. В суде Л. отказали в принятии жалобы. Оцените действия районного суда.

 

6.     У. отбыл наказание и обратился в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, с ходатайством о снятии судимости. Суд отказал У. в рассмотрении данного ходатайства по мотивам неподсудности данного вопроса.

Оцените решение суда.

 

 

Задание 1

Молодые супруги Светлана и Игорь, вступая в брак, поклялись друг другу в верности на всю жизнь. Своё обязательство не расторгать брак они зафиксировали письменно и, скрепив подписями, положили в шкатулку с фамильными ценностями. Через год Игорь приехав из отпуска, признался, что полюбил другую женщину. Светлана сказала, что согласилась бы на развод, если бы не было заключённого соглашения.

Разрешите данную ситуацию. 

 

Задание 2

У супругов Карасёвых четверо детей. После расторжения брака дети остались с матерью. К моменту расторжения брака старший сын достиг совершеннолетия.

Какую сумму алиментов назначит суд, если известно, что зарплата отца составляет 18 тысяч рублей?