«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

1.12.    подсудность

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать определение подсудности и ее виды, звенья судов, осуществляющих правосудие, систему судебных инстанций, специфику уголовных дел, определяющих их отнесение к компетенции различных судов;

уметь устанавливать различные виды подсудности;

владеть навыками разрешать спорные вопросы подсудности в стандартных ситуациях.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие и виды подсудности.

2.         Значение правил о подсудности.

3.         Подсудность дел по предметному (родовому) признаку.

4.         Общая характеристика уголовных дел, подсудных мировому суду.

5.         Подсудность уголовных дел районному суду.

6.         Специфика уголовных дел, подсудных суду субъекта РФ.

7.         Территориальная подсудность уголовного дела.

8.         Основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела.

9.         Персональная подсудность.

10.       Подсудность уголовных дел военному суду.

11.       Система судебных инстанций уголовного судопроизводства.

12.       Определение подсудности при объединении уголовных дел. Передача уголовного дела по подсудности.

 

13.       Порядок и основания передачи уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд.

14.       Составы суда по уголовным делам.

 

аналитические вопросы

1.         Сравните предметную подсудность мировых судей, районных судов, верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов. Какими способами она определяется?

2.         Обоснуйте причину создания института персональной подсудности.

 

темы для дебатов

1.         Споры о подсудности между судами должны допускаться законом.

2.         Прокурор должен быть лишен права направлять уголовные дела в суд по подсудности.

 

задания

Задание 1. Составьте алгоритм действий судьи при решении вопроса о передаче дела по подсудности, изобразите его в виде схемы.

Задание 2. Заполните таблицу, сосчитайте общее количество составов преступлений против свободы, чести и достоинства личности, подсудных мировому судье (МС) по УПК РСФСР и УПК РФ.

Подсудность мировому судье дел о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности

 

№ п/п Состав преступлений          Подсудность МС по УПК РСФСР Подсудность МС по УПК РФ

            Похищение человека без квалифицирующих признаков                     

            Похищение человека группой лиц по предварительному сговору                  

            Незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, без квалифицирующих признаков                  

 

 

Окончание

№ п/п Состав преступлений          Подсудность МС по УПК РСФСР Подсудность МС по УПК РФ

            Незаконное лишение свободы несовершеннолетнего               

            Торговля людьми                

            Использование рабского труда                 

            Незаконная госпитализация в психиатрический стационар без квалифицирующих признаков                  

            Незаконная госпитализация в психиатрический стационар

лицом с использованием своего служебного положения                     

            Клевета без квалифицирующих обстоятельств              

            Клевета, сопряженная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления                   

            Оскорбление            

            Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ               

            ВСЕГО:                    

 

задачи

Задача 1. Граждане З., Е., Л., Ч. и бывшие военнослужащие Пограничного управления ФСБ России по Брянской области прапорщики А., М. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств), а А. и М., кроме того, совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 283 УК РФ (разглашение сведений, составляющих государственную тайну).

В какой суд необходимо направить уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц для рассмотрения? Что определяет подсудность подобной категории дел?

 

Задача 2. При ознакомлении обвиняемого И. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем) с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ последний заявил следователю ходатайство о несогласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей.

Как должен поступить в этой ситуации следователь? В какой суд необходимо направить уголовное дело в отношении указанного лица для рассмотрения по существу? Что определяет подсудность подобной категории дел?

 

Задача 3. Обвиняемый И. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Прокурором, утвердившим обвинительное заключение, данное уголовное дело было направлено в районный суд по месту совершения И. преступления. При поступлении данного уголовного дела в районный суд штат суда состоял из председателя суда, его заместителя, двух судей. При этом двое судей отсутствовали в связи с болезнью.

Как должен поступить председатель суда? Какими нормами закона он должен руководствоваться?

 

Задача 4. Граждане И. и Б. на протяжении 2011 г. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору) в городах Самаре, Ульяновске, Казани. При этом задержаны они были в г. Казани после совершения очередной кражи. В ходе предварительного следствия, проводимого следователем органов внутренних дел г. Казани, было установлено, что большинство краж И. и Б. совершили в г. Самаре.

В какой суд необходимо направить уголовное дело в отношении указанных лиц для рассмотрения по существу? Что определяет подсудность подобной категории дел?

 

Задача 5. Гражданам И. и Б. органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража совершенная группой лиц по предварительному сговору). Кроме того, Б. предъявлено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью).

 

В какой суд необходимо направить уголовное дело в отношении указанных лиц для рассмотрения по существу? Что определяет подсудность подобной категории дел?

 

Задача 6. Определением Московского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2002 г., вынесенным в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело в отношении подполковника С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а», «б» ч. 3 ст. 160, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Это же уголовное дело в отношении Ю. и других направлено по подсудности в Московский городской суд.

Проанализируйте подобное решение Московского гарнизонного военного суда. Вправе ли суд решить вопрос о подсудности уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию? Или решение вопроса об изменении подсудности уже находящегося в производстве суда дела возможно лишь в случае, когда при ее определении была допущена ошибка?

 

Задача 7. По заявлению гражданина И. о краже из его автомобиля автомагнитолы в п. Смышляевка Волжского района Самарской области отделом МВД России по Волжскому района Самарской области проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дел в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отдел МВД России по Волжскому району Самарской области расположен на территории Самарского района г. Самары. Гражданин И. не согласился с подобным решением, считая его незаконным.

В какой суд в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ следует обратиться гражданину? Какие могут быть последствия в случае обращения гражданина И. в суд, не уполномоченный рассматривать его жалобу? Проанализируйте нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие данный вопрос.

 

1.13.    подготовка к судебному заседанию

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать формы назначения судебного заседания, отличие общего порядка от предварительного слушания, вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания, основания и порядок проведения предварительного слушания, основания возвращения дела прокурору, признания доказательств недопустимыми, решения, принимаемые в этой стадии;

 

уметь выявлять основания к проведению предварительного слушания, разрешать вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания;

владеть навыками подготовки уголовного дела к судебному разбирательству.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Сущность и задачи стадии подготовки к судебному заседанию.

2.         Вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к судебному заседанию.

3.         Порядок назначения судебного заседания.

4.         Виды решений, выносимых судьей по делу, поступившему в суд.

5.         Основания и порядок проведения предварительного слушания.

6.         Распределение обязанности доказывания допустимости (недопустимости) доказательств на предварительном слушании.

7.         Опишите способы проверки допустимости доказательств в предварительном слушании.

8.         Процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.

9.         Сроки назначения дела к слушанию.

10.       Обеспечение участникам процесса возможности ознакомления  с материалами дела.

11.       Обжалование решения судьи, вынесенного в стадии подготовки к судебному заседанию.

 

аналитические вопросы

1.         Почему именно стадия подготовки к судебному заседанию реформировалась чаще, чем иные стадии уголовного судопроизводства?

2.         Укажите две формы производства этой стадии и выявите ключевые различия между ними.

3.         В какой степени возможно исследование доказательств в ходе предварительного слушания?

4.         Объясните необходимость проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании.

 

темы для дебатов

1.         Стадия назначения судебного заседания должна быть ликвидирована как неэффективная.

2.         Необходимо отказаться от предварительного слушания как формы назначения судебного заседания.

 

3.         Следует предоставить суду правомочие вручать обвиняемому копию обвинительного заключения в стадии подготовки к судебному заседанию.

4.         Доказательства должны признаваться недопустимыми только на стадии назначения судебного заседания, а не в ходе судебного разбирательства.

задание

Проведите ролевую игру, моделируя предварительное слушание по любому из выбранных вами оснований, сформулировав фабулу дела и подготовив необходимые процессуальные документы.

задачи

Задача 1. Судья районного суда, изучив поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело, установил, что в отношении обвиняемого необходимо изменить меру пресечения и принять меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Судья вынес решение об изменении меры пресечения обвиняемому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также о наложении ареста на имущество обвиняемого. Исполнение наложения ареста на имущество обвиняемого было возложено судьей на орган предварительного следствия по месту жительства обвиняемого.

Оцените действия и решения судьи.

 

Задача 2. В ходе подготовки уголовного дела к судебному заседанию судья изменил квалификацию действия обвиняемого с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил заседание.

Оцените решение судьи. Каковы пределы полномочий судьи при назначении уголовного дела к слушанию?

 

Задача 3. Изучая поступившее с обвинительным заключением уголовное дело, судья установил, что органами предварительного расследования допущен ряд процессуальных нарушений:

         допрос подозреваемого начат позднее 24 часов с момента задержания;

         в протоколе допроса свидетеля на одном из листов отсутствует подпись допрошенного;

         изъятое в ходе расследования у обвиняемого наркотическое средство не осмотрено и не приобщено к материалам уголовного дела.

 

Какими должны быть действия и решения судьи при указанных обстоятельствах?

 

Задача 4. Изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения предварительного слушания на основании ходатайства защитника обвиняемого об исключении ряда доказательств.

Судебное заседание было назначено на 18 апреля, о чем заинтересованным сторонам были направлены извещения 16 апреля. В назначенное время в судебное заседание не явился обвиняемый, суду о причинах своей неявки он не сообщил.

Выслушав мнение сторон о возможности проведения заседания без участия обвиняемого (которые против этого не возражали), суд провел предварительное слушание, по результатам которого признал требования защитника обоснованным и удовлетворил его ходатайство.

Оцените действия и решения судьи в указанном случае. Были ли допущены судьей какие-либо процессуальные нарушения, если да, то укажите, какие именно?

 

Задача 5. Судья, изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела в отношении Светлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, принял решение о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Светлов обжаловал решение судьи о прекращении уголовного дела. Из жалобы Светлова следует, что виновным в совершении преступления он себя не признает и требует проведения судебного разбирательства в общем порядке, исследования доказательств и постановления оправдательного приговора.

Примите решение по жалобе Светлова.

 

Задача 6. Подсудимый Берадзе, в отношении которого органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при подготовке уголовного дела к рассмотрению по неоднократным вызовам судьи не являлся. Было установлено, что по месту регистрации подсудимый не проживает. Судья Миронов вынес постановление о приостановлении уголовного дела и объявлении подсудимого в розыск. Уголовное дело было возвращено прокурору района для организации розыска Берадзе согласно ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.

Оцените принятое судьей решение в соответствии с нормами УПК РФ.

 

1.14.    Судебное разбирательство

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать структуру судебного разбирательства в суде первой инстанции, особенности действия принципов уголовного процесса, общие условия судебного разбирательства, права и обязанности участников судебного разбирательства, процессуальный порядок проведения судебного разбирательства и вынесения приговора;

уметь применять принципы уголовного судопроизводства к проведению судебно-следственных действий, соблюдать правильную последовательность совершения процессуальных действий при рассмотрении дела судом;

владеть навыками разрешения вопросов, возникающих в судебном разбирательстве согласно состязательному построению процесса.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие, значение и задачи судебного разбирательства как центральной стадии уголовного судопроизводства.

2.         Понятие, система и значение общих условий судебного разбирательства.

3.         Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства, неизменность состава суда.

4.         Полномочия председательствующего в судебном заседании.

5.         Равенство прав участников судебного разбирательства.

6.         Участие подсудимого в судебном разбирательстве, его права и обязанности.

7.         Участие защитника в судебном разбирательстве, его права и обязанности.

8.         Поддержание обвинения прокурором. Последствия отказа государственного обвинителя от обвинения.

9.         Участие потерпевшего и его представителя в судебном разбирательстве. Их права и обязанности.

10.       Пределы судебного разбирательства и пределы изменения обвинения в судебном разбирательстве.

11.       Порядок вынесения определения в судебном заседании.

12.       Регламент судебного заседания и меры, принимаемые в отношении лиц, проявивших неуважение к суду.

13.       Протокол судебного заседания, его содержание и значение.

14.       Части судебного разбирательства, их понятие и содержание.

15.       Понятие, значение приговора как акта правосудия, его виды, предъявляемые к нему требования.

 

аналитические вопросы

1.         Почему именно стадию судебного разбирательства именуют центральной стадией уголовного судопроизводства?

2.         В чем заключаются пределы судебного разбирательства?

3.         Как соотносятся общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства?

 

темы для дебатов

1.         Процессуальная регламентация условий устности и непосредственности судебного разбирательства не соответствует принципам уголовного судопроизводства.

2.         Прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения возможно только при согласии на то потерпевшего.

 

задания

Задание 1. Классифицируйте общие условия судебного разбирательства по различным основаниям.

Задание 2. Проанализируйте систему общих условий судебного разбирательства. Подумайте и обоснуйте:

1)        какое общее условие вы считаете лишним в этой системе / подлежащим кардинальному реформированию;

2)        какое общее условие вы бы добавили. Сформулируйте соответствующую правовую норму.

Задание 3. Составьте и изобразите схематично алгоритм действий судьи при реализации института отвода на подготовительном этапе судебного разбирательства.

Задание 4. Составьте план-сценарий проведения подготовительной части судебного разбирательства.

 

задачи

Задача 1. Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Антонова единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели.

В дальнейшем в связи с болезнью судьи Антонова состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Благовым. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных.

 

Перечислите общие условия судебного разбирательства, нарушенные судом.

Как должен был поступить суд в данной ситуации?

 

Задача 2. Гражданин Костюков обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Николайчуку, выразившемся  в неизгладимом обезображивании лица последнего.

В судебное заседание потерпевший не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае?

В чем конкретно выразилось несоответствие действий суда требованиям уголовно-процессуального закона?

 

Задача 3. Автозаводской районный суд г. Тольятти своим постановлением назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина.

В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова.

Тершин, не согласившись с этим и считая, что нарушено его право на защиту, подал на приговор суда апелляционную жалобу.

Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным?

Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановлением суда?

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Тершина?

 

Задача 4. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района. Мотивируя принятое решение, суд указал, что подсудимый Сидоров не является в судебное

 

заседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает. При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.

Соответствует ли закону вынесенное судом постановление? Распространяется ли действие ст. 238 УПК РФ на стадию судеб-

ного разбирательства? Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен был руководствоваться суд?

Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации?

 

Задача 5. Камов органами предварительного расследования обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия, Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации.

В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст. 117 (истязание) и 110 (доведение до самоубийства) УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений.

Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве?

В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве?

Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения.

 

Задача 6. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение.

В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений.

 

Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовнопроцессуального закона?

Какое решение должен был принять суд в данной ситуации?

Перечислите виды решений, выносимых судом первой инстанции и основания их принятия.

 

Задача 7. Липатов обвинялся в том, что 26 мая 2014 г. в селе Рождественно он совершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной. Виновным он себя не признал и сослался на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе Рожденственно не было, в это время он ехал в поезде в Нижегородскую область, где в городе Армавире 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией.

В заявленном в ходе подготовительной части судебного разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные кассы, а также запросив необходимую информацию от организации, где он выполнял художественные работы.

Суд определил разрешить ходатайство Липатова в дальнейшем в ходе судебного следствия, однако к обсуждению заявленного ходатайства больше не возвращался и решения по нему не принял. Закончив рассмотрение дела, суд постановил обвинительный приговор.

Каково назначение подготовительной части судебного разбирательства?

Как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должны разрешаться ходатайства, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства?

Оцените определение суда, вынесенное по заявленному Липатовым ходатайству, с точки зрения его законности.

 

Задача 8. Во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению Суркова в злостном хулиганстве в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами. Когда Матвеев пытался пресечь действия Суркова и задержать его до прихода милиционеров, последний оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал ножом пальто.

В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также компенсации морального вреда.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства.

 

Матвееву следовало заявить такое ходатайство в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию. При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам. Суд также указал, что предъявление гражданского иска возможно только до начала судебного следствия, но не в ходе него. Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатай-

ства Матвеева?

Как должен был поступить суд в данной ситуации и какое принять решение?

Какие пределы определены в законе для предъявления гражданского иска в ходе судебного разбирательства? Нарушены ли судом требования закона в этой части?

 

Задача 9. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), Кировский районный суд г. Самары, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство.

Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае?

В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения закона? Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования. Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессу-

ального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 10. Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов). Защитник осужденного подал апелляционную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом

 

требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании судом для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми.

Как указано в апелляционной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые. Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников полиции. Эти доводы Куропаткина опровергнуты не были.

Тем не менее в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона.

В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил.

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом? Раскройте основания и процессуальный порядок признания доказа-

тельств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Связан ли суд решениями, принятыми на предшествующих стадиях процесса (в том числе и в стадии подготовки дела к судебному заседанию) по вопросам относимости и допустимости доказательств?

При отсутствии иных доказательств по данному делу какое решение должен был принять суд?

 

Задача 11. По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным.

Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебномедицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное

 

повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.

Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?

Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия.

Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?

 

Задача 12. При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений), защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин.

В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят».

Раскройте назначение и содержание судебных прений. Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Тро-

шина требованиям ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката?

Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона?

По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу?

 

Задача 13. В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам.

 

Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.

Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого?

Если вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае?

 

Задача 14. Керимов и Диланов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство). Фабула дела следующая: 13 мая 2014 г. Керимов потребовал у частного предпринимателя Абросимова в помещении магазина, принадлежащего последнему, крупную денежную сумму за «покровительство». При этом свои угрозы он подкрепил тем, что указал на молодого человека, стоящего у входа в магазин, пригрозив, что если деньги им не будут получены, то тот зайдет сюда и они вместе разберутся с Абросимовым.

Получив требуемую сумму денег, Керимов вышел из магазина и передал эти деньги молодому человеку, стоящему у магазина, которым оказался Диланов.

Диланов виновным себя не признал и показал, что Керимова знает давно, поэтому некоторое время назад дал ему деньги в долг. 13 мая он встретил Керимова и напомнил ему о необходимости возвращения долга. Тот согласился долг вернуть немедленно, пояснив, что сейчас он зайдет в магазин, хозяин которого в свою очередь должен вернуть долг ему, и потом отдаст деньги. Он в магазин не заходил, а ждал у входа. О чем разговаривал Керимов с хозяином магазина он не знает, но когда Керимов из магазина вышел, он отдал ему ту сумму денег, которую был должен.

Керимов в ходе судебного следствия настаивал на том, что вымогал деньги у Абросимова по предварительному сговору и по поручению Диланова.

В последнем слове подсудимый Керимов заявил, что он оговорил Диланова и просил суд о снисхождении.

Раскройте назначение последнего слова подсудимого.

Учитывая, что в своем последнем слове подсудимый Керимов коснулся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, мог ли суд во время произнесения последнего слова задать ему вопросы для уточнения этих обстоятельств?

 

При отрицательном ответе на предыдущий вопрос покажите, как должен поступить суд, чтобы исследовать обстоятельства, связанные с заявлением Керимова об оговоре? Каким процессуальным актом должно быть оформлено такое решение суда?

 

Задача 15. Приговором Похвистневского районного суда Самарской области Шуров осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя.

Показания же изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая по дороге домой падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку.

Оценки всем этим показаниям приговор не содержит. Помимо этого, нет в приговоре и анализа иных доказательств, имеющимся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы.

Можно ли признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене?

Обладает ли приговор суда по данному делу свойством обоснованности? Если нет, то какие требования обоснованности нарушены?

Соответствует ли описательно-мотивировочная часть названного обвинительного приговора требованиям уголовно-процессуального закона?

Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого?

 

Задача 16. Трофимова оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В при-

 

говоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес апелляционное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию.

Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли апелляционное представление государственного обвинителя?

 

Задача 17. Приговором Самарского областного суда Герасимов осужден за преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111 и ст. 117 УК РФ. Он признан виновным в том, что в течение последних трех лет систематически наносил побои жене и своим детям. 16 июня 2013 г. он умышленно причинил жене тяжкий вред здоровью, а 11 сентября этого же года совершил ее убийство с особой жестокостью.

Выясняя причины и условия совершения Герасимовым преступлений, суд установил, что совершенное им убийство жены стало возможным в результате попустительства со стороны участкового уполномоченного полиции Маркина, который не реагировал на многочисленные заявления жены Герасимова о привлечении его к уголовной ответственности за истязания и побои. Уголовное дело в отношении Герасимова не было возбуждено даже тогда, когда Герасимов причинил жене тяжкий вред здоровью. При этом свое бездействие Маркин объяснял тем, что «это дела семейные, разбирайтесь между собой сами».

Должен ли суд реагировать на установленные обстоятельства и если да, то каким образом?

Каким процессуальным актом суд должен реагировать на обстоятельства, способствующие совершению преступления?

Составьте необходимый процессуальный акт по фабуле дела, изложенной выше.

 

Задача 18. Вахтер одного из самарских вузов Костюченко обвинялся в том, что в ночь на 7 июня 2014 г. в нетрезвом виде ворвался в общежитие этого вуза, вышиб дверь в комнате № 205 и нецензурно оскорблял проживавшего там Прохорова в течение 40 минут.

Приговором суда Костюченко был оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Одновременно суд вынес частное определение в адрес ректора вуза, в котором сообщалось, что Костюченко совершил хулиганские действия, и обращалось внимание на недостаточный контроль за соблюдением порядка в общежитиях этого вуза.

Соответствует ли закону частное определение суда?

 

1.15.    особый порядок судебного разбирательства

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать специфику особого порядка судебного разбирательства, основания его применения, процессуальный порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, особенности рассмотрения дела в особом порядке и вынесения приговора, а также его обжалования;

уметь определять условия, необходимые для заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства и круг вопросов, разрешаемых судом при применении особого порядка;

владеть навыками разрешения стандартных проблем, возникающих при рассмотрении дела в особом порядке.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Основания применения особого порядка принятия судебного решения.

2.         Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

3.         Условия удовлетворения судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

4.         Порядок и особенности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

5.         Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

6.         Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве.

7.         Особенности предварительного расследования по делу с досудебным соглашением о сотрудничестве.

8.         Обстоятельства, подлежащие исследованию судом при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

9.         Особенности обжалования приговора, вынесенного в отношении лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

10.       Особенности рассмотрения уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным постановлением.

 

аналитические вопросы

1.         В чем сходство и различия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, особого порядка

 

судебного разбирательства по делу, по которому производилось сокращенное дознание?

2.         Почему приговор, постановленный по правилам глав 40, 40.1, 32.1 УПК РФ, нельзя обжаловать в апелляционном порядке по мотиву необоснованности обвинения?

3.         Каковы последствия постановления приговора в особых порядках судебного разбирательства, предусмотренных главами 40, 40.1, 32.1 УПК?

4.         В чем различие между судебным следствием, осуществляемым в соответствии с главой 37 УПК РФ и судебным следствием, производимым в особых порядках судебного разбирательства, предусмотренным ст. 316, 317.7, 226.9 УПК РФ?

 

темы для дебатов

1.         Сделки с правосудием и следствием недопустимы.

2.         В особых порядках судебного разбирательства процессуальные права потерпевшего и обвиняемого обеспечены в полной мере.

3.         Особые порядки судебного разбирательства полностью соответствуют назначению и принципам уголовного процесса.

4.         Основное направление реформирования особых порядков судебного разбирательства (главы 32.1, 40, 40.1 УПК) — усиление в них договорных начал.

 

задание

Заполните таблицу «Отличительные признаки особого порядка судебного разбирательства».

 

№ п/п Отличительный признак     В чем проявляется

1          Категория дел          

2          Обязательные участники судебного разбирательства   

            ...        

 

задачи

Задача 1. Артемов А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, — тайного хищения чужого имущества (кражи). Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 35 Самарской области в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ)

 

по ходатайству Артемова А., заявленному в подготовительной части судебного заседания.

Какие требования УПК РФ были нарушены мировым судьей в данном случае? В какой момент лицом может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением?

 

Задача 2. Приговором Советского районного суда г. Самары Валуев Ж. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело   в отношении него рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).

Могло ли уголовное дело о таком преступлении быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ? Ответ мотивируйте со ссылкой на соответствующие положения УК РФ и УПК РФ.

 

Задача 3. Приговором мирового судьи Чалышев Ч. осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ. Он признан виновным в получении кредитных денежных средств без намерения возвратить их путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении кредитного договора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, в ходе дознания Чалышев Ч. отказался от участия защитника, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании расследования, когда дал согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Ордер адвоката в деле отсутствует, как отсутствуют и какие-либо данные об участии его в деле. В судебном заседании Чалышев Ч. пояснил, что ходатайство было им заявлено без участия защитника. Мировой судья лишь выяснил у подсудимого, было ли ходатайство им заявлено добровольно. Какие права должен разъяснить дознаватель обвиняемому после ознакомления с материалами дела? Допустил ли дознаватель в данном случае какие-либо нарушения при разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ? Какие нарушения были допущены мировым судьей при назначении судебного заседания в особом порядке

судебного разбирательства?

 

Задача 4. Судья федерального Промышленного районного суда г. Самары, разрешая в судебном заседании ходатайство подсудимого Корсунова К. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбиратель-

 

ства при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ), установил, что в материалах дела имеется ходатайство потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также убедился в наличии условий для рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Ходатайство Корсунова К. было удовлетворено, приговор по делу вынесен в особом порядке.

Наличие каких условий требуется для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением? Все ли условия постановления приговора в особом порядке были соблюдены в данном случае? Какое решение по ходатайству обвиняемого должен был принять судья?

 

Задача 5. Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Тимофеев Т. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 325 УК РФ. Приговором суда Тимофеев Т. признан виновным в совершении хищения чужого имущества и хищения документов. Приговор постановлен без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Тимофеев Т. похитил кошелек  с деньгами в сумме 2000 рублей, принадлежащий потерпевшей. В кошельке, кроме денег и ключей, находились два документа: страховой медицинский полис обязательного страхования и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Бариновой Ю. Похищая кошелек и намереваясь завладеть деньгами, Тимофеев Т. не имел умысла на хищение документов, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он не заглядывал в кошелек и не видел находившихся в нем документов, а также и тот факт, что через три дня после разбойного нападения Бариновой Ю. вернули похищенные документы. Ввиду указанных обстоятельств государственный обвинитель, участвовавший в судебном заседании, изменил обвинение в сторону смягчения. Его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Вправе ли суд продолжить рассмотрение дела в особом порядке, если обвинение, с которым согласился подсудимый, изменилось? Какое решение должен принять суд? Какие вообще решения суд может принять по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства? Если бы государственный обвинитель не отказался от предъявленного обвинения, вправе ли был суд прекратить уголовное дело по ст. 325 ч. 1 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства?

 

Задача 6. Чигирин П. признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области в совершении преступле-

 

ния, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, — тайного хищения чужого имущества.

Из материалов дела следует, что подсудимый Чигирин П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, вину в предъявленном обвинении признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без участия подсудимого.

Защитник подсудимого Чигирина П. в судебное заседание явился, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поддержал.

Какие нарушения были допущены мировым судьей при принятии решения о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке? Требуется ли согласие защитника на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе осужденного на приговор мирового судьи в виду того, что уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие?

 

Задача 7. Суров С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, — незаконное приобретение, хранение и перевозка боеприпасов. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что Суров С., находясь в местах лишения свободы, написал явку с повинной о том, что он хранит патроны под трубой теплотрассы, расположенной вдоль улицы Тухачевского в г. Самаре, и нарисовал схему их нахождения. Сотрудниками полиции эти боеприпасы были изъяты, что, согласно примечаниям к ст. 222 УК РФ, освобождает осужденного от уголовной ответственности. В то же время из протокола допроса в качестве подозреваемого Сурова С. видно, что сначала он рассказал о тайнике с патронами своему сокамернику П., а уже затем эта информация стала известна сотрудникам полиции, которыми боеприпасы были изъяты, после чего осужденный явился с повинной.

При соблюдении какого требования судья вправе постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ). Было ли это требование УПК РФ соблюдено судьей в данном случае? Какое решение должен был принять судья, установив изложенные в задаче обстоятельства?

 

Задача 8. Приговором Чапаевского городского суда Петров И. осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).

Оцените законность приговора, постановленного судьей.

 

Задача 9. Игнатьев Р. осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ), поскольку Игнатьев в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал.

Осужденный Игнатьев Р. обратился с апелляционной жалобой на приговор Промышленного районного суда г. Самары в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда. В жалобе Игнатьев Р. просил приговор изменить, поскольку он не согласен с квалификацией его действий.

Что следует понимать под согласием с предъявленным обвинением, которое требуется для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ? Какое ограничение на обжалование приговора в особом порядке судебного разбирательства устанавливает УПК РФ? Какое решение должна принять по апелляционной жалобе Игнатьева Р.?

 

Задача 10. Петрухин Н. осужден Ленинским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, — хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба — к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Приговор судом постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ), поскольку Петрухин в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, судья задал подсудимому один вопрос: «Осознаете ли вы характер и последствия заявленного вами ходатайства?» Подсудимый ответил: «Осознаю».

Впоследствии Петрухин Н. обратился в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласился на особый порядок судебного разбирательства, поскольку ему защитник сказал, что лучше заявить ходатайство об этом, тогда суд назначит ему условное наказание.

 

Оцените поведение защитника. Какова его роль в особом порядке судебного разбирательства? Какие положения ст. 314 и 316 УПК РФ нарушил суд? Какое решение должна вынести Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда.

 

Задача 11. В отношении Дорогиной И. мировым судьей судебного участка № 23 Самарской области постановлен обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ. Как следует из материалов дела мировым судьей было вынесено в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, из которого следовало, что уголовное дело в отношении Дорогиной И. было назначено мировым судьей к рассмотрению в общем порядке. Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного следствия исследовались доказательства по делу, допрашивался свидетель Дорогин А. При этом приговор мировым судьей постановлен в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, без исследования доказательств в полном объеме. В приговоре отсутствуют анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оцените законность действий мирового судьи. Какие условия необходимо установить для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ? Какие особенности имеет судебное заседание, которое проводится по правилам ст. 226.9 УПК РФ? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по такому приговору (приведите соответствующие нормы УПК РФ)?

 

Задача 12. Судебное заседание по уголовному делу в отношении Чапаева С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, — растрата чужого имущества, вверенного виновному, проводилось в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Чапаев С. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, явился с повинной, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, вред, причиненный преступлением организации, возместил.

Какое решение должен принять суд в связи с поступившим от подсудимого и его защитника ходатайством? Вправе ли суд продолжить рассмотрение дела в особом порядке? В каких случаях суд обязан прекратить рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, и возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке?

 

Задача 13. В Самарский областной суд поступило уголовное дело в отношении П. и Б. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию при решении вопроса о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 317.7 УПК, установлено, что в материалах дела отсутствует представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Какое решение в данном случае должен принять суд? Наличие каких документов судья должен проверить при решении вопроса о назначении судебного заседания по делу в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

 

Задача 14. В Промышленный районный суд г. Самары поступило уголовное дело в отношении Б. и С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Как следует из материалов дела, на следствии с обвиняемым Б. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил в полном объеме. Данный факт подтвердил прокурор Промышленного района г. Самары в представлении об особом порядке принятия судебного решения, принятом в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ. Однако дело в отношении обоих обвиняемых расследовано в одном производстве.

Какие требования УПК РФ нарушил следователь? Какое решение должен принять суд по вопросу о форме судебного разбирательства в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию?

 

Задача 15. Подозреваемый Иванов И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, — сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере — заявил на следствии ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором выразил намерение содействовать расследованию и раскрытию преступления. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынес постановление.

Правомерны ли в данном случае действия следователя? Какой порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает УПК РФ и какие требования закон предъявляется к ходатайству подозреваемого (обвиняемого)? В какой момент может быть подозреваемым (обвиняемым) заявлено такое ходатайство?

 

Задача 16. Приговором Самарского областного суда Сипатров В. осужден за совершение совокупности преступлений, включающей два преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, — мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере. С Сипатровым В. на следствии было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил в полном объеме, что подтверждено представлением прокурора Самарской области. Дело в отношении Сипатрова В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ. За каждое из преступлений ему назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы.

Были ли в данном случае судом соблюдены нормы ст. 62 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ? Оцените приговор с точки зрения его законности.

 

Задача 17. Прокурор Самарской области, рассмотрев ходатайство Елистратова Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, — покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из корыстных побуждений, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворил и составил досудебное соглашение о сотрудничестве, копию которого направил следователю, обвиняемому и его защитнику. Потерпевший С. обратился в суд с заявлением о нарушении его права принять участие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оцените действия прокурора с точки зрения соблюдения установленного УПК РФ порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Должен ли был прокурор обеспечить участие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? Является ли согласие потерпевшего условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? При ответе проанализируйте Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 № 1481-О-О «По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 18. Уголовное дело в отношении Петрунина П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, — пособничество в получении взятки, с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, направлено в суд.

 

Проверяя соблюдение условий для рассмотрения дела в особом порядке, судья установил, что в представлении прокурора указано, что Петрунин П. явился с повинной, дал признательные показания.

Достаточно ли этого для принятия судьей решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства? Какие еще условия необходимы для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ? Может ли судья, установив, что, кроме согласия с предъявленным обвинением, иных условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, не имеется, принять решение о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ?

 

Задача 19. П., А., А.А. и Д. обвинялись органами предварительного следствия и были признаны судом виновными в том, что, являясь сотрудниками ГИБДД УВД Самарской области, они в составе организованной преступной группы получали лично взятки в виде денег от водителей автотранспортных средств, проезжавших через стационарные посты ДПС в г. Самару, за бездействие в пользу взяткодателей. В данную преступную группу, как следует из обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части приговора, также входил С., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения в порядке главы 40.1 УПК РФ.

По результатам судебного заседания, проведенного в отношении С. судьей Астраханского областного суда Ч. в особом порядке 14 октября 2010 г., он был признан виновным в получении взятки, совершенном организованной группой. В приговоре в отношении С. судья прямо указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, организованная группа, в составе которой действовал С., характеризовалась устойчивостью, высокой степенью организованности, распределением ролей, а в результате сотрудничества с С. «выявлены все участники организованной преступной группы и роль каждого из них в совершенных преступлениях».

Впоследствии под председательством того же судьи Ч. было рассмотрено и уголовное дело о преступлениях остальных привлеченных к уголовной ответственности участников организованной преступной группы, наличие которой им было признано еще в обвинительном приговоре в отношении С. По приговору Самарского областного суда П., А., А.А. и Д. осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

 

Какие нарушения были допущены судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении С.? Вправе ли судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо? При ответе проанализируйте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

По какому из предусмотренных законом апелляционных оснований отмены или изменения приговора должен быть отменен приговор, постановленный судьей Ч. в отношении соучастников?

 

Задача 20. По уголовному делу в отношении П., Г., А., Р., М. и В., обвиняемых в многочисленных угонах автотранспорта в составе организованной преступной группой, с обвиняемым Г. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии с обязательствами, указанными в досудебном соглашении о сотрудничестве, Г. дал показания против всех соучастников преступлений, многие из которых были ранее судимыми. Однако последние не признавали своей вины и настаивали на проведении очных ставок с Г., изобличающим их в преступной деятельности. Следователь, опасаясь возможных угроз со стороны соучастников преступлений, отказал им в удовлетворении заявленных ходатайств по поводу проведения очных ставок с обвиняемым Г.

Правильно ли поступил следователь? Какие гарантии охраны обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, устанавливает УПК РФ? Проанализируйте соответствующие нормы УПК РФ. Какие еще, помимо предусмотренных УПК РФ, меры безопасности могут быть приняты в отношении обвиняемого, сотрудничающего со следствием? Каким нормативным актом они предусмотрены?

 

Задача 21. Прокурор Промышленного района г. Самары по уголовному делу в отношении Сидоренко В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В этом представлении прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым Сидоренко В. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Однако в судебном заседании в результате исследования характера, значения и пределов сотрудничества обвиняемого

 

со следствием было установлено, что подсудимым Сидоренко В. были представлены ложные сведения, состоящие в оговоре им соучастников. Какие действия в этом случае должен предпринять суд? Будет ли нести в этом случае ответственность прокурор, удостоверивший полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым, в представлении?

Какие последствия могут наступить, если указанные обстоятельства будут обнаружены после вступления приговора суда в законную силу?

 

Задача 22. Приговором Самарского районного суда г. Самары Пугачев П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание, осужденный Пугачев обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре данного приговора в силу ст. 10 УК РФ, применении положений Федерального закона № 23-ФЗ от 4 марта 2013 г.

Какое решение по ходатайству Пугачева П. должен принять суд? Проанализируйте положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П.