«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

ЧЕТВЕРТЫЙ ВАРИАНТ

 

Задача №1

 

Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого. Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозреваемого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обнаружил среди них письма от соучастника Денисенко — Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юридическом факультете и знает, что для выемки почтовотелеграфных отправлений требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Денисенко и не распространяется на тайну переписки.

 

    1) Оцените доводы хозяйки квартиры.

    2) В чем заключается принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? В чем его значение?

 

Задача №2

 

23 мая 2005 года было возбуждено уголовное дело в отношении Копрова, подозревавшегося в совершении в отношении Прониной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 26 мая 2005 года к следователю явилась мать потерпевшей и потребовала прекратить производство по делу с целью недопущения придания огласке обстоятельств преступления. Следователь отказал матери потерпевшей, указав, что уголовное преследование ведется в интересах общества и его члены вправе знать о ходе производства по любому уголовному делу. 2 июля 2005 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. 16 июля 2005 года в ходе судебного заседания мать потерпевшей обратилась к суду с ходатайством о недопущении в зал судебного заседания никого, кроме подсудимого и Копровой, однако председательствующий в ответ заметил, что закон требует открытого рассмотрения в судах всех уголовных дел.

 

Соответствуют ли действия и решения судьи, следователя и матери потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

 

Задача №3

 

11 ноября 2003 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Проскурякова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Следователь назначил защитником подозреваемого адвоката Олейника. В отношении потерпевшего была назначена судебная экспертиза для установления характера и степени вреда здоровью. Подозреваемый потребовал от следователя принять решение об отводе эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, так как ранее он оказывал потерпевшему медицинскую помощь. 18 ноября 2003 г. Проскуряков был заключен под стражу. 20 ноября 2003 г. Проскуряков запросил у следователя разрешение на свидание с защитником. Следователь дал разрешение подозреваемому на свидание с защитником продолжительностью один час под контролем сотрудника органа дознания. 28 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. При вынесении обвинительного приговора суд решил взыскать с осужденного денежные средства на оплату услуг защитника и переводчика.

 

Соответствуют ли действия и решения судьи, следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?

 

Задача №4

 

Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Жукова, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, он потребовал рассказать о краже из компьютерного клуба «Сеть», которую Жуков совершил со своим сообщником. Жуков отказался дать показания. В связи с этим следователь задержал Жукова. После этого следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершенной ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности.

 

Правомерны ли действия следователя?

 

Задача №5

 

В ходе предварительного слушания защитник подсудимого адвокат Елагина заявила ходатайство о признании результатов проведения опознания потерпевшей украденных вещей недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятых принимали участие студент юридического факультета Кошелев, проходивший в это время следственную практику, и внештатный сотрудник прокуратуры Зимеев.

 

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

 

Задача №6

 

Возвращаясь с работы, дознаватель Жогин обнаружил труп, как впоследствии оказалось, гражданина И.

 

    1) Как должен поступить Жогин?

    2) Вправе ли он возбудить уголовное дело?

    3) Что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела?

 

Задача №7

 

Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал дело следователю Петрову со следующими письменными указаниями:

 

    1) Произвести повторный осмотр места происшествия.

    2) Провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим.

    3) Исключить из обвинения одну из краж за недоказанностью участия обвиняемого в ее совершении.

 

Следователь Маруссв обжаловал указанные действия и решения руководителя следственного органа, полагая, что последним нарушена процессуальная самостоятельность следователя и допущено превышение своих должностных полномочий.

 

    1) Какие указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем.

    2) Каков процессуальный порядок обжалования следователем указаний руководителя следственного органа при его несогласии с ним?

 

Задача №8

 

8 ноября 2004 года дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении Сидоркина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. 9 ноября 2004 года Сидоркин был задержан дознавателем, и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 ноября 2004 года дознаватель, признав невозможным составление обвинительного акта, предъявил Сидоркину обвинение и продолжил производство дознания. 29 ноября 2004 года дознаватель обратился к начальнику органа дознания с ходатайством о продлении срока дознания. 8 декабря 2004 года по окончании дознания дознаватель составил обвинительный акт и направил его прокурору, который вернул уголовное дело для производства дополнительного дознания. 19 декабря 2004 года дознаватель вновь направил обвинительный акт прокурору, который возвратил уголовное дело для пересоставления обвинительного акта. 23 декабря 2004 года дознаватель направил новый обвинительный акт прокурору, который принял решение о передаче уголовного дела для производства предварительного следствия.

 

Соответствуют ли действия прокурора и дознавателя уголовно-процессуальному закону?

 

Задача №9

 

17 июля 2004 года было получено сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день следователь произвел осмотр места происшествия, которым являлась квартира, где проживали убитый Резник и его знакомая Филиппова, а также осмотр трупа и следственный эксперимент с участием свидетеля соседа Резника по лестничной площадке Купалова. 18 июля 2004 года следователь, не оформляя протоколов произведенных следственных действий, так как они не выявили оснований для возбуждения уголовного дела, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем сообщил прокурору. На вопрос прокурора, почему осмотр жилища был произведен без судебного решения, следователь указал, что Филиппова проживает в квартире незаконно, поэтому ее согласие на производство осмотра не требуется.

 

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?

 

Задача №10

 

7 мая 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 23 августа 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого государственный обвинитель, вопреки требованиям потерпевшего, отказался от обвинения. Судья принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела. Прокурор выразил несогласие с решением председательствующего и несколько раз оскорбил потерпевшего, игнорируя требования судьи успокоиться. Председательствующий пригрозил государственному обвинителю отводом. После рассмотрения уголовного дела, не найдя оснований для его прекращения, судья вынес обвинительный приговор.

 

Соответствуют ли действия и решения судьи, государственного обвинителя уголовно-процессуальному закону?

 

ПЯТЫЙ ВАРИАНТ

 

Задача №1

 

С. и М., совершившие в соучастии преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, были привлечены в качестве обвиняемых. В отношении С. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, М. же был отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решение следователя о применении различных мер пресечения было основано на характеристиках С. и М. В отличие от С. М. раскаивался, хотя степень и роль каждого из них в совершении кражи была одинаковой.

 

Адвокат С. подал жалобу, в которой указал на нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, подчеркивая, что все граждане равны перед законом и судом независимо от каких бы то ни было признаков, в том числе и субъективных характеристик личности.

 

 

    1) Оцените доводы жалобы.

    2) В чем заключается принцип равенства всех перед законом и судом?

    3) Правильное ли решение принял следователь?

 

Задача №2

 

Органами военной прокуратуры расследовалось уголовное дело по факту убийства на территории воинской части N сержанта контрактной службы. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана супруга погибшего. Следователю военной прокуратуры поступило письменное ходатайство от престарелых родителей погибшего и его сестры с просьбой о том, чтобы в качестве потерпевших признали их, а не супругу сына. В своем ходатайстве они отмечали, что со своей супругой их сын уже более года до своей гибели не жил, а постоянно проживал у сестры.

 

    1) Какое решение должен принять следователь в данной ситуации?

    2) Каков порядок признания лица в качестве потерпевшего по уголовному делу?

    3) Кто может быть признан потерпевшим по уголовным делам?

 

Задача №3

 

По подозрению в совершении преступления был задержан гражданин К., предположительно являющийся членом одной из ОПГ. В интересах следствия было принято решение о сохранении его задержания в тайне. Однако К. требовал, чтобы ему была предоставлена возможность сообщить о том, что он цел и невредим, супруге, находящейся в состоянии беременности.

 

Как надлежит поступить в данной ситуации?

 

Задача №4

 

Семенов привлечен в качестве обвиняемого за разбойное нападение на Щипо-тину. В заявлении потерпевшей указано, что нападавший был в черной кожаной куртке и вязаной шапке с надписью «ADIDAS». При допросе она заявила, что опознает нападавшего по фигуре и росту, поскольку нападавший был выше и крупнее се. Семенов был предъявлен ей для опознания в числе еще двух: бурята Аскарова и армянина Кочетяна. При опознании присутствовал понятой Кочетков. Потерпевшая опознала Семенова, заявив, что это он совершил на нее разбойное нападение. На предварительном следствии и суде Семенов виновным себя не признал. Он заявил, что обвинение основан на показаниях потерпевшей и протоколе опознания, других же доказательств нет. При этом он настаивал о признании опознания недействительным, поскольку в группу опознаваемых включены лица разного с ним возраста и разной национальности. Потерпевшая, утверждавшая до опознания, что нападавший был выше ее ростом, не могла опознать его по росту, так как очевидно, что Аскаров выше Семенова. Проверить эти обстоятельства до конца не представлялось возможным, так как адреса опознаваемых в протоколе не указаны, а понятой, как выяснилось, по указанному адресу не проживает.

 

Какие ошибки были допущены следователем в ходе предварительного расследования? Каковы последствия этих ошибок и можно ли их исправить?

 

Задача №5

 

Во время обыска в квартире подозреваемого в совершении ряда разбойных нападений Федосеева следователь находился в гостиной, вел протокол следственного действия. Оперативные сотрудники, осуществляющие помощь в производстве обыска, подносили следователю различные обнаруженные ими вещи, а следователь фиксировал их в протоколе.

 

Будут ли обнаруженные вещи являться доказательствами по уголовному делу?

 

Задача №6

 

Руководителем следственного органа было отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела. Отменяя постановление, дал указания:

 

    1) повторно осмотреть место преступления;

    2) повторно допросить двух свидетелей;

    3) назначить экспертизу и предъявить обвинение Сидоренко.

 

Обязан ли следователь выполнять указания руководителя следственного органа?

 

Задача №7

 

Потерпевший по делу о краже, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК, был извещен о том, что дознание по данному делу завершено. Однако он не был извещен о том, что обвинительный акт и материалы данного уголовного дела могут быть предоставлены ему для ознакомления только по его ходатайству. Получив повестку в судебное заседание, потерпевший обратился с жалобой в суд, указав на нарушение его законных интересов, выразившееся в том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

 

 

Какое решение по жалобе должен принять суд?

 

Задача №8

 

По делу о разбойном нападении следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ч. Однако предъявить обвинение не удалось, так как обвиняемый скрылся. Спустя месяц и 10 дней после возбуждения уголовного дела следователь, посчитав все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия выполненными, вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

 

Правильно ли поступил следователь?

 

Задача №9

 

Рассматривая дело по обвинению В. в особом порядке, судья, исследовав данные, характеризующие личность В., и обстоятельства, смягчающие наказание, вынес решение о назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК.

 

    1) Правильно ли поступил судья?

    2) В каких случая УПК РФ предусматривает рассмотрение уголовного дела в особом порядке?

 

Задача №10

 

В судебном разбирательстве уголовного дела суд пришел к выводу, что доказательств, представленных сторонами, недостаточно для постановления приговора — не все обстоятельства дела были освещены. Суд назначил проведение повторной экспертизы, а так же, по своей инициативе, предъявил для опознания некоторые вещи свидетелям.

 

    1) Правомерны ли действия суда?

    2) Об установлении какой истины идет речь в данном случае — формальной или материальной (объективной)? Аргументируйте ответ.

 

ШЕСТОЙ ВАРИАНТ

 

Задача №1

 

В процессе судебного следствия судья столкнулся с тем, что стороны вели себя крайне пассивно. В результате судья вынес оправдательный приговор, так как обвинение, по его мнению, представило недостаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Сам же судья не посчитал нужным собирать дополнительные доказательства.

 

Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего закона, с точки зрения цели установления истины, а так же с позиции норм морали.

 

Задача №2

 

    6 мая 2004 г. было возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Суворова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. 22 июня 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства защитник Суворова выступил с заявлением о том, что он считает вину подсудимого доказанной, и предложил своему подзащитному согласиться с предъявленным обвинением с целью смягчения возможного наказания. Суворов заявил, что отрицает свою вину в совершении преступления. Тогда судья предложил подсудимому отказаться от защитника или пригласить другого защитника, на что Суворов заявил, что у него нет средств для оплаты услуг еще одного адвоката. Судья вынес обвинительный приговор.

    1) Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства?

    2) О действии какого принципа идет речь?

 

Задача №3

 

Гражданка А. обратилась в милицию с заявлением о краже. Через 3 дня А. пришла на прием к начальнику ОВД с жалобой на бездействие и пассивность милиции в раскрытии данного преступления. А. указала, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК милиция должна осуществить защиту ее правовых и законных интересов, т.к. она является потерпевшей от кражи. Начальник милиции объяснил А., что потерпевшей в соответствии с данной статьей она не является, поскольку уголовное дело еще не возбуждено. Защищать же ее права и законные интересы они будут обязаны тогда, когда: будет возбуждено уголовное дело; будет внесено постановление о признании ее потерпевшей.

 

    1) Оцените доводы начальника ОВД.

    2) Каков основной момент возникновения уголовного судопроизводства?

    3) Имеет ли право гражданка А. обжаловать действия начальника ОВД?

 

Задача №4

 

Прокурор в суде в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, ссылался на свидетельские показания С. и П., на результаты опознания подсудимого потерпевшим, на показания потерпевшего, на оперативное наблюдение за подсудимым и опрос М.

 

    1) Оцените доводы прокурора.

    2) Что такое доказательства и какими свойствами они должны обладать?

 

Задача №5

 

В квартире был обнаружен труп ранее не однократно судимого гражданина Галкина с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия была найдена записка, которую убитый написал при жизни. В записке указывается фамилия, имя, отчество человека, которого следует винить в том, что может случиться с Галкиным. Так же в записке указаны причины возможных для него негативных последствий — невыплаченный карточный долг.

 

    1) Будет ли иметь доказательственное значение найденная записка?

    2) О каком виде доказательств идет речь?

    3) Каковы правила работы с данным видом доказательств?

 

Задача №6

 

    23 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 25 марта 2006 года производство по уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    10 апреля 2006 года производство по делу было возобновлено, и 23 мая 2006 года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая 2006 года. 29 мая обвиняемый заболел, и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня 2006 года. Затем выполнение данного действия было продолжено и окончено 23 июня 2006 года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня 2006 года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

    1) Определите точную продолжительность предварительного следствия.

    2) Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу?

    3) В случае необходимости продления срока следствия кто и в каком порядке должен был это сделать?

 

Задача №7

 

Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

    1) Правомерно ли поступил дознаватель?

    2) В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт?

 

Задача №8

 

В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании.

 

Какое решение должен принять, на Ваш взгляд, суд по заявленным ходатайствам?

 

Задача №9

 

Мировой судья Д. рассмотрела уголовное дело по обвинению К. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Е., признав К. виновным, назначила наказание в виде штрафа в размере 70 минимальных размеров оплаты труда и возмещение морального вреда в размере 5000 рублей. Е. не согласился с вынесенным приговором.

 

Имеет ли право Е. обжаловать приговор суда? Если да, то в каком порядке?

 

Задача №10

 

Карахан и Тарасов были осуждены к 11 годам лишения свободы каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.

 

Кархан и защитник Тарасова — Бароев обжаловали приговор. Кархан, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления, просил отменить приговор в отношении него и прекратить уголовное преследование. Бароев просил смягчить наказание своему подзащитному, нс оспаривая в целом обвинительный приговор.

 

Кассационные жалобы вместе с уголовным делом были направлены в суд кассационной инстанции. Еще до начала рассмотрения жалоб в кассационной инстанции поступило официальное сообщение о смерти Кархана. Рассмотрев жалобу осужденного Тарасова, суд кассационной инстанции установил, что на момент совершения преступления Тарасов не достиг возраста шестнадцати лет.

 

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

 

СЕДЬМОЙ ВАРИАНТ

 

Задача №1

 

    29 декабря 2005 г. прокурором центрального района г. У. была дана санкция на обыск в квартире гр. Колиной, чей близкий знакомый Дюрягин обвинялся в хранении и распространении наркотических средств. Ввиду того, что гражданка Колина проживает одна и прибыла домой из санатория «Волжский» 02.01.2004, где находилась с 27.12.2003 по 02.01.2004, обыск в ее квартире был проведен лишь 03 января 2004 г.

    5 января 2004 г. Колиной была подана жалоба в суд центрального района г. У., в которой она указала на незаконность проведения у нес обыска. Доводы жалобы были следующие:

    1) Колина не имеет никакого отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении Дюрягина, и не состоит с ним в родственных отношениях.

    2) Разрешение на обыск в жилище с 01.01.2004 даст суд, поэтому санкция прокурора на производство обыска утратила силу с 01.01.2004.

 

Оцените доводы жалобы с точки зрения действующего УПК РФ.

 

Задача №2

 

Судья удовлетворила ходатайство следователя о временном отстранении обвиняемого в обмане потребителей от должности директора магазина. На это решение обвиняемым подана жалоба в вышестоящий суд, в которой указано, что судья в данном случае не могла принять объективное решение, поскольку нарушен принцип независимости судей: сын судьи посещает школу, завуч которой признана потерпевшей по уголовному делу.

 

    1) Оцените ситуацию.

    2) В чем заключается независимость судей?

    3) Какое решение должно было быть принято по жалобе?

 

Задача №3

 

Во время международной научно-практической конференции, проходящей в Киеве, гражданин 3., проживающий в Санкт-Петербурге, совершил преступление. Потерпевший по данному делу гражданин П. прибыл на конференцию из Екатеринбурга. Свидетелями преступления стали граждане X., проживающий в Хабаровске, У., проживающий в Минске, Е., проживающий в Саранске, и А., проживающий в Ереване.

 

Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела.

 

Задача №4

 

Гражданин П. совершил грабеж, вырвав у проходящей по улице гражданки Ч. сумочку, пытался скрыться. Однако ехавший мимо гражданин Б. догнал П. и совместно с потерпевшей доставил в ближайшее отделение милиции. П. заявил, что задержание его незаконно, поскольку не проведено компетентными органами, в момент фактического задержания ему не была предоставлена возможность пользоваться помощью защитника, что предусмотрено законом.

 

    1) Оцените доводы П.

    2) Имели ли право потерпевшая и гражданин Б. задержать 77. ?

    3) Каков процессуальный порядок задержания?

 

Задача №5

 

В ходе расследования уголовного дела о заказном убийстве предпринимателя С. возникла потребность в наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого М. Следователь вынес постановление о наложении ареста на почтовые отправления М. и направил его начальнику отделения связи. После этого в течение суток следователь уведомил прокурора и судью о том, что следственное действие произведено без судебного решения по причине того, что ситуация не терпела отлагательства и важная информация могла быть утрачена.

 

К уведомлению следователь приложил свое постановление и протокол осмотра и выемки задержанной корреспонденции.

 

    1) Оцените правомерность действий следователя.

    2) Как должен поступить в данной ситуации судья?

 

Задача №6

 

    10 мая 2003 года в отделение милиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд милиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник милиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 12 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния.

    1 июня Петров направил материалы прокурору для передачи дела по подследственности.

    1) Правомерны ли действия дознавателя?

    2) Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу.

 

Задача №7

 

Лешаков был задержан на месте преступления при попытке кражи бытовой техники из магазина. Дознаватель объяснил Лешакову, что он может воспользоваться услугами защитника и если у него нет средств на оплату его услуг, то защитник может быть назначен за счет средств федерального бюджета. Тем не менее Лешаков отказался от защитника. О чем была сделана соответствующая запись в протоколе допроса Лешакова в качестве подозреваемого. В дальнейшем, когда дело было передано в суд, Лешаков отказался от своих показаний, данных на предварительном расследовании, мотивировав тем, что дознаватель оказывал на него психологическое давление и он вынужден был дать те показания, которые хотел дознаватель. Вызванный в суд дознаватель отрицал какое-либо давление на подсудимого. Однако суд, тем не менее, не стал учитывать показания подсудимого, данные на предварительном расследовании.

 

Прав ли суд в данной ситуации?

 

Задача №8

 

Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Однако обвиняемый ходатайствовал перед судьей об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддерживает ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

 

Как должен поступить судья в данной ситуации?

 

Задача №9

 

Мировым судьей Д. был признан виновным в причинении легких повреждений несовершеннолетней Р. Д. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Д. просил приговор отменить, так как он осужден незаконно. Обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшей. Районный судья оставил приговор мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения. Д. не согласился с таким решением.

 

    1) Может ли обжаловаться решение апелляционной инстанции? Если да, то в каком порядке?

    2) Являются ли изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основанием для отмены приговора?

 

Задача №10

 

Изучая поступившее в суд уголовное дело, судья установил, что обвиняемый, азербайджанец по национальности, в ходе предварительного следствия неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика с русского языка на азербайджанский, однако следователь каждый раз отказывал ему в этом, мотивируя отказ тем, что обвиняемый учился в среднем специальном учебном заведении в г. Рязани, понимает и хорошо говорит по-русски и не нуждается в переводчике.

 

Аналогичное ходатайство — об обеспечении переводчиком и о переводе материалов уголовного дела на азербайджанский язык —поступило от обвиняемого в суд.

 

Какие действия должен предпринять судья?