«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задание 1. Раскройте содержание принципов уважения чести и достоинства личности, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Задание 2. Решите задачи.

Задача 1.

15 января 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Николаева, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ. Следователь принял решение о производстве осмотра гаража на загородной даче подозреваемого, в целях обнаружения следов преступной деятельности. Прибыв на место производства осмотра 17 января 2018 г. в 22.30, следователь получил возражение на производство следственного действия со стороны Иващенко, временно проживающего на даче Николаева. Члены семьи Николаева, проживающие на даче, отсутствовали. Следователь принудительно провел осмотр гаража, указав, что, во-первых, возражения собственников строения отсутствуют, а во-вторых, для производства осмотра места происшествия в любом случае достаточно решения следователя. 27 января 2018 г. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу был вызван Воронов, который потребовал от следователя применить к нему меры безопасности в виде переселения на другое место жительства и изменения внешности, так как он опасался угроз со стороны подозреваемого. Следователь отказал Воронову на основании того, что УПК РФ не предусматривает таких мер безопасности.  2 марта 2018 г. по окончании предварительного расследования уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства защитник Николаева заявил, что в связи с тем, что при производстве предварительного расследования следователем был нарушен уголовно-процессуальный закон, по уголовному делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

Соответствуют ли действия и решения следователя, защитника и свидетеля уголовно-процессуальному закону?

Задача 2.

18 апреля 2018 г. Полянская была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Находясь в ИВС, Полянская написала письмо своему знакомому Рылько. Вскрыв письмо, сотрудник ИВС установил, что в нем Полянская сообщала Рылько, какие показания тот должен дать на допросе для того, что бы подтвердить ее алиби на момент совершения преступления. Защитник Полянской обратился к прокурору с жалобой, в которой указал на нарушение права подозреваемой на тайну переписки, закрепленного в Конституции РФ. Прокурор в ответ пояснил, что в данном случае ограничение тайны переписки не терпело отлагательств, а значит было осуществлено законно. 7 июня 2018 г. по окончании предварительного расследования уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства защитник Полянской указал на нарушение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, так как его подзащитной ни разу не разъяснялись процессуальные права. Судья пояснил защитнику, что данная жалоба должна была быть подана в ходе досудебного производства, так как теперь не представляется возможным исправить указанное нарушение процессуального закона. 18 июля 2018 г. по уголовному делу был постановлен обвинительный приговор. 9 августа 2018 г. приговор был отменен судом кассационной инстанции, который в своем решении указал суду первой инстанции на ошибки, которые необходимо исправить, и на доказательства, которые необходимо признать достоверными. Суд первой инстанции отказался выполнять указания суда кассационной, отметив, что они нарушают независимость и самостоятельность суда.

Соответствуют ли действия и решения судьи, сотрудника ИВС и защитника уголовно-процессуальному закон?