«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задание 1. Гражданин подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. В ходе драки со случайными людьми он нанес ножевое ранение  гражданину К., причинив ему смерть. Следствием установлены два свидетеля происшедшего, которые в ходе их допросов дали изобличающие обвиняемого показания. Однако обвиняемый отказался назвать себя и сообщить прочие сведения о своей личности. От дачи показаний он отказался. В ходе расследования не удалось установить его личность. Он называл себя различными именами. Предположительно он незаконно приехал в РФ на заработки. По дактилоскопическим учетам обвиняемый не значился.

Вопросы:

1.       Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по делу?

2.       Может ли быть закончено расследование, если личность обвиняемого не установлена?

3.       Как должен поступить следователь?

Задание 2. В. привлечен в качестве обвиняемого за совершение грабежа. Потерпевший нападавшего на него человека не запомнил. Тем не менее, следователем был собран ряд косвенных доказательств, которые, по его мнению, свидетельствовали о виновности В. в совершении преступления. На стадии предварительного расследования В. отказался давать показания, в ходе судебного разбирательства он представил доказательства, подтверждающие его алиби. Суд, оценив доказательства, исследованные в процессе судебного следствия, пришел к выводу о непричастности В. к грабежу и прекратил уголовное дело.

Вопросы:

1.       Правильно ли поступил суд?

2.       Какова цель доказывания по уголовному делу? Что означают понятия «абсолютная и относительная истина», «материальная (объективная) и юридическая (формальная) истина»?

3.       Какую истину обязан установить следователь и суд?

Задание 3. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В ходатайстве, в частности, отмечалось, что «правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Так, имеющимся в материалах уголовного дела решением Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. потерпевшему было отказано в иске. Тем самым в соответствии со ст. 90 УПК РФ данным решением арбитражного суда установлено отсутствие вины моего подзащитного в инкриминируемом преступлении».Следователь отклонил ходатайство защитника. В своем постановлении он, помимо прочего, указал, что «доводы о применении преюдиции решения Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем и решения судов по другим делам, в том числе арбитражным, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров по делам, отнесенным к их компетенции. При таких обстоятельствах арбитражные суды не вправе и не должны устанавливать виновность или невиновность физических лиц в совершении преступлений, поскольку на основании ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 8 УПК РФ рассмотрение уголовных дел и признание лица виновным в совершении преступления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции».

1. Правильно поступил следователь?

2. Определить преюдициальное значение обст-в, установленных решением АС.

Задача 4. 19 августа 2015 г. к председателю правления садового некоммерческого товарищества «Горизонт» М-ову обратился оперуполномоченный одного из отделов МВД России по Республике Татарстан Ф-ин, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с просьбой выдать ему за деньги справку, содержащую недостоверные сведения о том, что получатель справки выращивает на участке товарищества «Горизонт» сельскохозяйственную продукцию, что дает основания для предоставления торгового места на рынке. М-ов отказал просителю в выдаче справки. Однако оперативно-розыскные мероприятия были продолжены, и в их ходе 21 сентября 2015 г. к М-ову обратилась с аналогичной просьбой С-ва, также действовавшая в рамках оперативного эксперимента. М-ов выдал ей справку за 25 тыс. руб. На основании показаний свидетелей Ф-ина и С-вой, а также вещественных доказательств – пяти купюр номиналом 5000 руб., М-ов был осужден приговором Советского районного суда г. Казани от 1 февраля 2016 г. по ч. 3 ст. 204 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан и Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, рассмотревшие дело в апелляционном и кассационном порядке, приговор в отношении М-ова оставили без изменений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ все предыдущие решения в отношении М-ова отменила и прекратила уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за М-овым право на реабилитацию.

Задание 5. А.А. Муслимов и Б.Г. Муслимова обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.В ходе судебного следствия защитники подсудимых заявили ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств:

1) статистических данных о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании Б.Г. Муслимовой;

2) рукописных записей на листе формата А4 с указанием чисел и имен, являющихся, как указано в ходатайстве, актом сверки взаиморасчетов между А.А. Муслимовым и потерпевшим П.С. Тропаренко;

3) фотокопии частично заполненного расходно-кассового ордера от 27 января 2016 г. № 56-4;

4) скриншота письма, отправленного по электронной почте;

5) фотографии экрана мобильного телефона с содержанием полученных и отправленных СМС-сообщений;

6) детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера +7 (ххх) ххх-хх-хх за 18 ноября 2015 г.;

7) скриншотов сайта www.wwwwwww.ru;

8) списка телефонных звонков за 18 ноября 2015 г. абонентского номера +7 (ххх) ххх-хх-хх с приложением в виде яндекс-карт с отображением секторов действия базовых станций, составленных подсудимым А.А. Муслимовым.

Задача 6. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь В. об обстоятельствах совершѐнного А. и Б. убийства, ставших ему известными из показаний допрошенного им свидетеля И. Защитник осужденного Б. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности вины В. В частности, адвокат указал на недопустимость допроса следователя в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица и недопустимость использования таких доказательств для подтверждения виновности подсудимого.

Вопросы:

1.       Являются ли полученные судом в результате допроса следователя  В. сведения допустимым доказательством?

2.       Какое решение примет апелляционная инстанция? Мотивируйте свой ответ.